Рыцарь веры

Рыцарь веры ( датский : troensrider ) — это человек, который полностью поверил в себя и в Бога и может действовать свободно и независимо от мира. Датский философ XIX века Сёрен Кьеркегор косвенно обсуждает рыцаря веры в нескольких своих псевдонимных работах, причем наиболее глубокая и подробная критика представлена ​​в «Страхе и трепете» и « Повторении» .

Обзор

Иоганнес де Силентио, автор книги Кьеркегора под псевдонимом « Страх и трепет» , утверждает, что рыцарь веры — это парадокс, это личность, абсолютно не что иное, как личность, без связей и претензий. Рыцарь веры — это человек, способный изящно принять жизнь: так выразился Кьеркегор в «Или-или» : «Когда вокруг человека все становится тихим, торжественным, как ясная, звездная ночь, когда душа оказывается одна в весь мир, то перед ним предстает не необыкновенный человек, а сама вечная сила, тогда небеса открываются, и Я выбирает себя или, вернее, получает себя, тогда личность получает облагораживающую ее рыцарскую награду . на целую вечность». «Рыцарь веры — единственный счастливый человек, наследник конечного, тогда как рыцарь смирения — чужой и чужой».

Большинство людей живут уныло в мирских горестях и радостях; это те, кто сидит вдоль стены и не участвует в танце. Рыцари бесконечной покорности — танцоры и обладают возвышением. Они делают движения вверх и снова падают; и это тоже не посредственное времяпрепровождение и не унизительное зрелище. Но всякий раз, когда они падают, они не могут сразу принять позу, они на мгновение колеблются, и это колебание показывает, что в конце концов они чужие в мире. Это более или менее ясно видно в зависимости от искусства, которым они владеют, но даже самые артистичные рыцари не могут вполне скрыть этого колебания. Не нужно смотреть на них, когда они находятся в воздухе, а только в тот момент, когда они касаются или коснулись земли, — тогда их можно узнать. Но уметь падать так, что в ту же секунду кажется, будто стоишь и идешь, превратить прыжок жизни в прогулку, абсолютно выразить возвышенное в пешеходе, — это может только рыцарь веры. сделать – и это единственное чудо.

Иоанн Безмолвия, Страха и Трепета, 1843 г.

Три этапа

Дополнительная информация: Три этапа.

Кьеркегор признавал три уровня индивидуального существования: эстетический, этический и религиозный. В «Страхе и трепете » Силентио называет людей на каждой стадии личным «я», гражданским «я» и религиозным «я». Каждый из этих уровней существования охватывает те, которые находятся ниже него: этический или религиозный человек все же может эстетически наслаждаться жизнью. Авраам научился сохранять свои ограниченные отношения с семьей отдельно от своих бесконечных отношений с Богом. Ему пришлось преодолеть страх перед тревогой из-за потери чего-либо. Каждый испытывает тревогу в разной степени и страх перед тревогой по-своему.

Рыцарь веры и рыцарь бесконечной покорности

Silentio Кьеркегора противопоставляет рыцаря веры двум другим: рыцарю бесконечной покорности и «рабам» эстетической сферы. Кьеркегор использует историю о принцессе и безумно влюбленном в нее мужчине, но обстоятельства таковы, что мужчина никогда не сможет реализовать эту любовь в этом мире. Человек, находящийся на эстетической стадии, отказался бы от этой любви, восклицая, например: «Такая любовь — глупость. Вдова богатого пивовара — такая же хорошая и респектабельная пара». Человек, находящийся на этической стадии, не откажется от этой любви, но смирится с тем, что они никогда не будут вместе в этом мире. Рыцарь бесконечного смирения может верить, а может и не верить, что они могут быть вместе в другой жизни или духе, но важно то, что рыцарь бесконечного смирения отказывается от их совместного существования в этом мире; в этой жизни.

Рыцарь веры чувствует то же, что чувствует рыцарь бесконечной покорности, но за исключением того, что рыцарь веры верит в это в этом мире; в этой жизни они будут вместе. Рыцарь веры сказал бы: «Я тем не менее верю, что получу ее в силу, то есть абсурда, в силу того, что с Богом все возможно». Это двойное движение парадоксально, потому что, с одной стороны, по-человечески невозможно, чтобы они были вместе, но с другой стороны, рыцарь веры готов верить, что они будут вместе благодаря божественной возможности.

На примере человека, влюбленного в принцессу, Силентио описывает, как исполнены движения рыцаря бесконечной покорности и рыцаря веры. Эти движения выполняются нормативно, что требует страсти. Рыцарь бесконечной покорности, признав невозможность любви между мужчиной и принцессой, бесконечно отказывается от любви следующим образом:

• Во-первых, рыцарь бесконечной покорности будет обладать силой сосредоточить всю суть своей жизни и смысл действительности в одном единственном желании.
• Далее, рыцарь будет иметь возможность сконцентрировать выводы всех своих мыслей в одном акте сознания.
• Итак, рыцарь движется. Рыцарь все вспомнит, но это воспоминание и есть боль, и все же в бесконечном смирении он примиряется с существованием.
• Любовь его к этой царевне стала бы для него выражением вечной любви, приняла бы религиозный характер, преобразилась бы в любовь к вечному существу, которая, правда, отрицала исполнение, но еще раз примиряла его в вечном сознании своего действительность в вечной форме, которую никакая действительность не может у него отнять.
• В бесконечном смирении есть мир и покой.

Рыцарь веры делает то же, что и другой рыцарь, но делает еще одно движение, ибо говорит: Тем не менее я верю, что получу ее, — то есть в силу нелепости, в силу того, что для Бога все возможно. Рыцарь веры может в силу абсурда получить желаемое целиком и полностью. Однако Силентио также отмечает, что «это выходит за рамки человеческих сил, это чудо».

Авраам и Исаак

Авраам и Исаак, Антонис ван Дейк

Йоханнес де Силентио считает, что Авраам — один из таких рыцарей веры. В Книге Бытия Бог повелел Аврааму принести в жертву своего сына Исаака. Авраам очень любил своего сына, но, хотя и оплакивал эту судьбу, Авраам верно подчинился этому повелению. Когда он собирался совершить это действие, ангел остановил Авраама и наградил его сыном и стойкой верой. Авраам верил, что в том же парадоксальном акте убийства, в результате которого погибнет его сын, в силу абсурда, его сын все равно останется живым и здоровым. Авраам был готов рискнуть всем ради Бога. Он был готов действовать и в своих действиях получил высшее благо, свое вечное счастье.

Но «как» действовал Авраам? Он шёл 3 дня шаг за шагом, доверяя Богу. Это пример сохранения ожидания, хотя любой специалист по этике сказал бы, что оно должно было умереть до того, как он ушел из дома. Что бы случилось с его ожиданиями, если бы он рассказал Саре? Или Исаак? Ему пришлось бы объясняться, но он не мог. Поэтому он отважился на поиск истины того, что он считал высшим благом. Свое решение он сохранил.

Верить в Бога — значит ли это думать о том, как славно иметь веру, думать о том, какой мир и безопасность может дать вера? Нисколько. Даже желать там, где интерес, интерес субъекта гораздо более очевиден, — это не верить, не значит действовать. Отношение индивида к мысли-действию все еще остается лишь возможностью, от которой он может отказаться. Не отрицается, что в отношении зла есть случаи, в которых переход почти необнаружим, но эти случаи надо объяснить особым образом. Это происходит оттого, что индивид настолько находится во власти привычки, что, часто совершая переход от мышления к действию, он в конце концов теряет для этого силу в узах привычки, которая за его счет делает это все быстрее и быстрее. . Заключительный ненаучный постскриптум , Хонг с. 339–340

Если я, действуя, действительно должен рисковать и действительно стремиться к высшему благу, тогда должна быть неопределенность и, если можно так выразиться, у меня должно быть пространство для движения. Но величайшее пространство, в котором я могу двигаться, где достаточно места для самой строгости в отношении бесконечной страсти, — это неуверенность в знании относительно вечного счастья, или что выбор его — это безумие в конечном смысле — видите, теперь есть комната, теперь вы можете рискнуть. Поэтому вечное счастье, как абсолютное благо, обладает тем замечательным свойством, что оно может быть определено только способом его приобретения, тогда как другое благо должно определяться именно потому, что способ приобретения является случайным или, во всяком случае, относительно диалектическим. самим добром. Деньги, например, можно приобрести трудом, а можно получить и без труда, и в свою очередь и то и другое во многом различно, но деньги все равно остаются тем же благом. Знания, например, приобретаются по-разному в зависимости от таланта и внешних обстоятельств и поэтому не могут определяться способом приобретения. Но о вечном счастье нельзя сказать ничего другого, кроме того, что это благо, которое достигается путем абсолютного погружения во все. Любое описание великолепия этого блага уже является как бы попыткой сделать возможными различные способы приобретения, например, более простым и более трудным путем, что показывает, что описание не описывает абсолютное благо, а лишь воображает его совершение. по сути, речь идет об относительных товарах. Рискните всем. Нет анекдоты, рассказывающие о том, как Питер разбогател, работая, Пол, играя в лотерею, Ганс, получив наследство, Мэтью, благодаря денежной реформе, а Кристофер, купив предмет мебели у торговца подержанными товарами. Но в другом смысле дискурс длинный, даже самый длинный из всех дискурсов, потому что рисковать всем требует прозрачности сознания , которая приобретается очень медленно. Именно в этом заключается задача религиозного дискурса. Заключительный ненаучный постскриптум , Хонг с. 426–427

Кто такие рыцари веры?

Благовещение, Ян Янссенс

Силентио лично считает, что рыцарями веры когда-либо были только два человека: Дева Мария и Авраам. Также возможно, что Силенцио считает Иисуса рыцарем веры. Силентио допускает, что могут существовать рыцари веры, о которых мы не знаем, или что рыцарей веры никогда не было. Это потому, что рыцари веры существуют одни, изолированно. Кьеркегор сказал следующее Однако в «Повторении» . «Молодой человек прошел через те же испытания, что и Иов, но ни один из них не является Рыцарем веры». Авраам на самом деле не был одинок и жил в изоляции, он был один всего три тревожных дня. он был женатым человеком, у которого были жена и дети, и Бог обещал ему гораздо больше. Мария какое-то время была наедине с ангелом, но затем стала женой, а затем и матерью.

Конечно, Мария чудесным образом родила ребенка, но, тем не менее, она сделала это «по женскому обычаю», и такое время является временем Тревоги , страдания и парадокса . Ангел действительно был служебным духом, но он не был назойливым духом, который пришел к другим молодым девушкам в Израиле и сказал: Не презирайте Марию, с ней происходит нечто необычное. Ангел подошел только к Марии, и никто не мог ее понять. Была ли какая-нибудь женщина так ущемлена, как Мария, и не правда ли, что и здесь тот, кого Бог благословляет, тот одновременно проклинает? Страх и трепет с. 65

Рыцарь Веры — мужчина или женщина действия. (Информацию см. в «Восемнадцати созидательных беседах о подобных действиях ».) Авраам стал Рыцарем веры, потому что добровольно поднял нож, чтобы принести в жертву Исаака. Мария была Рыцарем Веры, потому что она вызвалась принять Иисуса. Иисус стал Рыцарем веры, потому что добровольно пошел на крест. Павел был Рыцарем веры, потому что добровольно (решительно) пошел в Иерусалим. Кьеркегор также считал Диогена Рыцарем Веры, но ему не нужно было совершать великие подвиги или покорять вселенную, чтобы стать таковым. Кьеркегор подчеркнул перестановку внутреннего и внешнего в своей первой книге «Или/или» . Возможно, он думал, что Мария и Иосиф, Иов, Авраам, Павел, Сократ и Иисус временами действовали в «сокровенном существе», а не во внешнем временном мире. он провел резкое различие между Мэри и другими Однако в своей «Книге об Адлере» . Адлер действовал в глубине своего существа, но не думал, что это его работа — делать то, что ему говорят, а что он должен приказать делать это всей церкви (собранию). Действие во внутреннем существе — это нечто совершенно отличное от действия во внешнем существе. Как нарисовать внутреннее действие? Как показать на сцене внутреннее действие? Как один описывает это другому?

Кьеркегор говорит: «Когда элеаты отрицали движение , Диоген Синопский , как всем известно, выступил в качестве противника. Он буквально выступил вперед, потому что не произнес ни слова, а лишь несколько раз ходил взад и вперед, предполагая тем самым, что он достаточно опроверг их». Таким же образом он использовал Диогена в «Философских фрагментах» в 1844 году.

Когда Филипп пригрозил осадой города Коринфа и все его жители поспешно бросились защищаться: кто полировал оружие, кто собирал камни, кто чинил стены, Диоген, видя все это, поспешно завернулся в мантию и начал катать свою кадку. рьяно взад и вперед по улицам. Когда его спросили, почему он это сделал, он ответил, что хочет быть занятым, как и все остальные, и перекатил ванну, чтобы не оказаться единственным бездельником среди стольких трудолюбивых граждан. Такое поведение, во всяком случае, не является софистическим, если Аристотель был прав, описывая софистику как искусство зарабатывания денег. Это, конечно, не допускает недопонимания; совершенно немыслимо, чтобы Диогена прославляли как спасителя и благодетеля города. Сёрен Кьеркегор, «Философские фрагменты» , с. 5 (Кьеркегор, вероятно, цитировал Лукиана Самосатского из «Пути к написанию истории» )

Той же темы придерживался Кьеркегор и в своих ранних, и в более поздних произведениях. «Великие героические подвиги — это история, но не жизнь. Каждый человек может совершать великие дела в жизни. Каждый из нас рождается с силой стать тем, кем мы становимся». [Вера] может быть если его схватывают и удерживают самые простые люди, то культурным людям его достичь лишь труднее. Какая чудесная, вдохновляющая, христианская человечность: высшее общее для всех людей». Он написал:

тогда он владеет собой как задачей таким образом, что состоит главным образом в том, чтобы упорядочивать, придавать форму, умерять, воспламенять, контролировать, короче говоря, производить в душе ровность, гармонию, которая является плодом личных добродетелей. ... Кто-то может завоевывать королевства и страны, не будучи героем; кто-то другой может проявить себя героем, контролируя свой характер. Кто-то может проявить смелость, совершив необычное, другой — обыкновенное. Вопрос - как он это делает? .... Когда оригинальность в серьезности приобретается и сохраняется, тогда имеет место преемственность и повторение, но как только в повторении недостает оригинальности, возникает привычка. Серьезный человек серьезен именно благодаря той оригинальности, от которой он возвращается при повторении. . Говорят, что живое и внутреннее чувство сохраняет эту оригинальность, но внутренняя суть чувства — это огонь, который может остыть, как только серьезность перестанет его поддерживать. Сёрен Кьеркегор «Или/или», часть II, Хонг, с. 262, 298, Повторение с. 149

Затем он открыл, что жизнь прекрасна, что это новая слава веры, которую ни один человек не может передать другому, что в каждом человеке есть то, что есть самого высокого, самого благородного и самого священного в человечестве. Она в нем оригинальна, и она есть у каждого человека, если он хочет ее иметь, — именно слава веры заключается в том, что ее можно иметь только при этом условии. Следовательно, это единственное неизменное благо, потому что его можно иметь, только постоянно приобретая, и можно приобрести, постоянно создавая. ...Первоначальная природная сила выносливости может быть различна у разных индивидуумов, но как только реализация не наступит в течение столь длительного времени, что его первоначальная сила израсходуется и истощится, тогда и только тогда выяснится, является ли человек имеет наготове новое масло, только тогда проявится его ожидающее терпение. ... С улыбкой или со слезами признаешься, что ожидание заложено в душе изначально. Только истинное ожидание, требующее терпения, учит и терпению. Но истинное ожидание таково, что оно по существу относится к человеку и не оставляет на его усмотрение возможность достижения исполнения. Поэтому каждый истинно ожидающий человек находится в отношениях с Богом. ... у каждого есть первоначальный запас нефти, с помощью которого можно поддерживать ожидания. .... Если действительно так, что есть в жизни что-то, что имеет или может иметь такую ​​власть над человеком, что мало-помалу заставляет его забыть все благородное и святое и делает его рабом на службе миру , в данный момент; если действительно так, что время имеет или может обрести такую ​​власть над человеком, что, прибавляя дни к его жизни, в то же время с каждым днем ​​отмеряет все большее расстояние его жизни от божественного, пока он, захваченный обыденностью и привычкой, не станет отчужден от вечного и изначального. Разрешение – это пробуждение к вечному. ... «Индивидуум» — это категория духа, духовного пробуждения. Сёрен Кьеркегор, Восемнадцать созидательных бесед (1843-1844) с. 14, 213–214, 220–221, 348 Сёрен Кьеркегор, «Точка зрения» , с. 133 Лоури

когда же, имея дело с понятием веры, историческое придается столь односторонне значимому виду, что упускается из виду первобытное своеобразие веры в отдельном человеке, вера становится конечной мелочностью, а не свободной бесконечностью. ...Повторение и припоминание — это одно и то же движение, за исключением противоположных направлений, поскольку то, что вспоминается, повторяется назад, тогда как подлинное повторение вспоминается вперед. ... Переход от возможности к действительности есть, как справедливо учит Аристотель, движение. Это вообще нельзя сказать на языке абстракции или понять на нем, потому что абстракция не может дать движению ни время, ни пространство, которые его предполагают или которые оно предполагает. Происходит остановка, прыжок . Концепция тревоги , Никол с. 62-63 Повторение с. 131-132, Заключительный постскриптум с. 341-342

Кьеркегор всегда указывает личности вперед, как он это сделал с Авраамом. Он всегда ожидает добра, а не боится зла. Он доверял Богу. То же самое происходит с отдельным человеком, который должен принять решение отказаться от какой-то конечной вещи и обнаруживает, что конечное приобрело бесконечное значение.

Авраам имел веру и имел веру в эту жизнь. В самом деле, если бы его вера была только для будущей жизни, он, конечно, с большей готовностью отказался бы от всего, чтобы броситься из мира, к которому он не принадлежал. Страх и трепет с. 20

Кьеркегор использует этот крайний пример парадокса веры , чтобы помочь людям, которые боятся от чего-то отказаться или пойти на риск без всякой уверенности в награде. Авраам был готов рискнуть всем, чтобы следовать за Богом, а Христос был готов рискнуть всем, чтобы научить человечество любить. Никто из них не знал, что из этого выйдет. Авраам научился любить Бога, но научился ли он любить своего ближнего и самого себя?

Если я тревожусь по поводу прошлого несчастья, то это не потому, что оно в прошлом, а потому, что оно может повториться, т. е. стать будущим. Если я тревожусь из-за прошлого проступка, то это потому, что я не поставил его в существенное отношение к себе как к прошлому и каким-то обманным способом не позволил ему пройти. Если действительно оно уже прошло, то я не могу беспокоиться, а только раскаиваюсь. Если я не раскаиваюсь, то я позволил себе сделать свое отношение к обиде диалектическим, и тем самым сама обида стала возможностью, а не чем-то прошлым. Если я беспокоюсь о наказании, то только потому, что оно поставлено в диалектическое отношение к проступку (иначе я понесу свое наказание), и тогда я беспокоюсь о возможном будущем. Таким образом, мы вернулись туда, где были в главе I. Тревога — это психологическое состояние, предшествующее греху. Он подходит к греху как можно ближе, как можно трепетнее, но не объясняет греха, который прорывается только в качественный скачок . Сёрен Кьеркегор, Понятие тревоги , Николь, с. 91-92

Морис Стэнли Фридман сравнил Кьеркегора и Кафку в своей книге 1963 года «Проблемный бунтарь, образ современного человека» (стр. 386).

К. то лишен мужества, то нахально нахален и далек от того, чтобы «соблюдать все правила приличия с радостным и уверенным энтузиазмом», как «рыцарь веры» Кьеркегора. Но он не превозносит Замок «подло» и, в отличие от деревенских жителей, осмеливается «входить в те дворцы, где обитает не только память об избранных, но... сами избранные». Он знает тревогу кьеркегоровского «рыцаря веры», который «рождён вне вселенной» и идёт «одинокой тропой, узкой и крутой... не встречая ни одного путника». Действительно, отрывок за отрывком в «Замке» показывает К. по существу Одиноким Человеком, имеющим смелость встретиться с чиновниками лицом к лицу и готовым отказаться от всех универсальных шаблонов и официальных процедур, если он может это сделать.

Жак Маритен писал в 1964 году: «Серен Кьеркегор был современником Маркса . Но только в начале двадцатого века его имя начало становиться известным и его влияние стало ощущаться. Ни философ в строгом смысле этого слова, хотя и воспитанный в философии, но и не философ в смысле мыслителя-мирянина; ни богослов, ни пророк (одержимый чувством требований Евангелия и своим недостоинством, он едва осмеливался исповедовать себя христианином), и все же своего рода пророк и рыцарь веры, и, в конце концов, В своей жизни, «свидетель истины» в своем страстном восстании против установленной церкви, этот религиозный поэт, как он себя называл, представляет собой фигуру достаточно сложную и двусмысленную, чтобы занять поколения интерпретаторов и оправдать их разногласия». Он также утверждал, что Теодор Хеккер был рыцарем веры.

добродетели Рафаэля Богословские

Кьеркегор использовал свою книгу «Страх и трепет», чтобы заявить, что Авраам, Мария и сборщик налогов также были рыцарями веры. Это были просто обычные люди, поэтому вера предназначена не только для «немногих избранных», говорит он. « Моисей ударил по скале, но у него не было веры… Авраам был избранником Бога, и именно Господь наложил это испытание». ». Он говорит: «Художники идут вперед, идя назад». написав о вере Авраама, вере Иова, вере Павла и даже вере Христа и создав воображаемые конструкции о «героях» веры, они делают христианство трудным для простого человека, желающего быть христианином. Однако в то же время церкви часто делают христианство «само собой разумеющимся». Вера просто растет сама по себе, она не нуждается в проверке со стороны человека, который хочет иметь веру, и в конечном итоге она объясняется внешними функциями, а не внутренним признанием со стороны отдельного человека, который хочет быть христианином. Художественно вера становится чем-то невозможным воспроизвести в реальной жизни. Только существующий человек может воспроизвести веру, ожидание, терпение, любовь и решимость твердо придерживаться этого ожидания, что бы ни происходило в его или ее собственной жизни, в меру своих способностей. Человек может стать Рыцарем Веры, действуя без уверенности. Это то, что Авраам сделал в «Страхе и трепете» , а молодой человек не смог сделать в «Повторении» . Один говорит: «Я сделаю это, потому что все внутри меня говорит, что я должен», а другой говорит: «Я сделаю это, если все снаружи говорит, что я должен». Кьеркегор хорошо описал разницу в Либо/Или .

Если кто-то хочет лишить людей иллюзий, чтобы привести их к чему-то более истинному, то здесь вы [эстет] как всегда «во всем к вашим услугам». В целом вы неутомимы в выслеживании иллюзий, чтобы разбить их на куски. Вы так разумно и с таким опытом говорите, что всякий, кто не знает вас лучше, должен поверить, что вы человек устойчивый. Но вы никоим образом не пришли к истине. Вы остановились на разрушении иллюзии, и поскольку вы делали это во всех мыслимых направлениях, вы фактически проложили себе путь к новой иллюзии – на этом можно остановиться. Да, друг мой, ты живешь в иллюзии и ничего не добиваешься. Здесь я произнес слово, которое всегда оказывало на вас такое странное действие. Достижение: «Так кто же чего-то добивается? Это как раз одна из самых опасных иллюзий. Я вообще не занят миром; Я развлекаюсь, как могу, и особенно меня забавляют те люди, которые верят, что они добиваются успеха, и разве не неописуемо смешно, что человек в это верит? Я отказываюсь отягощать свою жизнь такими грандиозными претензиями». Сёрен Кьеркегор, Либо/или, часть II , Хонг, с. 78-79

Биографический

Кьеркегор был воспитан родителями, находившимися на противоположных полюсах спектра веры. Его отец изучал философию и учился у лидеров Датской церкви, а мать даже не умела читать. Он познал ужас веры в раннем возрасте. Он стоял далеко справа от двух крайностей сознания греха: тех, кто считает, что они грешат потому, что грешит Адам, и поэтому бесполезно пытаться перестать грешить; и те, кто считает, что каждый грех подобен распятию Христа и, возможно, совершает самоубийство, потому что они так сильно презирают себя. Одному грозит слишком легкомысленное отношение к греху, а другому грозит опасность в любой момент быть остановленным или остановленным в страхе и трепете. Его отец научил его ужасам христианства, но мать показала ему светлую сторону веры. Он искал свой собственный баланс между ними и считал, что его вклад в дискуссию о красоте, истине и вере заслуживает прочтения. Вот как он объяснил это себе в «Двух созидательных беседах», 1843 г. и в его журналах (1849). Он умер, не зная, добился ли он вообще чего-либо, но у него все еще была вера.

Если бы ты любил людей, то серьезность жизни могла бы научить тебя не кричать, а молчать, а когда ты терпел бедствие на море и не видел земли, то, по крайней мере, не вовлекать в это других; оно могло бы научить вас улыбаться, по крайней мере, до тех пор, пока вы верили, что кто-то ищет в вашем лице объяснения, свидетеля. Мы не осуждаем вас за сомнение, потому что сомнение — это коварная страсть, и вырваться из его сетей, конечно, бывает трудно. Чего мы требуем от сомневающегося, чтобы он молчал. Какое сомнение не сделало его счастливым — зачем же тогда доверять другим то, что сделает их такими же несчастными. Сомнение – это глубокая и коварная страсть. Но тот, чья душа не охвачена ею так внутренне, что он теряет дар речи, только притворяется этой страстью, поэтому то, что он говорит, фальшиво не только само по себе, но прежде всего на его устах. Ожидание веры, таким образом, является победой. Сомнение, пришедшее извне, его не беспокоит, так как оно позорит себя разговорами. Но сомнение коварно, тайными тропами оно крадется вокруг человека, и когда вера ожидает победы, сомнение шепчет, что это ожидание — обман. Ожидание того, что без определенного времени и места есть не что иное, как обман; Таким образом, можно всегда продолжать ждать; такое ожидание есть круг, в который заколдована душа и из которого она не вырвется. В ожидании веры душа действительно удерживается от выпадения из себя как бы в множественность; оно остается в себе, но это было бы худшее зло, которое могло бы случиться с человеком, если бы он вырвался из этого круга.

• Сёрен Кьеркегор, «Две созидательные беседы» , 16 мая 1843 г.

Когда я начинал как автор книги «Или-или» , я, несомненно, имел гораздо более глубокое впечатление об ужасах христианства, чем любой священнослужитель в стране. У меня был такой страх и дрожь, каких, пожалуй, ни у кого не было. Не то чтобы я поэтому хотел отказаться от христианства . Нет, у меня была другая интерпретация этого слова. Во-первых, я действительно очень рано узнал, что есть люди, которые кажутся избранными для страданий, а во-вторых, я сознавал, что много грешил, и поэтому предполагал, что христианство должно было явиться мне в виде этого террор . Но как жестоко и лживо с вашей стороны, подумал я, если вы используете это, чтобы запугать других, возможно, расстроите столько счастливых, любящих жизней, которые вполне могут быть истинно христианскими. Моей природе было настолько чуждо желание напугать других, и поэтому я одновременно с грустью и, возможно, даже с некоторой гордостью находил радость в утешении других и в том, чтобы быть к ним самой нежностью, скрывая ужас в своем собственном внутреннем мире. существование. Поэтому моя идея заключалась в том, чтобы подарить мне современникам (хотели бы они сами это понять или нет) намек в шутливой форме (чтобы добиться более светлого тона), что нужно гораздо большее давление, - но и не более того; Я стремился сохранить свое тяжелое бремя при себе, как свой крест. Я часто возражал любому, кто был грешником в самом строгом смысле этого слова, а затем сразу же начинал запугивать других . Вот здесь-то и заключительный постскриптум появляется .…

Сёрен Кьеркегор, Journal and Papers , VI 6444 (Pap. X1 A541) (1849) ( Или/или Часть II , Хонг, стр. 451-452)

Внешние ссылки

• Сорен Кьеркегор и лекция по экзистенциалистской философии «Страх и трепет» YouTube
• Сёрен Кьеркегор | Рыцарь Веры | Основные понятия философии YouTube
• Сёрен Кьеркегор | Рыцарь бесконечной покорности | Основные понятия философии YouTube

См. также

• Тоска
• Супермен

Ссылки

Общий

• Кьеркегор: Биография Аластера Ханнея. Издательство Кембриджского университета, новое издание 2003 г., ISBN   0-521-53181-0 .
• Кьеркегора и «Страх и трепет» Джона Липпита. Рутледж 2003, ISBN   0-415-18047-3
• Сёрен Кьеркегор: Биография Йоакима Гарффа. Издательство Принстонского университета, 2005 г., ISBN   0-691-09165-X .