✖


Jump to content

Ганс Ульрих Велер

Ганс Ульрих Велер
Рожденный ( 1931-09-11 ) 11 сентября 1931 г.
Фройденберг , провинция Вестфалия , Свободное государство Пруссия , Веймарская республика
Умер 5 июля 2014 г. ) ( 2014-07-05 ) ( 82 года
Билефельд , Северный Рейн-Вестфалия , Германия
Национальность немецкий
Альма-матер Кёльнский университет
Известный Билефельдская школа
Научная карьера
Поля История , социология
Учреждения Билефельдский университет
Докторантура Теодор Шидер

Ганс-Ульрих Велер (11 сентября 1931 г. - 5 июля 2014 г.) [1] был немецким левым либералом [1] историк, известный своей ролью в продвижении социальной истории через « Школу Билефельда », а также своими критическими исследованиями Германии XIX века. [2]

Жизнь

[ редактировать ]

Велер родился во Фройденберге, Вестфалия . Он изучал историю и социологию в Кельне, Бонне и, по стипендии Фулбрайта , в Университете Огайо в США; шесть месяцев работал сварщиком и водителем грузовика в Лос-Анджелесе. Он получил докторскую степень в 1960 году под руководством Теодора Шидера в Кельнском университете . Его диссертация исследовала социал-демократию и национальное государство, а также вопрос национальности в Германии в период с 1840 по 1914 год. Его докторская диссертация о Бисмарке и империализме открыла путь к академической карьере. Его абилитационный проект « Американский империализм между 1865 и 1900 годами», поддержанный Американским советом научных обществ, позволил ему проводить исследования в американских библиотеках в 1962–1953 годах, в результате чего были написаны две книги. В общей сложности он провел шесть лет в США и находился под сильным влиянием тамошних академических структур и исследований в области сравнительной модернизации. [3]

Велер преподавал в Кёльнском университете (1968–1970), в Свободном университете Берлина (1970–1971) и в Билефельдском университете (1971–1996). [4]

Велер и его коллеги Юрген Коцка и Рейнхарт Козеллек основали Билефельдскую школу исторического анализа. Вместо того чтобы подчеркивать политические аспекты истории, что является общепринятым подходом, его сторонники концентрируются на социокультурном развитии. История как «историческая социальная наука», как ее описал Велер, изучалась главным образом в контексте исследований немецкого общества XIX и XX веков. С 1975 года он работал редактором нового журнала Geschichte und Gesellschaft [ de ] .

Он женился на Ренате Пфитч в 1958 году и имел от нее троих детей.

В 2003 году Велер получил Государственную премию СРВ. [5]

Билефельдская школа

[ редактировать ]

Велер является лидером так называемой Билефельдской школы, группы историков, которые используют методы социальных наук для анализа истории. [6]

Социальная история развивалась в рамках западногерманской историографии в 1950-1960-е годы как преемница национальной истории, дискредитированной национал-социализмом . Немецкий бренд «истории общества» ( Gesellschaftsgeschichte ) был известен с момента своего возникновения в 1960-х годах благодаря применению теорий социологической и политической модернизации к истории Германии. Теория модернизации была представлена ​​Велером и Билефельдской школой как способ превратить «традиционную» немецкую историю, то есть национальную политическую историю, сосредоточенную на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую социальные структуры за пределами Германии. политика. Велер опирался на теорию модернизации Макса Вебера, а также на концепции Карла Маркса, Отто Хинтце, Густава Шмоллера, Вернера Зомбарта и Торстейна Веблена. [7]

Велера «Немецкое общество» (1987-) представляет собой всеобъемлющую пятитомную историю немецкого общества XVIII-XX веков. Каждый том рассматривает исторические процессы с точки зрения социальной истории и организован по темам демографии, экономики и социального равенства. Его подробный структурный анализ процессов развития, подкрепленный огромным количеством заметок и статистических данных, иногда затеняет более широкий контекст. Тем не менее, подчеркиваются закономерности преемственности и изменений в социальной структуре. Работа Велера не просто историографический синтез Ранке и Маркса (представленный некоторыми немецкими историками после катастрофы Первой мировой войны), она включает в себя концепции власти, экономики и культуры Макса Вебера и стремится к концепции «тотальной истории».

Тома 1–2 охватывают период от феодализма до революции 1848 года. В третьем томе « Von der «Deutschen Doppelrevolution» bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849–1914 (1995) использован давний акцент Велера на немецком Sonderweg или «особом пути» как на корни нацизма и немецкая катастрофа в ХХ веке. Велер относит истоки пути Германии к катастрофе в 1860-е и 1870-е годы, когда произошла экономическая модернизация, но политическая модернизация не состоялась, и старая прусская сельская элита продолжала твердо контролировать армию, дипломатию и государственную службу. Традиционное, аристократическое, домодернистское общество боролось с зарождающимся капиталистическим, буржуазным, модернизирующимся обществом. Признавая важность модернизирующих сил в промышленности, экономике и культурной сфере, Велер утверждал, что реакционный традиционализм доминировал в политической иерархии власти в Германии, а также в социальном менталитете и классовых отношениях (Klassenhabitus). Deutsche Gesellschaftsgeschichte Велера : Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden Deutschen Staaten 1914-1949 (2003) — четвертый том его монументальной истории немецкого общества. Катастрофическая политика Германии между 1914 и 1945 годами интерпретируется как запоздалая модернизация ее политических структур.

В основе четвертого тома Велера лежит его трактовка «среднего класса» и «революции», каждая из которых сыграла важную роль в формировании ХХ века. Исследование Велером нацистского правления сформировано его концепцией «харизматического господства», в которой основное внимание уделяется Адольфу Гитлеру. Пятый том продлен до 1990 года; ни одна из серий еще не переведена на английский язык. [8]

Однако с 1980-х годов билефельдская школа все чаще подвергалась критике со стороны сторонников «культурного поворота» за то, что она не включила культуру в историю общества, за сведение политики к обществу и за сведение людей к структурам. Историки общества перевернули критикуемые ими традиционные позиции (по образцу Маркса, перевернувшего Гегеля). [ по мнению кого? ] . В результате проблемы, связанные с критикуемыми позициями, не были решены, а лишь перевернуты с ног на голову. [ нужна ссылка ] Традиционное внимание к индивидуумам было обращено в современное внимание к структурам, а традиционное эмфатическое понимание было обращено в современное причинное объяснение. [9]

Сторонник Зондервега теории

[ редактировать ]

Велер специализировался на исследованиях Германской империи . Он был одним из наиболее известных сторонников тезиса Sonderweg (Особый путь), который утверждает, что Германия в 19 веке претерпела лишь частичную модернизацию . [6] Велер утверждал, что Германия была единственной нацией, созданной в Западной Европе посредством военной «революции сверху», которая произошла в то же время, когда сельскохозяйственная революция угасала, а промышленная революция начиналась в Центральной Европе . [10] В результате была модернизирована экономическая сфера и частично модернизирована социальная сфера. [6] В политическом отношении, по мнению Велера, новая объединенная Германия сохранила аристократические и феодальные, антидемократические и домодернистские ценности. [6] По мнению Велера, усилия реакционной немецкой элиты по сохранению власти привели к началу Первой мировой войны в 1914 году, краху Веймарской республики и приходу нацистской Германии . [6]

Велер особенно критиковал то, что он называет стратегией Отто фон Бисмарка «негативной интеграции», с помощью которой Бисмарк стремился создать ощущение Deutschtum (германизма) и консолидировать свою власть, подчиняя различные группы меньшинств (таких как католики, эльзасцы, поляки) и социал-демократов) к дискриминационным законам. Велер — один из ведущих сторонников исторической школы «Берлинской военной партии», которая возлагает единственную и исключительную ответственность за Первую мировую войну на правительство Германии.

Велер рассматривает агрессивную внешнюю политику Германской империи , особенно при кайзере Вильгельме II , в основном как часть усилий правительства по отвлечению внимания немецкого народа от отсутствия внутренней демократии . [6] Аргумент Primat der Innenpolitik («примат внутренней политики») для объяснения внешней политики, которым Велер во многом обязан работам Эккарта Кера , ставит его против традиционного тезиса Primat der Außenpolitik («примат внешней политики»), отстаиваемого историками. , такие как Герхард Риттер , Клаус Хильдебранд , Андреас Хиллгрубер и Людвиг Дехио. [6] Велер защищает концепцию социального империализма , которую он определил как «отвлечение наружу внутренней напряженности и сил перемен с целью сохранить социальный и политический статус-кво», а также как «защитную идеологию», призванную противостоять «разрушительным последствиям индустриализации». о социальном и экономическом устройстве Германии». [11]

Велер считал, что правительство Германии использовало социальный империализм как средство, позволяющее отвлечь внимание общественности от внутренних проблем в целях сохранения существующего социального и политического порядка. [11] Велер утверждал, что доминирующие элиты использовали социальный империализм как клей, чтобы скрепить раздробленное общество и сохранить общественную поддержку социального статус-кво . [11] Он также утверждал, что немецкая колониальная политика 1880-х годов представляет собой первый пример социального империализма в действии, за которым последовал «План Тирпица» по расширению немецкого военно-морского флота с 1897 года. [11] Эта точка зрения рассматривает такие группы, как Колониальное общество и Лига военно-морского флота, как правительственные инструменты для мобилизации общественной поддержки. [11] Велер считал требования аннексии большей части Европы и Африки в Первой мировой войне вершиной социального империализма. [11]

В 1970-е годы Велер оказался вовлеченным в несколько противоречивые и ожесточенные дебаты с Хильдебрандом и Хиллгрубером по поводу достоинств обоих подходов к дипломатической истории . [12] Хиллгрубер и Хильдебранд выступали за традиционный подход Primat der Aussenpolitik с эмпирическими исследованиями элиты, занимающейся внешней политикой, но Велер выступал за подход Primat der Innenpolitik , рассматривая дипломатическую историю как подотрасль социальной истории с упором на теоретические исследования. [12] Два основных интеллектуальных влияния, на которые цитирует Велер, — это Карл Маркс и Макс Вебер. [13]

Философия истории

[ редактировать ]

Велер часто критиковал традиционную немецкую историографию с ее упором на политические события, роль личности в истории и историю как искусство как неприемлемо консервативную и неспособную должным образом объяснить прошлое. [6]

Велер рассматривал историю как социальную науку и утверждал, что социальные события зачастую важнее политики. [6] По его мнению, история - это «критическая социальная наука», которая должна изучать как «временные структуры» общества, так и поощрять «более свободное критическое осознание общества». [10] Велер отстаивал подход, который он назвал Historische Sozialwissenschaft (историческая социальная наука), который объединяет элементы истории , социологии , экономики и антропологии для целостного изучения долгосрочных социальных изменений в обществе. [13] По мнению Велера, в Германии между 1871 и 1945 годами доминировала социальная структура, которая тормозила модернизацию в одних областях, но допускала ее в других. [6] По мнению Велера, поражение Германии в 1945 году окончательно разрушило «домодернистскую» социальную структуру и позволило Германии стать нормальной «западной» страной. [6]

Historikerstreit и другие споры

[ редактировать ]

Велер был ведущим критиком того, что он считал попытками реакционных историков обелить немецкую историю. [14] Он сыграл важную роль в Historikerstreit (споре историков) 1980-х годов. была опубликована статья философа Эрнста в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung как 6 июня 1986 года Нольте Дискуссия началась , после того . затронул последний, который он назвал überschießende Reaktion («реакция превышения»). Это привело в ярость многих интеллектуалов (в основном левого крыла ), таких как Велер и философ Юрген Хабермас , которые решительно отвергли тезис Нольте и представили доводы в пользу того, что преступления нацистской Германии рассматриваются как исключительное зло, что, по утверждению защитников Нольте, Нольте никогда не оспаривал в первое место.

Велер яростно критиковал Нольте и написал несколько статей и книг, которые, по признанию самого Велера, представляли собой полемические нападки на Нольте. В своей книге 1988 года об Historikerstreit , Entsorgung der deutschen Vergangenheit?: einpolemischer Essay zum "Historikerstreit" ( Оправдание немецкого прошлого?: Полемический очерк об Historikerstreit ), Велер раскритиковал все аспекты взглядов Нольте и Historikerstreit назвал «политическая борьба» за историческое понимание немецкого прошлого между «картелем, занимающимся подавлением и оправданием» памяти о годах нацизма, главным членом которого был Нольте, против «представителей либерально-демократической политики, просвещенная, самокритичная позиция, рациональность, критическая по отношению к идеологии». [15]

Помимо Нольте, Велер также подверг критике работу Михаэля Штюрмера как «резкое объявление войны ключевому элементу консенсуса, на котором до сих пор основывалась социально-политическая жизнь этой второй республики». [16] Во время Historikerstreit Велер был одним из немногих историков, поддержавших Юргена Хабермаса метод нападок на Андреаса Хиллгрубера , создав предложение о «проверенных высокопоставленных чиновниках нацистской партии на Востоке» из длинного предложения, в котором Хиллгрубер не сказал ничего подобного. на том основании, что это второстепенный вопрос, не имеющий реального значения. [17] Британский историк Ричард Дж. Эванс , обычно яростный критик Хиллгрубера, считал, что Хабермас и Велер зашли слишком далеко, нападая на Хиллгрубера с фразой о «проверенных высокопоставленных чиновниках». [17]

В эссе 1989 года американский историк Джерри Мюллер раскритиковал Велера как «ведущего леволиберального историка», который использовал Historikerstreit , чтобы несправедливо очернить неоконсерваторов нацистским ярлыком. [18] Мюллер далее писал об «интересной особенности политической культуры немецких леволиберальных интеллектуалов», таких как Велер, который называл сталинские репрессии в Советском Союзе «эксцессами гражданской войны в России» и утверждал, что не было никакой Сравнение советской и немецкой истории. [19] Вместо этого Велер предположил, что единственными достоверными сравнениями являются история Германии и других западных стран. [19] Мюллер раскритиковал Велера за отсутствие интереса к советской истории и нежелание заниматься сравнительной историей восточных и западных стран, а не только западных стран. [19]

В духе, схожем с позицией, которую он занял во время Historikerstreit , Велер в сентябре 1990 года решительно осудил газетную статью Гарольда Джеймса , который предположил, что национальные легенды и мифы необходимы для поддержания национальной идентичности. [20]

Критика

[ редактировать ]

Работа Велера подверглась критике.

Правые

[ редактировать ]

Справа Отто Пфланце утверждал, что использование Велером таких терминов, как «бонапартизм», «социальный империализм», «негативная интеграция» и Sammlungspolitik («политика объединения») вышло за рамки простых эвристических приемов и вместо этого стало формой исторического вымысел. [21] Немецкий консервативный историк Томас Ниппердей утверждал, что Велер представил немецкие элиты как более сплоченные, чем они были на самом деле, слишком сильно сосредоточился на силах сверху и слишком мало на силах снизу в немецком обществе XIX века и представил слишком резкий контраст между силами. порядка и стабилизации и сил демократии без объяснения относительной стабильности Германской империи. [21] Нипперди считает, что Велер не смог объяснить, как возникла Веймарская республика , поскольку Велер считал, что до 1918 года силы авторитаризма были очень сильны, а силы демократии - настолько слабы. [21] В рецензии на книгу Велера «Немецкий кайзеррейх » в 1975 году Ниппердей пришел к выводу, что правильная история периода Германской империи должна быть написана путем рассмотрения истории Германии в сравнительной европейской и трансатлантической перспективе, что могло бы положить конец «нашей фиксации на борьба с нашими прадедами». [21]

От левых

[ редактировать ]

Слева Велера подвергли критике два британских историка-марксиста, Дэвид Блэкборн и Джефф Эли . Их книга 1980 года Mythen deutscher Geschichtsschreibung (переведенная на английский язык в 1984 году как «Особенности немецкой истории ») отвергла всю концепцию зондервега как ошибочную конструкцию, поддерживаемую «любопытной смесью идеалистического анализа и вульгарного материализма», что привело к «преувеличенному линейная преемственность между девятнадцатым веком и 1930-ми годами». [22] не было По мнению Блэкборна и Эли, зондервега , и антиисторично спрашивать, почему Германия не стала Великобританией по той простой причине, что Германия — это Германия, а Британия — это Британия. [22] Более того, Эли и Блэкборн утверждали, что после 1890 года в немецком обществе наблюдалась тенденция к большей демократизации с ростом гражданского общества, что отражалось в росте профсоюзов и более или менее свободной прессы. [22]

Велера было три недостатка Кроме того, Эли утверждает, что в теории социального империализма . Во-первых, Велер приписывал таким лидерам, как адмирал Альфред фон Тирпиц и принц Бернхард фон Бюлов, большую дальновидность, чем они имели на самом деле. [23] Во-вторых, многие из правых групп давления, которые защищали империалистическую политику в отношении Германии, не были творениями правительства и часто даже требовали политики, которая была гораздо более агрессивной, чем та, которую хотело проводить правительство. [24] В-третьих, многие группы, выступавшие за империализм, требовали политики политических и социальных реформ внутри страны, чтобы дополнить империализм за рубежом. [24] Эли утверждал, что размышления о социальном империализме требуют более широкой картины взаимодействия между верхами и низами, а также более широкого взгляда на отношения между империализмом за рубежом и внутренней политикой. [24]

Гольдхагенский спор

[ редактировать ]

Во время «Гольдхагенского спора» 1996 года Велер был ведущим критиком Дэниела Гольдхагена , особенно в отношении заявлений последнего в его книге « Готовые палачи Гитлера» о предполагаемой культуре убийственного немецкого «элиминационистского антисемитизма». Однако Велер с большей симпатией отнесся к заявлениям Гольдхагена о мотивах виновников Холокоста. [25] Канадский историк Фред Кауц назвал Велера антисемитом за его нападки на Гольдхагена. [26] Кауц писал: «Он [Велер] не осмеливается сказать открыто, что, по его мнению, Гольдхаген неспособен писать о Холокосте, потому что он еврей... Поразительно, какие извращенные идеи выдумываются в исследованиях немецких профессоров, где согласно древней легенде, истину ищут невозмутимо, sine ira et studio («прилежно и без гнева»): нельзя позволять жертвам истории писать свою собственную историю!» [27]

В 2000 году Велер стал восьмым немецким историком, получившим звание почетного члена Американской исторической ассоциации . Велер согласился с некоторой неохотой, поскольку среди предыдущих немецких историков, ставших почетными членами, были Леопольд фон Ранке , Герхард Риттер и Фридрих Майнеке .

В интервью 2006 года Велер поддержал тюремное заключение Дэвида Ирвинга за отрицание Холокоста в Австрии: «Отрицание такого невообразимого убийства миллионов людей, треть из которых составляли дети в возрасте до 14 лет, не может просто восприниматься как нечто, защищаемое свобода слова». [28] В последние годы своей жизни Велер был ведущим критиком возможного вступления Турции в Европейский Союз .

Работа

[ редактировать ]
  • Бисмарк и империализм , 1969.
  • «Империализм Бисмарка 1862–1890» Прошлое и настоящее , № 48, август 1970 г., страницы 119–155, онлайн-издание. [ мертвая ссылка ]
  • «Промышленный рост и ранний немецкий империализм» из «Исследований по теории империализма» под редакцией Роджера Оуэна и Боба Сатклиффа, Лондон: Лонгман, 1972.
  • «Немецкий кайзеррайх», 1871–1918 , 1973; в переводе с немецкого Кима Трейнора как «Немецкая империя, 1871–1918» , Лимингтон-Спа: Berg Publishers, 1985, ISBN   0-907582-22-2 .
  • История как историческая социальная наука , 1973.
  • «Горячие точки» Империи, 1871-1918 , 1973.
  • Теория и история модернизации , 1975.
  • Историческая общественная наука и историография , 1980.
  • «Немецкий зондервег, или общие проблемы западного капитализма», страницы 478-487 из «Меркур» , том 5, 1981.
  • «Историография в Германии сегодня» из «Наблюдений за «духовной ситуацией эпохи»: современные немецкие перспективы », под редакцией Юргена Хабермаса, 1984.
  • Пруссия снова шикарна: Политика и полемика в двадцати очерках , 1985.
  • Социальная история Германии , т. 1–5, 1987–2008 гг.
    • Дэвид Ф. Крю. «Обзор Ганса-Ульриха Велера, Социальная история Германии. Четвертый том: от начала Первой мировой войны до основания двух немецких государств 1914–1949», H-Немецкий, H-Net Reviews, июнь 2005 г., онлайн. обзор
  • Избавление от немецкого прошлого: полемическое эссе о «споре историков», 1988.
  • «Облегчение немецкого прошлого? Предварительная оценка», страницы 214–223 из книги «Переработка прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков» под редакцией Питера Болдуина, Бостон: Beacon Press, 1990, ISBN   0-8070-4302-8 .
  • Национализм и национальное государство: исследования национальной проблемы в современной Европе , под редакцией Отто Данна и Теодора Шидера, 1991.
  • Настоящее как история , 1995.
  • «Спор о Гольдхагене: мучительные проблемы, научные неудачи и политическое измерение», страницы 80–91 из журнала German History , том 15, 1997.

Сноски

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Некролог Ганса-Ульриха Велера
  2. ^ Хамероу, Теодор С. (1983). «Вина, искупление и написание немецкой истории». Американский исторический обзор . 88 (1): 53–72 [с. 67]. дои : 10.1086/ahr/88.1.53 .
  3. ^ Даум (2000)
  4. ^ Лоренц, Крис «Велер, Ганс-Ульрих», страницы 1289–1290 из Энциклопедии историков и исторических писателей , том 2, страница 1290
  5. ^ "Государственная премия СРВ 2003"
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Лоренц, Крис «Велер, Ганс-Ульрих», страницы 1289–1290 из Энциклопедии историков и исторических писателей , том 2, страница 1289.
  7. ^ Роджер Флетчер, «Последние события в западногерманской историографии: школа Билефельда и ее критики». Обзор немецких исследований 1984 7 (3): 451-480.
  8. ^ Частичное резюме опубликовано в книге Ганса-Ульриха Велера, Германская империя, 1871-1918 (1997).
  9. ^ Крис Лоренц, «Разве вы не скажете мне, куда ушли все хорошие времена?» О преимуществах и недостатках теории модернизации для истории. Переосмысление истории 2006 10 (2): 171-200.
  10. ^ Jump up to: а б Хамероу, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53–72 из The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88, стр. 67.
  11. ^ Jump up to: а б с д и ж Эли, Джефф «Социальный империализм», страницы 925–926, из «Современной Германии» , том 2, Нью-Йорк, Garland Publishing, 1998, страница 925.
  12. ^ Jump up to: а б Кершоу, Ян Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд, 2000, страницы 10-11.
  13. ^ Jump up to: а б Даум, Андреас (март 2000 г.). «Немецкая историография в трансатлантической перспективе: интервью с Гансом-Ульрихом Велером» . Архивировано из оригинала 12 октября 2008 г. Проверено 3 января 2009 г.
  14. ^ Лоренц, Крис «Велер, Ганс-Ульрих», страницы 1289–1290 из Энциклопедии историков и исторических писателей , том 2, страницы 1289–1290.
  15. ^ Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне» из комментариев, стр. 40.
  16. ^ Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне», страницы 33-42 из комментариев , том 87, выпуск № 5, май 1989 г., стр. 38
  17. ^ Jump up to: а б Эванс, Ричард В тени Гитлера , Нью-Йорк: Pantheon Books, 1989, страницы 159–160.
  18. ^ Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне», страницы 33-42 из комментариев , том 87, выпуск № 5, май 1989 г., стр. 35
  19. ^ Jump up to: а б с Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне», страницы 33–42 из «Комментариев» , том 87, выпуск № 5, май 1989 г., стр. 41
  20. ^ см. Джеймс, Гарольд «Немезида отсутствия воображения», Frankfurter Allgemeine Zeitung , 17 сентября 1990 г., а ответ Велера см. в его статьях «Приглашение сбиться с пути: возрождение немецкого национализма и его мифов», Der Spiegel , 24 сентября 1990 г. & «Какие проблемы может решить сегодня немецкий национализм? Против апостолов национальной «нормальности»: конституционное государство всеобщего благосостояния порождает лояльность и гражданскую гордость» Die Zeit , 24 сентября 1990 г.
  21. ^ Jump up to: а б с д Хамероу, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53–72 из The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88, стр. 68
  22. ^ Jump up to: а б с Хамероу, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53-72 из The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88, стр. 71
  23. ^ Эли, Джефф «Социальный империализм», страницы 925–926 из «Современной Германии» , том 2, Нью-Йорк, Garland Publishing, 1998, страницы 925–926.
  24. ^ Jump up to: а б с Эли, Джефф «Социальный империализм», страницы 925–926, из «Современной Германии» , том 2, Нью-Йорк, Garland Publishing, 1998, страница 926.
  25. ^ Кершоу, Ян Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд 2000, страницы 258-259.
  26. ^ Каутц, Фред Немецкие историки, готовые палачи Гитлера, и Дэниел Гольдхаген , Монреаль: Black Rose Books, 2003, стр. 80
  27. ^ Каутц, Фред Немецкие историки, готовые палачи Гитлера, и Дэниел Гольдхаген , Монреаль: Black Rose Books, 2003, страницы 80-81
  28. ^ Велер, Ганс-Ульрих (февраль 2006 г.). «Жалость к этому человеку неуместна» . Шпигель. Архивировано из оригинала 30 января 2008 г. Проверено 29 мая 2008 г.

Ссылки

[ редактировать ]
  • Бердал, Роберт. Обзор горячих точек Империи, 1871-1918: Исследования по немецкой социальной и конституционной истории , страницы 276-278 из Журнала современной истории , том 44, выпуск № 2, июнь 1972 года.
  • Чикеринг, Роджер. Обзор настоящего как истории: очерки , страницы 145–146 из журнала «История Центральной Европы» , том 29, выпуск № 1, 1996 г.
  • Дро, Жак «Послесловие», страницы 125–135 из Le Mouvement Social , номер 136, июль-сентябрь 1986 г.
  • Эли, Джефф и Блэкборн, Дэвид. Особенности немецкой истории , Оксфорд: Oxford University Press, 1984.
  • Эли, Джефф. «Социальный империализм», страницы 925–926 из журнала «Современная Германия» , том 2, Нью-Йорк, издательство Garland Publishing, 1998.
  • Эпштейн, Клаус. Обзор социал-демократии и национального государства: немецкая социал-демократия и вопросы национальности в Германии от Карла Маркса до начала Первой мировой войны , страницы 739–740 из The American Historical Review , том 68, выпуск № 3, апрель 1963 года.
  • Эванс Ричард . Обзор исторической социальной науки и историографии: исследования задач и традиций немецкой истории , страницы 941–942 из The English Historical Review , том 98, выпуск № 389, октябрь 1983 г.
  • Флетчер, Роджер. «Последние события в западногерманской историографии: школа Билефельда и ее критики». Обзор немецких исследований 1984 7 (3): 451-480. в Джсторе
  • Хамероу, Теодор С. «Вина, искупление и написание истории Германии», страницы 53–72 из The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88.
  • Ван Хорн Мелтон, Джеймс. Обзор немецкой социальной истории . Том 1, От феодализма Старого Королевства к оборонительной модернизации эпохи реформ 1700-1815 гг .; Том 2, От реформы к промышленной и политической «двойной немецкой революции» 1815–1845/49 гг ., страницы 189–190 из The American Historical Review , том 95, № 1. 1 февраля 1990 г.
  • Иггерс, Джордж. Обзор книги «Избавление от немецкого прошлого?» Полемическое эссе о «Historikersteit» , страницы 1127–1128, из The American Historical Review , том 94, № 4, октябрь 1989 г.
  • Джонс, Молдуин. Обзор книги «Подъем американского империализма: исследования развития Imperium Americanum», 1865–1900, страницы 223–223, из The English Historical Review , том 92, выпуск № 362, январь 1977 г.
  • Джон, Майкл. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte , страницы 701–704 из The English Historical Review , том 104, выпуск № 412, июль 1989 г.
  • Кеннеди, Пол. Обзор книги «Взлет американского империализма: исследования развития Imperium Americanum, 1865–1900» , страницы 139–140 из The Pacific Historical Review , том 46, выпуск № 1, февраль 1977 года.
  • Каутц, Фред. Немецкие историки: готовые палачи Гитлера и Дэниел Гольдхаген , Монреаль: Black Rose Books, 2003, ISBN   1-55164-212-3
  • Кершоу, Ян . Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд; 2000.
  • Лоренц, Крис. «Велер, Ганс-Ульрих», в Келли Бойд., изд. (1999). Энциклопедия историков и исторических сочинений, том 2 . Тейлор и Фрэнсис. стр. 1289–90. ISBN  9781884964336 . * Лоренц, Крис. «Разве вы не скажете мне, куда делись все хорошие времена? О преимуществах и недостатках теории модернизации для истории». Переосмысление истории 2006 10 (2): 171-200. ISSN   1364-2529 Полный текст: Эбско
  • Лоренц, Крис. «По ту сторону добра и зла? Германская империя 1871 года и современная немецкая историография». Журнал современной истории 1995, 30 (4): 729–765. в Джсторе
  • Макклелланд, Чарльз. Обзор немецкой социальной истории , страницы 184–186 из «Журнала современной истории» , том 62, выпуск № 1, март 1990 г.
  • Мюллер, Джерри. «Немецкие историки на войне», страницы 33–42 из «Комментариев» , том 87, выпуск № 5, май 1989 г.
  • Ниппердей, Размышления Томаса об истории Германии , Мюнхен: Бек, 1986.
  • Плант, Отто. Обзор Бисмарка и империализма , страницы 1146–1147 из The American Historical Review , том 75, выпуск № 4, апрель 1970 года.
  • Пайетт, Найлер. Обзор «Радикальных правых» в Британии: националистические, антисемитские и фашистские движения с конца 19 века до 1945 года , страницы 792–794 из «Журнала современной истории» , том 66, выпуск № 4, декабрь 1994 года.
  • Реталлак, Джеймс. «Социальная история с местью? Некоторые реакции на книгу Х.У. Велера «Das Deutsche Kaiserreich»», страницы 423–450 из журнала German Studies Review , том 7, #. 3 октября 1984 г.
  • Реталлак, Джеймс. Обзор социальной истории Германии, том 3: От двойной революции в Германии до начала Первой мировой войны, 1849–1914 гг ., Страницы 339–340 из журнала German Studies Review , том 20, выпуск № 2, май 1997 г.
  • Рич, Норманский обзор Бисмарка и империализма , страницы 421–423 из «Журнала современной истории» , том 42, выпуск № 3, сентябрь 1970 г.
  • Шуновер, Томас Обзор 200 лет американской революции и современных революционных исследований , страницы 769-770 из Журнала американской истории , том 64, выпуск № 3, декабрь 1977 г.
  • Шуновер, Томас «Обзор основ американской внешней политики» , стр. 181 из «Журнала американской истории» , том 73, выпуск № 1, июнь. 1986.
  • Сешнс, Кайл Обзор Der deutsche Bauernkrieg, 1524–1526 , страницы 122–123 из The American Historical Review , том 82, выпуск № 1, февраль 1977 г.
  • Саймон, В.М. Обзор горячих точек Империи, 1871–1918: Исследования по немецкой социальной и конституционной истории , страницы 646–647 из The English Historical Review , том 87, выпуск № 344, июль 1972 года.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans-Ulrich_Wehler&oldid=1217784675"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6253735dac704acb388c13d780fac3c4__1712514960
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/62/c4/6253735dac704acb388c13d780fac3c4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Hans-Ulrich Wehler - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)