✖


Jump to content

Мартин Брошат

Мартин Брошат
Рожденный ( 1926-08-14 ) 14 августа 1926 г.
Лейпциг , Германия
Умер 14 октября 1989 г. (14 октября 1989 г.) (63 года)
Мюнхен , Западная Германия
Национальность немецкий
Образование
Диссертация Антисемитское движение в кайзеровской Германии (1952 г.)
Занятие Историк
Работодатель Институт современной истории (1955–1989)
Известный Исследование нацистской Германии
Заметная работа Der Staat Гитлеры (1969), опубликовано на английском языке как Государство Гитлера (1981).

Мартин Бросзат (14 августа 1926 — 14 октября 1989) — немецкий историк, специализирующийся на современной социальной истории Германии . Будучи директором Institut für Zeitgeschichte (Института современной истории) в Мюнхене с 1972 года до своей смерти, он стал известен как один из самых выдающихся в мире исследователей нацистской Германии . [1]

Бросза присоединился к Институту современной истории в 1955 году после получения докторской степени в Кельнском университете . [2] Его работа в Институте включала работу в качестве свидетеля-эксперта обвинения на Франкфуртском процессе в Освенциме в 1963–1965 годах . [3] и помог развенчать фальшивые « Дневники Гитлера» в 1983 году. [4] Он также занимал должность почетного профессора Констанцского университета . [5]

По словам Яна Кершоу , Бросзат внес важный вклад в четырех областях. С конца 1950-х годов он работал над историей Восточной Европы, особенно Польши, и нацистских концентрационных лагерей . Это привело его к исследованию структуры государства нацистской Германии, результатом которого стала его книга «Der Staat Гитлеры» (1969), опубликованная на английском языке под названием «Государство Гитлера» (1981). В 1970-х годах он заинтересовался Alltagsgeschichte и исследовал повседневную жизнь при нацистах, разрабатывая концепцию « Resistenz » (иммунитета) и редактируя шеститомную работу о Баварии при национал-социализме , Bayern in der NS-Zeit (1977–1977–1977). 1983). [6] В 1985 году он начал дискуссию об историзации нацистской Германии, утверждая, что ее следует изучать, как и любой другой период истории, без морализаторства и с признанием ее сложности. [7] [8]

Ранний период жизни

[ редактировать ]

Военная служба и учеба

[ редактировать ]

Родился в Лейпциге , Германия ( Веймарская республика ), в протестантской семье, второй сын почтмейстера. [9] Бросза посещал гимназию Кенигина-Каролы с 1937 года и получил там аттестат зрелости в 1944 году. [10] Адольф Гитлер стал канцлером Германии в январе 1933 года, когда Брозату было шесть лет, а Вторая мировая война (1939–1945) началась, когда Германия вторглась в Польшу в сентябре 1939 года, а Франция и Великобритания объявили войну Германии, как они и предупреждали. они бы это сделали. После окончания школы Бросза поступил на службу и прошел базовую военную подготовку в Вермахте ( Stammkompanie des Panzergrenadier -Ersatzbataillons 108, Dresden), после чего прошел офицерскую подготовку, а затем службу на фронте . [9]

После войны Бросзат с 1946 года изучал историю в Лейпцигском университете в советской оккупационной зоне , позже в Восточной Германии . Он окончил его в 1949 году, затем поступил в аспирантуру Кёльнского университета . [11] В 1952 году он получил докторскую степень. [12] под руководством Теодора Шидера , [13] за диссертацию по немецкому антисемитизму « Антисемитское движение в Вильгельминской Германии» («Антисемитское движение в Германии в вильгельминский период»). [12]

Членство в партии

[ редактировать ]

Подростком Бросзат присоединился к Гитлерюгенду в Гросдейбене (ныне часть Белена ), в то время, когда членство было обязательным для «арийцев». [14] [15] членский билет нацистской партии В 1944 году ему был выдан . Брошат признал, что присоединился к Гитлерюгенду, но о существовании на его имя партийного билета нацистской партии впервые стало известно после его смерти. Неизвестно, подал ли он заявку на вступление в партию или карта была выдана ему автоматически как члену Гитлерюгенда, достигшему совершеннолетия; на тот момент члены были приняты с 17 лет. [16] Германии Его карта (номер 9994096) — одна из десяти миллионов, хранящихся в Бундесархиве . [9] Когда он подал заявку на обучение в Лейпцигском университете в 1946 году, на вопрос анкеты: «Были ли вы членом НСДАП?», он ответил «нет». К тому времени Лейпциг попал под контроль Советского Союза и был присоединен к Восточной Германии . Историк Норберт Фрей пишет, что делать ложное заявление было бы рискованно, и заключает, что Бросза, вероятно, не знал, что на его имя была выдана членская карточка. [17]

Ранняя карьера

[ редактировать ]

Институт современной истории

[ редактировать ]

После университета Бросза работал с Теодором Шидером над восьмитомной документацией об изгнании немцев из Центрально-Восточной Европы (1954–1957), а в 1955 году поступил в Институт современной истории в Мюнхене. [2] Институт был основан для изучения эпохи нацизма; главой его консультативного совета в то время был Ганс Ротфельс , который также редактировал журнал Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte . [18]

Первоначально работа Броза была сосредоточена на немецкой Ostpolitik (политике на востоке), а также на антисемитизме и фашизме в Юго-Восточной и Восточной Европе. В этот период он написал две книги об участии Германии в Польше: «Nationalsozialistische Polenpolitik» (1961), в которой исследовалась немецкая оккупация Польши, и « Zweihundert Jahre deutscher Polenpolitik» (1963). [19] Эта работа принесла ему признание в Польше как одному из первых немецких историков, предложивших честный отчет о немецко-польских отношениях. [20]

Постоянный интерес Брозата заключался в том, почему и как национал-социализм прижился в Германии. «Движущим стимулом Броза было помочь понять, как Германия может погрузиться в варварство», — писал Кершоу. «То, что он сам поддался порыву нацистского движения, было ключевым моментом в его мотивации объяснить последующим поколениям, как это могло произойти». [1] В своей книге «Национал-социализм» (1960), опубликованной на английском языке под названием «Немецкий национал-социализм 1919–1945» (1966), Бросзат исследовал нацистскую идеологию, которую он считал бессвязной. Для Броза константами были антикоммунизм , антисемитизм и осознанная потребность в жизненном пространстве . По его мнению, это было прикрытием сущности национал-социализма: сильное желание реализовать «возрождение» «немецкой нации» и иррациональная ненависть к тем, кого считали Volksfeinde (врагами немецкого народа) и Volksfremde (иностранными к немецкой «расе»). Бросза считал, что основными сторонниками нацистов являются представители среднего класса, которые обратились к нацизму, чтобы облегчить свои опасения по поводу обнищания и «пролетаризации» после гиперинфляции в начале 1920-х годов и массовой безработицы, начавшейся с Великой депрессии. [11]

Письмо о Дахау (1962)

[ редактировать ]

В 1962 году Бросза написал письмо в газету Die Zeit , чтобы «еще раз подчеркнуть упорно игнорируемую или отрицаемую разницу между концентрационными лагерями и лагерями смерти». Немцы построили концентрационные лагеря в Германии, но их шесть лагерей смерти , построенных с целью отравления газом евреев, находились в оккупированной Польше. (Тем не менее, число погибших в концентрационных лагерях было высоким от голода, болезней, избиений и принудительного труда.) Отрицатели Холокоста, такие как Пол Рассинье , Гарри Элмер Барнс и Дэвид Хогган , в 1960-е годы много внимания уделяли тому факту, что не было никакого Холокоста . Действующая газовая камера в концлагере Дахау в Германии. Бросза отметил в письме, что незадолго до окончания войны здесь была построена газовая камера, чтобы превратить Дахау в лагерь смерти, но она так и не использовалась. Он утверждал, что путаница в сознании общественности между концентрационными лагерями и лагерями смерти, а также тенденция ошибочно описывать Дахау как лагерь смерти, помогают отрицателям. [21]

Письма Брозата-Вульфа (1963)

[ редактировать ]

Когда немецко-еврейский историк Йозеф Вульф обвинил видного немецкого врача Вильгельма Хагена, высокопоставленного чиновника министерства здравоохранения Западной Германии, в том, что он помогал ликвидировать евреев в Варшавском гетто , Бросзат и другие эксперты из Institut für Zeitgeschichte попытались заставить его замолчать во время обмена письмами в 1963 году. Хаген, который во время войны работал в отделе здравоохранения Генерал -губернаторской территории оккупированной немцами Польши, настаивал, что сделал все, что было в его силах, чтобы спасти евреев Варшавского гетто и попросил Institut für Zeitgeschichte поддержать его версию событий. Бросза написал Вульфу письмо с требованием отказаться от своих обвинений против Хагена «в интересах чистоты исторического документа». [22] Ян Кершоу писал, что переписка Брозата и Вульфа представляет Брозата не в лучшем свете. Бросза принял версию событий Вульфа только после того, как Вульф представил военную записку, написанную Хагеном, в которой призывал расстреливать «бродячих» евреев. [1]

Освенцимские процессы; Анатомия государства СС (1965)

[ редактировать ]
Основные статьи: Франкфуртский процесс в Освенциме и концентрационный лагерь Освенцим

На Франкфуртском процессе в Освенциме 1963–1965 годов , в ходе которого 20 человек, причастных к Освенциму, были привлечены к ответственности, Бросат и двое других исследователей из Института времени – Гельмут Краусник и Ганс Буххайм – выступали в качестве свидетелей-экспертов обвинения. Их 300-страничный отчет «Nationalsozialistische Konzentrationslager» стал основой их двухтомной книги (совместно с Хансом-Адольфом Якобсеном) « Анатомия государств СС» (1965), опубликованной на английском языке под названием «Анатомия государства СС» (1968). Это было первое комплексное исследование Освенцима и СС . [23]

Функционализм

[ редактировать ]

Государство Гитлера (1969)

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Функционализм против интенционализма.

В Der Staat Гитлерс ( «Гитлеровское государство ») Бросзат выступал против характеристики нацистской Германии как тоталитарного режима и критиковал Карла Дитриха Брахера и Эрнста Нольте за продвижение такой идеи. Вместе с Гансом Моммзеном Бросат разработал «структуралистскую» или «функционалистскую» интерпретацию нацистской Германии, утверждая в своей книге 1969 года « Der Staat Гитлеры » ( «Государство Гитлера» ), что правительство состояло из хаоса конкурирующих институтов и борьбы за власть, и что это Внутреннее соперничество, а не Адольф Гитлер , было движущей силой режима. [11] По мнению Брозата, Гитлер был «слабым диктатором» (используя фразу Моммзена), а правительство нацистской Германии ( представляло собой поликратию правление многих), а не монократию (правление одного). [11] Именно хаос в правительстве привел к краху государства и тому, что Кершоу назвал «ускоряющимся переходом к варварству». [24] Бросзат писал:

Из-за множественности противоборствующих сил воля фюрера (даже когда Гитлер имел в виду нечто иное) в конечном итоге могла лишь нескоординированно и резко влиять на события в том или ином направлении и, конечно же, не была в состоянии следить за происходящим. и обуздать новые организации, полномочия и амбиции, которые возникли в результате. Институциональные и юридические результаты периодических приказов и указов фюрера становились все более непостижимыми и противоречили более поздним разрешениям, предоставленным им. [25] [26]

То, что нацистское государство представляло собой смесь конкурирующих бюрократий, широко признано историками. Второй элемент, что Гитлер был «слабым диктатором», менее принят. Аргумент состоит в том, что, хотя Гитлер не особо участвовал в повседневном управлении, это происходило не из-за неспособности делать это (как предположил Бросза), а из-за отсутствия интереса к повседневной жизни. [11]

«Гитлер и генезис «окончательного решения»» (1977)

[ редактировать ]

В своем эссе «Hitler und die Genesis der 'Endlösung': Aus Anlaß der Thisen von David Irving» (1977) Бросза раскритиковал аргумент английского писателя Дэвида Ирвинга в книге « Гитлеровская война » (1977) о том, что Гитлер хотел изгнать и . Ирвинг писал, что геноцид евреев был заказан Генрихом Гиммлером другими высокопоставленными нацистами Эссе Брозата было впервые опубликовано в журнале Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte в 1977 году. [27] а затем на английском языке как «Гитлер и генезис «окончательного решения»: оценка тезисов Дэвида Ирвинга». [28]

Бросза признал, что не было никаких доказательств письменного приказа Гитлера принять « Окончательное решение еврейского вопроса ». [29] Столкнувшись с тупиковой ситуацией на Восточном фронте , перегруженностью европейской железнодорожной системы последовательными депортациями евреев в Польшу и добровольной «проблемой» трех миллионов польских евреев, которых немцы загнали в гетто, немецкие чиновники в Польше он утверждал, что по собственной инициативе приступили к импровизированным убийствам. Геноцид евреев развивался «stück- und schubweise» («понемногу»), писал он: [30] потому что немцы зашли в « Sackgasse » («тупик»). [31] [32]

Эссе Брозата было первым отчетом уважаемого историка о происхождении Холокоста, в котором ответственность за геноцид не была полностью возложена на Гитлера. [33] Кристофер Браунинг писал, что после эссе Брозата «шлюзы открылись», и вопрос о том, когда и принял ли Гитлер решение убивать евреев, стал на какое-то время ключевым вопросом историографии Холокоста. [32] [34]

Критика Дэвида Ирвинга

[ редактировать ]

В том же эссе Бросат крайне критически отозвался об обращении Ирвинга с источниками, обвинив его в неоднократных попытках исказить исторические данные в пользу Гитлера. [35] Он жаловался, что Ирвинг слишком много внимания уделял военным событиям в ущерб более широкому политическому контексту, и что он принял утверждения нацистов за чистую монету, например, утверждение о том, что программа «эвтаназии» Action T4 для «неизлечимо больных» началась в Сентябрь 1939 года, чтобы освободить места в госпиталях для раненых немецких солдат, хотя на самом деле это началось в январе 1939 года. [36] Бросза раскритиковал утверждение Ирвинга о том, что одна телефонная записка, написанная Гиммлером, в которой говорилось: «Нет ликвидации» в отношении железнодорожной колонны немецких евреев, следовавших в ноябре 1941 года через Берлин в Ригу (которых СС намеревались застрелить по прибытии), была доказательством того, что Гитлер не хотят Холокоста. Бросзат утверждал, что комментарий «Нет ликвидации» относился только к этому поезду и, вероятно, был связан с опасениями, которые американские репортеры задавали по поводу судьбы немецких евреев, депортированных в Восточную Европу. [37]

Бросза раскритиковал Ирвинга за то, что он принял «фантастические» заявления обергруппенфюрера СС Карла Вольфа о том, что он не знал о Холокосте (аргумент Ирвинга заключался в том, что если Вольф не знал об этом, как мог Гитлер?), несмотря на то, что Вольф был осужден военных преступлений 1963 года на основании документальных доказательств его причастности к Холокосту. [38] Бросза также обвинил Ирвинга в попытке создать весьма обманчивое впечатление о конференции между Гитлером и венгерским регентом адмиралом Миклошем Хорти в апреле 1943 года путем перестановки слов, чтобы Гитлер выглядел менее жестоким антисемитом, чем это было показано в первоначальных записях. [39]

Повседневная история и Баварский проект (1977–1983)

[ редактировать ]

Бросза был пионером Alltagsgeschichte (истории повседневной жизни). В период с 1977 по 1983 год он возглавлял «Баварский проект», который представлял собой комплексный анализ Alltagsgeschichte в Баварии в период с 1933 по 1945 год. [11] В шеститомном издании Bayern in der NS-Zeit («Бавария в эпоху национал-социализма») такие действия, как отказ отдать нацистское приветствие, были изображены как форма сопротивления . Акцент на сопротивлении в «повседневной жизни» изображал Widerstand (сопротивление) в оттенках серого, отмечая, что люди, которые отказывались вести себя так, как хотел нацистский режим в одной области, часто подчинялись другим. Например, баварские крестьяне, которые вели дела с еврейскими торговцами скотом в 1930-х годах, несмотря на попытки нацистского режима остановить их, часто выражали одобрение антисемитским законам. [40]

Благодаря своей работе над «Баварским проектом» Бросза сформировал концепцию Resistenz (иммунитета), которая отличается от сопротивления в смысле Widerstand . Сопротивление упомянуло о способности таких институтов, как Вермахт , Римско-католическая церковь и бюрократия, пользоваться «иммунитетом» от претензий нацистов на тотальную власть и продолжать функционировать в соответствии со своими традиционными ценностями, не бросая вызов политическим взглядам режима. монополия. Бросза использовал концепцию Resistenz, чтобы продвинуть точку зрения о том, что на местном уровне в Германии существовала значительная преемственность между эпохой Веймара и нацистской эпохой. [11]

Историзация нацистской Германии.

[ редактировать ]

«Призыв к историзации национал-социализма» (1985)

[ редактировать ]

В эссе «Призыв к историзации национал-социализма», опубликованном в журнале «Меркур» в мае 1985 года, Бросзат утверждал, что историки должны подходить к нацистской Германии так же, как к любому другому периоду истории, без морализаторства. [41] [42] [8] Рекомендуя подход Alltagsgeschichte , который допускал бы оттенки серого путем изучения как нормальности повседневной жизни, так и варварства режима, [43] он писал, что «не все те исторически значимые события, которые произошли в Германии в период нацизма, просто служили целям режима бесчеловечного и диктаторского господства». [44] Бросзат привел в качестве примера широкомасштабную реформу немецкой системы социального страхования, предложенную в 1940 году DAF , которая, как он утверждал, во многих отношениях была предшественницей западногерманского плана социального страхования 1957 года с такими особенностями, как пенсии, гарантированные государство индексировалось до уровня ВНП (что неудивительно, учитывая, что над обоими планами работали одни и те же люди). [45]

Концепция «историзации» Бросзата подверглась критике со стороны израильского историка Омера Бартова , который обвинил Брозата в попытке обелить немецкое прошлое и в попытке уменьшить страдания евреев. Бартов утверждал, что Бросат призывал немецких историков проявлять больше сочувствия к собственной истории. По мнению Бартова, в сочувствии никогда не было недостатка; скорее, не хватало сочувствия к жертвам. Историки дистанцировались от преступников, но не дистанцировались от немецкого народа, «(часто соучастников) свидетелей». Проявление сочувствия к жертвам «заблокировало бы возможность сочувствия самому себе, создав тем самым невыносимое психологическое бремя». [46] Напротив, немецкий историк Райнер Цительманн предположил, что подход Брозата был плодотворным, утверждая, что точно так же, как не все было злом в Советском Союзе, не все было злом в нацистской Германии и что нацистский режим провел множество успешных социальных реформ. [47] Несколько других ученых поддержали аргументы Броза, в том числе американский историк Джон Лукач (который сказал, что процесс историзации фактически начался более 30 лет назад), [48] немецкий философ Юрген Хабермас , [49] немецкий историк Ганс Моммзен , [50] и британский историк Ричард Дж. Эванс . [51]

Спор историков

[ редактировать ]

«Там, где мнения расходятся» (1986)

[ редактировать ]

Historikerstreit («спор историков ») 1986–1988 годов был вызван статьей немецкого историка Эрнста Нольте, написанной для консервативной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) в июне 1986 года: «Прошлое, которое не пройдет». Вместо того, чтобы изучаться, как любой другой исторический период, писал Нольте, нацистская эпоха висела над Германией, как меч. Сравнивая Освенцим с ГУЛАГом , он предположил, что Холокост был ответом на страх Гитлера перед Советским Союзом. [52] Хотя некоторые аргументы Нольте звучали схоже с аргументами Броза, Бросат резко раскритиковал взгляды Нольте в эссе под названием «Wo sich die Geister scheiden» («Там, где дороги расходятся») в октябре 1986 года, также в Die Zeit. [ сомнительно – обсудить ] . [53] Он особенно критически относился к более раннему заявлению Нольте о том, что Хаим Вейцман , президент Сионистской организации во время Второй мировой войны, фактически объявил войну Германии в 1939 году от имени мирового еврейства. [54] Бросза писал, что письмо Вейцмана Невиллу Чемберлену с обещанием поддержки Еврейского агентства против Гитлера не было «объявлением войны», и что Вейцман не имел юридических полномочий объявлять войну кому-либо: «Эти факты могут быть проигнорированы правыми публицист с сомнительным образованием, но не профессором колледжа Эрнстом Нольте». [55] Он утверждал, что Андреас Хиллгрубер был близок к тому, чтобы стать апологетом нацизма, и что аргументы Нольте действительно (без какого-либо намерения с его стороны) превратились в апологетику. [56] Он закончил свое эссе утверждением, что для обеспечения лучшего будущего немецкому народу не следует убеждать его стать менее критичным по отношению к своему прошлому. [57]

Дебаты с Саулом Фридлендером

[ редактировать ]

Призыв Брозата к «историзации» нацистской эпохи вовлек его в энергичные дебаты с тремя израильскими историками во второй половине 1980-х годов: Отто Дов Кулкой, Дэном Дайнером и, прежде всего, франко-израильским историком Саулом Фридлендером . [11] Дебаты между Брозатом и Фридлендером велись посредством серии писем в период с 1987 года до смерти Брозата в 1989 году. [8] В 1990 году переписка Брозата-Фридлендера была переведена на английский язык и опубликована в журнале «Переработка прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков » под редакцией Питера Болдуина .

Личная жизнь

[ редактировать ]

Бросза женился на Элис Велтер в 1953 году; у пары было трое детей. [11]

Избранные работы

[ редактировать ]
  • (1957). «Мемельские немецкие организации и национал-социализм». Ежеквартальные выпуски современной истории , 5 (3), июль, 273–278.
  • (1960). «Начало берлинской НСДАП, 1926/27». Ежеквартальные журналы по новейшей истории , 8, 85–118.
  • (1960). Национал-социализм: мировоззрение, программа и реальность . Ганновер: Функе. ОСЛК   252075880
  • (1961). Национал-социалистическая политика Польши, 1939–1945 гг . Штутгарт: Немецкая издательская компания. ОСЛК   903721883
  • (1961). «Размышления о второй книге Гитлера». Ежеквартальные журналы по современной истории , 9, 417–430.
  • с Ладиславом Хори (1964). Хорватское государство усташей, 1941–1945 гг . Штутгарт: Немецкая издательская компания. ОСЛК   469813212
  • (1966). Немецкий национал-социализм, 1919–1945 гг . Английский перевод книги «Национал-социализм: мировоззрение, программа и реальность» . Перевод Курта Розенбаума и Инге Паули Бём, Санта-Барбара, Калифорния: Clio Press. ISBN   978-0874360516
  • (1966). «Фашизм и сотрудничество в Восточной и Центральной Европе между мировыми войнами». Ежеквартальные выпуски современной истории , 14 (3), июль, 225–251.
  • (1968). «Германия-Венгрия-Румыния, развитие и основные факторы политики национал-социалистического гегемонистского союза 1938–41». Исторический журнал , 206 (1), февраль, 45–96.
  • с Хельмутом Краусником, Гансом Буххаймом и Хансом-Адольфом Якобсеном (1968). Анатомия государства СС . Коллинз: Лондон.
  • (1969). Гитлеровское государство: основание и развитие его внутренней конституции . ISBN   0-582-48997-0
  • (1970). «Социальная мотивация и лояльность лидера в национал-социализме». Ежеквартальные выпуски современной истории , 18, 392–409.
  • с Эльке Фрелихом, Фальком Виземаном и др. (ред.) (1977–1983). Бавария в эпоху нацизма . Тома I–VI. Мюнхен и Вена: Р. Ольденбург Верлаг.
  • (1977). «Гитлер и генезис «окончательного решения». По случаю тезисов Дэвида Ирвинга» . Ежеквартальные выпуски современной истории , 25 (4), 739–775.
    • (1979). «Гитлер и генезис« окончательного решения »: оценка тезисов Дэвида Ирвинга». Исследования Яд Вашем , 13, 73–125.
    • (1985). Перепечатано в HW Koch (ред.). Аспекты Третьего Рейха . Лондон: Макмиллан, 390–429. ISBN   0-333-35272-6 .
  • (1983). «О структуре нацистского массового движения». Ежеквартальные выпуски современной истории , 31, 52–76.
  • с Норбертом Фреем (ред.) (1983). Третий рейх: истоки, события, последствия . Вюрцбург: Плётц. ISBN   978-3876400839
    • (1983). Также опубликовано как «Краткий обзор Третьего рейха: хроника, события, связи» . Мюнхен и Цюрих: Пайпер, 1983. ISBN   9783492110914
  • (1984). Захват власти: возвышение нацистской партии и разрушение Веймарской республики . ISBN   0-85496-517-3
    • (1987). Гитлер и распад Веймарской Германии . Лимингтон-Спа: Берг. ISBN   0-85496-509-2
  • (1986). После Гитлера: трудный путь решения нашей истории . Мюнхен: Ольденбург. ISBN   978-3486538823
  • (1986). «Там, где мнения расходятся, обращение к истории не подходит в качестве замены национальной религии». Время 3 октября.
    • (1993). «Там, где дороги расходятся: история не является подходящей заменой религии национализма», Джеймс Ноултон и Труетт Кейтс (переводчики). Навсегда в тени Гитлера? Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press, 1993, 125–129. ISBN   0-391-03784-6

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Кершоу, Ян (10 октября 2003 г.). «Остерегайтесь высоких моральных принципов» . Литературное приложение к «Таймс» . Архивировано из оригинала 29 мая 2004 года . Проверено 27 марта 2020 г.
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кершоу, Ян (1990). «Мартин Брошат (1926–89)». История Германии , 8 (3), 310 (310–316). два : 10.1093/gh/8.3.310
  3. ^ Пейс, Эрик (2 ноября 1989 г.). «Умер Мартин Бросзат, немецкий историк и эксперт по военным преступлениям, 63 года» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 января 2013 года . Проверено 21 февраля 2020 г.
  4. ^ Харрис, Роберт (1986). Продам Гитлера . Нью-Йорк: Книги Пантеона, 348–349. ISBN   0-394-55336-5
  5. ^ «Список участников», Элизабет Харви, Йоханнес Хюртер (ред.) (2018). Немецкий ежегодник современной истории. Гитлер — новые исследования . Институт современной истории, Де Грюйтер. ISBN   978-3-11-055322-2
  6. ^ Кершоу 1990, 311.
  7. ^ Кершоу 1990, 311, 314.
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Бросзат, Мартин и Фридлендер, Саул (1988). «Спор об историзации национал-социализма». Новая немецкая критика , 44, Специальный выпуск Historikerstreit, 85–12. JSTOR   488148
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Фрей, Норберт (11 сентября 2003 г.). «Мальчик-Гитлер, 1926 года рождения» . Время . п. 2. Архивировано из оригинала 1 ноября 2015 года.
  10. ^ "Мартин Бросзат" . munzinger.de.
  11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Лоренц, Крис (2019) [1999]. «Бросзат, Мартин 1926–1989», в Келли Бойд (ред.). Энциклопедия историков и исторической письменности . Том 1. Абингдон и Нью-Йорк: Рутледж, 143–144. ISBN   978-1-884-964-33-6
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Антисемитское движение в кайзеровской Германии» . Троув, Национальная библиотека Австралии.
  13. ^ Берг, Николас (2003). Изобретение «функционализма»: Йозеф Вульф, Мартин Бросза и Институт современной истории (Мюнхен) в 1960-е годы . Иерусалим: Яд Вашем, 15.
  14. ^ Стахура, Питер Д. (1975). Нацистская молодежь в Веймарской республике . Санта-Барбара, Калифорния: Clio Books. п. 478. ИСБН  978-0-87436-199-5 .
  15. ^ Мюллер, Альберт (1943). Забота о молодежи: Обзор задач национального сообщества (на немецком языке). Берлин: Больше похоже на издателя. стр. 87–89.
  16. ^ Фрей 2003 , 2–3; также см. Кершоу 2003 .
  17. ^ Бесплатно 2003 , 3.
  18. ^ Экель, Ян (июль 2007 г.). «Ганс Ротфельс: интеллектуальная биография в эпоху крайностей». Журнал современной истории , 42 (3), 428 (421–446). JSTOR   30036456
  19. ^ Кершоу 1990, 311.
  20. ^ «Мартин Бросзат», в Деборе Эндрюс (редактор) (1990). Ежегодный некролог 1989 года . Чикаго: Сент-Джеймс Пресс, 602–603. ISBN   978-1558620568
  21. ^ Липштадт, Дебора (1994) [1993]. Отрицание Холокоста: растущее наступление на истину и память . Нью-Йорк: Плюм, 78. ISBN   0-452-27274-2
  22. ^ Берг, Николас (2009). «Забытый аутсайдер среди исследователей Холокоста», в книге Банкер, Дэвид и Мичман, Дэн (ред.). Историография Холокоста в контексте: возникновение, вызовы, полемика и достижения . Иерусалим: Публикации Яд Вашем и книги Бергана, 187–189.
  23. ^ Кершоу 1990, 311; Виттман, Ребекка (2012) [2005]. За пределами справедливости: процесс в Освенциме . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 3, 79. ISBN   978-0674063877
  24. ^ Кершоу 1990, 312.
  25. ^ Бросзат, Мартин (2014) [1981]. Государство Гитлера: основание и развитие внутренней структуры Третьего рейха . Абингдон и Нью-Йорк: Рутледж. 358. ИСБН  978-0-582-48997-4 .
  26. ^ Ноукс, Джереми (2004). «Гитлер и Третий Рейх». В Дэне Стоуне (ред.). Историография Холокоста . Нью-Йорк: Пэлгрейв-Макмиллан. 33–34 (24–51). ISBN  0-333-99745-Х .
  27. ^ Бросзат, Мартин (1977). «Гитлер и генезис «окончательного решения». По случаю тезисов Дэвида Ирвинга» . Ежеквартальные выпуски современной истории , 25 (4), 739–775.
  28. ^ Бросзат, Мартин (1985). «Гитлер и генезис «окончательного решения»: оценка тезисов Дэвида Ирвинга» . В Кохе, HW (ред.) Аспекты Третьего Рейха . Лондон: Макмиллан, 390–429. ISBN   978-0-333-35273-1
  29. ^ Кершоу 1990, 313.
  30. ^ Бросзат 1977, 747.
  31. ^ Бросзат 1977, 753.
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Браунинг, Кристофер Р. (2004). «Процесс принятия решений». В Дэне Стоуне (ред.). Историография Холокоста . Нью-Йорк: Пэлгрейв-Макмиллан. 177 (173–196). ISBN  0-333-99745-Х .
  33. ^ Маррус, Майкл (2000). Холокост в истории . Торонто: Key Porter Books, 40–41. ISBN   978-1552631201
  34. ^ Браунинг, Кристофер Р. (1981). «О происхождении« окончательного решения »: ответ Мартину Брозату» (PDF) . Ежеквартальные журналы по современной истории . 19 (1): 97–109.

    Браунинг, Кристофер Р. (1984). «Ответ Мартину Бросзату относительно происхождения окончательного решения». Ежегодник Центра Симона Визенталя . 1 (6): 113–132.

  35. ^ Бросзат 1985, 392–395, 413–423.
  36. ^ Бросзат 1985, 394.
  37. ^ Бросзат 1985, 413–415.
  38. ^ Бросзат 1985, 420–421.
  39. ^ Бросзат 1985, 427–428.
  40. ^ Кершоу 2000, 193.
  41. ^ Бросза, Мартин (1 мая 1985 г.). «Призыв к историзации национал-социализма» . Меркурий . Том 435. Архивировано из оригинала 4 мая 2016 года.
  42. ^ Кершоу 1990, 314.
  43. ^ Кершоу, Ян (2000) [1985]. Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации . Лондон: Эдвард Арнольд, 221. ISBN   978-0340760284
  44. ^ Болдуин, Питер (1990). « Исторический путь в контексте», Питер Болдуин (ред.). Переработка прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков . Бостон: Beacon Press, 15 (3–37). ISBN   0-8070-4302-8
  45. ^ Бросзат, Мартин (1990). «Призыв к историзации национал-социализма», Питер Болдуин (ред.). Переработка прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков . Бостон: Beacon Press, 86 (77–87). ISBN   0-8070-4302-8
  46. ^ Бартов, Омер (2003). Война Германии и Холокост . Итака: Издательство Корнельского университета, 232–233. ISBN   0-8014-8681-5
  47. ^ Кершоу 2000, 244.
  48. ^ Лукач, Джон (1997). Гитлер истории . Нью-Йорк: Винтажные книги, 5, 11. ISBN   0-375-70113-3
  49. ^ Хабермас, Юрген (1993). «Вид урегулирования ущерба от апологетических тенденций в немецкой истории», в Джеймсе Ноултоне и Труэтте Кейтсе (переводчики). Навсегда в тени Гитлера? Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press, 41 (34–44). ISBN   0-391-03784-6
  50. ^ Моммзен, Ганс (1993). «В поисках «утраченной истории»» Джеймса Ноултона и Труэтта Кейтса (переводчики). Навсегда в тени Гитлера? Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press, 107 (101–113).
  51. ^ Эванс, Ричард Дж. (1989). В тени Гитлера . Нью-Йорк: Книги Пантеона, 120.
  52. ^ Нольте, Эрнст (6 июня 1986 г.). «Прошлое, которое не уйдет: речь, которую можно было бы написать, но не произнести» (PDF) . Франкфуртер Альгемайне Цайтунг .

    Частично воспроизведено в «Прошлое, которое не пройдет» (перевод), «История Германии в документах и ​​изображениях».

  53. ^ Бросзат, Мартин (3 октября 1986 г.). «Там, где мнения расходятся, обращение к истории не подходит в качестве замены национальной религии». Время .

    Опубликовано на английском языке под названием Broszat, Martin (1993). «Там, где дороги расходятся: история не является подходящей заменой религии национализма», в книге Джеймса Ноултона и Труэтта Кейтса (переводчики). Навсегда в тени Гитлера? Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press, 126 (125–129).

  54. ^ Бросзат 1993, 126.
  55. ^ Бросзат 1993, 126–127.
  56. ^ Бросзат 1993, 126–127.
  57. ^ Бросзат 1993, 129.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Институт современной истории .
  • Хенке, Клаус-Дитмар и Натоли, Клаудио (ред.) (1991). С пафосом трезвости: Мартин Бросза, Институт современной истории и исследование национал-социализма . Франкфурт: Кампус Верлаг. ISBN   978-3593345406
  • Петцольд, Курт (1991). «Мартен Бросза и историческая наука в ГДР». Журнал истории , 39, 663–676.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Broszat&oldid=1221802827"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c00a2a62dd2a551603c14b0f11c42279__1714603920
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c0/79/c00a2a62dd2a551603c14b0f11c42279.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Martin Broszat - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)