Разделение труда

Посещение гвоздевой фабрики Леонара Дефранса (18 век)

Разделение труда — это разделение задач в любой экономической системе или организации таким образом, чтобы участники могли специализироваться ( специализация ). Отдельные люди, организации и нации наделены специальными способностями или приобретают их и либо образуют объединения, либо торгуют, чтобы воспользоваться возможностями других в дополнение к своим собственным. Специализированные возможности могут включать в себя оборудование или природные ресурсы , а также навыки. Обучение и сочетание оборудования и других средств, действующих вместе, часто имеют важное значение. Например, человек может специализироваться, приобретая инструменты и навыки их эффективного использования, точно так же, как организация может специализироваться, приобретая специализированное оборудование и нанимая или обучая квалифицированных операторов. Разделение труда является мотивом торговли и источником экономической взаимозависимости .

Разделение труда CPU и GPU

Усиление разделения труда связано с ростом совокупного объема производства и торговли , возникновением капитализма и усложнением процессов индустриализации . Концепция и реализация разделения труда наблюдались в древней шумерской ( месопотамской ) культуре, где распределение рабочих мест в некоторых городах совпадало с усилением торгово-экономической взаимозависимости. Разделение труда в целом также увеличивает производительность как производителей, так и отдельных работников.

После неолитической революции скотоводство и сельское хозяйство привели к более надежным и обильным запасам продовольствия, что привело к увеличению населения и привело к специализации труда, включая новые классы ремесленников, воинов и развитию элит. Этой специализации способствовал процесс индустриализации и фабрики эпохи промышленной революции . Соответственно, многие экономисты-классики , а также некоторые инженеры-механики, такие как Чарльз Бэббидж , были сторонниками разделения труда. Кроме того, выполнение рабочими отдельных или ограниченных задач устранило длительный период обучения, необходимый для обучения мастеров, которые были заменены менее оплачиваемыми, но более производительными неквалифицированными рабочими.

Домодернистские теории

Платон

В » Платона « Государстве происхождение государства лежит в естественном неравенстве человечества, которое воплощается в разделении труда:

Ну и как же наше государство будет обеспечивать эти потребности? Для обеспечения наших телесных нужд потребуются фермер, строитель и ткач, а также, я думаю, сапожник и еще один-два человека. Чтобы минимальное государство состояло из четырех или пяти человек...

- Республика ( изд. Penguin Classics ), с. 103

Сильверминц (2010) отметил, что «Историки экономической мысли доверяют Платону, прежде всего из-за аргументов, выдвинутых в его республике, как одного из первых сторонников разделения труда». Несмотря на это, Сильверминц утверждает, что «хотя Платон признает как экономические, так и политические выгоды разделения труда, он в конечном итоге критикует эту форму экономического устройства, поскольку она мешает человеку управлять своей душой путем культивирования корыстных мотивов над благоразумием и разумом. "

Ксенофонт

Ксенофонт в IV веке до нашей эры вскользь упоминает о разделении труда в своей «Киропедии» (также известной как «Воспитание Кира» ).

Как в крупных городах наиболее развиты различные ремесла, так и еда во дворце готовится гораздо лучше. В маленьких городках один и тот же человек делает диваны, двери, плуги и столы, а часто даже строит дома, и тем не менее он благодарен, если только может найти достаточно работы, чтобы прокормить себя. И невозможно, чтобы человек многих профессий делал все из них хорошо. Однако в больших городах, поскольку в каждом ремесле много требований, одного достаточно, чтобы прокормить человека, а часто и меньше одного: например, один мужчина шьет обувь для мужчин, другой для женщин, есть места, где даже один мужчина зарабатывает. один зарабатывает тем, что чинит туфли, другой — раскраивает их, третий — просто сшивает верх, а третий не выполняет ни одной из этих операций, а лишь собирает детали. Разумеется, лучше всего с ней справится тот, кто преследует очень специализированную задачу.

Августин Гиппопотамский

Сравнение, использованное Августином Гиппонским, показывает, что разделение труда практиковалось и понималось в позднем императорском Риме. В кратком отрывке из своего «Города Божьего » Августин, кажется, осознает роль различных социальных слоев в производстве товаров, таких как домашнее хозяйство ( familiae ), корпорации ( collegia ) и государство.

…как рабочие на улице серебряных дел мастеров, где один сосуд, чтобы выйти в идеальном состоянии, проходит через руки многих, хотя мог бы быть закончен одним совершенным мастером. Но единственная причина, по которой считалось необходимым объединение навыков многих рабочих, заключалась в том, что лучше, чтобы каждая часть искусства изучалась специальным мастером, что можно было сделать быстро и легко, чем если бы их всех заставляли быть совершенными в одном искусстве во всех его частях, чего они могли достичь лишь медленно и с трудом.

— Город Божий (тр. Маркус Додс ), VII.4

Средневековые мусульманские учёные

Разделение труда обсуждалось многими средневековыми персидскими учеными. Они рассматривали разделение труда между членами домашнего хозяйства, между членами общества и между нациями. Для Насир ад-Дина ат-Туси и аль-Газали разделение труда было необходимым и полезным. Сходство примеров, приведенных этими учеными, с примерами, приведенными Адамом Смитом (такими как игольная фабрика аль-Газали и утверждение Туси о том, что обмен и, как следствие, разделение труда являются следствием способности человека к рассуждению и что ни одно животное не обладает было замечено, что они обменивали одну кость на другую) заставили некоторых ученых предположить, что Смит находился под влиянием средневековой персидской науки.

Современные теории

Уильям Петти

сэр Уильям Петти

Петти - Экономические сочинения, 1899 г.

Сэр Уильям Петти был первым современным писателем, который обратил внимание на разделение труда, доказав его ценность и полезность на голландских верфях . Традиционно рабочие на верфи строили корабли как единое целое, заканчивая один перед запуском другого. Но голландцы организовали его с несколькими командами, каждая из которых выполняла одни и те же задачи для последовательных кораблей. Люди, решавшие конкретную задачу, должны были открыть новые методы, которые лишь позже были замечены и обоснованы авторами политической экономии .

Петти также применил этот принцип к своему исследованию Ирландии . Его прорыв заключался в том, что он разделил работу так, чтобы большую ее часть могли выполнять люди без серьезной подготовки.

Бернар де Мандевиль

Басня о пчелах Бернарда Мандевиля

Бернар де Мандевиль обсуждал этот вопрос во втором томе «Басни о пчелах» (1714 г.). Это развивает многие вопросы, поднятые в оригинальном стихотворении о «Ворчащем улье». Он говорит:

Но если один полностью посвятит себя изготовлению луков и стрел, в то время как другой добывает еду, третий строит хижины, четвертый делает одежду, а пятый — утварь, то они становятся полезными не только друг для друга, но и сами занятия и занятия. за одно и то же количество лет получат гораздо большие улучшения, чем если бы все беспорядочно следовали каждому из Пяти.

Дэвид Хьюм

Когда каждый отдельный человек работает отдельно и только для себя, его силы слишком малы, чтобы выполнить какую-либо значительную работу; его труд используется для удовлетворения всех его различных потребностей, и он никогда не достигает совершенства в каком-либо конкретном искусстве; и поскольку его сила и успех не всегда равны, малейшая неудача в любом из этих аспектов должна сопровождаться неизбежным разорением и несчастьем. Общество предоставляет средство от этих трех неудобств. Благодаря соединению сил наша сила увеличивается. Благодаря разделению занятий наши способности возрастают. И благодаря взаимной помощи мы менее подвержены влиянию судьбы и случайностей. «Именно благодаря этой дополнительной силе, способностям и безопасности общество становится выгодным.

- Дэвид Юм, «Трактат о человеческой природе».

Анри-Луи Дюамель дю Монсо

Факсимиле первой страницы введения дю Монсо к «Искусству Эпинглье» с выделенным «разделением труда».

Во введении к «Искусству изготовления булавок» ( Art de l'Épinglier , 1761) Анри-Луи Дюамель дю Монсо пишет о «разделении этого произведения»:

Нет никого, кто не был бы удивлен низкой ценой булавок ; но мы удивимся еще больше, когда узнаем, сколько различных операций, большинство из которых очень деликатны, необходимо, чтобы сделать хорошую булавку. Мы собираемся в нескольких словах описать эти операции, чтобы стимулировать любопытство узнать их детали; это перечисление даст столько статей, сколько составит разделение этой работы… Первая операция — пропустить латунь через волочильную пластину для ее калибровки…

Под «разделением этой работы» дю Монсо имеет в виду подразделения текст, описывающий различные профессии, связанные с изготовлением булавок; это также можно охарактеризовать как разделение труда.

Адам Смит

Портрет Адама Смита

В первом предложении « Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) Адам Смит предвидел суть индустриализма, определив, что разделение труда представляет собой существенное увеличение производительности. Как и дю Монсо, его примером было изготовление булавок.

В отличие от Платона , Смит, как известно, утверждал, что разница между уличным носильщиком и философом была в такой же степени следствием разделения труда, как и его причиной. Поэтому, если для Платона уровень специализации, определяемый разделением труда, был детерминирован извне, то для Смита он был динамическим двигателем экономического прогресса. Однако в следующей главе той же книги Смит раскритиковал разделение труда, заявив, что оно делает человека «настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа» и что оно может привести «почти к полной коррупции». и вырождение основной массы народа... если только правительство не приложит некоторые усилия, чтобы предотвратить это». Это противоречие привело к некоторым дебатам по поводу мнения Смита о разделении труда. Алексис де Токвиль согласился со Смитом: «Ничто так не способствует материализации человека и лишению его труда малейшего следа разума, как крайнее разделение труда». Адам Фергюсон разделял взгляды Смита, хотя в целом был более негативным.

Специализация и концентрация рабочих на выполнении отдельных подзадач часто приводит к более высокой квалификации и большей производительности при выполнении конкретных подзадач, чем было бы достигнуто при одинаковом количестве рабочих, каждый из которых выполняет первоначальную широкую задачу, отчасти из-за повышения качества продукции. но, что более важно, из-за повышения эффективности производства, что приводит к более высокому номинальному выпуску единиц продукции, произведенной в единицу времени. Смит приводит пример производственных возможностей отдельного производителя булавок в сравнении с производственным предприятием, в котором занято 10 человек:

Один мужчина вытягивает провод; другой поправляет его; третий разрезает его; четвертый указывает на это; пятый стачивает его вверху для приема головы; для изготовления головы требуется две-три отдельные операции; надеть его – дело своеобразное; отбелить булавки — другое; поместить их в газету — это даже целое дело; Таким образом, важный процесс изготовления булавки делится примерно на восемнадцать различных операций, которые на некоторых мануфактурах выполняются разными руками, хотя на других один и тот же человек иногда выполняет две или три из них. Я видел небольшую мануфактуру такого типа, где работало всего десять человек и где некоторые из них, следовательно, выполняли две или три отдельные операции. Но хотя они были очень бедны и поэтому безразлично имели необходимое оборудование, они могли, если приложить все усилия, производить около двенадцати фунтов булавок в день. В фунте свыше четырех тысяч булавок среднего размера. Таким образом, эти десять человек могли изготовить более сорока восьми тысяч булавок в день. Таким образом, каждый человек, производящий десятую часть сорока восьми тысяч булавок, можно считать производящим четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы все они работали отдельно и независимо и ни один из них не был обучен этому своеобразному делу, они, конечно, не смогли бы каждый из них сделать двадцать, а может быть, и одну булавку в день.

Смит видел важность сопоставления навыков и оборудования — обычно в контексте организации . Например, были организованы изготовители булавок: один делал головку, другой — корпус, причем каждый использовал разное оборудование. Точно так же он подчеркнул, что для постройки корабля требуется большое количество навыков, используемых совместно и с подходящим оборудованием.

термин « человеческий капитал» В современной экономической дискуссии будет использоваться . Позиция Смита предполагает, что огромный рост производительности, которого можно добиться благодаря технологиям или технологическому прогрессу, возможен потому, что человеческий и физический капитал совпадают, обычно в организации. См. также краткое обсуждение теории Адама Смита в контексте бизнес-процессов . Бэббидж написал основополагающую работу «Об экономике машин и мануфактур», в которой, возможно, впервые анализируется разделение труда на фабриках.

Иммануил Кант

Кант

В «Основах метафизики морали» (1785 г.) Иммануил Кант отмечает ценность разделения труда:

Все ремесла, профессии и искусства получили выгоду от разделения труда; ибо когда каждый работник занимается одним особым видом работы, который нужно выполнять иначе, чем все остальные, он может делать ее лучше и легче, чем когда один человек делает все. Там, где работа не дифференцирована и не разделена таким образом, где каждый является мастером на все руки, ремесла остаются на совершенно примитивном уровне.

Карл Маркс

Маркс утверждал, что усиление специализации может также привести к тому, что у рабочих будут более низкие общие навыки и недостаток энтузиазма к своей работе. Он описал этот процесс как отчуждение : рабочие становятся все более специализированными, а работа становится повторяющейся, что в конечном итоге приводит к полному отчуждению от процесса производства. Тогда рабочий становится «духовно и физически подавленным до состояния машины».

Кроме того, Маркс утверждал, что разделение труда приводит к появлению менее квалифицированных рабочих. Поскольку работа становится более специализированной, для каждой конкретной работы требуется меньше обучения, и рабочая сила в целом становится менее квалифицированной, чем если бы один рабочий выполнял одну работу целиком.

Среди теоретических достижений Маркса — его резкое различие между экономическим и общественным разделением труда . То есть некоторые формы трудовой кооперации обусловлены чисто «технической необходимостью», а другие являются результатом функции «социального контроля», связанной с классовой и статусной иерархией. Если эти два разделения объединить, может показаться, что существующее разделение труда технически неизбежно и неизменно, а не (в значительной степени) социально сконструировано и находится под влиянием властных отношений. Он также утверждает, что в коммунистическом обществе разделение труда выходит за рамки, а это означает, что сбалансированное человеческое развитие происходит там, где люди полностью выражают свою природу в разнообразии творческой работы, которую они выполняют.

Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон

Генри Дэвид Торо раскритиковал разделение труда в Уолдене (1854 г.) на том основании, что оно лишает людей чувства связи с обществом и миром в целом, включая природу. Он утверждал, что средний человек в цивилизованном обществе на практике менее богат, чем человек в «диком» обществе. Он ответил, что самодостаточности достаточно для удовлетворения основных потребностей.

Друг и наставник Торо, Ральф Уолдо Эмерсон , раскритиковал разделение труда в своей речи « Американский ученый »: широко информированное, целостное гражданство жизненно важно для духовного и физического здоровья страны.

Эмиль Дюркгейм

в своей основополагающей работе «Разделение труда в обществе » Эмиль Дюркгейм отмечает, что разделение труда существует во всех обществах и положительно коррелирует с общественным прогрессом, поскольку оно усиливается по мере развития общества.

Дюркгейм пришел к тому же выводу относительно положительных эффектов разделения труда, что и его теоретический предшественник Адам Смит . В «Богатстве народов » Смит отмечает, что разделение труда приводит к «пропорциональному увеличению производительных сил труда». Хотя они разделяли это убеждение, Дюркгейм считал, что разделение труда применимо ко всем «биологическим организмам в целом», а Смит полагал, что этот закон применим «только к человеческим обществам». Это различие может быть результатом влияния Чарльза Дарвина книги «О происхождении видов» на труды Дюркгейма. Например, Дюркгейм наблюдал очевидную связь между «функциональной специализацией частей организма» и «степенью эволюционного развития этого организма», которая, по его мнению, «расширяла рамки разделения труда, делая его возникновение одновременным». с происхождением самой жизни… подразумевая, что ее условия должны быть найдены в существенных свойствах всей организованной материи».

Поскольку разделение труда Дюркгейма применимо ко всем организмам, он считал его « естественным законом » и пытался определить, следует ли его принимать или ему сопротивляться, предварительно проанализировав его функции. Дюркгейм выдвинул гипотезу, что разделение труда способствует социальной солидарности , создавая «полностью моральный феномен», обеспечивающий «взаимные отношения» между людьми.

Эмиль Дюркгейм

Поскольку социальную солидарность нельзя измерить напрямую, Дюркгейм косвенно изучает солидарность, «классифицируя различные типы права, чтобы найти... различные типы социальной солидарности , которые ему соответствуют». Дюркгейм классифицирует:

• уголовные законы и соответствующие наказания как способствующие механической солидарности , чувству единства, возникающему в результате людей, занимающихся одинаковой работой и имеющих общее происхождение, традиции и ценности; и
• гражданские законы способствуют органической солидарности , обществу, в котором люди занимаются различными видами работы, приносящей пользу обществу и другим людям.

Дюркгейм считает, что органическая солидарность преобладает в более развитых обществах, тогда как механическая солидарность характерна для менее развитых обществ. Он объясняет, что в обществах с большей механической солидарностью разнообразие и разделение труда гораздо меньше, поэтому люди имеют схожее мировоззрение. Точно так же Дюркгейм полагает, что в обществах с более органической солидарностью разнообразие занятий больше, а люди больше зависят друг от друга, что приводит к большей выгоде для общества в целом. Работа Дюркгейма позволила социальной науке более эффективно прогрессировать «в… понимании социального поведения человека».

Людвиг фон Мизес

Людвиг фон Мизес

Теории Маркса, включая его негативные утверждения относительно разделения труда, подверглись критике со стороны австрийских экономистов , особенно Людвига фон Мизеса . Основной аргумент заключается в том, что экономические выгоды, получаемые от разделения труда, намного перевешивают затраты, что, таким образом, основывается на тезисе о том, что разделение труда приводит к повышению эффективности затрат. Утверждается, что в условиях капитализма вполне возможно достичь сбалансированного человеческого развития , а отчуждение преуменьшается как простая романтическая фантастика.

По мнению Мизеса , эта идея привела к концепции механизации , в которой конкретная задача выполняется механическим устройством, а не отдельным рабочим. Этот метод производства значительно более эффективен как с точки зрения урожайности, так и с точки зрения затрат , и в максимально возможной степени использует разделение труда. Мизес считал саму идею выполнения задачи специализированным механическим устройством величайшим достижением разделения труда.

Фридрих А. Хайек

В книге « Использование знаний в обществе » Фридрих А. Хайек утверждает:

Портрет Фридриха Хайека

Система цен есть лишь одно из тех образований, которыми человек научился пользоваться (хотя он еще очень далек от того, чтобы научиться наилучшим образом использовать ее) после того, как он наткнулся на нее, не понимая ее. Благодаря этому стало возможным не только разделение труда, но и скоординированное использование ресурсов, основанное на поровну разделенных знаниях. Люди, которым нравится высмеивать любые предположения о том, что это может так часто искажать аргумент, намекая, что он утверждает, что каким-то чудом спонтанно возникла именно такая система, которая лучше всего подходит для современной цивилизации. Наоборот: человек смог развить то разделение труда, на котором основана наша цивилизация, потому что случайно наткнулся на метод, который сделал это возможным. Если бы он этого не сделал, он все же мог бы развить какой-нибудь другой, совершенно иной тип цивилизации, что-то вроде «государства» муравьев-термитов, или какой-то другой, совершенно невообразимый тип.

Глобализация и глобальное разделение труда

Этот вопрос достигает своего самого широкого размаха в спорах о глобализации , которые часто интерпретируются как эвфемизм расширения международной торговли, основанной на сравнительных преимуществах . Это будет означать, что страны специализируются на работе, которую они могут выполнять с наименьшими относительными издержками, измеряемыми с точки зрения альтернативных издержек неиспользования ресурсов для другой работы, по сравнению с альтернативными издержками, которые испытывают страны. Критики, однако, утверждают, что международную специализацию нельзя в достаточной степени объяснить с точки зрения «нации работают лучше всего», а скорее, что эта специализация в большей степени руководствуется коммерческими критериями, которые отдают предпочтение одним странам перед другими.

ОЭСР г. рекомендовала в июне 2005 что:

Эффективная политика по поощрению занятости и борьбе с безработицей имеет важное значение, если страны хотят в полной мере воспользоваться преимуществами глобализации и избежать негативной реакции на открытую торговлю... Потеря рабочих мест в некоторых секторах, наряду с новыми возможностями трудоустройства в других секторах, является неизбежным спутником экономического роста. процесс глобализации... Задача состоит в том, чтобы обеспечить как можно более плавный процесс адаптации, связанный с подбором имеющихся работников на новые вакансии.

Было проведено мало исследований, посвященных глобальному разделению труда. Информацию можно получить от МОТ и национальных статистических управлений. в мировой недомашней рабочей силе В одном исследовании Деон Филмер подсчитал, что в середине 1990-х годов участвовало 2,474 миллиарда человек. Из них:

• около 15%, или 379 млн человек, работали в отрасли;
• треть, или 800 миллионов, работали в сфере услуг и
• более 40%, или 1 074 миллиона человек, заняты в сельском хозяйстве.

Большинство работников промышленности и сферы услуг были наемными работниками — 58 процентов промышленной рабочей силы и 65 процентов рабочей силы сферы услуг. Но большая часть работала не по найму или была занята семейным трудом. Филмер предполагает, что общее количество наемных работников во всем мире в 1990-е годы составляло около 880 миллионов, по сравнению с примерно миллиардом, работавшим за свой счет на земле (в основном крестьянами), и примерно 480 миллионами, работавшими за свой счет в промышленности и сфере услуг. глобальных тенденциях занятости за 2007 год В докладе МОТ о указано, что сфера услуг впервые в истории человечества превзошла сельское хозяйство:

В 2006 году доля сектора услуг в глобальной занятости впервые обогнала сельское хозяйство, увеличившись с 39,5 до 40 процентов. Сельское хозяйство снизилось с 39,7 процента до 38,7 процента. На долю промышленного сектора пришлось 21,3 процента от общего числа занятых.

Современные теории

В современном мире те специалисты, которые больше всего озабочены теоретизированием разделения труда, — это специалисты, занимающиеся менеджментом и организацией .

Вообще в капиталистических экономиках такие вещи не решаются сознательно. Разные люди пробуют разные вещи, и обычно будет принято то, что наиболее эффективно с точки зрения затрат (даёт наибольший и лучший результат при наименьших затратах). Часто методы, которые работают в одном месте или времени, не работают так же хорошо в другом.

Стили разделения труда

В современных организациях наблюдаются два стиля управления: контроль и приверженность:

1. Контрольный менеджмент , стиль прошлого, основан на принципах специализации труда и разделения труда. Это конвейерный стиль специализации работы, при котором сотрудникам дается очень узкий набор задач или одна конкретная задача.
2. Разделение труда на основе обязательств, стиль будущего, ориентировано на вовлечение сотрудника и создание уровня внутренней приверженности выполнению задач. Задачи подразумевают большую ответственность и координируются на основе опыта, а не формальной позиции.

Профессиональная специализация выгодна для развития опыта сотрудников в данной области и повышения производительности организации. Однако недостатки специализации должностей включали ограниченные навыки сотрудников, зависимость от беглости речи всего отдела и недовольство сотрудников повторяющимися задачами.

Трудовая иерархия

Среди экономистов и социальных теоретиков широко распространено мнение, что разделение труда в значительной степени неизбежно в капиталистических обществах просто потому, что никто не может выполнять все задачи одновременно. Трудовая иерархия является очень распространенной чертой современной капиталистической структуры рабочих мест, и на то, как структурированы эти иерархии, может влиять множество различных факторов, в том числе:

• Размер: по мере увеличения размеров организаций существует корреляция в усилении разделения труда.
• Стоимость: стоимость ограничивает небольшие организации от разделения своих трудовых обязанностей.
• Развитие новых технологий: технологические разработки привели к уменьшению степени специализации должностей в организациях, поскольку новые технологии позволяют меньшему количеству сотрудников выполнять различные задачи и при этом повышать производительность. Новые технологии также способствовали обмену информацией между отделами, помогая уменьшить ощущение изоляции отделов.

Часто утверждают, что наиболее справедливым принципом распределения людей внутри иерархии является принцип истинной (или доказанной) компетентности или способностей. Эту концепцию меритократии можно рассматривать как объяснение или оправдание того, почему разделение труда является таким, какое оно есть.

Однако это утверждение часто оспаривается различными источниками, в частности:

• марксисты Иерархия требований создается для поддержки властных структур в капиталистических обществах, которые поддерживают класс капиталистов как владельца труда рабочих с целью его эксплуатации. Анархисты часто дополняют этот анализ, утверждая, что наличие принудительной иерархии в любой форме противоречит ценностям свободы и равенства.
• Антиимпериалисты считают, что глобализированная трудовая иерархия между странами первого и третьего мира необходима компаниям (посредством неравного обмена ), которые создают рабочую аристократию , эксплуатируя бедность рабочих в развивающихся странах, где заработная плата намного ниже. Эта возросшая прибыль позволяет этим компаниям платить более высокие зарплаты и налоги в развитом мире (которые финансируют социальное обеспечение в странах первого мира), создавая таким образом рабочий класс, удовлетворенный своим уровнем жизни и не склонный к революции. Эта концепция далее исследуется в теории зависимости , особенно Самиром Амином. и Зак Коуп.

Ограничения

Адам Смит в своей знаменитой книге «Богатство народов» сказал , что разделение труда ограничено размерами рынка. Это происходит потому, что именно благодаря обмену каждый человек может специализироваться в своей работе и при этом иметь доступ к широкому спектру товаров и услуг. Следовательно, снижение барьеров на пути обмена приводит к усилению разделения труда и, таким образом, способствует экономическому росту. Ограничения разделения труда также связаны с координацией и транспортными расходами.

Сокращение разделения труда (которое получило название « расширение рабочих мест » и « обогащение рабочих мест ») может иметь мотивационные преимущества. Говорят, что работа, слишком специализированная на узком круге задач, приводит к демотивации из-за скуки и отчуждения. Таким образом, тейлористический подход к организации труда способствовал ухудшению трудовых отношений.

Существуют также ограничения на разделение труда (и разделение труда), возникающие в результате изменений и неопределенностей рабочего процесса . Они помогают объяснить проблемы современной организации труда, такие как объединение задач при реинжиниринге бизнес-процессов и использование многоквалифицированных рабочих групп. Например, один этап производственного процесса может временно работать медленнее, что приведет к замедлению других этапов. Одним из ответов на это является обеспечение мобильности некоторой части ресурсов между этапами, чтобы эти ресурсы были способны выполнять более широкий круг задач. Другой вариант — объединить задачи так, чтобы они выполнялись одна за другой одними и теми же работниками и другими ресурсами. Запасы между этапами также могут помочь в некоторой степени уменьшить проблему, но они являются дорогостоящими и могут затруднить контроль качества. Современные гибкие производственные системы требуют как гибких машин, так и гибких работников.

При работе над проектом координация ресурсов является сложной проблемой для менеджера проекта , поскольку графики проекта и результирующее резервирование ресурсов основаны на оценках длительности задач и поэтому подлежат последующим пересмотрам. Опять же, объединение задач таким образом, чтобы они выполнялись последовательно одними и теми же ресурсами, а также наличие ресурсов, которые можно быстро вызвать из других задач, может помочь уменьшить такие проблемы, хотя и за счет снижения специализации.

Есть также преимущества в сокращенном разделении труда, поскольку в противном случае знания пришлось бы передавать между этапами. Например, если один человек занимается запросом клиента, это означает, что только один человек должен быть знаком с деталями клиента. Это также может привести к более быстрой обработке запроса за счет устранения задержек при передаче запроса между разными людьми.

Гендерное разделение труда

Основные статьи: Гендерная роль , Женский труд , Половое разделение труда и Профессиональная сегрегация.

Наиболее четкое изложение принципов полового разделения труда во всем диапазоне человеческих обществ может быть резюмировано большим количеством логически дополняющих друг друга импликативных ограничений следующей формы: если женщины детородного возраста в данном сообществе склонны делать X (например, , подготовка почвы для посадки ) они также сделают Y (например, посадку); в то время как для мужчин логическая противоположность в этом примере заключалась бы в том, что, если мужчины сажают, они подготавливают почву.

Уайт, Бруднер и Бертон (1977) «Теория и метод вовлечения: межкультурный анализ полового разделения труда», Использование статистического анализа последствий показывает, что задачи, которые женщины чаще выбирают в этих отношениях порядка, являются теми, которые более удобны для воспитания детей . Результаты этого типа были воспроизведены в различных исследованиях, в том числе в исследованиях современной индустриальной экономики. Эти следствия не ограничивают объем работы по той или иной задаче, которую могут выполнять мужчины (например, приготовление пищи ) или женщины (например, вырубка леса), а представляют собой лишь тенденции наименьшего усилия или ролевой согласованности. Например, в той степени, в которой женщины вырубают леса для сельского хозяйства, они, как правило, выполняют всю последовательность сельскохозяйственных работ на этих вырубках. Теоретически подобные ограничения можно было бы устранить с помощью ухода за детьми, но этнографических примеров недостаточно.

Промышленная организационная психология

Было показано, что удовлетворенность работой повышается, когда работнику поручается конкретная работа. Студенты, получившие докторскую степень в выбранной области, позже сообщают о повышении удовлетворенности по сравнению с их предыдущей работой. Это можно объяснить их высоким уровнем специализации. Чем выше уровень подготовки, необходимый для специализированной должности, тем выше уровень удовлетворенности работой, хотя многие узкоспециализированные работы могут быть монотонными и периодически вызывать высокий уровень выгорания.

Отдел работы

В отличие от разделения труда, разделение труда означает разделение большой задачи, контракта или проекта на более мелкие задачи, каждая из которых имеет отдельный график в рамках общего графика проекта.

Вместо этого разделение труда означает распределение задач между отдельными людьми или организациями в соответствии с навыками и/или оборудованием, которыми обладают эти люди или организации. Часто разделение труда и разделение труда являются частью экономической деятельности внутри индустриальной страны или организации.

Дезагрегированная работа

Основная статья: Дезагрегированная работа

Работу, разделенную на элементарные части, иногда называют «дезагрегированной работой». Работников, специализирующихся на определенных участках работы, называют профессионалами. Работников, выполняющих часть разовой работы, можно назвать подрядчиками , фрилансерами или временными работниками . Современные коммуникационные технологии , в частности Интернет , породили экономику совместного использования , которая управляется онлайн-рынками для различных видов дезагрегированной работы.

См. также

• Бедность активов
• Сложное общество
• Экономический сектор
• Экономия за счет масштаба
• Семейная экономика
• Фордизм
• Производительность идентичности
• Индустриализация
• Кириархия
• Механизация
• Новое международное разделение труда
• Новая индустриальная страна
• Прекариат
• Нестандартная работа
• Производительный и непроизводительный труд
• Система цен
• Роль всасывания
• Прибавочный продукт
• Временная работа
• Урбанизация
• Культура победителей и проигравших

Дальнейшее чтение

• Беккер, Гэри С. 1991. «Разделение труда в домашних хозяйствах и семьях». Ч. 2 в «Трактате о семье» . Издательство Гарвардского университета , ISBN   0-674-90698-5 .
• —— 1985. «Человеческий капитал, усилия и половое разделение труда». Журнал экономики труда 3(1.2):S33–S58. JSTOR   2534997
• Браверман, Гарри . 1974. Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке . Ежемесячный обзор прессы .
• Кунц, Стефани и Пета Хендерсон. Женский труд, мужская собственность: истоки гендера и класса .
• Коуэн, Тайлер (2008). «Разделение труда» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . стр. 125–26. дои : 10.4135/9781412965811.n79 . ISBN  978-1-4129-6580-4 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
• Дюркгейм, Эмиль . 1893. Разделение труда в обществе .
• Эмерсон, Ральф Уолдо . « Американский учёный ».
• Филмер, Деон. «Оценка мира в действии» (справочный отчет).
• Флорида, Ричард . 2002. Возвышение творческого класса .
• —— Бегство творческого класса .
• Фребель Ф., Дж. Генрихс и О. Крей. Новое международное разделение труда . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета .
• Гинтис, Герберт , Сэмюэл Боулз , Роберт Т. Бойд и Эрнст Фегр . Нравственные чувства и материальные интересы: основы сотрудничества в экономической жизни .
• Гудин, Роберт Э. , Джеймс Махмуд Райс , Антти Парпо и Лина Эрикссон. 2008. «Домашние режимы имеют значение». Стр. 197–257 в «Свободное время: новая мера свободы» . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN   9780521709514 . Кембриджский ID: 9780521709514 .
• Горц, Андре . Разделение труда: трудовой процесс и классовая борьба в современном капитализме .
• Гроневеген, Питер. 1987. «Разделение труда». Стр. 901–07 в The New Palgrave: Экономический словарь 1.
• Хартфилд, Джеймс . 2001. « Экономика времени ». Культурные тенденции 43/44: 155–59.
• Оллман, Бертелл . Сексуальная и социальная революция .
• Раттанси, Али. Маркс и разделение труда .
• Райсман, Джордж . [1990] 1998. Капитализм: трактат по экономике . Лагуна-Хиллз, Калифорния: TJS Books. ISBN   978-1-931089-25-8 .
• Солоу, Роберт М. и Жан-Филипп Туффю, ред. 2010. постоянная мертвая ссылка ] Форма разделения труда: нации, отрасли и домашние хозяйства . Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар .
  • Авторы: Бина Агарвал , Мартин Бэйли , Жан-Луи Беффа , Ричард Н. Купер , Ян Фагерберг , Эльханан Хелпман , Шелли Лундберг , Валентина Меличиани и Питер Нунненкамп.
• Ротбард, Мюррей . 19 марта 2018. « Свобода, неравенство, примитивизм и разделение труда ». Институт Мизеса . Проверено 2 июля 2020 г.
• фон Мизес, Людвиг . « Человеческое общество: разделение труда. Архивировано 4 октября 2014 года в Wayback Machine ». Стр. 157–58 в книге «Человеческая деятельность: трактат по экономике» .
• —— « Человеческое общество: Рикардианский закон ассоциации ». Стр. 158–60 в «Человеческой деятельности: трактат по экономике» .
• Стиглер, Джордж Дж. 1951. «Разделение труда ограничено размерами рынка». Журнал политической экономии 59 (3): 185–93. JSTOR   1826433
• Доклад о мировом развитии , 1995 год . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк . 1996.

Внешние ссылки

• Краткое изложение примера изготовления булавок Смитом. Архивировано 22 марта 2009 г. в Wayback Machine.
• Конференция: «Новое международное разделение труда» . Спикеры: Бина Агарвал, Мартин Бейли, Жан-Луи Беффа, Ричард Н. Купер, Ян Фагерберг, Эльханан Хелпман, Шелли Лундберг, Валентина Меличиани, Питер Нунненкамп. Записано в 2009 году.