Австрийская школа экономики

Не путать с Экономикой Австрии .

«Австрийская школа» перенаправляется сюда. О системе образования в Австрии см. « Образование в Австрии» .

Австрийская школа – неортодоксальная. Школа экономической мысли , выступающая за строгое следование методологическому индивидуализму , концепции, согласно которой социальные явления являются результатом прежде всего мотиваций и действий индивидов наряду с их личными интересами . Теоретики австрийской школы считают, что экономическая теория должна основываться исключительно на основных принципах человеческой деятельности.

Австрийская школа зародилась в Вене благодаря работам Карла Менгера , Ойгена фон Бём-Баверка , Фридриха фон Визера и других. Она методологически противостояла Исторической школе (базирующейся в Германии) в споре, известном как Methodenstreit , или методологическая ссора. Современные экономисты, работающие в этой традиции, живут во многих странах, но их работу до сих пор называют австрийской экономикой. Среди теоретических достижений первых лет австрийской школы - субъективная теория стоимости , маржинализм в теории цен и формулировка проблемы экономических расчетов , каждый из которых стал общепринятой частью основной экономической науки .

В 1970-х годах австрийская школа вновь привлекла интерес после того, как Фридрих Хайек разделил Нобелевскую премию по экономике 1974 года с Гуннаром Мюрдалем .

История

Жан-Батист Сэй . Французская либеральная школа политической экономии является интеллектуальным предком австрийской школы экономики.

Этимология

Австрийская школа обязана своим названием членам немецкой исторической школы экономики конца XIX века , которые выступали против австрийцев во время Methodenstreit («методологической борьбы»), в которой австрийцы защищали роль теории в экономике в отличие от теории экономики. изучение или обобщение исторических обстоятельств. В 1883 году Менгер опубликовал «Исследования метода социальных наук с особым упором на экономику» , в которых подверг критике методы исторической школы. Густав фон Шмоллер , лидер исторической школы, ответил неблагоприятным отзывом, придумав термин «австрийская школа» в попытке охарактеризовать школу как изгойскую и провинциальную. Этот ярлык выжил и был принят самими приверженцами.

Первая волна

Карл Менгер

Школа зародилась в Вене в Австрийской империи . Книга Карла Менгера 1871 года «Принципы экономики» обычно считается основой австрийской школы. Книга была одним из первых современных трактатов, развивающих теорию предельной полезности . Австрийская школа была одним из трех основополагающих течений маржиналистской революции 1870-х годов, ее основным вкладом стало введение субъективистского подхода в экономике.

Несмотря на такое утверждение, Джон Стюарт Милль использовал потребительскую ценность в этом смысле в 1848 году в «Принципах политической экономии» : где он писал: «Пользовательская ценность, или, как г-н Де Куинси ее называет , телеологическая ценность, представляет собой крайний предел меновой стоимости. Меновая стоимость вещи может на любую величину не дотягивать до ее потребительной стоимости; но то, что оно может когда-либо превысить потребительную ценность, предполагает противоречие; оно предполагает, что люди будут отдавать за обладание вещью больше, чем максимальную ценность, которую они сами придают ей как средству удовлетворения своих склонностей».

Хотя маржинализм в целом имел влияние, существовала также более специфическая школа, которая начала объединяться вокруг работ Менгера и стала известна как «психологическая школа», «Венская школа» или «австрийская школа». За вкладом Менгера в экономическую теорию внимательно следили вклады Ойгена Бема фон Баверка и Фридриха фон Визера . Эти три экономиста стали так называемой «первой волной» австрийской школы. Бём-Баверк написал обширную критику Карла Маркса в 1880-х и 1890-х годах и был частью участия австрийцев в Methodenstreit конца 19-го века , во время которого они атаковали гегелевские доктрины исторической школы .

Начало 20 века

Фрэнк Альберт Феттер (1863–1949) был лидером австрийской мысли в Соединенных Штатах. Он получил докторскую степень в 1894 году в Университете Галле , а затем стал профессором политической экономии и финансов в Корнельском университете в 1901 году. Несколько видных австрийских экономистов обучались в Венском университете в 1920-х годах, а затем участвовали в частных семинарах, проводимых Людвигом фон Мизес . В их число входили Готфрид Хаберлер , Фридрих Хайек , Фриц Махлуп , Карл Менгер (сын Карла Менгера), Оскар Моргенштерн , Пол Розенштейн-Родан, Авраам Вальд , и Майкл А. Хейлперин, среди прочих, а также социолог Альфред Шютц .

Позже 20 век

Кампус Института Мизеса в Оберне, Алабама.

К середине 1930-х годов большинство экономистов осознали то, что они считали важным вкладом первых австрийцев. Фриц Махлуп процитировал заявление Хайека о том, что «величайший успех школы состоит в том, что она перестает существовать, потому что ее фундаментальные учения стали частью общей совокупности общепринятых мыслей». Где-то в середине 20-го века австрийская экономика стала игнорироваться или высмеиваться ведущими экономистами, потому что она отвергала построение моделей , а также математические и статистические методы в изучении экономики. Ученик Мизеса Исраэль Кирцнер вспоминал, что в 1954 году, когда Кирцнер защитил докторскую диссертацию, отдельной австрийской школы как таковой не существовало. Когда Кирцнер решал, в какую аспирантуру поступить, Мизес посоветовал ему принять предложение о поступлении в Джонс Хопкинс, потому что это был престижный университет, и Фриц Махлуп . там преподавал

После 1940-х годов австрийскую экономику можно разделить на две школы экономической мысли, и в конце 20 века эта школа в некоторой степени раскололась. Один лагерь австрийцев, примером которого является Мизес, считает неоклассическую методологию непоправимо ошибочной; другой лагерь, примером которого является Фридрих Хайек , принимает большую часть неоклассической методологии и более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику. Генри Хэзлитт вел экономические колонки и редакционные статьи для ряда изданий, а также написал множество книг на тему австрийской экономики с 1930-х по 1980-е годы. На мышление Хэзлитта повлиял Мизес. Его книга «Экономика за один урок » (1946) была продана тиражом более миллиона экземпляров, и он также известен благодаря книге «Провал «новой экономики» (1959), подробной критике Джона Мейнарда Кейнса общей теории .

Репутация австрийской школы выросла в конце 20 века отчасти благодаря работе Исраэля Кирцнера и Людвига Лахмана в Нью-Йоркском университете , а также возобновлению осведомленности общественности о работах Хайека после того, как он получил Нобелевскую премию памяти 1974 года по экономическим наукам. Работы Хайека оказали влияние на возрождение идеи невмешательства в 20 веке.

Раскол среди современных австрийцев

Экономист Леланд Йегер обсуждал раскол конца 20-го века и сослался на дискуссию, написанную Мюрреем Ротбардом , Хансом-Германом Хоппе , Джозефом Салерно и другими, в которой они нападают и унижают Хайека. Йегер заявил: «Пытаться вбить клин между Мизесом и Хайеком по поводу [роли знаний в экономических расчетах], особенно в унижение Хайека, несправедливо по отношению к этим двум великим людям, неверно по отношению к истории экономической мысли». Далее он назвал этот раскол подрывным для экономического анализа и исторического понимания падения восточноевропейского коммунизма.

В книге, опубликованной Институтом Людвига фон Мизеса в 1999 году , Хоппе утверждал, что Ротбард был лидером «мейнстрима в австрийской экономике», и противопоставлял Ротбарда нобелевскому лауреату Фридриху Хайеку, которого он называл британским эмпириком и противником идей Мизеса и Ротбарда. Хоппе признал, что Хайек был самым выдающимся австрийским экономистом в академических кругах, но заявил, что Хайек был противником австрийской традиции, которая вела от Карла Менгера и Бема-Баверка через Мизеса к Ротбарду. Австрийский экономист Вальтер Блок говорит, что австрийскую школу можно отличить от других школ экономической мысли по двум категориям — экономической теории и политической теории. По мнению Блока, хотя Хайека можно считать австрийским экономистом, его взгляды на политическую теорию противоречат либертарианской политической теории, которую Блок считает неотъемлемой частью австрийской школы.

Обе критики со стороны Хоппе и Блока в адрес Хайека относятся к Карлу Менгеру, основателю австрийской школы. Хоппе подчеркивает, что Хайек, который для него принадлежит к английской эмпирической традиции, является противником предполагаемой рационалистической традиции австрийской школы; Менгер резко критиковал рационализм в своих работах в том же духе, что и Хайек. Он подчеркнул идею о том, что существует несколько институтов, которые были созданы непреднамеренно, обладают своего рода «высшей мудростью» и выполняют важные функции для общества. Он также рассказал об Эдмунде Берке и английской традиции поддерживать эти позиции.

Говоря, что либертарианская политическая теория является неотъемлемой частью австрийской школы, и предполагая, что Хайек не является либертарианцем, Блок исключает Менгера и из австрийской школы, поскольку Менгер, по-видимому, защищает более широкую государственную деятельность, чем Хайек, например, прогрессивное налогообложение и обширное трудовое законодательство.

Экономисты, придерживающиеся взглядов Хайека, среди других учреждений связаны с Институтом Катона , Университетом Джорджа Мейсона (GMU) и Нью-Йоркским университетом. В их число входят Питер Боттке , Роджер Гаррисон , Стивен Хорвиц , Питер Лисон и Джордж Райсман . Среди экономистов взглядов Мизеса-Ротбарда — Уолтер Блок , Ханс-Герман Хоппе , Хесус Уэрта де Сото и Роберт П. Мерфи , каждый из которых связан с Институтом Мизеса. а некоторые из них также с академическими учреждениями. По словам Мерфи, «перемирие между (из-за отсутствия лучших условий) австро-либертарианцами ГМУ и австро-либертарианцами Оберна» было подписано примерно в 2011 году.

Влияние

Многие теории, разработанные австрийскими экономистами «первой волны», уже давно стали частью основной экономической теории . К ним относятся теории Карла Менгера о предельной полезности, теории Фридриха фон Визера об альтернативных издержках и теории Ойгена Бема фон Баверка о временных предпочтениях, а также критика Менгером и Бём-Баверком марксистской экономики .

Бывший Федеральной резервной системы США председатель Алан Гринспен сказал, что основатели австрийской школы «заглянули далеко в будущее по сравнению с тем временем, когда большинство из них практиковали, и оказали глубокое и, по моему мнению, вероятно, необратимое влияние на то, как думает большинство ведущих экономистов в этой сфере». страна". В 1987 году нобелевский лауреат Джеймс М. Бьюкенен сказал в интервью: «Я не возражаю против того, чтобы меня называли австрийцем. Хайек и Мизес могли бы считать меня австрийцем, но некоторые другие, конечно, не стали бы».

В настоящее время университетами со значительным австрийским присутствием являются Университет Джорджа Мейсона , Нью-Йоркский университет , Колледж Гроув-Сити , Университет Лойолы в Новом Орлеане , Колледж Монмута и Университет Оберна в США; Университет короля Хуана Карлоса в Испании; и Университет Франсиско Маррокина в Гватемале. Австрийские экономические идеи также продвигаются частными организациями, такими как Институт Мизеса. и Институт Катона .

Теория

Австрийская школа предполагает, что субъективный выбор людей, включая индивидуальные знания, время, ожидания и другие субъективные факторы, является причиной всех экономических явлений. Австрийцы стремятся понять экономику, исследуя социальные последствия индивидуального выбора. Этот подход называется методологическим индивидуализмом . Она отличается от других школ экономической мысли, которые фокусируются на совокупных переменных, анализе равновесия и социальных группах, а не на отдельных людях.

Людвиг фон Мизес

В XX и XXI веках экономисты, ведущие методологическое наследие ранней австрийской школы, разработали множество разнообразных подходов и теоретических направлений. Людвиг фон Мизес организовал свою версию субъективистского подхода, которую он назвал « праксиологией », в книге, опубликованной на английском языке под названием « Человеческая деятельность» в 1949 году. В ней Мизес заявил, что праксиология может использоваться для вывода априорных теоретических экономических истин и что дедуктивные экономические мысленные эксперименты могут привести к выводам, которые неопровержимо следуют из основных предположений. Он писал, что выводы нельзя сделать на основе эмпирических наблюдений или статистического анализа, и выступал против использования вероятностей в экономических моделях.

Со времен Мизеса некоторые австрийские мыслители приняли его праксиологический подход, в то время как другие приняли альтернативные методологии. Например, Фриц Махлуп , Фридрих Хайек подход Мизеса и другие не приняли сильный априорный к экономике. Людвиг Лахманн , радикальный субъективист, также в значительной степени отверг формулировку праксиологии Мизеса в пользу verstehende Methode («интерпретативный метод»), сформулированного Максом Вебером .

В 20 веке различные австрийцы включали в свой анализ модели и математику. Австрийский экономист Стивен Хорвиц утверждал в 2000 году, что австрийская методология согласуется с макроэкономикой и что австрийская макроэкономика может быть выражена через микроэкономические основы. Австрийский экономист Роджер Гаррисон пишет, что австрийскую макроэкономическую теорию можно правильно выразить с помощью диаграммных моделей . В 1944 году австрийский экономист Оскар Моргенштерн представил строгую схематизацию порядковой функции полезности ( теорема фон Неймана-Моргенштерна о полезности ) в «Теории игр и экономического поведения» .

Основные принципы

В 1981 году Фриц Махлуп перечислил типичные взгляды австрийского экономического мышления следующим образом:

• Методологический индивидуализм : при объяснении экономических явлений нам приходится возвращаться к действиям (или бездействию) индивидов; группы или «коллективы» не могут действовать иначе, как посредством действий отдельных членов. Группы не думают; люди думают.
• Методологический субъективизм : суждения и выбор, сделанные людьми на основе любых знаний, которые они имеют или полагают, что имеют, и любых ожиданий, которые они имеют в отношении внешних событий и последствий своих действий.
• Вкусы и предпочтения : субъективные оценки товаров и услуг определяют спрос на них, поэтому потребители влияют на их цены.
• Альтернативные издержки : затраты на альтернативные возможности, от которых необходимо отказаться; поскольку производственные услуги используются для одной цели, всеми альтернативными видами использования приходится жертвовать.
• Маржинализм : во всех экономических моделях стоимость, затраты, доходы, производительность и т. д. определяются значимостью последней единицы, добавляемой к общей сумме или вычитаемой из нее.
• Временная структура производства и потребления : решения о сбережениях отражают «временные предпочтения» в отношении потребления в ближайшем, отдаленном или неопределенном будущем, а инвестиции делаются с учетом более крупных объемов производства, которые, как ожидается, будут получены, если будут предприняты более трудоемкие производственные процессы.

Он включил два дополнительных принципа, которых придерживается мизесовское отделение австрийской экономики:

• Суверенитет потребителя : влияние, которое потребители оказывают на эффективный спрос на товары и услуги, а также через цены, которые приводят к созданию свободных конкурентных рынков, на производственные планы производителей и инвесторов, является не просто неоспоримым фактом, но и важной целью, достижимой только путем полное избежание государственного вмешательства в деятельность рынков и ограничений свободы продавцов и покупателей следовать собственным суждениям относительно количества, качества и цен продуктов и услуг.
• Политический индивидуализм : только когда людям будет предоставлена ​​полная экономическая свобода, станет возможным обеспечить политическую и моральную свободу. Ограничения экономической свободы рано или поздно приводят к распространению принудительной деятельности государства на политическую сферу, подрывая и в конечном итоге разрушая основные индивидуальные свободы, которых капиталистические общества смогли достичь в XIX веке.

Вклад в экономическую мысль

Альтернативные стоимость

Основная статья: Альтернативная стоимость

Фридрих фон Визер

Доктрина альтернативных издержек была впервые сформулирована австрийским экономистом Фридрихом фон Визером в конце XIX века. Альтернативная стоимость — это стоимость любой деятельности, измеряемая с точки зрения ценности следующей лучшей альтернативы, которую она упустила (которая не была выбрана). Это жертва, связанная со вторым лучшим выбором, доступным кому-то или группе, выбравшим один из нескольких взаимоисключающих вариантов. Несмотря на более эфемерный дефицит, необходимо также учитывать ожидания на будущее. Альтернативные издержки, определяемые как временное предпочтение , также должны оцениваться с учетом предпочтений человека в отношении текущих и будущих инвестиций.

Альтернативные издержки являются ключевым понятием в основной экономической теории и описываются как выражение «основной взаимосвязи между дефицитом и выбором ». Понятие альтернативных издержек играет решающую роль в обеспечении эффективного использования ресурсов.

Капитал и проценты

См. также: Капитал и процент , Маржинализм , Нейтральность денег и Временные предпочтения.

Ойген Бём фон Баверк

Австрийская теория капитала и процента была впервые разработана Ойгеном Бёмом фон Баверком . Он заявил, что процентные ставки и прибыль определяются двумя факторами, а именно спросом и предложением на рынке конечных товаров и временными предпочтениями.

Теория Бема-Баверка приравнивает капиталоемкость к степени окольности производственных процессов. Бём-Баверк также утверждал, что закон предельной полезности обязательно подразумевает классический закон издержек. Однако многие австрийские экономисты, такие как Людвиг фон Мизес , Исраэль Кирцнер , Людвиг Лахманн , и Сад Иисуса в Сото полностью отвергнуть объяснение процентных ставок производительностью, рассматривая средний период производства как неудачный пережиток поврежденной классической экономической мысли Бёма-Баверка. Таким образом, в отличие от неоклассической и марксистской теории капитала, австрийская теория капитала не подвержена влиянию Кембриджских споров о капитале и «парадоксов» капитала, таких как переключение.

Поэтому в целом австрийские экономисты отвергают представление о том, что процентные ставки определяются предпочтением ликвидности , вместо этого рассматривая его как особое выражение временного предпочтения .

Инфляция

Смотрите также: Денежная инфляция

По определению Мизеса, инфляция – это увеличение предложения денег:

В теоретическом исследовании выражению «Инфляция» можно рационально приписать только одно значение: увеличение количества денег (в более широком смысле этого слова, включая также фидуциарные средства), которое не компенсируется соответствующее увеличение потребности в деньгах (опять же в более широком смысле этого слова), так что должно произойти падение объективной меновой стоимости денег.

Хайек утверждал, что инфляционное стимулирование использует задержку между увеличением денежной массы и последующим ростом цен на товары и услуги:

А поскольку любая инфляция, какой бы скромной она ни была поначалу, может способствовать занятости только до тех пор, пока она ускоряется, будучи использована в качестве средства сокращения безработицы, она будет делать это в течение любого периода времени только до тех пор, пока она ускоряется. «Мягкая» устойчивая инфляция не может помочь — она может привести только к прямой инфляции. Тот факт, что инфляция при постоянном темпе вскоре перестает оказывать какой-либо стимулирующий эффект и, в конце концов, просто оставляет нам отставание в отсроченной адаптации, является убедительным аргументом против «умеренной» инфляции, которую даже в стандартных учебниках по экономике представляют как полезную.

Даже видные австрийские экономисты были сбиты с толку, поскольку австрийцы определяют инфляцию как «увеличение денежной массы», в то время как большинство людей, включая большинство экономистов, определяют инфляцию как «рост цен».

Задача экономического расчета

Основная статья: Задача экономического расчета

Фридрих Хайек

Исраэль Кирцнер

Проблема экономического расчета относится к критике плановой экономики , которая была впервые высказана Максом Вебером в 1920 году. Впоследствии Мизес обсуждал идею Вебера со своим учеником Фридрихом Хайеком, который развил ее в различных работах, включая « Дорогу к крепостному праву» . Суть проблемы расчета состоит в том, что без ценовых сигналов факторы производства не могут быть распределены наиболее эффективным способом, что делает плановую экономику неэффективной.

Австрийская теория подчеркивает организующую силу рынков. Хайек заявил, что рыночные цены отражают информацию, совокупность которой неизвестна ни одному отдельному человеку, которая определяет распределение ресурсов в экономике. Поскольку в социалистических системах отсутствуют индивидуальные стимулы и процессы определения цен , с помощью которых люди действуют на основе своей личной информации, Хайек утверждал, что социалистическим специалистам по экономическому планированию не хватает всех знаний, необходимых для принятия оптимальных решений. Те, кто согласен с этой критикой, рассматривают ее как опровержение социализма, показывающее, что социализм не является жизнеспособной или устойчивой формой экономической организации. Дебаты приобрели известность в 1920-е и 1930-е годы, и этот конкретный период дебатов стал известен историкам экономической мысли как дебаты о социалистических расчетах .

В эссе 1920 года « Экономический расчет в социалистическом содружестве » Мизес утверждал, что системы ценообразования в социалистических экономиках были неизбежно несовершенны, потому что, если бы средства производства принадлежали правительству , то никакие цены не могли бы быть получены на капитальные товары, поскольку они были просто внутренними трансфертами капитала. товары в социалистической системе, а не «предметы обмена», в отличие от конечных товаров. Следовательно, у них не было цены, и, следовательно, система была бы неизбежно неэффективной, поскольку центральные планировщики не знали бы, как эффективно распределять доступные ресурсы. Это побудило его написать, «что рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве».

Деловые циклы

Основная статья: австрийская теория делового цикла

Австрийская теория делового цикла (ABCT) рассматривает выдачу кредитов банками как причину экономических колебаний. Хотя позже эта теория была разработана Хайеком и другими, она была впервые изложена Мизесом, который утверждал, что банки с частичным резервированием предоставляют кредиты по искусственно заниженным процентным ставкам, заставляя предприятия инвестировать в относительно окольные производственные процессы, что приводит к искусственному «буму». Мизес заявил, что этот искусственный «бум» затем привел к нерациональному распределению ресурсов, которое он назвал « неправильным инвестированием », которое в конечном итоге должно закончиться «крахом».

Мизес предположил, что правительственные манипуляции с деньгами и кредитами в банковской системе выводят из равновесия сбережения и инвестиции, что приводит к ошибочно направленным инвестиционным проектам, которые в конечном итоге оказываются нежизнеспособными, и в этот момент экономике приходится восстанавливать равновесие в период корректирующей рецессии. Австрийский экономист Фриц Махлуп резюмировал австрийскую точку зрения, заявив: «Денежные факторы вызывают цикл, но его составляют реальные явления». Это может быть нереалистично, поскольку успешные предприниматели поймут, что процентные ставки искусственно занижены, и будут корректировать свои инвестиционные решения на основе прогнозируемых долгосрочных процентных ставок. Для австрийцев единственной разумной стратегией правительства является предоставить деньги и финансовую систему конкурентным силам свободного рынка, чтобы искоренить инфляционные бумы и рецессионные спады делового цикла, позволяя рынкам сохранять сбережения и инвестиционные решения людей для хорошо скоординированных экономических процессов. стабильность и рост.

Кейнсианцы . предложили бы государственное вмешательство во время рецессии, чтобы увеличить расходы в экономике, когда люди этого не делают Однако суть австрийской макроэкономической теории предполагает, что «тонкая настройка» правительства посредством расширения и сокращения денежной массы, организованная правительством, на самом деле является причиной деловых циклов из-за различного воздействия результирующих изменений процентных ставок на разных этапах экономического цикла. структура производства. Австрийский экономист Томас Вудс далее поддерживает эту точку зрения, утверждая, что упор следует делать не на потребление, а на производство. Страна не может стать богатой, потребляя и, следовательно, используя все свои ресурсы. Напротив, производство — это то, что в первую очередь делает возможным потребление, поскольку производитель работал бы даром, если бы не желание потреблять.

Центральные банки

По словам Людвига фон Мизеса , центральные банки позволяют коммерческим банкам финансировать кредиты по искусственно заниженным процентным ставкам, тем самым вызывая неустойчивое расширение банковского кредита и препятствуя любому последующему сокращению, и выступали за золотой стандарт для ограничения роста фидуциарных средств массовой информации. Фридрих Хайек придерживался другой точки зрения, сосредоточив внимание не на золоте, а на регулировании банковского сектора посредством сильного центрального банка .

Некоторые экономисты утверждают, что деньги эндогенны , и утверждают, что это опровергает австрийскую теорию делового цикла . Однако это просто перенесет основную тяжесть вины с центральных банков на частные банки, когда дело доходит до кредитной экспансии; Фундаментальная основная проблема останется той же, и решение проблемы по-прежнему будет заключаться в системе полного резервирования свободного рынка.

Критика

Общий

Экономисты основного направления обычно отвергают современную австрийскую экономику и утверждают, что современные австрийские экономисты слишком не желают использовать математику и статистику в экономике. Австрийская экономическая школа представляет собой небольшую группу, состоящую в основном из онлайн-либертарианцев и не имеющую достаточной академической поддержки. Ведущие экономисты не согласны со многими взглядами, которых придерживаются его сторонники. Австрийская школа публикует мало статей в ведущих журналах, поскольку в их предложениях отсутствуют проверяемые гипотезы. Австрийские экономисты также относительно мало публикуются в ведущих журналах, поскольку они редко используют математику. Австрийское противодействие математизации распространяется только на экономическое теоретизирование, поскольку они утверждают, что человеческое поведение слишком изменчиво, чтобы всеобъемлющие математические модели могли оставаться верными во времени и контексте. Однако австрийцы поддерживают анализ выявленных предпочтений посредством математизации, чтобы помочь бизнесу и финансам.

Экономист Пол Кругман заявил, что австрийцы не осознают дыр в своем собственном мышлении, потому что они не используют «явные модели». В действительности во время рецессии сильный отрицательный мультипликативный эффект снижает объем производства во всех частях экономики.

Экономист Бенджамин Кляйн раскритиковал экономическую методологическую работу австрийского экономиста Исраэля М. Кирцнера . Похваляя Кирцнера за выявление недостатков традиционной методологии, Кляйн утверждал, что Кирцнер не предоставил жизнеспособной альтернативы экономической методологии. Экономист Тайлер Коуэн писал, что теорию предпринимательства Кирцнера в конечном итоге можно свести к неоклассической модели поиска и, таким образом, она не соответствует радикальной субъективистской традиции австрийской праксиологии. Коуэн утверждает, что предпринимателей Кирцнера можно смоделировать с помощью общепринятых терминов поиска.

Экономист Брайан Каплан отметил, что Мизеса критиковали за преувеличение силы его аргументов, когда он описывал социализм как невозможный , а не как нечто, что потребует создания нерыночных институтов для борьбы с неэффективностью. Кроме того, Каплан объяснил, что перестал считать себя австрийским экономистом после того, как выдвинул четыре предположения:

1. Попытка перестроить экономику на основах, существенно отличающихся от основ современной неоклассической экономики (функции полезности, анализ безразличия и экономика благосостояния Калдора-Хикса), терпит неудачу.
2. Австрийские экономисты часто неправильно понимали современную неоклассическую экономику, заставляя их преувеличивать свои различия с ней.
3. Некоторые из наиболее важных утверждений Австрии ложны или, по крайней мере, преувеличены.
4. Современная неоклассическая экономика сделала ряд важных открытий, которые австрийские экономисты по большей части не оценили.

Налогообложение и благосостояние

Экономист Джеффри Сакс утверждает, что среди развитых стран страны с высокими ставками налогообложения и высокими расходами на социальное обеспечение демонстрируют лучшие результаты по большинству показателей экономической эффективности по сравнению со странами с низкими ставками налогообложения и низкими социальными расходами. Он заключает, что Фридрих Хайек ошибался, утверждая, что высокий уровень государственных расходов вредит экономике, и что «щедрое государство социального обеспечения - это путь не к крепостному праву, а, скорее, к справедливости, экономическому равенству и международной конкурентоспособности». Страны Северной Европы, Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция способствуют промышленной гибкости посредством государственного сектора образования и переподготовки с целью ликвидации отраслей, находящихся в упадке. Эти страны также занимаются исследованиями и разработками и создают новые отрасли. В странах Северной Европы уровень занятости выше, чем в англоязычных странах.

Австрийские экономисты могут в лучшем случае утверждать, что невозможно определить влияние правительства на «общественную полезность». Некоторые люди теряют, в то время как вмешивающаяся сторона выигрывает, поэтому нельзя заявлять о социальной полезности, не сравнивая межличностное благосостояние, возможность которого австрийская экономика отрицает. Если действия государства не могут быть одобрены посредством заявлений об эффективности, то логично, что действия государства нельзя отрицать, заявляя об эффективности. Австрийская экономика в лучшем случае приводит к полной неопределённости в отношении возможных преимуществ этатизма.

Методология

Критики обычно утверждают, что австрийской экономике не хватает научной строгости и она отвергает научные методы и использование эмпирических данных при моделировании экономического поведения. Некоторые экономисты описывают австрийскую методологию как априорную или неэмпирическую .

Экономист Марк Блауг раскритиковал чрезмерную зависимость от методологического индивидуализма, утверждая, что это исключит все макроэкономические положения, которые не могут быть сведены к микроэкономическим, и, следовательно, отвергнет почти всю общепринятую макроэкономику.

Экономист Томас Майер заявил, что австрийцы выступают за отказ от научного метода , который предполагает разработку эмпирически фальсифицируемых теорий . Более того, экономисты разработали многочисленные эксперименты, которые позволяют получить полезную информацию об индивидуальных предпочтениях.

Хотя экономист Леланд Йегер симпатизирует австрийской экономической теории, он отвергает многие излюбленные взгляды мизесианской группы австрийцев, в частности, «специфика их теории бизнес-цикла, ультрасубъективизм в теории стоимости и особенно в теории процентных ставок, их настойчивость». на однонаправленной причинности, а не на общей взаимозависимости, и на их склонности к методологическим размышлениям, бессмысленным углублениям и словесной гимнастике».

Экономист Пол А. Самуэльсон писал в 1964 году, что большинство экономистов считают, что экономические выводы, полученные с помощью чистой логической дедукции, ограничены и слабы. По мнению Самуэльсона и Каплана, дедуктивная методология Мизеса, которую также использовал Мюррей Ротбард и, в меньшей степени, ученик Мизеса Исраэль Кирцнер, сама по себе недостаточна.

Теория делового цикла

Основные экономические исследования, посвященные австрийской теории делового цикла, показывают, что она не соответствует эмпирическим данным. Известные экономисты, такие как Гордон Таллок , Милтон Фридман и Пол Кругман заявили, что считают эту теорию неверной. Австрийский экономист Людвиг Лахманн отметил, что австрийская теория была отвергнута в 1930-е годы:

Обещания создать австрийскую теорию торгового цикла, которая могла бы также объяснить тяжесть Великой депрессии, характерной черты начала 1930-х годов, которая послужила фоном для успешного появления Хайека на лондонской сцене, вскоре оказались обманчивыми. Три гиганта – Кейнс, Найт и Сраффа – выступили против незадачливых австрийцев, которым в середине того черного десятилетия пришлось сражаться на трех фронтах. Естественно, это оказалось непосильной задачей.

- Людвиг М. Лахманн, Рынок как экономический процесс, с. ix

Теоретические возражения

Некоторые экономисты утверждают, что австрийская теория делового цикла требует от банкиров и инвесторов проявления своего рода иррациональности, поскольку австрийская теория утверждает, что инвесторы будут неоднократно обманываться (временно низкими процентными ставками) и заставлять их принимать убыточные инвестиционные решения. Милтон Фридман возражал против политических последствий теории, заявив следующее в интервью 1998 года:

Я думаю, что австрийская теория бизнес-цикла принесла миру большой вред. Если вы вернетесь в 1930-е годы, что является ключевым моментом, то здесь в Лондоне сидели австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, и говорили, что вам просто нужно позволить низам мира упасть. Вам просто нужно дать ему вылечиться самому. Вы ничего не можете с этим поделать. Вы сделаете только хуже. Ротбард говорит, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя такую ​​политику бездействия как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред.

- Милтон Фридман, журнал Barron's Magazine, 1998 г.

Эмпирические возражения

В 1969 году Милтон Фридман исследовал историю деловых циклов в Соединенных Штатах и ​​написал, что «похоже, нет никакой систематической связи между размером расширения и последующего сокращения», что противоречит теориям деловых циклов (таким как австрийский деловой цикл). теория), которые опираются на эту предпосылку. Он проанализировал проблему, используя новые данные в 1993 году, и снова пришел к тому же выводу. Ссылаясь на обсуждение Фридманом делового цикла, австрийский экономист Роджер Гаррисон утверждал, что эмпирические выводы Фридмана «в целом согласуются как с монетаристскими, так и с австрийскими взглядами», и продолжает утверждать, что, хотя модель Фридмана «описывает эффективность экономики на самом высоком уровне агрегирования, Австрийская теория предлагает проницательное описание рыночного процесса, который может лежать в основе этих агрегатов». Рынки менее эффективны, чем утверждает австрийская школа, о чем свидетельствуют многочисленные случаи провалов рынка , например, рост субстандартной ипотеки и секьюритизации, вызвавший кризис субстандартного ипотечного кредитования в 2008 году.

См. также

• Карл Менгер
• Чикагская школа экономики
• Критика Федеральной резервной системы
• Ойген фон Бём-Баверк
• Фридрих Хайек
• Ханс-Герман Хоппе
• Твердые деньги (политика)
• Генри Хэзлитт
• Исраэль Кирцнер
• Список австрийских интеллектуальных традиций
• Список экономистов австрийской школы
• Людвиг фон Мизес
• Новая институциональная экономика
• Взгляды на капитализм по школам мысли
• Школа Саламанки

Дальнейшее чтение

• Агафонов, Алехандро (2012). «Австрийские дебаты о дегомогенизации, или возможность планировщика Хайека» . Обзор политической экономии . 24 (2): 273–287. дои : 10.1080/09538259.2012.664337 . S2CID   154692301 .
• Беттке, Питер Дж.; Койн, Кристофер Дж. (2023). « Новое мышление в австрийской экономике ». Годовой обзор экономики 15 (1).
• Кампаньоло, Жиль; Вивел, Кристель (2014). «Основы теории предпринимательства в австрийской экономике — Менгер и Бём-Баверк о предпринимателе» . Обзор экономической философии . 15 (1): 49–97. дои : 10.3917/rpec.151.0049 . ISBN  9782711652105 . PDF , заархивировано 23 февраля 2021 г. в Wayback Machine (на английском языке) .
• Хагеманн, Харальд; Нисидзава, Тамоцу; Икеда, Юкихиро, ред. (2010). Австрийская экономика в переходный период: от Карла Менгера до Фридриха Хайека . Пэлгрейв Макмиллан.
• Холкомб, Рэндалл (1999). Великие австрийские экономисты . Институт Людвига фон Мизеса. ISBN  0945466048 .
• Литлчайлд, Стивен, изд. (1990). Австрийская экономика . Эдвард Элгар. ISBN  978-1-85278-120-0 .
• Папайоанну, Тео (2012). Чтение Хайека в XXI веке: критическое исследование его политической мысли . Спрингер.
• Шулак, Евгений-Мария; Унтеркёфлер, Герберт (2011). Австрийская школа экономики: история ее идей, послов и институтов . Институт Людвига фон Мизеса. ISBN  9781610161343 .
• Вассерман, Янек (2019). Маргинальные революционеры: как австрийские экономисты вели войну идей . (Отрывок через Amazon) .

Внешние ссылки

• Понимание австрийской экономики Генри Хэзлитт
• Австрийская школа экономики в Керли