История капиталистической теории
| Часть серии о |
| Капитализм
(За и против) |
|---|
Теория капитализма описывает основные черты капитализма и то, как он функционирует. Истории различных таких теорий посвящена данная статья.
Обзор [ править ]
Представления о том, что представляет собой капитализм, со временем значительно изменились, а также зависят от политической точки зрения и аналитического подхода, принятого рассматриваемым наблюдателем. Адам Смит сосредоточил внимание на роли просвещенного эгоизма («невидимой руки») и роли специализации в повышении эффективности накопления капитала . Айн Рэнд определила капитализм как социальную систему, основанную на признании прав личности, включая права собственности, при которой вся собственность находится в частной собственности, и назвала ее « неизвестным идеалом» . [1] Роберт Лефевр , американский либертарианец и основной теоретик автархизма , определил капитализм как сбережения, а капитал — по сути — как сбережения, сделанные людьми, которые затем инвестируются в инструменты производства. [2] Некоторые сторонники капитализма (например, Милтон Фридман ) подчеркивают роль свободных рынков , которые, по их утверждениям, способствуют свободе и демократии . Для многих (например, Иммануила Валлерстайна ) капитализм зависит от расширения экономической системы, в которой товары и услуги продаются на рынках , а средства производства принадлежат негосударственным организациям. Для других (например, Карла Маркса ) это определяется созданием рынка труда , на котором большинство людей должны продавать свою рабочую силу , чтобы зарабатывать на жизнь. Маркс, наряду с другими, такими как Илер Беллок , также утверждал, что капитализм отличается от других рыночных экономик с частной собственностью, поскольку он характеризуется концентрацией средств производства в руках немногих.
Адам Смит [ править ]
Адам Смит считается первым теоретиком того, что мы обычно называем капитализмом. В его работе 1776 года « Исследование о природе и причинах богатства народов» он предположил, что в рамках данной стабильной системы торговли и оценки люди будут реагировать на стимул зарабатывать больше, специализируя свое производство. Эти люди, естественно, без специального вмешательства государства «направят... эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность». Это позволило бы всей экономике стать более продуктивной и, следовательно, богаче. Смит утверждал, что защита отдельных производителей приведет к неэффективному производству и что национальное накопление звонкой монеты (т.е. наличных денег в форме монет) только увеличит цены, в аргументе, аналогичном аргументу, выдвинутому Дэвидом Юмом . Его систематическое рассмотрение того, как обмен товарами или рынок создает стимулы действовать в общих интересах, стало основой того, что тогда называлось политическая экономия , а затем экономика . Это также было основой теории права и управления, которая постепенно вытеснила преобладающий меркантилистский тогда режим.
Смит утверждает, что когда люди заключают сделку, они ценят то, что покупают, больше, чем то, что они отдают в обмен на товар. Если бы это было не так, то они не занимались бы торговлей, но сохраняли бы право собственности на более ценный товар. Это понятие лежит в основе концепции взаимовыгодной торговли, согласно которой обе стороны имеют тенденцию получать выгоду от обмена.
Адама Смита часто называют «отцом капитализма» (и «отцом экономики »). Он описал предпочитаемую им экономическую систему как «систему естественной свободы ». Смит определил «капитал» как запас, а «прибыль» как справедливое ожидание сохранения дохода от улучшений, внесенных в этот запас. Смит также рассматривал улучшение капитала как центральную цель экономической и политической системы. [1]
Карл Маркс [ править ]
Критику результатов капитализма сформулировал Карл Маркс . По мнению Маркса, обращение с трудом как с товаром привело к тому, что люди стали больше ценить вещи с точки зрения их цены, а не их полезности (см. товарный фетишизм ), а значит, и к расширению системы товаров . Большая часть истории позднего капитализма включает в себя то, что Дэвид Харви назвал «системой гибкого накопления», в которой все больше и больше вещей становятся товарами, стоимость которых определяется в процессе обмена, а не их использования. Например, не только булавки являются товаром; акции в собственности фабрики по производству булавок становятся товаром; тогда опционы на акции, выпущенные компанией, которая управляет фабрикой, становятся товаром; затем часть процентной ставки, прикрепленной к облигациям, выпущенным компанией, становится товаром и так далее. Спекуляция этими абстрактными товарами затем приводит к распределению материалов и рабочей силы.
Маркс считал, что расширение трудовой теории стоимости указывает на то, что владельцы средств производства будут эксплуатировать рабочих, лишая их полной стоимости, которую создают сами рабочие. Согласно Марксу, прибавочная стоимость — это разница между стоимостью, созданной рабочим, и заработной платой, которую рабочий получает от своего работодателя. Многие экономисты с тех пор использовали маржинализм , чтобы оспорить трудовую теорию стоимости.
Историческое развитие [ править ]
В течение XVIII и XIX веков в Европе и в основанных европейцами государствах происходило постепенное движение за уменьшение торговых барьеров, в частности ограничений производства и труда, использования нестандартных мер и весов. , ограничения на создание новых предприятий и королевские прерогативы, мешавшие ведению торговли. Возникли две параллельные доктрины, описывающие и оправдывающие этот процесс. Одной из них была правовая доктрина, согласно которой законным владельцем земли или лицом, осуществляющим право собственности, является тот, кто может наилучшим образом использовать ее с экономической точки зрения, и что этот принцип должен быть отражен в законах о собственности каждой страны. Другой была политическая доктрина экономики невмешательства , а именно, что любое принудительное государственное регулирование рынка представляет собой неоправданное вмешательство, и что экономика будет работать лучше всего, если правительство будет играть только защитную роль, чтобы обеспечить работу свободных рынков.
Следующий крупный пересмотр теоретической основы капитализма начался в конце XIX века с расширением корпораций и финансов, глобализацией производства и рынков, а также растущим желанием использовать производственный потенциал капитальных секторов экономики для обеспечения безопасности. рынки и ресурсы, необходимые для продолжения экономического роста. Многие, особенно богатые, стали рассматривать государство как средство улучшения условий ведения бизнеса, обеспечения безопасности рынков и получения доступа к дефицитным материалам – даже когда таких целей можно было достичь только с помощью военной силы. В 1920-е годы эта философия нашла свой наиболее публичный голос в утверждении президента Кэлвина Кулиджа о том, что «дело Америки есть бизнес». Критики этого периода называют его « корпоративизмом », в то время как его приверженцы обычно считают его логическим продолжением принципов « невмешательства » и естественной свободы.
Капитализм и империализм [ править ]
Дж. А. Хобсон , британский либерал, писавший во время ожесточенных дебатов об империализме во время Второй англо-бурской войны , наблюдал зрелище « борьбы за Африку » и подчеркивал изменения в европейских социальных структурах и отношениях, а также потоке капитала, хотя его акцент последнее, кажется, было самым влиятельным и провокационным. Его так называемая теория накопления, очень влиятельная в свое время, предполагала, что капитализм страдает от недостаточного потребления из-за роста монополистического капитализма и, как следствие, концентрации богатства в меньшем количестве рук, что, как он утверждал, привело к неправильному распределению покупательной способности. Его диссертация привлекла внимание к огромному, обедневшему промышленному рабочему классу Европы, который, как правило, был слишком беден, чтобы потреблять товары, производимые промышленно развитой экономикой. Его анализ бегства капитала и возникновения гигантских картелей позже повлиял на Владимира Ленина в его книге «Империализм: высшая стадия капитализма» [2] , которая стала основой марксистского анализа империализма.
Современный теоретик мир-систем Иммануил Валлерстайн , возможно, лучше обращается к контраргументам Хобсона, не унижая при этом основополагающие выводы Хобсона. Соответственно, концепция Валлерстайна об империализме как части всеобщего и постепенного распространения капиталовложений из центра промышленных стран на заморскую периферию совпадает с концепцией Гобсона. По мнению Валлерстайна, меркантилизм стал основным инструментом полупериферийных новых индустриальных стран , таких как Германия, Франция, Италия и Бельгия. Таким образом, Валлерстайн воспринимает формальную империю как выполняющую функцию, аналогичную функции меркантилистских движений конца XVII и XVIII веков в Англии и Франции; следовательно, расширение промышленной революции способствовало возникновению эпохи агрессивного национального соперничества, которое привело в конце девятнадцатого века к борьбе за Африку и приобретению формальных империй.
Демократия, государство и правовые рамки [ править ]
Отношения между государством , его формальными механизмами и капиталистическими обществами обсуждаются во многих областях социальной и политической теории, причем активные дискуссии ведутся с XIX века. Эрнандо де Сото — современный экономист, который утверждал, что важной характеристикой капитализма является действующая государственная защита прав собственности в формальной системе собственности, где собственность и транзакции четко фиксируются. [3] По мнению де Сото, это процесс, посредством которого физические активы превращаются в капитал, который, в свою очередь, используется многими другими способами и гораздо более эффективно в рыночной экономике. Ряд экономистов-марксистов утверждали, что законы об огораживаниях в Англии и аналогичные законы в других странах были неотъемлемой частью капиталистического первоначального накопления и что конкретные правовые рамки частной собственности на землю были неотъемлемой частью развития капитализма. [4] [5]
Новая институциональная экономика , область, впервые открытая Дугласом Нортом , подчеркивает необходимость правовой базы для оптимального функционирования капитализма и фокусируется на взаимосвязи между историческим развитием капитализма и созданием и поддержанием политических и экономических институтов. [6] В новой институциональной экономике и других областях, посвященных государственной политике, экономисты стремятся оценить, когда и может ли государственное вмешательство (например , налоги , социальное обеспечение и государственное регулирование ) привести к потенциальному повышению эффективности. По мнению Грегори Мэнкью , экономиста Нового Кейнса , государственное вмешательство может улучшить результаты работы рынка в условиях « сбоя рынка » или ситуаций, в которых рынок сам по себе не распределяет ресурсы эффективно. [7] Несостоятельность рынка возникает, когда присутствует внешний эффект , и рынок либо недопроизводит продукт с положительным внешним эффектом, либо перепроизводит продукт, который генерирует отрицательный внешний эффект. Загрязнение воздуха, например, является негативным внешним эффектом, который не может быть учтен в рынках, поскольку воздух в мире не находится в собственности и не продается для использования загрязнителям. Таким образом, может быть выброшено слишком много загрязнений, и люди, не участвующие в производстве, будут платить за загрязнение вместо фирмы, которая первоначально загрязняла воздух. Критики теории провалов рынка, такие как Рональд Коуз , Гарольд Демсетц и Джеймс М. Бьюкенен, утверждают, что правительственные программы и политика также не соответствуют абсолютному совершенству. С этой точки зрения, провалы рынка часто незначительны, а провалы правительства иногда велики. Таким образом, несовершенные рынки зачастую лучше, чем несовершенные государственные альтернативы. Несмотря на то, что в настоящее время во всех странах существует своего рода рыночное регулирование, желательная степень регулирования является спорной.
Отношения между демократией и капитализмом являются спорной областью в теории и популярных политических движениях. Расширение всеобщего избирательного права для взрослых мужчин в Британии XIX века происходило вместе с развитием промышленного капитализма, а демократия получила широкое распространение одновременно с капитализмом. Исследования теории демократического мира также показывают, что капиталистические демократии редко воюют друг с другом и в них мало внутреннего насилия. [8] [9] Однако критики теории демократического мира отмечают, что демократические капиталистические государства могут воевать редко или никогда не воевать с другими демократическими капиталистическими государствами из-за политического сходства или политической стабильности, а не потому, что они демократические (или капиталистические).
Авторитарные режимы смогли управлять экономическим ростом, не идя на уступки большей политической свободе. [10] [11]
Ссылки [ править ]
- ^ Капитализм, Лексикон Айн Рэнд
- ^ Роберт ЛеФевр о капитализме
- ^ Эрнандо де Сото. «Тайна капитала» . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Карл Маркс. «Капитал, т. 1. Часть VIII: Первоначальное накопление» . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ NFR Crafts (апрель 1978 г.). «Возвращение к ограждению и предложению рабочей силы». Исследования по экономической истории . 15 (2): 172–183. дои : 10.1016/0014-4983(78)90019-0 . .
- ^ Норт, Дуглас К. (1990). Институты, институциональные изменения и экономические показатели . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-39734-6 .
- ^ Мэнкью, Н. Грегори (1997). Принципы экономики . Гарвардский университет. п. 10.
- ^ Джеймс Ли Рэй. «Приносит ли демократия мир» . Архивировано из оригинала 17 февраля 2008 г. Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Хегре, Ховард. «На пути к демократическому гражданскому миру?: возможности, недовольство и гражданская война 1816–1992 годов» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2008 г. Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Мескита, Брюс Буэно де (сентябрь 2005 г.). «Развитие и демократия» . Иностранные дела. Архивировано из оригинала 20 февраля 2008 г. Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Холост, Джозеф Т. (сентябрь 2004 г.). «Почему демократии преуспевают» . Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 февраля 2008 г.