Теория эндогенного роста

Теория эндогенного роста утверждает, что экономический рост является в первую очередь результатом эндогенных , а не внешних сил. Теория эндогенного роста утверждает, что инвестиции в человеческий капитал , инновации и знания вносят значительный вклад в экономический рост. Теория также фокусируется на положительных внешних эффектах и ​​побочных эффектах экономики, основанной на знаниях, которые приведут к экономическому развитию. Теория эндогенного роста в первую очередь утверждает, что долгосрочные темпы роста экономики зависят от политических мер. Например, субсидии на исследования и разработки или образование повышают темпы роста в некоторых эндогенных моделях роста за счет увеличения стимулов для инноваций.

Модели

В середине 1980-х годов группа теоретиков роста стала испытывать все большее недовольство общепринятыми теориями экзогенных факторов, определяющих долгосрочный рост, такими как модель Солоу-Свона . Они отдали предпочтение модели, которая заменила экзогенную переменную роста (необъяснимый технический прогресс) моделью, в которой ключевые детерминанты роста были явными. Работы Кеннета Эрроу (1962), Хирофуми Удзавы ( 1965 ) и Мигеля Сидрауски (1967) легли в основу этого исследования. Пол Ромер (1986), Роберт Лукас ( 1988 ), Серджио Ребело ( 1991 ) а Ортигейра и Сантос ( 1997 ) не упомянули технологические изменения; вместо этого рост в этих моделях обусловлен бессрочными инвестициями в человеческий капитал , которые оказали побочный эффект на экономику и уменьшили уменьшающуюся отдачу от накопления капитала .

Модель АК , которая является простейшей эндогенной моделью, дает постоянную норму сбережений эндогенного роста и предполагает постоянную экзогенную норму сбережений. Он моделирует технологический прогресс с помощью одного параметра (обычно A). Модель основана на предположении, что производственная функция не демонстрирует убывающую отдачу от масштаба. Были даны различные обоснования этого предположения, такие как положительные побочные эффекты от капиталовложений в экономику в целом или усовершенствования технологий, ведущие к дальнейшим улучшениям. Однако теория эндогенного роста дополнительно подкрепляется моделями, в которых агенты оптимально определяют потребление и сбережения, оптимизируя распределение ресурсов на исследования и разработки, ведущие к технологическому прогрессу. Ромер (1986, 1990), а также значительный вклад Агиона и Ховитта (1992) и Гроссмана и Хелпмана (1991) включили несовершенные рынки и НИОКР в модель роста. Количественная теория эндогенного роста производительности была предложена российским экономистом Владимиром Покровским . Теория объясняет рост как следствие динамики трех факторов, в том числе технологических характеристик производственного оборудования, без каких-либо произвольных параметров, что позволяет воспроизвести исторические темпы экономического роста со значительной точностью.

Модель АК

Основная статья: Модель АК

Производственная функция модели АК является частным случаем производственной функции Кобба – Дугласа :

$Y=AK^{a}L^{1-a}\,$

Это уравнение представляет собой функцию Кобба – Дугласа, где Y представляет общий объем производства в экономике. A представляет собой общую факторную производительность , K — капитал, L — труд, а параметр $a$ измеряет по выпуску эластичность капитала . Для особого случая, когда $a=1$Производственная функция становится линейной по капиталу, что дает постоянную отдачу от масштаба :

$Y=AK.$

Чтобы избежать противоречий, российский экономист Владимир Покровский предложил записывать производственную функцию в едином виде

$Y={\begin{cases}\xi K,&\xi >0\\Y_{0}{\frac {L}{L_{0}}}\left({\frac {L_{0}}{L}}{\frac {P}{P_{0}}}\right)^{\alpha },&0<\alpha <1\end{cases}}$

где $P$ является капитальной услугой; $Y_{0}$, $L_{0}$ и $P_{0}$ соответствуют выпуску, труду и замещающей работе в базовом году. Эта форма теории объясняет рост как следствие динамики факторов производства без каких-либо произвольных параметров, что позволяет воспроизводить исторические темпы экономического роста со значительной точностью.

роста

В неоклассических моделях роста долгосрочные темпы роста экзогенно определяются либо нормой сбережений ( модель Харрода-Домара ), либо темпами технического прогресса ( модель Солоу ). Однако уровень сбережений и темп технологического прогресса остаются необъяснимыми. Теория эндогенного роста пытается преодолеть этот недостаток, строя макроэкономические модели на основе микроэкономических основ . Предполагается, что домохозяйства максимизируют полезность при условии бюджетных ограничений, в то время как фирмы максимизируют прибыль. Решающее значение обычно придается производству новых технологий и человеческого капитала . Двигатель роста может быть как простым, например, производственная функция с постоянным возвратом к масштабу (модель АК), так и более сложными схемами с побочными эффектами (побочные эффекты — это положительные внешние эффекты, выгоды, которые относятся к затратам других фирм), увеличением количества товаров. , повышение качеств и т. д.

Часто теория эндогенного роста предполагает постоянный предельный продукт капитала на совокупном уровне или, по крайней мере, что предел предельного продукта капитала не стремится к нулю. Это не означает, что более крупные фирмы будут более продуктивными, чем мелкие, поскольку на уровне фирм предельный продукт капитала все еще уменьшается. Следовательно, можно построить модели эндогенного роста с совершенной конкуренцией . Однако во многих моделях эндогенного роста предположение о совершенной конкуренции смягчено и считается, что некоторая степень монопольной власти существует. Обычно монопольная власть в этих моделях возникает благодаря обладанию патентами. Это модели с двумя секторами: производителями конечной продукции и сектором НИОКР: сектор НИОКР разрабатывает идеи, которые предоставляют ему монопольную власть. Предполагается, что научно-исследовательские фирмы могут получать монопольную прибыль, продавая идеи производственным фирмам, но условие свободного входа означает, что эта прибыль тратится на расходы на НИОКР.

Последствия

Эндогенный вывод теории роста заключается в том, что политика, охватывающая открытость, конкуренцию, изменения и инновации, будет способствовать экономическому росту. И наоборот, политика, которая имеет эффект ограничения или замедления изменений путем защиты или благоприятствования конкретным существующим отраслям или фирмам, вероятно, со временем замедлит рост в ущерб сообществу. Питер Ховитт написал:

Устойчивый экономический рост повсюду и всегда представляет собой процесс постоянной трансформации. Тот экономический прогресс, которого достигли богатейшие страны со времен промышленной революции, был бы невозможен, если бы люди не претерпели мучительных изменений. Экономике, которая перестает трансформироваться, суждено сойти с пути экономического роста. Страны, которые больше всего заслуживают звания «развивающихся», — это не самые бедные страны мира, а самые богатые. [Им] необходимо участвовать в бесконечном процессе экономического развития, если они хотят добиться дальнейшего процветания.

Критика

Одним из главных недостатков теорий эндогенного роста является коллективная неспособность объяснить условную конвергенцию, о которой сообщается в эмпирической литературе.

Другая частая критика касается краеугольного предположения об уменьшении отдачи от капитала. Стивен Паренте утверждает, что новая теория роста оказалась не более успешной, чем экзогенная теория роста , в объяснении разницы в доходах между развивающимися и развитыми странами (несмотря на то, что она обычно более сложна).

Пол Кругман раскритиковал теорию эндогенного роста как практически невозможно проверить эмпирическими данными ; «слишком большая часть этого включала предположения о том, как неизмеримые вещи влияют на другие неизмеримые вещи».

См. также

• Экономический рост
• Человеческий капитал
• Модель Фельдмана – Махаланобиса
• Модель Солоу – Свона , «модель экзогенного роста».
• Модель Рэмси – Касса – Купманса , модель роста на микроосновании с бесконечным горизонтом

Ссылки

• Лукас, RE (1988). «О механике экономического развития» (PDF) . Журнал монетарной экономики . 22 : 3–42. дои : 10.1016/0304-3932(88)90168-7 . S2CID   154875771 .
• Ортигейра, Сальвадор; Сантос, Мануэль С. (1997). «О скорости конвергенции моделей эндогенного роста». Американский экономический обзор . 87 (3): 383–399. JSTOR   2951351 .
• Ребело, Серджио (1991). «Долгосрочный анализ политики и долгосрочный рост». Журнал политической экономии . 99 (3): 500. CiteSeerX   10.1.1.295.3609 . дои : 10.1086/261764 . S2CID   14215251 .
• Удзава, Хирофуми (1965). «Оптимальные технические изменения в агрегированной модели экономического роста» (PDF) . Международное экономическое обозрение . 6 (1): 18–31. дои : 10.2307/2525621 . JSTOR   2525621 .

Дальнейшее чтение

• Аджемоглу, Дарон (2009). «Эндогенные технологические изменения». Введение в современный экономический рост . Издательство Принстонского университета. стр. 411–533 . ISBN  978-0-691-13292-1 .
• Акджигит, Уфук; Атес, Сина Т. (2021/01). « Десять фактов о снижении динамизма бизнеса и уроки теории эндогенного роста ». Американский экономический журнал: Макроэкономика 13 (1): 257–298.
• Барро, Роберт Дж .; Сала-и-Мартин, Ксавье (2004). «Односекторные модели эндогенного роста». Экономический рост (второе изд.). Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. стр. 205–237. ISBN  978-0-262-02553-9 .
• Фермер, Роджер Э.А. (1999). «Теория эндогенного роста». Макроэкономика (Второе изд.). Цинциннати: Юго-Запад. стр. 357–380. ISBN  978-0-324-12058-5 .
• Ромер, Дэвид (2011). «Эндогенный рост». Продвинутая макроэкономика (Четвертое изд.). Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. стр. 101–149. ISBN  978-0-07-351137-5 .