Нейтральность денег

Нейтральность денег — это идея о том, что изменение денежной массы влияет только на номинальные переменные в экономике, такие как цены , заработная плата и обменные курсы , без влияния на реальные переменные, такие как занятость, реальный ВВП и реальное потребление . Нейтральность денег является важной идеей классической экономики и связана с классической дихотомией . Это означает, что центральный банк не влияет на реальную экономику (например, на количество рабочих мест , размер реального ВВП, объем реальных инвестиций) путем создания денег. Вместо этого любое увеличение предложения денег будет компенсировано пропорциональным ростом цен и заработной платы. Это предположение лежит в основе некоторых основных макроэкономических моделей (например, моделей реального делового цикла ). Другие, например, монетаристы, считают, что деньги нейтральны только в долгосрочной перспективе.

Когда нейтральность денег совпадает с нулевым ростом населения, говорят, что экономика находится в устойчивом состоянии равновесия .

Сверхнейтральность денег — более сильное свойство, чем нейтральность денег. Он утверждает, что не только реальная экономика не зависит от уровня денежной массы , но также и то, что темпы роста денежной массы не влияют на реальные переменные. В этом случае номинальные заработная плата и цены остаются пропорциональными номинальной денежной массе не только в ответ на единовременные постоянные изменения номинальной денежной массы, но и в ответ на постоянные изменения темпов роста номинальной денежной массы. Обычно супернейтральность рассматривается в контексте долгосрочных моделей.

История концепции

По мнению Дона Патинкина , концепция монетарной нейтральности восходит к Дэвиду Юму . Сам этот термин был впервые использован экономистами континентальной Европы на рубеже 20-го века и стал отдельной темой в англоязычной экономической литературе после Фридрихом Хайеком . введения этого термина и концепцию в его знаменитых лекциях на Лондонской фондовой бирже 1931 года, опубликованных под названием «Цены и производство». Кейнс отверг нейтральность денег как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Взгляды и контрвзгляды

Многие экономисты утверждают, что денежная нейтральность является хорошим приближением к тому, как экономика ведет себя в течение длительных периодов времени, но что в краткосрочной перспективе применима теория денежного неравновесия , так что номинальная денежная масса будет влиять на объем производства. Один из аргументов заключается в том, что цены и особенно заработная плата являются фиксированными (из-за стоимости меню и т. д.) и не могут быть немедленно скорректированы в соответствии с неожиданным изменением денежной массы. Альтернативное объяснение реальных экономических последствий изменения денежной массы заключается не в том, что люди не могут менять цены, а в том, что они не осознают, что это в их интересах. Подход ограниченной рациональности предполагает, что небольшие сокращения денежной массы не принимаются во внимание, когда люди продают свои дома или ищут работу, и поэтому они будут тратить больше времени на поиск завершенного контракта, чем без денежного сокращения. Более того, минимальный уровень изменения номинальной заработной платы, установленный большинством компаний, равен нулю: это произвольное число согласно теории монетарной нейтральности, но психологический порог из-за денежной иллюзии .

Нейтральность денег была центральным вопросом монетаризма . Наиболее важные ответы были разработаны в рамках кривой Филлипса . Милтон Фридман , предполагая адаптивные ожидания , различал серию краткосрочных кривых Филлипса и долгосрочную кривую, где краткосрочные кривые должны были быть обычными кривыми с отрицательным наклоном, в то время как долгосрочная кривая фактически представляла собой вертикальную кривую. линия, обозначающая естественный уровень безработицы . По мнению Фридмана, деньги не были нейтральными в краткосрочной перспективе, поскольку экономические агенты, сбитые с толку денежной иллюзией , всегда реагируют на изменения в денежной массе. Если органы денежно-кредитной политики решат увеличить запас денег и, следовательно, уровень цен, агенты никогда не смогут отличить реальные и номинальные изменения, поэтому они будут рассматривать увеличение номинальной заработной платы как реальные изменения, поэтому предложение рабочей силы также будет усилен. Однако это изменение носит лишь временный характер, поскольку вскоре агенты осознают фактическое положение дел. Поскольку повышение заработной платы сопровождалось ростом цен, реальных изменений в доходах не произошло, то есть не было необходимости увеличивать предложение рабочей силы. В конце концов, экономика после этого короткого обхода вернется к исходной точке, или, другими словами, к естественному уровню безработицы.

Новая классическая макроэкономика , возглавляемая Робертом Лукасом , также имеет свою собственную кривую Филлипса. Однако в этих моделях все гораздо сложнее, поскольку рациональные ожидания предполагаются . Для Лукаса модель островов представляла собой общую основу, в которой можно было тщательно изучить механизмы, лежащие в основе кривой Филлипса. Целью первой островной модели Лукаса (1972 г.) было создание основы для поддержки понимания природы взаимосвязи между инфляцией и реальными экономическими показателями, исходя из предположения, что эта связь не предполагает компромисса, который можно было бы использовать с помощью экономической политики. Намерением Лукаса было доказать, что кривая Филлипса существует без существования . Унаследовано, что существует компромисс между инфляцией и безработицей или реальными экономическими показателями, поэтому нет сомнений в том, что существует краткосрочная кривая Филлипса (или существуют краткосрочные кривые Филлипса). Хотя у денежно-кредитной политики меньше возможных действий по тщеславию людей с целью увеличения предложения рабочей силы, неожиданные изменения всегда могут спровоцировать реальные изменения. Но какова конечная цель центрального банка при изменении денежной массы? Например, и в основном: осуществление антициклического контроля. При этом денежно-кредитная политика увеличит денежную массу, чтобы устранить негативные последствия неблагоприятного макроэкономического шока. Однако денежно-кредитная политика не способна использовать компромисс между инфляцией и реальными экономическими показателями, поскольку заранее не имеется информации о шоках, которые необходимо устранить. В этих условиях центральный банк не способен планировать курс действий, то есть проводить контрциклическую денежно-кредитную политику. Рациональные агенты могут зазнаться только неожиданными переменами, поэтому известная экономическая политика совершенно напрасна. Однако, и в этом вся суть, центральный банк не может заранее наметить непредвиденные интервенции, поскольку не имеет информационного преимущества перед агентами. У центрального банка нет информации о том, что следует устранять посредством контрциклических действий . Компромисс между инфляцией и безработицей существует, но он не может быть использован монетарной политикой в ​​антициклических целях.

Программа исследований Нового Кейнса , в частности, уделяет особое внимание моделям, в которых деньги не являются нейтральными в краткосрочной перспективе, и, следовательно, денежно-кредитная политика может влиять на реальную экономику.

Посткейнсианская экономика и теория денежного цикла отвергают нейтральность денег, вместо этого подчеркивая роль, которую банковское кредитование и кредит играют в создании банковских денег . Посткейнсианцы также подчеркивают роль, которую играет номинальный долг: поскольку номинальная сумма долга, как правило, не связана с инфляцией, инфляция разрушает реальную стоимость номинального долга, а дефляция увеличивает ее, вызывая реальные экономические эффекты, как в случае с дефляцией долга. .

Причины ухода от сверхнейтральности

Даже если деньги нейтральны, так что уровень денежной массы в любой момент не оказывает влияния на реальные величины, деньги все равно могут быть не сверхнейтральными: темпы роста денежной массы могут влиять на реальные переменные. Повышение темпов роста денежной массы и, как следствие, рост инфляции приводят к снижению реальной доходности от узко определенных (нулевых номинальных процентных ставок) денег. Поэтому люди предпочитают перераспределять свои активы из денег (то есть происходит снижение реального спроса на деньги ) в реальные активы, такие как товарные запасы или даже производственные активы . Изменение спроса на деньги может повлиять на предложение ссудных средств , а совокупные изменения номинальной процентной ставки и уровня инфляции могут привести к изменению реальных процентных ставок по сравнению с предыдущими. реальные расходы на физический капитал и потребительские товары длительного пользования . Если это так, это может повлиять на

См. также

• Реальная и номинальная стоимость (экономика)
• Денежная иллюзия
• Завеса денег
• Классическая дихотомия
• Количественная теория денег

Ссылки

• Дон Патинкин (1987). «Нейтралитет денег», Нью -Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 3, стр. 639–44. Перепечатано Джоном Итвеллом и др. (1989), Деньги: Нью-Пэлгрейв , стр . 273 -- [1] 287.
• Фридрих Хайек (1931) Цены и производство. Лондон: Дж. Рутледж и сыновья.
• Фридрих Хайек (1933 на немецком языке). «О «нейтральных деньгах»» в книге Ф.А. Хайека. Деньги, капитал и колебания: ранние эссе, под редакцией Роя МакКлоури, Чикаго, University of Chicago Press, 1984.
• Дэвид Лейдлер (1992). «Хайек о нейтральных деньгах и цикле», Рабочие документы Департамента экономики UWO № 9206.
• Роджер Гаррисон и Исраэль Кирцнер. (1987). «Фридрих Август фон Хайек», Джон Итвелл, Мюррей Милгейт и Питер Ньюман, ред. Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь Лондон: Macmillan Press Ltd., 1987, стр. 609–614.