Бедность историзма
 | |
| Автор | Карл Поппер |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Историзм |
| Издатель | Рутледж |
Дата публикации | 1957 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 166 (издание Routledge 1994 г.) |
| ISBN | 0-415-06569-0 (издание Routledge 1994 г.) |
| ОКЛК | 564446907 |
«Бедность историзма» — книга философа Карла Поппера , вышедшая в 1944 году (переработанная в 1957 году), в которой автор утверждает, что идея историзма опасна и несостоятельна.
Публикация
[ редактировать ]«Бедность историзма» была впервые написана как статья, которую прочитали в 1936 году, затем обновили и опубликовали в виде книги в 1957 году. [1] : III Он был посвящен «памяти бесчисленных мужчин и женщин всех вероисповеданий, наций и рас, ставших жертвами фашистской и коммунистической веры в неумолимые законы исторической судьбы». Название является отсылкой к Маркса книге « Бедность философии », которая сама по себе является отсылкой к книге Прудона «Философия бедности».
Краткое содержание
[ редактировать ]Книга представляет собой трактат о научном методе в социальных науках . [2] Поппер определяет историзм как «подход к социальным наукам, который предполагает, что историческое предсказание является их главной целью…». [1] : 3 Он также отмечает, что «вера… в то, что задачей социальных наук является раскрытие закона эволюции общества, чтобы предсказать его будущее… можно назвать центральной историцистской доктриной». [1] : 105–106
Поппер выделяет два основных направления историзма: «пронатуралистический» подход, который «предпочитает применение методов физики». [1] : 2 и «антинатуралистический» подход, противостоящий этим методам. Первые две части книги содержат изложение Поппером историцистских взглядов (как про-, так и антинатуралистических), а вторые две части содержат его критику их. [3] В заключение Поппер противопоставляет древность историзма (который, как говорят, поддерживал Платон) требованиям современности, выдвигаемым его приверженцами в двадцатом веке. [1] : Раздел 33
Критика историзма Поппером
[ редактировать ]Критику Поппером бедности идеи исторического предсказания можно в общих чертах разделить на три области: фундаментальные проблемы самой идеи, общие непоследовательности в аргументах истористов и негативные практические последствия реализации историцистских идей.
Фундаментальные проблемы историцистской теории
[ редактировать ]I) Описание всего общества невозможно, поскольку список характеристик, составляющих такое описание, был бы бесконечен . Если мы не можем знать все нынешнее состояние человечества, то отсюда следует, что мы не можем знать и будущее человечества.
«Если мы хотим изучить какую-то вещь, мы обязаны выбрать определенные ее аспекты. Мы не можем наблюдать или описать целый кусок мира или целый кусок природы; на самом деле, даже самый маленький кусок не может быть описан таким образом, поскольку любое описание неизбежно является выборочным». [1] : 77
II) История человечества – это единое уникальное событие . Поэтому знание прошлого не обязательно помогает узнать будущее. «Эволюция жизни на Земле или человеческого общества представляет собой уникальный исторический процесс… Его описание, однако, не является законом, а лишь единичным историческим утверждением». [1] : 108
Изучение истории может выявить тенденции. Однако нет никакой гарантии, что эти тенденции сохранятся. Другими словами: это не законы; «Утверждение, утверждающее существование тенденции в определенное время и в определенном месте, было бы единичным историческим заявлением, а не универсальным законом». [1] : 115
Кроме того, учитывая, что историков интересует уникальность событий прошлого, можно сказать, что будущие события будут обладать уникальностью, которую невозможно знать заранее. [1] : Раздел 30
III) Индивидуальное человеческое действие или реакция никогда не могут быть предсказаны с уверенностью, как и будущее : «Человеческий фактор является в конечном счете неопределенным и своенравным элементом в социальной жизни и во всех социальных институтах. Действительно, это тот элемент, который в конечном итоге не может полностью контролироваться институтами (как впервые увидел Спиноза); ибо каждая попытка полностью контролировать его должна привести к тирании; а значит, ко всемогуществу человеческого фактора – прихоти нескольких мужчин или даже одного». [1] : 158
Поппер утверждает, что психология не может привести к полному пониманию «человеческого фактора», поскольку «человеческая природа» значительно варьируется в зависимости от социальных институтов, и поэтому ее изучение предполагает понимание этих институтов». [1] : 158
IV) Закон, природный (то есть научный) или социальный, может позволить нам исключить возможность определенных событий, но он не позволяет нам сузить диапазон возможных результатов до одного. [1] : Раздел 29 Это следует из теории науки Поппера: гипотеза выдвигается (неважно, как она была выведена), а затем подвергается строгим проверкам, направленным на ее опровержение. Если никакие тесты не опровергнут гипотезу, она может стать известной как закон, но на самом деле останется просто пока еще нефальсифицированной гипотезой.
Точно так же примеры того, где теории верны, бесполезны для доказательства справедливости теории.
V) Логически невозможно знать будущий ход истории, если этот ход частично зависит от будущего роста научного знания (которое заранее неизвестно). [1] : Предисловие
Распространенные противоречия в аргументах истористов
[ редактировать ]I) Историки часто требуют переделки человека , чтобы он стал пригодным для будущего общества или ускорения наступления этого общества. Учитывая, что общество состоит из человечества, переделка человека под конкретное общество может привести к любому типу общества. Кроме того, необходимость перестройки человека предполагает, что без этой перестройки новое общество может не возникнуть и, следовательно, не является неизбежным. [1] : Раздел 21
II) Историки плохо представляют себе условия, при которых выявленная тенденция прекращается . Исторические обобщения можно свести к набору законов более высокой общности (т. е. можно сказать, что история зависит от психологии). Однако для того, чтобы формировать предсказания на основе этих обобщений, нам также нужны конкретные начальные условия. В той мере, в какой условия меняются или меняются, любой «закон» может применяться по-другому, и тенденции могут исчезнуть. [1] : Раздел 28
III) Историзм склонен принимать исторические интерпретации за теории . Изучая историю, мы можем изучить лишь ограниченный аспект прошлого. Другими словами, мы должны применить историческую интерпретацию. Необходимо оценить множество обоснованных интерпретаций (хотя некоторые из них могут быть более плодотворными, чем другие). [1] : Раздел 31
IV) Путаница целей и целей . Историзм имеет тенденцию поощрять идею о том, что цели общества различимы в тенденциях истории или что то, что неизбежно произойдет, станет тем, что должно произойти. Цели общества правильнее рассматривать как вопрос выбора этого общества. [1] : Раздел 22
Негативные практические последствия реализации историцистских идей
[ редактировать ]I) Непредвиденные последствия . Реализация исторических программ, таких как марксизм, часто означает фундаментальные изменения в обществе. Из-за сложности социального взаимодействия это приводит ко многим непредвиденным последствиям (т.е. имеет тенденцию работать неправильно). Точно так же становится невозможным выявить причину того или иного эффекта, поэтому эксперимент/революция ничего не извлекает. [1] : Раздел 21
II) Недостаток информации. Крупномасштабные социальные эксперименты не могут увеличить наши знания о социальных процессах, потому что, поскольку власть централизована, чтобы дать возможность теориям претворяться в жизнь, инакомыслие должно подавляться, и поэтому становится все труднее и труднее выяснить, что люди на самом деле думают, и поэтому является ли утопия эксперимент работает правильно. Это предполагает, что диктатор на таком посту может быть доброжелательным и не коррумпированным в результате накопления власти, в чем можно сомневаться. [1] : Раздел 24
Кроме того, Поппер отвергает представление о том, что история не может быть объектом эксперимента. [1] : Раздел 25 и что любые «законы истории» могут применяться только к определенному историческому периоду. [1] : Раздел 26 Обе эти идеи рассматриваются Поппером как типичные для антинатуралистических историцистских подходов.
Положительная сторона историзма
[ редактировать ]Поппер признает, что историзм является противоядием идее о том, что история формируется действиями « великих людей ». [1] : Раздел 31
Альтернатива Поппера
[ редактировать ]В качестве альтернативы историзму Поппер выдвигает свое собственное предпочтение «поэтапной социальной инженерии», при которой в общество вносятся небольшие и обратимые изменения, чтобы иметь возможность лучше всего извлечь уроки из произведенных изменений. Непредсказуемость будущего делает эффект любых более крупных изменений случайным и неотслеживаемым. Небольшие изменения позволяют делать ограниченные, но проверяемые и, следовательно, фальсифицируемые утверждения о эффекте социальных действий. [1] : Раздел 20–1.
Прием
[ редактировать ]Когда книга « Бедность историзма» была опубликована в 1957 году, писатель-антикоммунист Артур Кестлер назвал ее «вероятно, единственной книгой, опубликованной в этом году, которая переживет столетие». [4] Либертарианский теоретик Том Дж. Палмер назвал эту работу «блестящей». [5]
Использование Поппером слова «историзм» подверглось критике как существенно отличающееся от обычного определения этого слова. [6] То есть среди самих историков истористом обычно является тот, чья методология является скорее осторожно герменевтической и экзегетической , чем предсказательной и спекулятивной. Возможно, это ближе к тому, что Поппер называет «историзмом».
Философ-марксист Карел Косик критикует заявление Поппера о том, что «все знание, будь то интуитивное или дискурсивное, должно иметь абстрактные аспекты, и мы никогда не сможем постичь «конкретную структуру самой реальности». [7] Косик называет его «ведущим современным противником философии конкретной тотальности». [8] и поясняет, что «Тотальность действительно не означает все факты . Тотальность означает реальность как структурированное диалектическое целое, внутри которого любой конкретный факт (или любая группа или набор фактов) может быть рационально постигнут» [9] поскольку «познание факта или совокупности фактов есть познание их места в совокупности реальности». [8] Он считает работы Поппера частью атомистически - рационалистических теорий реальности. [10] Косик заявляет: «Мнения о том, познаваемо ли познание всех фактов или нет, основаны на рационалистически-эмпиристской идее о том, что познание осуществляется аналитически-суммативным методом. Эта идея, в свою очередь, основана на атомистической идее реальности как суммы вещи, процессы и факты». [8] Косик также предполагает, что Поппер и мыслители-единомышленники, в том числе Фердинанд Гонсет из «Диалектики», [11] и Фридрих Хайек о контрреволюции в науке . [12] [8] отсутствует понимание диалектических процессов и того, как они образуют целостность. [13]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В Поппер, Карл Р. (1957). Бедность историзма . Бостон: Beacon Press. OCLC 564446907 .
- ^ Хакоэн 2002 , с. 352
- ^ Хакоэн 2002 , с. 355
- ^ 978-0-415-27846-1 Описание книги издателем.
- ^ Палмер, Том Г.; Вооз, Давид (1997). Либертарианский читатель: классические и современные произведения от Лао-Цзы до Милтона Фридмана . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 430. ИСБН 0-684-84767-1 .
- ^ См., например, Дебору А. Редман, Экономика и философия науки , Нью-Йорк, Oxford University Press, 1993, стр. 108–9.
- ^ Косик 1976 , с. 18.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Косик 1976 , с. 23.
- ^ Косик 1976 , с. 18–19.
- ^ Косик 1976 , с. 24.
- ^ Косик 1976 , с. 22.
- ^ Хайек, Фридрих А. фон (1952). Контрреволюция науки: исследования о злоупотреблении разумом . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
- ^ Косик 1976 , с. 23–24.
Ссылки
[ редактировать ]- Хакоэн, Малачи (2002). Карл Поппер . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-89055-1 .
- Косик, Карел (1976). Диалектика бетона . Перевод Карела Кованды и Джеймса Шмидта. Дордрехт: Д. Рейдель. ISBN 90-277-0764-2 .
- Поппер, Карл Р. (1957). Бедность историзма . Бостон: Beacon Press. OCLC 564446907 .