Знания и интересы человека
 Обложка первого издания | |
| Автор | Юрген Хабермас |
|---|---|
| Оригинальное название | знания и интерес |
| Переводчик | Джереми Дж. Шапиро |
| Язык | немецкий |
| Предмет | Социология знания |
| Издатель | Suhrkamp Verlag , Учебные книги Heinemann |
Дата публикации | 1968 |
| Место публикации | Германия |
Опубликовано на английском языке | 1972 |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 392 (издание «Политика» 1987 г.) |
| ISBN | 0-7456-0459-5 (издание «Политика») |
«Знание и интересы человека » ( нем . Erkenntnis und Interesse ) — книга немецкого философа Юргена Хабермаса , вышедшая в 1968 году , в которой автор обсуждает развитие современных естественных и гуманитарных наук . Он критикует Зигмунда Фрейда , утверждая, что психоанализ является отраслью гуманитарных наук, а не наукой, и дает критику философу Фридриху Ницше .
Первую крупную систематическую работу Хабермаса « Знание и человеческие интересы» сравнивают с работой философа Поля Рикёра «Фрейд и философия» (1965). Он получил положительные отзывы, которые определили его как часть важной работы. Однако критики сочли попытку Хабермаса обсудить взаимосвязь между знаниями и человеческими интересами неудовлетворительной, а его работы - неясными по стилю. Некоторые комментаторы сочли его обсуждение Фрейда ценным, в то время как другие подвергли сомнению его выводы.
Краткое содержание
[ редактировать ]
Хабермас обсуждает историю позитивизма, стремясь дать анализ «связей между знанием и человеческими интересами». Он связывает свои идеи с идеями философа Карла Маркса , объясняя, что он развивает идею, «неявно заложенную в теории общества Маркса». Он заявляет, что психоанализ занимает важное место в качестве примера в его рамках. [1] Он утверждает, что современная философская дискуссия сосредоточена на вопросе о том, насколько надежное знание возможно, в области эпистемологии . По его мнению, и рационализм , и эмпиризм были озабочены «метафизическим разграничением сферы объектов, а также логическим и психологическим обоснованием обоснованности естествознания, характеризующегося формализованным языком и экспериментом». [2]
По Хабермасу, хотя физика иногда была образцом «ясного и отчетливого знания» в XIX веке, философия и наука оставались отдельными, как и эпистемология и философия науки . Он утверждает, что после критики философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем работ философа Иммануила Канта наука и философия стали разъединенными, в результате чего наука больше не «серьезно постигается философией», что делает необходимым пересмотреть философию. природа науки и научного познания и роль философии науки. [3] Другие философы, которых обсуждает Хабермас, включают Иоганна Готлиба Фихте , Огюста Конта , Эрнста Маха , Чарльза Сандерса Пирса , Вильгельма Дильтея и Эдмунда Гуссерля ; в ходе обсуждения Дильтея он рассматривает герменевтику . [4]
Обсуждая работы Зигмунда Фрейда, основателя психоанализа, Хабермас утверждает, что психоанализ является «единственным реальным примером науки, включающей в себя методическую саморефлексию», но, хотя у него есть потенциал выйти за пределы позитивизма, это осталась нереализованной из-за своего «научного непонимания себя», за которое был ответственен Фрейд. [5] Он также критикует философа Фридриха Ницше, утверждая, что Ницше молчаливо принял некоторые «базовые позитивистские предположения». [6]
Предыстория и история публикаций
[ редактировать ]По словам Хабермаса, он впервые изложил взгляды, развитые им в книге, в своей инаугурационной речи во Франкфурте в июне 1965 года, а его обсуждение позитивизма , прагматизма и историзма берет свое начало в лекциях, которые он читал в Гейдельберге в 1963 и 1964 годах. Он выразил свою признательность философу Карлу-Отто Апелю и психоаналитикам Александру Мичерлиху и Альфреду Лоренцеру . [1]
Книга «Знание и человеческие интересы» была впервые опубликована издательством Suhrkamp Velag в 1968 году, за исключением приложения, которое было впервые опубликовано в Merkur английский перевод философа Джереми Дж. Шапиро опубликовало в 1965 году. В 1972 году издательство Heinemann Educational Books . В 1987 году английское издание было опубликовано издательством Polity Press совместно с Blackwell Publishers . [7]
Прием
[ редактировать ]«Знание и интересы человека» получили положительные отзывы Фреда Джандта в журнале прикладных коммуникационных исследований . [8] Томас Б. Фаррелл в Ежеквартальном журнале речи , [9] и социолог Энтони Гидденс в «Американском журнале социологии » [10] неоднозначный обзор социолога Стивена Люкса в Британском журнале социологии , [11] и отрицательный отзыв социолога Дэвида Мартина в «Еврейском журнале социологии» . [12]
Яндт нашел книгу многообещающей, хотя и считал, что ее трудно оценить из-за компетентности Хабермаса в самых разных областях, от логики науки до социологии знания. [8] Фаррелл нашел книгу амбициозной по своим целям и беспристрастной по своему подходу. Он считал, что это часть работы, которая «содержит диалектику, достаточно строгую, чтобы обвинить и, возможно, вытеснить поведенческие и сциентистские теории коммуникации». [9] Гидденс назвал книгу одним из «главных произведений Хабермаса», добавив, что она сравнима с такими работами, как «Кризис легитимации» (1973), и «завершает первый этап карьеры Хабермаса и остается, пожалуй, самой горячо обсуждаемой из его работ». Он приписал Хабермасу разработку и разъяснение своих аргументов о том, что социальные науки требуют соединения герменевтики с эмпирической философией науки. [10]
Люкса книга разочаровала. Он писал, что «его стиль излишне неясен и высокопарен, отсутствие детального философского анализа разочаровывает, а концентрация на экзегезе других мыслителей по сути отвлекает». Он утверждал, что, хотя Хабермас мог сказать интересные вещи о некоторых мыслителях, особенно о Фрейде, большая часть экзегезы была «знакомой», а некоторые были «извращенными», например, «сопоставление Конта и Маха» Хабермасом под ярлыком «позитивизма». '." Он выразил благодарность Хабермасу за систематическое изложение своих взглядов на своих «философских предков», которое он считал ценным, поскольку Хабермас был важным представителем Франкфуртской школы , но полагал, что Хабермасу не удалось обеспечить удовлетворительное обсуждение критической науки или прямое обсуждение связь между знаниями и интересами человека. [11] Мартин утверждал, что работа отражает «тупик социологии знания» и не может объяснить, как преобразование социальных отношений сделает объективность возможной. [12]
«Знание и интересы человека» обсуждались Полем Рикёром в « Журнале Американской психоаналитической ассоциации» . [13] Райнер Нагеле, Роланд Рейнхарт и Роджер Блад в «Новой немецкой критике» , [14] Кеннет Колберн-младший в «Социологическом исследовании» , [15] Стивен Фогель из Praxis International , [16] Ричард Тиннинг в фильме «Квест » [17] Дженнифер Скуро в The Oral History Review , [18] и Мириам Н. Торрес и Сильвия Э. Мораес в Международном журнале исследований действий . [19] В «Философии социальных наук » это обсуждалось Стивеном Д. Парсонсом и Майклом Пауэром. [20] [21]
Рикёр поддержал точку зрения Хабермаса о том, что психоанализ неправильно понял себя, заявив, что он является естественной наукой. [13] Колберн сомневался, помогла ли ему попытка Хабермаса продемонстрировать связь между знанием и интересом в критике позитивизма. Он утверждал против Хабермаса, что интерес не является независимым от знания. Хабермаса Он раскритиковал определение знания . [22] Торрес и Мораес охарактеризовали «Знание и человеческие интересы » как «плодотворную работу» и отметили, что Хабермас предоставил «теоретическую основу для понимания учебной программы и образовательных исследований». [23]
Философ Вальтер Кауфман раскритиковал Хабермаса за плохую ученость в его трактовке Ницше. Он отмечал, что Хабермас опирался на недостаточное издание сочинений Ницше, подготовленное Карлом Шлехтой. [24] Философ Лешек Колаковский назвал «Знание и интересы человека» одной из главных книг Хабермаса. Однако он поставил под сомнение точность понимания Хабермасом как психоанализа, так и работ Маркса, и раскритиковал Хабермаса за неспособность четко определить концепцию «эмансипации». [25] Философ Адольф Грюнбаум отметил, что выводы Хабермаса повлияли как на философов, так и на психоаналитиков. Однако он раскритиковал обсуждение Хабермасом научного статуса психоанализа. Он охарактеризовал аргументы Хабермаса как непоследовательные, а его выводы о терапевтических эффектах психоаналитического лечения как бессвязные и несовместимые с гипотезами Фрейда. Он также утверждал, что Хабермас имел ограниченное понимание науки, и выдвинул ошибочное противопоставление гуманитарных наук и таких наук, как физика. Он отверг точку зрения Хабермаса о том, что именно принятие психоаналитических интерпретаций пациентами, проходящими аналитическое лечение, доказывает их обоснованность, и обвинил Хабермаса в цитировании Фрейда вне контекста, чтобы помочь ему обосновать свою точку зрения. [26]
Философ Дуглас Келлнер приписал Хабермасу демонстрацию важности психоанализа для «углубления понимания человеческой природы и содействия процессу самоформирования». Он предположил, что Хабермас лучше использовал некоторые идеи Фрейда в «Познании и человеческих интересах», чем Маркузе в «Эросе и цивилизации» . [27] Философ Джеффри Абрамсон сравнил «Знание и человеческие интересы» с книгами Герберта Маркузе « Эрос и цивилизация» (1955), » Нормана О. Брауна ( «Жизнь против смерти 1959), Филипа Риффа « Фрейд : разум моралиста» (1959) и Пола. Рикёра «Фрейд и философия» (1965). Он писал, что эти книги вместе поставили Фрейда в центр моральных и философских исследований. [28] Философ Том Рокмор описал «Знание и интересы человека» как «сложное исследование». Он предположил, что со временем эта работа может быть признана самой значительной работой Хабермаса. Он нашел обсуждение Фрейда Хабермасом ценным, но утверждал, что, приписывая Фрейду взгляд на знание и интерес, аналогичный его собственному, он «прикрывает свою собственную теорию престижем теории Фрейда». [29] Философ Джонатан Лир обвинил «Знание и человеческие интересы» , а также « Фрейда и философию» Рикёра в том, что они убедили некоторых психоаналитиков в том, что причины не могут быть причинами. Он отметил, что Грюнбаум эффективно критиковал Хабермаса. [30]
Историк Пол Робинсон назвал размышления Хабермаса о природе аналитического лечения неясными. [31] Критик Фредерик Крюс раскритиковал Хабермаса за то, что он помог вдохновить ненаучную защиту Фрейда и психоанализа. Он также обвинил его в непонимании Фрейда. Он поддержал критику Хабермаса со стороны Грюнбаума. [32] Философ Алан Райан утверждал, что « Знание и интересы человека» представляют собой «самые радикальные мысли Хабермаса о связи между философскими спекуляциями и социальной эмансипацией». Однако он утверждал, что последствия его идей для социальных наук неясны и что Хабермасу не удалось развить их в своих более поздних работах. Он заметил, что читатели, на которых Хабермас поначалу произвел впечатление, были этим разочарованы. [33] Социолог Уильям Аутуэйт охарактеризовал « Знание и человеческие интересы» как «чрезвычайно амбициозные и сложные». Однако он отметил, что после публикации интересы Хабермаса сместились от эпистемологических вопросов к «языку и коммуникативному действию». [34] Философ Джон Барвайз назвал «Знание и интересы человека» первой крупной систематической работой Хабермаса. [35]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хабермас 1987 , стр. vii-viii.
- ^ Хабермас 1987 , с. 3.
- ^ Хабермас 1987 , стр. 3–4.
- ^ Хабермас 1987 , стр. 37–40, 71–79, 81–89, 91–112, 140–160, 315–316.
- ^ Хабермас 1987 , стр. 214–228.
- ^ Хабермас 1987 , стр. 290–300.
- ^ Хабермас 1987 , стр. iii–iv.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джандт 1975 , стр. 64–65.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фаррелл 1977 , стр. 102–104.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гидденс 1977 , стр. 198–212.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Лукс 1972 , стр. 499–500.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Мартин 1973 , стр. 121–122.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Рикер 1988 , стр. VIII, 259, 304.
- ^ Нагеле, Рейнхарт и Блад 1981 , стр. 41.
- ^ Колберн 1986 , стр. 367–380.
- ^ Фогель 1988 , стр. 329–349.
- ^ Лужение 1992 , стр. 1–14.
- ^ Дарк 2004 , стр. 43–69.
- ^ Торрес и Мораес 2006 , стр. 343–374.
- ^ Парсонс 1992 , с. 218.
- ^ Власть 1993 , с. 26.
- ^ Колберн 1986 , с. 375.
- ^ Торрес и Мораес 2006 , с. 343, 351.
- ^ Кауфманн 2013 , стр. 452–453.
- ^ Колаковский 2012 , стр. 1096, 1100–1101.
- ^ Грюнбаум 1985 , стр. 9–43.
- ^ Келлнер 1984 , стр. 193, 195, 434.
- ^ Абрамсон 1986 , с. ix.
- ^ Рокмор 1989 , стр. 49, 66–67.
- ^ Лир 1992 , с. 49.
- ^ Робинсон 1993 , стр. 188–189.
- ^ Экипажи 1999 , с. XXIX.
- ^ Райан 2003 , с. 44.
- ^ Аутуэйт 2009 , стр. 31, 36.
- ^ Barwise 2017 , с. 435.
Библиография
[ редактировать ]- Книги
- Абрамсон, Джеффри Б. (1986). Освобождение и его пределы: моральная и политическая мысль Фрейда . Бостон: Beacon Press . ISBN 0-8070-2913-0 .
- Барвайз, Юрген (2017). «Хабермас, Эдмунд». В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь, третье издание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-107-64379-6 .
- Крюс, Фредерик (1999). Неавторизованный Фрейд: Сомневающиеся противостоят легенде . Нью-Йорк: Книги Пингвина . ISBN 0-14-028017-0 .
- Грюнбаум, Адольф (1985). Основы психоанализа: философская критика . Беркли: Издательство Калифорнийского университета . ISBN 0-520-05017-7 .
- Хабермас, Юрген (1987). Знания и интересы человека . Бостон: Политическая пресса . ISBN 0-7456-0459-5 .
- Кауфманн, Вальтер (2013). Ницше: философ, психолог, антихрист . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-16026-9 .
- Келлнер, Дуглас (1984). Герберт Маркузе и кризис марксизма . Лондон: Макмиллан . ISBN 0-333-36830-4 .
- Колаковский, Лешек (2012). Основные течения марксизма . Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-32943-8 .
- Лир, Джонатан (1992). Любовь и ее место в природе: философская интерпретация фрейдистского психоанализа . Лондон: Фабер и Фабер . ISBN 0-571-16641-5 .
- Аутуэйт, Уильям (2009). Хабермас: критическое введение. Второе издание . Кембридж: Политика . ISBN 978-0-7456-4328-1 .
- Рикёр, Поль (1988). Герменевтика и гуманитарные науки: Очерки языка, действия и интерпретации . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-28002-8 .
- Робинсон, Пол (1993). Фрейд и его критики . Беркли: Издательство Калифорнийского университета . ISBN 0-520-08029-7 .
- Рокмор, Том (1989). Хабермас об историческом материализме . Блумингтон: Издательство Университета Индианы . ISBN 0-253-32709-1 .
- Журналы
- Колберн, Кеннет (1986). «Критическая теория и герменевтический круг». Социологический опрос . 56 (3): 367–380. дои : 10.1111/j.1475-682X.1986.tb00093.x . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Фаррелл, Томас Б. (1977). «Кризис легитимации/Теория и практика/Знания и интересы человека (книга)». Ежеквартальный журнал речи . 63 (1). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Гидденс, Энтони (1977). «Обзорное эссе: социальная и политическая теория Хабермаса». Американский журнал социологии . 83 (1). дои : 10.1086/226517 . S2CID 147302795 .
- Джандт, Фред Э. (1975). «На пути к рациональному обществу/Знания и человеческие интересы/Теория и практика (книга)». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 3 (1). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Люкс, Стивен (1972). «Знания и интересы человека (книга)». Британский журнал социологии . 23 (4). дои : 10.2307/588338 . JSTOR 588338 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Мартин, Дэвид (1973). «Знания и интересы человека (книга)». Еврейский социологический журнал . 15 (1).
- Нагеле, Райнер; Рейнхарт, Роланд; Блад, Роджер (1981). «Фрейд, Хабермас и диалектика Просвещения: о реальных и идеальных дискурсах». Новая немецкая критика (22): 41–62. дои : 10.2307/487863 . JSTOR 487863 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Парсонс, Стивен Д. (1992). «Объяснение технологии и общества проблемой природы у Хабермаса». Философия социальных наук . 22 (2): 218–230. дои : 10.1177/004839319202200204 . S2CID 143196393 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Власть, Майкл (1993). «Хабермас и трансцендентальные аргументы: переоценка». Философия социальных наук . 23 (1). дои : 10.1177/004839319302300102 . S2CID 145406666 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Райан, Алан (2003). «Сила позитивного мышления». Нью-Йоркское обозрение книг . 50 (1). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Скуро, Дженнифер (2004). «Изучение личной истории: пример итальянской женщины-иммигрантки». Обзор устной истории . 31 (1): 43–69. дои : 10.1525/ohr.2004.31.1.43 . S2CID 144084837 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Тиннинг, Ричард (1992). «Чтение исследований в действии: заметки о знаниях и человеческих интересах». Квест . 44 (1): 1–14. дои : 10.1080/00336297.1992.10484038 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Торрес, Мириам Н.; Мораес, Сильвия Э. (2006). «Создание социально ответственных учебных программ посредством исследования освободительных действий: международный контекст». Международный журнал практических исследований . 2 (3). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Фогель, Стивен (1988). «Хабермас и наука». Праксис Интернэшнл . 8 (3). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Знание и человеческий интерес , 1968, опубл. Polity Press, 1987: Глава третья: Идея теории познания как социальной теории.
