Антипозитивизм
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( ноябрь 2021 г. ) |
| Часть серии о |
| Исследовать |
|---|
 |
| Философский портал |
В социальных науках антипозитивизм ( также интерпретивизм , негативизм или антинатурализм ) представляет собой теоретическую позицию, которая предполагает, что социальная сфера не может быть изучена с помощью методов исследования, используемых в естественных науках , и что исследование социальной сферы требует другой эпистемологии . Фундаментальным для этой антипозитивистской эпистемологии является вера в то, что концепции и язык, которые исследователи используют в своих исследованиях, формируют их восприятие социального мира, который они исследуют и стремятся определить. [1]
Интерпретизм (антипозитивизм) развился среди исследователей, недовольных постпозитивизмом , теории которого они считали слишком общими и малоподходящими для отражения нюансов и изменчивости, обнаруживаемых в человеческом взаимодействии. Поскольку ценности и убеждения исследователей не могут быть полностью исключены из их исследований, интерпретативисты полагают, что исследования человека , проводимые людьми, не могут дать объективных результатов. Таким образом, вместо того, чтобы искать объективную перспективу, интерпретивисты ищут смысл в субъективном опыте людей, участвующих в социальном взаимодействии. Многие исследователи-интерпретивисты погружаются в изучаемый ими социальный контекст, стремясь понять и сформулировать теории о сообществе или группе людей, наблюдая за ними изнутри. Интерпретизм – это индуктивная практика, находящаяся под влиянием таких философских основ, как герменевтика , феноменология и символический интеракционизм . [2] Интерпретационные методы используются во многих областях социальных наук, включая гуманитарную географию , социологию , политологию , культурную антропологию и другие.
История [ править ]
Начиная с Джамбаттисты Вико в начале восемнадцатого века, а затем и с Монтескье , изучение естествознания и истории человечества были отдельными областями интеллектуальных исследований. Естественная история не находится под контролем человека, тогда как человеческая история — это творение человека. По сути, антипозитивизм основан на эпистемологическом различии между миром природы и социальной сферой. Мир природы можно понять только по его внешним характеристикам, тогда как социальную сферу можно понять внешне и внутренне и, следовательно, можно познать. [3]
В начале девятнадцатого века интеллектуалы во главе с гегельянцами поставили под сомнение перспективу эмпирического социального анализа. [ нужны разъяснения ] [ нужна цитата ] Карл Маркс умер до создания формальной социальной науки, но, тем не менее, отверг социологический позитивизм Огюста Конта — несмотря на его попытку создать историческую материалистическую науку об обществе. [4]
Усиленный позитивизм Эмиля Дюркгейма послужил основой современной академической социологии и социальных исследований , но сохранил многие механические элементы своего предшественника. [ нужны разъяснения ] Герменевтики , такие как Вильгельм Дильтей, подробно теоретизировали о различии между естественными и социальными науками (« Geisteswissenschaft »), в то время как неокантианские философы, такие как Генрих Риккерт, утверждали, что социальная сфера с ее абстрактными значениями и символизмом несовместима с научными методами анализ. Тем временем Эдмунд Гуссерль отрицал позитивизм через рубрику феноменологии . [5]
На рубеже двадцатого века первая волна немецких социологов официально представила verstehende (интерпретативный) социологический антипозитивизм, предложив сконцентрировать исследования на человеческих культурных нормах , ценностях , символах и социальных процессах, рассматриваемых с решительно субъективной точки зрения. [6] [ нужны разъяснения ] Однако как антипозитивист ищет отношения, которые не являются «антиисторическими, инвариантными или обобщаемыми». [7] [ не удалось пройти проверку ] как и те, которые преследуют естествоиспытатели.
Взаимодействие между теорией (или сконструированными концепциями ) и данными всегда имеет фундаментальное значение в социальной науке , и эта тема отличает ее от физической науки. [ по мнению кого? ] Сам Дюркгейм отмечал важность построения абстрактных понятий (например, « коллективное сознание » и « социальная аномия ») для формирования работоспособных категорий для экспериментов. [ нужны разъяснения ] И Вебер, и Георг Зиммель были пионерами verstehen (или «интерпретативного») подхода к социальным наукам; систематический процесс, в котором сторонний наблюдатель пытается относиться к определенной культурной группе или коренному народу на их собственных условиях и со своей собственной точки зрения. [6] [ нужна цитата ]
[Социология - это] ... наука, цель которой состоит в том, чтобы интерпретировать значение социального действия и тем самым дать причинное объяснение того, как протекает действие , и результатов, которые оно производит . Под «действием» в этом определении подразумевается человеческое поведение, когда и в той степени, в которой агент или агенты видят его как субъективно значимое ... смысл, на который мы ссылаемся, может быть либо (а) значением, фактически задуманным отдельным агентом в конкретном историческом событии или числом агентов в приблизительном среднем в данном наборе случаев, или (б) значение, приписываемое агенту или агентам как типам в чистом типе, построенном абстрактно. Ни в одном случае «значение» не считается каким-то объективно «правильным» или «истинным» по какому-то метафизическому критерию. В этом разница между эмпирическими науками о действии, такими как социология и история, и любыми априорными дисциплинами, такими как юриспруденция, логика, этика или эстетика, цель которых состоит в том, чтобы извлечь из своего предмета «правильное» или «правильное». действительное» значение.
- Макс Вебер , Природа социального действия, 1922 г. [8]
В частности, благодаря работам Зиммеля социология приобрела возможный характер, выходящий за рамки позитивистского сбора данных или великих детерминистских систем структурного закона. Относительно изолированный от социологической академии на протяжении всей своей жизни, Зиммель представил своеобразный анализ современности, больше напоминающий феноменологических и экзистенциальных писателей, чем Конта или Дюркгейма , уделяя особое внимание формам и возможностям социальной индивидуальности. [9] Его социология занималась неокантианской критикой границ человеческого восприятия. [10]
Антипозитивизм, таким образом, утверждает, что нет методологического единства наук: три цели позитивизма – описание, контроль и предсказание – неполны, поскольку им недостает какого-либо понимания . [ нужна цитата ] Наука стремится понять причинно-следственную связь, чтобы можно было осуществлять контроль. Если бы это удалось в социологии, те, кто обладает знаниями, смогли бы контролировать невежественных, и это могло бы привести к социальной инженерии . [ по мнению кого? ]
Эта точка зрения привела к спорам о том, как можно провести границу между субъективным и объективным исследованием, а тем более провести искусственную линию между окружающей средой и человеческой организацией (см. Экологическую социологию ), и повлияла на изучение герменевтики . Базовые концепции антипозитивизма вышли за рамки социальных наук , по сути, феноменология имеет в своей основе те же основные принципы. Проще говоря, позитивисты рассматривают социологию как науку, а антипозитивисты - нет. [11]
Франкфуртская школа
| Часть серии о |
| Франкфуртская школа |
|---|
 |
Антипозитивистская традиция продолжилась в создании критической теории , особенно в работах, связанных с Франкфуртской школой социальных исследований. Антипозитивизму будет еще больше способствовать отказ от « сциентизма »; или наука как идеология . Юрген Хабермас в своей книге « О логике социальных наук» (1967) утверждает, что «позитивистский тезис о единой науке, который уподобляет все науки естественно-научной модели, терпит неудачу из-за тесной связи между социальными науками и историей». и тот факт, что они основаны на специфичном для конкретной ситуации понимании значения, которое может быть эксплицировано только герменевтически ... доступ к символически заранее структурированной реальности не может быть получен посредством одного только наблюдения». [12]
Социолог Зигмунт Бауман утверждал, что «наша врожденная склонность выражать моральную озабоченность и идентифицироваться с желаниями Другого подавляется в современности позитивистской наукой и догматической бюрократией. Если Другой не «вписывается» в одобренные современностью классификации, он может быть погас». [13]
См. также [ править ]
- Критическая теория
- Обоснованная теория
- Холизм
- Гуманистическая социология
- Методологический дуализм
- Философия социальных наук
- Постструктурализм
- Социальное действие
- Символический интеракционизм
Ссылки [ править ]
- ^ Масьонис, Джон Дж.; Гербер, Линда М. (2011). Социология (7-е канадское изд.). Торонто: Пирсон Канада. п. 32. ISBN 978-0-13-700161-3 .
- ^ Миллер, К. (2004). Интерпретационные перспективы развития теории. В теориях коммуникации: перспективы, процессы и контексты (стр. 46–59). Бостон, Массачусетс: МакГроу-Хилл.
- ^ Гамильтон, Питер (1974). Знания и социальная структура . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. стр. 4 . ISBN 978-0710077462 .
- ^ Джордан, Збигнев А. (1967). Эволюция диалектического материализма: философский и социологический анализ . Нью-Йорк: Макмиллан. стр. 131 , 321. [1] [[iarchive:evolutionofdiale0000jord|]]
- ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр. 20–25
- ^ Перейти обратно: а б Роза, Франсиско Хавьер Уллан де ла (1 апреля 2017 г.). «Ложный» спор между позитивизмом и Верстееном в истоках социологии» . Человеческие дела . 27 (3): 344–362. doi : 10.1515/humaff-2017-0028 . hdl : 10045/83987 . ISSN 1337-401X . S2CID 199061702 .
- ^ Эшли Д., Оренштейн Д.М. (2005). Социологическая теория: Классические высказывания (6-е изд.) . Бостон: Pearson Education. п. 241.
- ^ Вебер, Макс Природа социального действия в Рансимане, WG «Вебер: выбор в переводе», Cambridge University Press, 1991. стр. 7.
- ^ Левин, Дональд (редактор) «Зиммель: об индивидуальности и социальных формах», Chicago University Press, 1971. стр. XIX.
- ^ Левин, Дональд (редактор) «Зиммель: об индивидуальности и социальных формах», Chicago University Press, 1971. стр. 6.
- ^ Робертсон, Сьюзен (30 апреля 2020 г.). «Модуль 2: Знакомство с социологической перспективой» .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр. 22
- ^ Джон Скотт. Пятьдесят ключевых социологов: современные теоретики. Рутледж. 2006. с. 19
