✖


Jump to content

Кризис легитимации

О книге Юргена Хабермаса см. «Кризис легитимации» (книга) .
Рукопись сочинений Фукидида, который, как утверждает Моррис Зельдич, был одним из первых людей, написавших теорию легитимности в 423 г. до н.э. [1]

Кризис легитимации означает снижение доверия к административным функциям, институтам или лидерству. [1] [2] [3] Этот термин был впервые введен в 1973 году Юргеном Хабермасом , немецким социологом и философом. [4] Хабермас расширил эту концепцию, заявив, что в условиях кризиса легитимации институт или организация не имеют административных возможностей для поддержания или создания структур, эффективных для достижения своих конечных целей. [3] [4] Сам этот термин был обобщен другими учеными для обозначения не только политической сферы, но также организационных и институциональных структур. [3] [5] Хотя среди социологов нет единодушия в утверждении о существовании кризиса легитимации, основным способом измерения кризиса легитимации является рассмотрение общественного отношения к рассматриваемой организации. [2] [6]

Легитимность

[ редактировать ]

Что касается политической теории, государство воспринимается как легитимное , когда граждане считают его должным образом обладающим и осуществляющим политическую власть. [7] [8] Хотя этот термин существует за пределами политической сферы, поскольку он охватывает социологию, философию и психологию, легитимность часто упоминается в отношении действующих лиц, институтов и политических порядков, которые они представляют. [3] Другими словами, акторов, институты и социальные порядки можно рассматривать как легитимные или нелегитимные. Когда политические акторы участвуют в процессе легитимации, они стремятся к легитимности для себя или другого института. [3] По мнению социолога Морриса Зельдича-младшего, теории легитимности охватывают 24 века, начиная с Фукидида « Истории Пелопоннесской войны» . [1]

Теории легитимности

[ редактировать ]
Аристотеля Первая страница «Политики» ок. 335-323 гг. до н.э.

Аристотель

[ редактировать ]

Некоторые из самых ранних представлений о легитимности исходят из ранней греческой мысли. [1] Аристотель в основном озабочен стабильностью правительства. [9] Хотя он утверждает, что легитимность правительства зависит от конституционализма и согласия, он утверждает, что политическая стабильность зависит от легитимности вознаграждений . [10] [11] В своей книге «Политика » Аристотель утверждает, что способы распределения вознаграждений находятся внутри политики, а справедливость распределения (правильное распределение вознаграждений в соответствии с заслугами) — это то, что делает правительство стабильным. [9] [11] С другой стороны, когда существует несправедливость в распределении, правительство становится нестабильным. Аристотель, также озабоченный справедливостью и различием между правильными и неправильными конституциями, основывает легитимность на верховенстве закона, добровольном согласии и общественных интересах. [12] В то время как теория Аристотеля о распределении вознаграждений и легитимности конституций имеет дело с легитимацией, предшествующая теория подчеркивает признание актерами того, что вознаграждения справедливы. [13] [14] [15] [16] [17] в то время как последний касается принятия актерами «морального обязательства подчиняться системе власти». [10]

Жан-Жак Руссо

[ редактировать ]

Подробно описанный в «Общественном договоре» , Руссо настаивает на том, что легитимность правительства зависит от «общей воли» его членов. [12] [18] Общая воля сама по себе представляет собой общие интересы всех граждан, направленные на обеспечение общего блага всех граждан, а не индивидуальные интересы. [18] Люди, выражающие эту общую волю, по мнению Руссо, — это те, кто консенсусом вступил в гражданское общество. [12] [18] Однако подразумеваемого согласия недостаточно для политической легитимности; скорее, это требует активного участия граждан в обосновании законов государства посредством общей воли народа. [19] Поскольку легитимность опирается на общую волю народа, Руссо считает, что республиканское или народное правление легитимно, а тирания и деспотизм нелегитимны. [20]

Таким образом, говорит Хабермас, Руссо вместе с Кантом переформулировали фундаментальную основу легитимности. Легитимность больше не зависела от объединения естественных принципов, которые предположительно объясняли мир в целом, таких как «естественный закон» или религия. Вопреки этому естественному принципу, Руссо утверждал, что правительство является легитимным, когда принятие решений соответствует общей воле. Это указывало на идеальные процедуры, обеспечивающие рациональное согласие между гражданами и свободное и открытое выражение мнений. Для Руссо и Канта формальные демократические процедуры заменили естественное или онтологическое обоснование легитимности. [21]

Макс Вебер

[ редактировать ]

По мнению Вебера , политический режим является легитимным, когда граждане верят в эту систему. [22] [23] В своей книге « Теория социальной и экономической организации » Вебер развивает эту идею, когда пишет: «Основой каждой системы власти и, соответственно, любого вида готовности подчиняться, является убеждение, убеждение, в силу которого люди осуществление власти придает престиж». [24] Вебер выделяет три основных источника легитимного правления : традиционный (так было всегда), рационально-правовой (доверие к законности) и харизматический (вера в правителя). [19] [25] Однако, как объясняет Вебер в своей книге «Экономика и общество» , эти идеальные формы легитимности обязательно всегда будут пересекаться. [26] Пример, который приводит Вебер, касается юридической власти. Законность отчасти традиционна, ибо она «устоялась и привычна». [27] Он утверждает, что из-за наличия законной власти и того, как законная власть структурирует общество, граждане, которые не разделяют веру в эту легитимность, по-прежнему сталкиваются с стимулами действовать так, как если бы они это делали. [28]

Вебер предложил существенные ограничения важности легитимности в поддержании правления правительства. Он признал, что принуждение, интересы, привычки и атомизация населения играют роль в поддержании власти режима. Более того, он утверждал, что иногда легитимность (то есть вера в законную власть правителя) сужается и охватывает только важнейший административный персонал, выполняющий приказы правителя. [29]

Марк С. Сучман

[ редактировать ]

В своей книге «Управление легитимностью: стратегические и институциональные подходы » Сучмен определяет легитимность как «обобщенное восприятие или предположение о том, что действия субъекта желательны, правильны, уместны в рамках некоторой социально созданной системы норм, ценностей, убеждений и определений». [5] Позже он дополняет это определение, заявляя, что, поскольку легитимность присуждается обществом, легитимность не зависит от отдельных участников, но зависит от коллективного электората. [5] Другими словами, организация является легитимной, когда она пользуется общественным одобрением, даже если действия организации могут отклоняться от конкретных индивидуальных интересов. [5] Сучман выделяет три типа легитимности: прагматическую легитимность, моральную легитимность и когнитивную легитимность.

Прагматическая легитимность

[ редактировать ]

Прагматическая легитимность опирается на собственные интересы избирателей организации, в которых избиратели тщательно изучают действия и поведение, предпринимаемые организацией, чтобы определить их последствия. [5] Далее это подразделяется на три подраздела: легитимность обмена, легитимность влияния и диспозиционная легитимность. Сучман определяет легитимность обмена как поддержку организационной политики благодаря выгоде от этой политики для избирателей. [5] [30] Легитимность влияния – это поддержка организации не из-за выгод, которые, по мнению избирателей, они получат, а скорее из-за их веры в то, что организация будет реагировать на их более широкие интересы. [5] [31] Диспозиционная легитимность определяется как поддержка организации благодаря хорошим качествам, которые, по мнению избирателей, есть у организации, например, надежность, порядочность или мудрость. [5] [32] Это связано с тем, что люди обычно персонифицируют организации и характеризуют их как автономные. [5]

Моральная легитимность

[ редактировать ]

Моральная легитимность зависит от того, считаются ли действия организации или учреждения моральными. [5] Другими словами, если электорат считает, что организация нарушает правила политической или экономической системы по аморальным причинам, то это может поставить под угрозу моральную легитимность. [6] Сучман разбивает моральную легитимность на четыре подраздела: консеквенциальную легитимность, процедурную легитимность, структурную легитимность и личную легитимность. Косвенная легитимность связана с тем, чего достигла организация на основе критериев, специфичных для этой организации. [5] [33] [34] Процедурная легитимность может быть достигнута организацией путем соблюдения социально формализованных и принятых процедур (например, регулирующего надзора). [5] [33] [35] В случае структурной легитимности люди рассматривают организацию как легитимную, поскольку ее структурные характеристики позволяют ей выполнять определенные виды работы. [5] [33] [35] Сучман называет эту организацию «подходящей организацией для этой работы». [5] Наконец, личная легитимность относится к легитимности, которая проистекает из харизмы отдельных лидеров. [5] [36] [37]

Когнитивная легитимность

[ редактировать ]

Когнитивная легитимность создается, когда организация преследует цели, которые общество считает правильными и желательными. [37] Поддержка организации избирателями обусловлена ​​не личными интересами, а скорее ее само собой разумеющимся характером. [5] [38] [39] Когда организация достигла этого само собой разумеющегося статуса, она находится за пределами инакомыслия. [5] [38] В то время как моральная и прагматическая легитимность связана с той или иной формой оценки, когнитивная легитимность — нет. Вместо этого общество с когнитивной легитимностью принимает эти организации как необходимые или неизбежные. [38] [40]

Возникновение кризиса легитимации

[ редактировать ]
Иллюстрация возможных кризисных тенденций из книги Хабермаса « Кризис легитимации» . [41]
Точка происхождения Системный кризис Кризис идентичности
Экономическая система Экономический кризис —
Политическая система Кризис рациональности Кризис легитимации
Социально-культурная система — Кризис мотивации

Немецкий социолог и философ Юрген Хабермас был первым, кто использовал термин «кризис легитимации», который он определил в своей книге « Кризис легитимации» 1973 года . [4] Кризис легитимации – это кризис идентичности, возникающий в результате потери доверия к административным институтам, несмотря на то, что они по-прежнему сохраняют законные полномочия для управления. [42] В условиях кризиса легитимации структуры управления не способны продемонстрировать, что их практические функции выполняют роль, ради которой они были созданы. [42] [43]

Определение кризиса

[ редактировать ]

Кризис – это состояние опасности, возникающее из-за противоречивых мотиваций подсистем внутри замкнутой системы. [44] По мнению Хабермаса, определение кризиса, используемое в социальных науках, часто основывается на принципах теории систем . [45] Однако он утверждает, что кризис правильно понимается в двух измерениях: объективном и субъективном, хотя эту связь трудно уловить с помощью традиционных подходов, таких как теория систем или теория действия . [45] [46] [47]

Разница между социальной интеграцией и системной интеграцией помогает различать объективные и субъективные компоненты кризисов. [46] Социальная интеграция относится к тому, что Хабермас называет «жизненным миром», термином, заимствованным из работ Альфреда Шютца , который состоит из согласованного фундамента общего понимания, включая нормы и ценности, на котором строится общество. [44] [48] [49] [50] Системная интеграция , напротив, относится к детерминантам общества, которые разрушаются, когда их структуры «оставляют меньше возможностей для решения проблем, чем необходимо для [их] дальнейшего существования [ов]». [51] Принципами рационализации являются эффективность, расчетливость, предсказуемость и контроль, которые характерны для систем, как их называет Хабермас. [49]

Социальные образования

[ редактировать ]
Иллюстрация социальных принципов организации из книги Хабермаса « Кризис легитимации» . [52]
Социальная формация Принцип организации Социальная и системная интеграция Тип кризиса
Примитивный родственные отношения: основные роли (возраст, пол) нет различия между социальной и системной интеграцией внешне вызванный кризис идентичности
Традиционный политическое классовое правление: государственная власть и социально-экономические классы функциональное различие между социальной и системной интеграцией внутренне детерминированный кризис идентичности
Либерально-капиталистический аполитичное классовое правление: наемный труд и капитал системная интегративная экономическая система также берет на себя социально интегративные задачи системный кризис

Внутри социальной системы существуют три подсистемы: экономическая, политическая и социокультурная. [44] [53] Подсистема, предполагающая функциональное главенство в обществе, определяется типом существующей в обществе социальной формации. [54] Социальную систему потенциально могут характеризовать четыре типа социальных формаций: примитивная, традиционная, капиталистическая (либеральная и развитая/организованная капиталистическая) и посткапиталистическая. [46] Каждая из них, за исключением первобытных, представляет собой классовое общество. [55] Принцип организации социальной системы определяет, когда происходят кризисы и какой тип кризиса преобладает в каждом типе социальной системы. [56]

  • Примитивные социальные формации имеют институциональное ядро ​​родства, при этом роли возраста и пола составляют принцип организации этих обществ. [46] [57] Кризисы внутри этих образований возникают из-за внешних факторов, подрывающих семейно-племенную идентичность, поскольку из этого принципа организации не вытекают никакие противоречивые императивы. [57]
  • Традиционные социальные формации имеют принцип организации в политической форме классового господства, требующий легитимации, поскольку возникающие подсистемы служат либо системе, либо социальной интеграции. [46] Кризисы внутри этих формаций проистекают из внутренних противоречий между «притязаниями на обоснованность... норм и оправданий, которые не могут явно допускать эксплуатацию, и классовой структурой, в которой правилом является привилегированное присвоение общественно произведенного богатства». [58] Эти социальные формации расширяют сферу своего контроля за счет усиления эксплуатации рабочей силы либо напрямую посредством физической силы, либо косвенно посредством принудительных выплат. [58] [59] В результате кризисы внутри традиционных социальных формаций возникают из-за проблем управления, которые создают опасности для системной интеграции и угрожают идентичности общества. [60]
  • Либеральный капитализм имеет свой принцип организации в «отношениях наемного труда и капитала, закрепленных в системе буржуазного гражданского права». [44] [58] Одной из граней этой социальной формации является «политическая анонимизация классового правления», которая приводит к тому, что социально доминирующий класс вынужден убеждать себя в том, что он больше не правит. [61] Хабермас утверждает, что именно по этой причине неограниченное общение необходимо для социального прогресса, поскольку анализ и критика буржуазного общества являются одним из способов «разоблачить» эти идеологии и заставить буржуазию столкнуться с противоречием между идеей и реальностью своего общества. . [46] Кризисы в либеральном капитализме возникают из-за нерешенных проблем экономического управления. [52] В результате рынки управляют социальной формацией не только с помощью денег и власти, но и с помощью идеологии, хотя они кажутся анонимными и аполитичными образованиями. [46]
  • Развитый капитализм имеет свой принцип организации в процессе экономической концентрации. [62] Эта общественная формация существует, когда капиталистическая модель глубоко интегрируется в общество и продолжает активно развиваться в течение длительного периода времени. Кризисные тенденции развитого капитализма вытекают из трех подсистем: экономические кризисы из экономической системы; кризисы рациональности и легитимации политической системы; и мотивационные кризисы со стороны социокультурной системы. [46] [62]

Кризисные тенденции легитимации

[ редактировать ]

Политическая подсистема социального мира требует участия массовой лояльности, чтобы произвести результат, который состоит из легитимных административных решений, исполняемых государством. [63] Кризис рациональности – это кризис производства, который возникает, когда государство не может удовлетворить потребности экономики. [42] [43] С другой стороны, кризис легитимации — это кризис входных данных, который возникает, когда «системе легитимации не удается поддерживать необходимый уровень массовой лояльности». [63] Это кризис идентичности, при котором администрации не могут создать нормативные структуры в той степени, которая необходима для правильного функционирования всей системы. [64] В результате государство теряет поддержку общества, когда избиратели считают его администрацию неподотчетной. [42] [65] Эта потеря общественного доверия является одной из многих характеристик кризиса легитимации, среди которых такие проблемы, как непоследовательность политики и потеря институциональной воли. [66]

Исторические примеры

[ редактировать ]

В прошлом было много примеров социальных потрясений и системного обмена властью, которые можно классифицировать как кризисы легитимации. По мнению Хабермаса, все эти кризисы возникли как естественное следствие продуктивного развития общества, поскольку социальная система пытается адаптироваться к нагрузкам на производственные отношения. Другими словами, по мере развития «технических знаний» общества нарушается равновесие между техническими и политическими аспектами производства, что может привести к кризису, если дисбаланс не будет исправлен адекватным развитием «морально-практических знаний». [67] Ярким примером этого является процесс индустриализации , когда создание фабрик и огромной рабочей силы часто предшествует установлению государственного регулирования, прав трудящихся и профсоюзов. Как объясняет социолог Роберт Мертон , группа наиболее успешна и стабильна, когда она удовлетворена достижением своих институциональных целей (технических/производственных сил), а также институциональными нормами и правилами, допускающими достижение этих целей (морально-практические/отношения). производства). Следовательно, чтобы сохранить легитимность, общество, состоящее как из правительства, так и из управляемых, должно участвовать в постоянной конкурентной переоценке своих целей и норм, чтобы гарантировать, что они продолжают удовлетворять потребности общества. Создание новых социальных движений имеет важное значение для этого процесса.

Исторически сложилось так, что наиболее стабильными обществами были те, которые пользовались широким признанием как институциональных целей общества, так и средств, используемых для их достижения. Напротив, каждый кризис легитимности возникает, когда большая и/или важная часть общества решительно не согласна с некоторыми или всеми аспектами институциональных норм, установленных и продвигаемых конкретным режимом или правительством. [68] Когда правительство теряет поддержку в этом отношении, оно рискует потерять свою легитимность, поскольку общественность начинает подвергать сомнению и сомневаться в основаниях, на которых строятся претензии правительства на власть. [69] Борясь с этими кризисами, отдельные лица и группы людей в обществе прибегают к различным способам приспособления или адаптации. [68] Исторически они обычно возникали в форме революций, переворотов и войн.

Кроме того, важно отметить, что логика легитимации сильно зависит от используемой системы доминирования. Фактически, именно логика легитимации определяет конкретные способы, которыми граждане и подданные подчиняются власти и/или борются с ней. Другими словами, основанием для любого притязания на легитимность часто является основание для сопротивления этим же притязаниям на легитимность. Например, в некоторых обществах экономические достижения определенного режима или правительства составляют основу его притязаний на легитимацию; в этих обществах встречные претензии на легитимность часто выявляют экономические неудачи с целью стратегического подрыва режима или авторитета правительства. [70] Макс Вебер, который первым выдвинул эту точку зрения, резюмирует ее ниже:

каждая... система [господства] пытается установить и культивировать веру в свою легитимность. Но в зависимости от того, на какую легитимность претендуют, тип послушания, тип административного аппарата, созданного для его обеспечения, и способ осуществления власти - все это будет фундаментально различаться. [71]

Революционная Франция

[ редактировать ]

События Французской революции с 1789 по 1799 год и социально-политические изменения, которые она включала, можно классифицировать как кризис легитимации. Революция была характерна для того времени в Европе, когда божественное право монархического правления подрывалось и трансформировалось, поскольку вместо этого подчеркивались универсальные права простого гражданина. [72] Следовательно, мифологические мировоззрения, которые лежали в основе руководящих институтов права и ограничивали популярные концепции морали, были заменены более рациональными. [73]

Китайская Народная Республика

[ редактировать ]

Кризис легитимации в Китае произошел после десятилетий борьбы за власть и культурных сдвигов, продолжавшихся с 1960-х годов. Кризис легитимации сам по себе стал результатом нескольких экономических и политических реформ, проведенных Коммунистической партией Китая (КПК) в рамках усилий по спасению своей репутации после того, как социалистическая политика и популистское руководство Мао Цзэдуна в 60-х и 70-х годах покинули страну. китайская экономика в плохом состоянии. [74]

Во время правления Мао был заключен неформальный общественный договор , согласно которому правительство предоставляло социалистические блага (например, эгалитаризм, еду и кров, медицинское обслуживание, образование, гарантии занятости, стабильные цены, социальную стабильность и устранение социальных пороков) в обмен на молчаливое согласие общества с однопартийным правлением и потеря некоторых гражданских свобод и политических прав. Однако в разгар периода, называемого Культурной революцией, с 1966 по 1976 год, общественный договор оказался под угрозой, поскольку политическая и социальная стабильность угасла. [74] Когда Мао умер в 1976 году, последовал краткий кризис легитимации, поскольку культ личности умер вместе с ним, и КПК осталась без последних сильных оснований для власти. Поскольку основная социалистическая политика партии также потерпела неудачу, чтобы восстановить и сохранить легитимность, партия была вынуждена отойти от своего давнего внимания к марксистской идеологии, экономическому социализму и харизматическим призывам и вместо этого сосредоточиться на политической и экономической рационализации и легализации. [75] Экономические достижения партии (например, повышение уровня жизни, роста и развития) в рамках ее новой либерализованной политики стали основным доказательством ее легитимности. По сути, реформы представляли собой уверенный переход от экономики, ориентированной на контроль, к более ориентированной на рынок, капиталистической экономике. [76]

КПК столкнулась с новым кризисом легитимации с переходом к капитализму, поскольку она нарушила условия ранее установленного общественного договора (инфляция выросла, разрыв в доходах увеличился, отсутствие гарантий занятости увеличилось, программы социального обеспечения ухудшились и социальное зло вернулось) и претензии КПК однопартийному правлению был брошен вызов, поскольку общественность начала задаваться вопросом, зачем они были необходимы как партия, если социализм потерпел неудачу и ответом был капитализм; [75] в конце концов, лидеры КПК были не самыми квалифицированными для проведения рыночных экономических реформ. Сдвиг в сторону капиталистической политики в сочетании с неспособностью КПК справиться с растущим давлением в пользу политической либерализации и демократизации в конечном итоге привел к китайскому демократическому движению и протестам на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. [75]

Постколониальная Африка

[ редактировать ]

В двадцатом веке, когда африканские государства приспособились к постколониальной независимости, кризисы легитимации и коллапс государств представляли собой постоянную угрозу. [77] Хотя в большинстве африканских государств на всем континенте власть была успешно передана от колониального правления к независимому, некоторые попытки перехода привели к краху. В Конго, например, государство рухнуло, поскольку его соответствующие институты (например, армия, исполнительная власть, местные органы власти, население) отказались признавать власть друг друга и работать вместе. [78] Чтобы восстановить там государство, потребовалось международное вмешательство и приход к власти при попустительстве иностранцев.

Иосифа Сталина успешно прижился благодаря сочетанию террора и харизмы. Коммунизм

В других африканских странах распад государств не был строго постколониальной проблемой, поскольку большинство государств добились определенных успехов в переходе от одного режима к другому. Однако проблемы возникли, когда режимы второго поколения (и более поздние) начали свергать оригинальные националистические режимы. Чад, Уганда и Гана являются примерами этого: в каждом из них успешно установившийся, но недееспособный независимый режим был заменен военным режимом, которому удалось сконцентрировать власть, но не удалось эффективно ею управлять. Вскоре последовали кризисы легитимации и коллапс государства. [79]

Восточная Европа

[ редактировать ]

В странах Восточной Европы, где сталинизм был системой господства, легитимность системы зависела от внушения страха среди граждан и харизмы государственного лидера. [80] [81] Это была стратегия, которая сработала для самого Сталина в Советском Союзе, поскольку его террор и харизма вдохновили сильный культ личности, который отдал власть и легитимность в руки одного лишь Сталина. [82] Однако для других восточноевропейских государств советский коммунизм был чужой системой, которую пришлось импортировать. Это оказалось серьезной проблемой, поскольку коммунистическим лидерам других восточноевропейских государств не хватало сталинской харизмы.

Более того, коммунизм был внедрен в других восточноевропейских государствах (например, в Румынии, Венгрии, Польше) в гораздо более короткие сроки и развивался совсем иначе, чем в Советском Союзе. [83] В Венгрии, например, коммунистическая партия первоначально пришла к власти благодаря молчаливому согласию на создание коалиционного правительства. Со временем партия начала стратегически набирать больше власти и избавляться от конкуренции. Однако демократические средства, которые коммунистические партии в этих государствах первоначально использовали для получения власти, потеряли доверие, поскольку их стали рассматривать как жестокие тирании, служащие чужой власти. [84] В конечном итоге популистские платформы – предоставление фермерам земли, социальной и экономической стабильности и социальных пособий – уступили место жестоким коллективистским реалиям, поскольку лидеров обвиняли в тех же самых реформах, за которые их когда-то хвалили. [85]

Современные примеры

[ редактировать ]

Тунис

[ редактировать ]
Бен Али, бывший президент Туниса, был свергнут тунисским народом, когда в конце 2010 года в его государстве началась «арабская весна».

Тунисская революция началась с самосожжения Мохамеда Буазизи 17 декабря 2010 года, хотя официальным началом движения также можно считать забастовку шахтеров в западно-центральном городе Гафса в 2008 году. [86] Тунисский народ сверг Бен Али , который установил полицейское государство . [87] Революция, как и другие революции арабской весны , которые вскоре последовали, была вызвана повсеместной бедностью, ростом цен на продукты питания и хронической безработицей. [88] Тунисцы потребовали демократии, прав человека, прекращения коррупции и прекращения применения Закона о борьбе с терроризмом 2003 года , который фактически криминализировал их религиозные идеи и практики. [86] [89]

Предыдущая легитимность тунисского правительства была основана на сочетании харизмы светского наследия бывшего президента Бургибы и легитимности достижений, основанных на модернизации тунисского государства. [90] После того, как эта легитимность рухнула и сопутствующий ей режим пал, Ан-Нахда , исламистская партия, попыталась обеспечить легитимность посредством критики предыдущего режима. [91] Тунис инициировал нисходящую модернизацию, возглавляемую гражданской, городской и светской мелкой буржуазией. [90] в отличие от военных переворотов в Египте, Сирии и Ираке, руководства традиционных библейских элит в Марокко и Ливии и руководства революционного вооруженного крестьянства в Алжире. [90]

Тунисцы потребовали создания Национального учредительного собрания (NCA), которому будет поручено написать новую конституцию. [92] Партии прежнего режима, Конституционно-демократическом объединению (КОД), было запрещено баллотироваться на переизбрание, а Ан-Нахда получила 40% голосов на выборах под наблюдением более высокой независимой власти в апреле 2011 года. [92] Получив 89 из 217 мест, Ан-Нахда затем сформировала коалицию в форме триумвирата или тройки с Конгрессом Республики и Форумом, известным как Эттакатул в НКА. [93]

Затем Ан-Нахда захватила значительный контроль, назначив 83% государственных агентов на всех уровнях и закрыв СМИ, физически напав на сотни журналистов. [93] «Ан-Эн-Нахда» также подозревалась в нескольких убийствах, что повлекло за собой отставку премьер-министра «Ан-Нахда» Хамади Джебали в апреле 2013 года. [93] Ан-Нахда также не смогла разработать конституцию к согласованному сроку года, в результате чего многие политические партии, в том числе крупная политическая партия Нидаа Тунес , заявили о прекращении избирательной легитимности Ан-Нахды. [94]

Затем тунисские общественные и политические партии потребовали компромиссной легитимности, которая заключалась бы в обязательном национальном диалоге между Ан-Нахдой и другими правящими членами НКА, который начался в октябре 2013 года. [94] Это фактически вынудило Ан-Нахду договориться о своем немедленном выходе из правительства, в то же время признав нынешнюю несостоятельность исламизма как средства легитимности. Национальный диалог, который все еще продолжается, направлен на создание легитимного правительства, прекращение законодательного процесса по конституции и избирательному кодексу, а также на создание независимого органа для организации выборов и определения их окончательной даты. [95]

Ливия

[ редактировать ]
Муаммар Каддафи, бывший лидер Ливии, находился у власти в течение четырех десятилетий и жестоко боролся с протестующими во время восстания «арабской весны» в Ливии в 2011 году.

Революцию в Ливии также считают частью Арабской весны, начавшейся 15 февраля 2011 года. [96] всего через несколько месяцев после событий в Тунисе. Революция свергла Муаммара Каддафи . [96] который был правителем Ливии в течение четырех десятилетий [97] и объединил страну темами панарабизма (форма национализма), общей географии, общей истории и ислама. [98] Революция была попыткой заменить эти формы легитимности демократической легитимностью. [98] через Национальный переходный совет . [97] [98]

Легитимность Каддафи ослабла, поскольку его режим не смог принести пользу тем, кто больше всего нуждался в государстве. Хотя Ливия располагает девятыми по величине в мире известными месторождениями нефти и населением всего 6,5 миллионов человек, [96] в 2010 году опросы Gallup показали, что 29% молодых ливийцев были безработными, а 93% молодых ливийцев описали свое положение как «борющееся» или «страдающее». [96] Когда протестующие вышли на улицы, Каддафи направил танки, самолеты, [96] и наемники [99] напасть на них, что спровоцирует череду дезертирств и тем самым еще больше подорвет его легитимность как правителя. Фактическое количество погибших в результате этих атак неизвестно, поскольку режим Каддафи закрыл и закрыл как мировые, так и местные средства массовой информации и коммуникации. [96] Однако слабый в военном отношении режим Ливии [100] в конечном итоге была побеждена, а Каддафи был убит 20 октября 2011 года. [101] привело к распаду режима. [102]

После ухода Каддафи старейшины племен, неправительственные организации , молодежные группы, городские советы и местные бригады вмешались, чтобы заполнить вакуум власти. [103] В Ливии много разных племен, не все из которых поддержали смену режима. [104] что затрудняет установление новой формы легитимности. Однако, в отличие от Египта, в Ливии нет укоренившегося офицерского класса или судебной системы, которые могли бы продлить или помешать переходу страны к демократии. [103] Со времени революции ни одна группа не доминировала. [103] хотя несколько бригад, или катиба, смогли проявить значительную силу.

Эти катиба представляют собой «вооруженные боевые группы численностью от 20 до 200 молодых людей, сформированные по соседству, городу или региону». [105] Эти бригады играли центральную роль в военной мощи революционных сил. [105] После свержения Каддафи мощные бригады из Мисраты и Зинтана совершили набег на Триполи, столицу Ливии, «грабили автомобили, захватывали министерства и располагались лагерями в ключевых учреждениях, таких как аэропорт и нефтяные месторождения». [105] с целью получить политическую власть.

Чтобы установить демократическую легитимность и суверенитет, Национальному переходному совету пришлось иметь дело с этими бригадами, и этот процесс до сих пор в основном не увенчался успехом из-за недоверия между двумя органами и нелегитимной в народе, но независимо от ощутимой военной мощи бригад. [106] Чтобы прочно утвердить демократическую легитимность, Национальный переходный совет пытается разработать новую конституцию. Она также боролась с этой задачей, для решения которой она оглядывается назад на первую конституцию Ливии 1951 года. [107]

Йемен

[ редактировать ]
Бывший президент Йемена Али Абдулла Салех управлял в Йемене обширной системой патронажа, в основном племенной.

Еще до революции 2011 года бывшего президента Йемена Али Абдаллы Салеха опиралась на сеть покровительства, основанную на укоренившейся йеменской племенной системе, эффективно связывая политическую легитимность Салеха с гораздо более устоявшейся и заслуживающей доверия социально-политической легитимностью племен. легитимность режима [108] [109] Йемен исторически является племенным, [110] племена несут ответственность за оборону, поддержание мира, защиту и поощрение торговли и рынков, а также запрет или облегчение путешествий. [108] Для многих йеменцев племенные системы являются «основной или единственной известной им административной системой». [108] Племена эффективно функционируют как органы местного самоуправления, внедряя генераторы и водяные насосы, открывая школы и предоставляя местные услуги. [111] Таким образом, для многих «государство не является представителем йеменской нации, к которой они чувствуют свою принадлежность». [111]

Йеменская революция, также являющаяся частью Арабской весны, была вызвана потерей легитимности режимом Салеха. [112] Йеменская молодежь хотела отставки Салеха и «более подотчетной и демократической системы». [112] Хотя реформа шла медленно из-за отсутствия поддержки со стороны международного сообщества и бедности протестующих. [113] – Йемен – беднейшая страна арабского мира [114] – Движение против Салеха набрало обороты, и высокопоставленные правительственные чиновники и вожди племен присоединились к оппозиции Салеху. Самым значительным правительственным чиновником, присоединившимся к революционному движению, был генерал-майор Али Мохсин Аль-Ахмар , который приказал своим войскам защищать антиправительственных демонстрантов. [112]

Салех был свергнут, а его преемник Абду Рабу Мансур Хади был избран на безальтернативных выборах. [115] возглавить переходное правительство, в которое входят оппозиционный блок, партии «Объединенное собрание» (JMP), пятипартийный альянс, включающий ведущую исламистскую партию «Ислах» и Йеменскую социалистическую партию (YSP), насиристскую Партию народного единства и две небольшие исламистские Зайди . партии [115] Конференция национального диалога , стартовавшая в марте 2013 года, собрала 565 делегатов от этих партий с целью написать конституцию и решить давние проблемы управления Йеменом. [115] такие как борьба с терроризмом, [110] [114] развитие и Южное сепаратистское движение . [116]

Хотя Йемен был единственной страной после Арабской весны 2011 года, которая пришла к урегулированию путем переговоров с нынешним режимом и переходному плану для национального диалога, [115] к 2013 году «не произошло существенного перераспределения ресурсов или жесткой силы за пределами традиционной элиты». [115] Остатки режима Салеха [117] [118] и отсутствие поддержки со стороны южных племен [118] [119] [120] стала проблемой для Конференции национального диалога, которая в результате завершилась на четыре месяца позже, чем ожидалось, в январе 2014 года. [120] Дальнейшие выборы были отложены на неопределенный срок, что привело к предположениям, что Хади и члены парламента сохранят свои позиции на неопределенный срок. [120] Из-за этих осложнений в настоящее время в Йемене нет легитимного объединяющего политического органа.

Международные кризисы легитимности

[ редактировать ]

Последствия международного кризиса легитимности обычно выходят за рамки внутренних кризисов, учитывая, что действующие лица имеют власть над несколькими разными странами. Международные кризисы могут угрожать стабильности между странами, увеличивая вероятность конфликтов.

Европейский Союз

[ редактировать ]

Европейский Союз (ЕС) является руководящим органом 28 европейских стран. ЕС не обладает полной легитимностью в отношении граждан 28 стран, поскольку он управляет только в сфере политики и экономики. Кроме того, ЕС не действует по правилу большинства , что означает, что любая страна может наложить вето на законы. [121] ЕС пережил кризис легитимации, когда он попытался принять конституцию, которая провалилась на референдуме по Европейской конституции во Франции в 2005 году . [122] [123]

В Соединенных Штатах

[ редактировать ]
Марш за гражданские права в Вашингтоне, округ Колумбия, август 1963 года.

1950-е - 1980-е годы

[ редактировать ]

В тот период многие политические теоретики признавали, что Соединенные Штаты переживают кризис легитимности. [124] Меньшинства в Соединенных Штатах начали сомневаться в легитимности правительства, поскольку считали, что им отказывают в правах. [125] Это мышление было перенесено в движения, начавшиеся с Движения за гражданские права , которое в основном охватывало афроамериканцев и студентов колледжей, но в конечном итоге распространилось на большую часть населения. [124] Реакция правительства Соединенных Штатов на кризис легитимации конца двадцатого века показывает, что в консолидированной демократии кризис легитимации может укрепить легитимность. В этом случае система адаптировалась к желаниям граждан, и Соединенные Штаты восстановили легитимность. [124]

Эл Гор
Джордж Буш
Эл Гор и Джордж Буш, кандидаты от Демократической и Республиканской партии на президентских выборах 2000 года.

В середине 1960-х годов легитимность правительства Соединенных Штатов была поставлена ​​под сомнение, когда граждане начали сомневаться в законности войны во Вьетнаме . [126] [127]

2000: Буш против Гора, переизбрание

[ редактировать ]

На президентских выборах в США в 2000 году, президентских выборах в США в 2000 году Буш проиграл всенародное голосование, но все же выиграл голоса выборщиков. Многие граждане США не считали это правильным. Легитимность Соединенных Штатов оказалась под вопросом после решения Верховного суда по делу Буш против Гора . [128] Хотя некоторые считают, что легитимность президента оказалась под вопросом, [124] другие полагают, что легитимность суда оказалась под угрозой после оглашения решения. [129] [130] После принятия решения шестьсот семьдесят пять профессоров права выступили против этого решения в The New York Times. [124]

Разрешение

[ редактировать ]

Когда актор теряет легитимность , общественность больше не доверяет ему в поддержании социального контракта . Без общественного договора естественные права общества, такие как жизнь, свобода и собственность, находятся под угрозой. [131] Следовательно, прекращение кризиса легитимации обычно отвечает интересам как общественности, так и действующих лиц. Есть несколько способов положить конец кризису легитимации, но в настоящее время не существует единой теории относительно наилучшего метода. Хотя действующее лицо может быть заменено, как видно из многих приведенных выше примеров, что эффективно положит конец кризису легитимации, в этом разделе основное внимание будет уделено разрешению конфликта в результате кризиса. В этой ситуации актор, который искал легитимности до кризиса, вновь обретает легитимность.

Актер может восстановить легитимность двумя способами:

  1. Восстановите базу: приведите политические действия в соответствие с широко принятыми социальными ценностями и нормами. В 1956 году в Монтгомери, штат Алабама, продолжавшийся более года бойкот автобусов в Монтгомери в конечном итоге привел к отмене местного постановления о сегрегации автобусов. В данном случае, приведя законы в соответствие с общественным мнением, правительство смогло восстановить легитимность.
  2. Принуждение к легитимности: использование средств производства для создания «материального источника власти». [3] Во время геноцида в Руанде в 1994 году потеря легитимности правительства привела к вспышке геноцида. Одна из политических фракций, хуту, убила тысячи членов партии тутси. РПФ пришлось полагаться на основные средства международного сообщества в виде оружия и денег, и, таким образом, они смогли восстановить контроль и легитимность в Руанде.

Хронология теорий легитимности

[ редактировать ]
Время Работа
423 г. до н. э. Фукидид. История Пелопоннесской войны
ок. 390 г. до н.э. Платон. Республика
ок. 335-323 гг. до н.э. Аристотель. Политика

Аристотель. Никомахова этика

1517 Макиавелли, Н. Беседы о первых десяти книгах Тита Ливия
1537 Макиавелли. Н. Принц
1690 Локк Дж. Два трактата о правительстве
1762 Руссо Дж.Дж. Общественный договор
1845-1847 Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология
1918 Вебер, М. Экономика и общество
1940 Миллс, К.В. «Ситуативные действия и словарь мотивов»
1947 Грамши, А. Отрывки из тюремных тетрадей
1958 Остин, Дж.Л. «Призыв к оправданию»

Парсонс, Т. «Власть, легитимация и политические действия»

1959 Френч, Дж.Р.П., и Рэйвен, Б. « Основы социальной власти ».

Липсет, С.М. «Некоторые социальные условия демократии: экономическое развитие и политическая легитимность»

1961 Хоманс, Г.К. Социальное поведение: его элементарные формы
1963 Адамс, Дж.С. «На пути к достижению неравенства»

Блау, П. «Критические замечания по теории легитимности Вебера»

1965 Истон, Д. Системный анализ политической жизни
1966 Бергер П. и Лукманн Т. Социальное конструирование реальности
1968 Скотт, М.Б. и Лайман, С.М. «Счета»

Стинчкомб, А. Построение социальных теорий

1972 Бергер Дж., Зельдич М., Коэн Б.П. и Андерсон Б.

«Структурные аспекты распределительной справедливости: формулировка статусной ценности»

1975 Дорнбуш С.М. и Скотт В.Р. Оценка и осуществление полномочий

Гамсон, Вашингтон. Стратегия социального протеста

Хабермас Дж. Кризис легитимации

1977 Маккарти, Дж. Д., и Залд, Миннесота «Мобилизация ресурсов и социальные движения: частичная теория»

Мейер Дж. В. и Роуэн Б. «Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемония»

1978 Линц, Дж. Кризис, распад и восстановление равновесия

Тилли, К. От мобилизации к революции Уолтер Э., Уолстер Г.В. и Бершайд Э. Акционерный капитал: теория и исследования

1979 Мейер Дж. В. и Ханнан М. Национальное развитие и мировая система: образовательные, экономические и политические изменения, 1950–1970 гг.
1980 Лернер, М.Дж. Вера в последний мир: фундаментальное заблуждение
1984 Зельдич М. и Уокер Х. «Легитимность и стабильность власти»
1986 Риджуэй К. и Бергер Дж. «Ожидания, легитимность и доминантное поведение в рабочих группах»
1994 Йост Дж.Т. и Банаджи М.Р. «Роль стереотипов в системном оправдании и создании ложного сознания»
1996 Сьюэлл, У.Х. младший. «Исторические события как трансформация структур: изобретение революции в Бастилии»
1998 Бергер Дж., Риджуэй К., Фисек М.Х. и Норман Р.З. «Легитимация и делегитимация власти и престижных порядков»

Зельдич М. и Флойд А.С. «Консенсус, разногласия и оправдание»

Источник: Психология становления легитимности: взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения. [132]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д Зельдич, Моррис младший (сентябрь 2001 г.). Йост, Джон; Майор, Бренда (ред.). Психология легитимности: новые взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–53.
  2. ^ Перейти обратно: а б Фридрихс, Дэвид (1980). «Кризис легитимности в Соединенных Штатах: концептуальный анализ». Социальные проблемы . 27 (5): 540–555. дои : 10.1525/sp.1980.27.5.03a00040 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Реус-Смит, Кристиан (2007). «Международные кризисы легитимности» . Международная политика . 44 (2–3): 157–174. дои : 10.1057/palgrave.ip.8800182 . Проверено 8 ноября 2014 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б с Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д Сучман, Марк (1995). «Управление легитимностью: стратегические и институциональные подходы». Обзор Академии менеджмента . 20 (3): 571–610. doi : 10.5465/amr.1995.9508080331 . S2CID   168050730 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Янкелович, Даниил (1974). «Кризис моральной легитимности»: 5. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  7. ^ Гилли, Брюс (2006). «Значение и мера государственной легитимности: результаты по 72 странам». Европейский журнал политических исследований . 45 (3): 500. doi : 10.1111/j.1475-6765.2006.00307.x .
  8. ^ Фрейзер, Джон (1974). «Подтверждение меры национальной политической легитимности». Американский журнал политической науки . 18 (1): 117–134, 118. doi : 10.2307/2110657 . JSTOR   2110657 .
  9. ^ Перейти обратно: а б Зельдич, Моррис младший (сентябрь 2001 г.). Йост, Джон; Майор, Бренда (ред.). Психология возникновения легитимности: взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–53, 36.
  10. ^ Перейти обратно: а б Зельдич, Моррис младший (сентябрь 2001 г.). Йост, Джон; Майор, Бренда (ред.). Психология возникновения легитимности: взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–53, 38.
  11. ^ Перейти обратно: а б Брид, Кристиан (2009). «Проблема национального строительства: идеи Аристотеля» . Журнал конфликтологических исследований . 29 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с Зельдич, Моррис младший (сентябрь 2001 г.). Йост, Джон; Майор, Бренда (ред.). Психология легитимности: новые взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–53, 41.
  13. ^ Адамс, Дж. С. (1963). «На пути к пониманию неравенства». Журнал аномальной и социальной психологии . 67 (5): 422–436. дои : 10.1037/h0040968 . ПМИД   14081885 .
  14. ^ Бергер, Дж.; Зельдич, М.; Андерсон, Б.; Коэн, БП (1972). «Структурные аспекты распределительной справедливости: формулировка ценности статуса». Социологические теории в разработке . Том. 2. С. 119–146.
  15. ^ Хоманс, GC (1961). Социальное поведение: его элементарные формы . Харкорт, Брейс и мир.
  16. ^ Лернер, MJ (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение . Пленум.
  17. ^ Уолстер, Э.; Уолстер, ГВ; Бершайд, Э. Акционерный капитал: теория и исследования . Аллин и Бэкон.
  18. ^ Перейти обратно: а б с Бертрам, Кристофер (2020). Жан Жак Руссо . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
  19. ^ Перейти обратно: а б Фабьен, Питер (2017). Политическая легитимность . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
  20. ^ Руссо, Дж. Дж. Гуревич, Виктор (ред.). «Общественный договор» и другие более поздние политические сочинения . Пресс-синдикат Кембриджского университета. п. XVIII.
  21. ^ Хабермас, Юрген. Коммуникация и эволюция общества . Маяк Пресс. п. 184=5.
  22. ^ Одеро, Мбонденьи, Лумумба, Стив О., Моррис К., ООП (2011). Конституция Кении: современные чтения . ЛоуАфрика Паблишинг Лтд. 51. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  23. ^ Графштейн, Роберт (1981). «Провал концепции легитимности Вебера: ее причины и последствия». Журнал политики . 43 (2): 456–472, 456. doi : 10.2307/2130377 . JSTOR   2130377 . S2CID   154821914 .
  24. ^ Вебер, Макс (1964). Теория социальной и экономической организации . п. 382.
  25. ^ Пакульский, Ян (1986). «Легитимность и массовое подчинение: размышления о Максе Вебере и обществах советского типа». Британский журнал политической науки . 16 (1): 35–56. дои : 10.1017/s0007123400003793 . S2CID   153400115 .
  26. ^ Пакульский, Ян (1986). «Легитимность и массовое подчинение: размышления о Максе Вебере и обществах советского типа». Британский журнал политической науки . 16 (1): 35. дои : 10.1017/s0007123400003793 . S2CID   153400115 .
  27. ^ Вебер, Макс. Экономика и общество . Издательство Калифорнийского университета. п. 265.
  28. ^ Зельдич, Моррис младший (сентябрь 2001 г.). Йост, Джон; Майор, Бренда (ред.). Психология легитимности: новые взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–53, 44.
  29. ^ Арато, Эндрю (1993). От неомарксизма к демократической теории . Я Шарп. п. 127.
  30. ^ Хейдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: пример Германии . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 86–92.
  31. ^ Хейдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: пример Германии . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 86–92, 87.
  32. ^ Хейдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: пример Германии . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 86–92, 88.
  33. ^ Перейти обратно: а б с Хейдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: пример Германии . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 86–92, 89.
  34. ^ Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22.
  35. ^ Перейти обратно: а б Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22, 4.
  36. ^ Хейдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: пример Германии . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. С. 86–92, 90.
  37. ^ Перейти обратно: а б Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22, 5.
  38. ^ Перейти обратно: а б с Чейсон, Гэри; Бигелоу, Барбара (2002). Союзы и легитимность . Издательство Корнельского университета. п. 10 . ISBN  9780801435126 .
  39. ^ Сан, Уильям; Луш, Селин ; Перес, Роланд (2011). Финансы и устойчивое развитие: на пути к новой парадигме? Посткризисная повестка дня . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. п. 152.
  40. ^ Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22, 6.
  41. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 45.
  42. ^ Перейти обратно: а б с д Мошенник, Грэм (5 марта 2013 г.). «Хабермас и кризисные тенденции» . Грэм Скамблер Откройте для себя блог общества .
  43. ^ Перейти обратно: а б Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 46–48.
  44. ^ Перейти обратно: а б с д Гутьеррес, Майкл Гирин. «Кризис легитимации: Юрген Хабермас» . ПП и А: Философия, искусство и история . Университет Лойолы в Чикаго. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г. Проверено 26 ноября 2014 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 2–3.
  46. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Харрис, Дэйв. «Путеводитель по Хабермасу, Дж. (1976) Кризис легитимации, Лондон: Образовательные книги Хайнемана (Пер. и введение Томаса Маккарти)» . Дэйв Харрис и коллеги .
  47. ^ Гидденс, Энтони (1977). «Обзорное эссе: социальная и политическая теория Хабермаса». Американский журнал социологии . 83 (1): 198–212. дои : 10.1086/226517 . JSTOR   2777774 . S2CID   147475814 .
  48. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 4.
  49. ^ Перейти обратно: а б Франк, Артур В. «Заметки о Хабермасе: жизненный мир и система» . Университет Калгари: факультет социологии . Университет Калгари.
  50. ^ Швейкарт, Дэвид. «Чтение кризиса легитимации во время кризиса». В Сноу, Нэнси Э. (ред.). Социальная философия сегодня: бедность, справедливость и рынки . Центр философской документации. п. 7.
  51. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 2.
  52. ^ Перейти обратно: а б Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 24.
  53. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 5.
  54. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 17–18.
  55. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 17.
  56. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 16–17.
  57. ^ Перейти обратно: а б Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 18.
  58. ^ Перейти обратно: а б с Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 20.
  59. ^ Марш, Джеймс Л. (1994). Критика, действие и освобождение . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. п. 211.
  60. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 25.
  61. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 22.
  62. ^ Перейти обратно: а б Чунг, Пол С. (2013). Церковь и этическая ответственность в условиях мировой экономики: жадность, господство и справедливость . Каскадные книги. п. 165.
  63. ^ Перейти обратно: а б Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 46.
  64. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. п. 47.
  65. ^ Хоэнда, Питер Уве (1979). «Критическая теория, публичная сфера и культура. Юрген Хабермас и его критики». Новая немецкая критика . 16 (16): 112. дои : 10.2307/487878 . JSTOR   487878 .
  66. ^ Хелд, Дэвид (2006). Модели демократии (3-е изд.). Кембридж: Издательство Стэнфордского университета. п. 195.
  67. ^ Оуэн, Дэвид (2002). Между разумом и историей: Хабермас и идея прогресса . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. стр. 59–60 .
  68. ^ Перейти обратно: а б Мертон, Роберт (1938). «Социальная структура и аномия». Американский социологический обзор . 3 (5): 672–682. дои : 10.2307/2084686 . JSTOR   2084686 .
  69. ^ Чжун, Ян (1996). «Кризис легитимности и легитимация в Китае». Журнал современной Азии . 26 (2): 201–221. дои : 10.1080/00472339680000131 .
  70. ^ Шу, Вивьен (2004). «Кризис легитимности в Китае?». Государство и общество в Китае XXI века . Нью-Йорк: RoutledgeCurzon. стр. 27–28.
  71. ^ Вебер, Макс (1978). Экономика и общество: Очерк интерпретационной социологии . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 213 . ISBN  9780520028241 .
  72. ^ Как, Алан (февраль 2001 г.). «Хабермас, история и социальная эволюция: моральное обучение и суд над Людовиком XVI». Социология . 35 : 187. дои : 10.1177/0038038501035001011 . S2CID   144567228 .
  73. ^ Как, Алан (февраль 2001 г.). «Хабермас, история и социальная эволюция: моральное обучение и суд над Людовиком XVI». Социология . 35 : 186. дои : 10.1177/0038038501035001011 . S2CID   144567228 .
  74. ^ Перейти обратно: а б Чжун, Ян (1996). «Кризис легитимности и легитимация в Китае». Журнал современной Азии . 26 (2): 5–6. дои : 10.1080/00472339680000131 .
  75. ^ Перейти обратно: а б с Чжун, Ян (1996). «Кризис легитимности и легитимация в Китае». Журнал современной Азии . 26 (2): 201–220. дои : 10.1080/00472339680000131 .
  76. ^ Грис, Питер; Розен, Стэнли, ред. (28 января 2010 г.). «Дилеммы партийной адаптации: стратегии выживания КПК». Китайская политика . Рутледж . п. 141. дои : 10.4324/9780203856420 . ISBN  978-1-135-14999-4 .
  77. ^ Зартман, И. Уильям (1995). Разрушившиеся государства: распад и восстановление легитимной власти . Колорадо: Lynne Reinner Publishers, Inc., с. 1.
  78. ^ Зартман, И. Уильям (1995). Разрушившиеся государства: распад и восстановление легитимной власти . Колорадо: Lynne Reinner Publishers, Inc., с. 2.
  79. ^ Зартман, И. Уильям (1995). Разрушившиеся государства: распад и восстановление легитимной власти . Колорадо: Lynne Reinner Publishers, Inc., с. 3.
  80. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета. п. 141.
  81. ^ Льюис, Пол Г. (1984). Восточная Европа: политический кризис и легитимация . Австралия: Croom Held Australia Pty Ltd., с. 3.
  82. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета. п. 142.
  83. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета. п. 143.
  84. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета. п. 154.
  85. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета. п. 155.
  86. ^ Перейти обратно: а б «Обещания и вызовы: Тунисская революция 2010-2011 годов». Обзор Национальной гильдии юристов . 68 (3): 132. Осень 2011 г.
  87. ^ «Обещания и вызовы: Тунисская революция 2010-2011 годов». Обзор Национальной гильдии юристов . 68 (3): 131–132. Осень 2011 года.
  88. ^ «Обещания и вызовы: Тунисская революция 2010-2011 годов». Обзор Национальной гильдии юристов . 68 (3): 131. Осень 2011 г.
  89. ^ «Тунисский закон о борьбе с терроризмом: баланс между безопасностью и свободами» . Ближневосточный монитор. 10 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 25 ноября 2014 г.
  90. ^ Перейти обратно: а б с Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок легитимности политического ислама: случай Туниса». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 383. дои : 10.1177/0191453714527286 . S2CID   144801295 .
  91. ^ Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок легитимности политического ислама: случай Туниса». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 382. дои : 10.1177/0191453714527286 . S2CID   144801295 .
  92. ^ Перейти обратно: а б Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок легитимности политического ислама: случай Туниса». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 384. дои : 10.1177/0191453714527286 . S2CID   144801295 .
  93. ^ Перейти обратно: а б с Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок легитимности политического ислама: случай Туниса». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 385. дои : 10.1177/0191453714527286 . S2CID   144801295 .
  94. ^ Перейти обратно: а б Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок легитимности политического ислама: случай Туниса». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 386. дои : 10.1177/0191453714527286 . S2CID   144801295 .
  95. ^ Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок легитимности политического ислама: случай Туниса». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 388. дои : 10.1177/0191453714527286 . S2CID   144801295 .
  96. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Гош, Бобби; Уолт, Вивьен; Хауслонер, Эбигейл; Харрелл, Эбен; Перри, Алекс; Шерер, Майкл; Калабрези, Массимо (7 марта 2011 г.). «Последний бой Каддафи». Время . Том. 177, нет. 9.
  97. ^ Перейти обратно: а б Чертофф, Мерил; Грин, Майкл (осень 2012 г.). «Возрождение верховенства закона». Гарвардское международное обозрение . 34 (2): 61.
  98. ^ Перейти обратно: а б с «Теперь Ливия может переосмыслить себя». Христианский научный монитор . 22 августа 2011 г.
  99. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 года». Ежеквартальный журнал арабских исследований . 35 (2): 192.
  100. ^ Джоши, Шашанк (1 июля 2012 г.). «Шесть уроков из Ливии». Военные технологии (7): 13.
  101. ^ Тейлор, Адам (20 октября 2014 г.). «Каддафи умер 3 года назад. Было бы Ливии лучше, если бы он этого не сделал?» . Вашингтон Пост . Проверено 25 ноября 2014 г.
  102. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 года». Ежеквартальный журнал арабских исследований . 35 (2): 191–192. doi : 10.13169/arabstudquar.35.2.0184 .
  103. ^ Перейти обратно: а б с Вери, Фредерик (март 2013 г.). «Ливийская революция за два года: опасности и достижения». Средиземноморская политика . 18 (1): 116. дои : 10.1080/13629395.2013.764655 . S2CID   154796202 .
  104. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 года». Ежеквартальный журнал арабских исследований . 35 (2): 193.
  105. ^ Перейти обратно: а б с Вери, Фредерик (март 2013 г.). «Ливийская революция за два года: опасности и достижения». Средиземноморская политика . 18 (1): 117. дои : 10.1080/13629395.2013.764655 . S2CID   154796202 .
  106. ^ Вери, Фредерик (март 2013 г.). «Ливийская революция за два года: опасности и достижения». Средиземноморская политика . 18 (1): 118. дои : 10.1080/13629395.2013.764655 . S2CID   154796202 .
  107. ^ Вери, Фредерик (март 2013 г.). «Ливийская революция за два года: опасности и достижения». Средиземноморская политика . 18 (1): 120. дои : 10.1080/13629395.2013.764655 . S2CID   154796202 .
  108. ^ Перейти обратно: а б с Дингли, София (июнь 2013 г.). «Полезен ли аналитически тезис о несостоявшемся государстве? Случай Йемена». Политика . 33 (2): 97. doi : 10.1111/j.1467-9256.2012.01453.x . S2CID   142899849 .
  109. ^ Лонгли-Элли, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет все... и ничего». Журнал демократии . 24 (4): 77. doi : 10.1353/jod.2013.0070 . S2CID   153509764 .
  110. ^ Перейти обратно: а б «Йемен — новая модель?». Журнал международных отношений . 67 (1): 203. Зима 2013.
  111. ^ Перейти обратно: а б Дингли, София (июнь 2013 г.). «Полезен ли аналитически тезис о несостоявшемся государстве? Случай Йемена». Политика . 33 (2): 98. doi : 10.1111/j.1467-9256.2012.01453.x . S2CID   142899849 .
  112. ^ Перейти обратно: а б с «Перемена в Йемене». Нью-Йорк Таймс . Том. 160, нет. 55. 26 марта 2011 г.
  113. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 года». Ежеквартальный журнал арабских исследований . 35 (2): 194.
  114. ^ Перейти обратно: а б Дорелл, Орен (22 февраля 2012 г.). «Йемен должен заняться проблемами людей, говорят аналитики». США сегодня .
  115. ^ Перейти обратно: а б с д и Лонгли-Элли, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет все... и ничего». Журнал демократии . 24 (4): 74. дои : 10.1353/jod.2013.0070 . S2CID   153509764 .
  116. ^ Спрусанский, Дейл (февраль 2013 г.). «Путь Йемена вперед». Вашингтонский доклад по делам Ближнего Востока . 32 (1).
  117. ^ Дингли, София (июнь 2013 г.). «Полезен ли аналитически тезис о несостоявшемся государстве? Случай Йемена». Политика . 33 (2): 99. doi : 10.1111/j.1467-9256.2012.01453.x . S2CID   142899849 .
  118. ^ Перейти обратно: а б Лонгли-Элли, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет все... и ничего». Журнал демократии . 24 (4): 75. дои : 10.1353/jod.2013.0070 . S2CID   153509764 .
  119. ^ Лонгли-Элли, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет все... и ничего». Журнал демократии . 24 (4): 83. дои : 10.1353/jod.2013.0070 . S2CID   153509764 .
  120. ^ Перейти обратно: а б с «Нет должного конца». Экономист . Том. 410, нет. 8871. 25 января 2014 г.
  121. ^ Вобруба, Георг (декабрь 2006 г.). «Границы легитимации. Предпосылки разрешения конфликтов по правилу большинства в Европейском Союзе» . Чешское социологическое обозрение . 42 (6): 1137–1150. дои : 10.13060/00380288.2006.42.6.02 .
  122. ^ Брункхорст, Хауке (июнь 2006 г.). «Кризис легитимации Европейского Союза». Созвездия . 13 (2): 165–180. дои : 10.1111/j.1351-0487.2006.00448.x .
  123. ^ Ваара, Э. (6 июля 2014 г.). «Борьба за легитимность в кризисе еврозоны: дискурсивные стратегии легитимации и их идеологические основы». Дискурс и общество . 25 (4): 500–518. дои : 10.1177/0957926514536962 . hdl : 10138/44804 . S2CID   145340991 .
  124. ^ Перейти обратно: а б с д и Фридрихс, Дэвид О. (июнь 1980 г.). «Кризис легитимности в Соединенных Штатах: концептуальный анализ». Социальные проблемы . 27 (5): 540–555. дои : 10.2307/800195 . JSTOR   800195 .
  125. ^ Катеб, Джордж (зима 1979 г.). «О «кризисе легитимации» ». Социальные исследования . 46 (4): 695–727. JSTOR   40970809 .
  126. ^ Хендриксон, Дэвид (ноябрь 2004 г.). «Источники американской легитимности» . Иностранные дела .
  127. ^ Саммерс, Гарри (1995). О стратегии: критический анализ войны во Вьетнаме . Президио Пресс. п. 34.
  128. ^ Кейсбир, Кеннет (март 2001 г.). «Поучительная история: глобализация и кризис легитимации верховенства закона в Соединенных Штатах». Международный журнал юридической профессии . 8 (1): 57–68. дои : 10.1080/09695950120103181 . S2CID   144763219 .
  129. ^ Йейтс, Джеффри; Уитфорд, Эндрю (2002). «Президентство и Верховный суд после Буша против Гора». Стэнфордский обзор законодательства и политики . 13 (1): 101–118.
  130. ^ Акерман, Брюс (октябрь 2002 г.). Буш против Гора: вопрос легитимности . Издательство Йельского университета. стр. 39–49.
  131. ^ Питер, Фабьен; Залта, Эдвард. «Политическая легитимность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 ноября 2014 г.
  132. ^ Зельдич, Моррис младший (сентябрь 2001 г.). Йост, Джон; Майор, Бренда (ред.). Психология возникновения легитимности: взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–53, 35.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legitimation_crisis&oldid=1226993871"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 40b1fd391173569a9c2c70eb724802c2__1717365120
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/40/c2/40b1fd391173569a9c2c70eb724802c2.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Legitimation crisis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)