Технологические переходы
 | Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . ( Октябрь 2022 г. ) |
Технологические переходы (ТТ) лучше всего можно описать как совокупность теорий о том, как происходят технологические инновации, движущих силах, стоящих за ними, и о том, как они внедряются в общество. [1] ТТ опирается на ряд областей, включая историю науки , технологические исследования и эволюционную экономику . Наряду с технологическим прогрессом, TT учитывает более широкие социальные изменения, такие как «практика пользователей, регулирование, промышленные сети (поставка, производство, распределение), инфраструктура и символическое значение или культура». [2] Хьюз [3] относится к «бесшовной сети», в которой сочетаются физические артефакты, организации, научные сообщества и социальные практики. Технологический переход происходит, когда в этих социотехнических конфигурациях происходит серьезный сдвиг. [2] [4]
Происхождение [ править ]
Работа над технологическими переходами опирается на ряд областей, включая историю науки , технологические исследования и эволюционную экономику . [2] В центре внимания эволюционной экономики находятся экономические изменения, но как движущая сила этих технологических изменений . в литературе они рассматриваются [5] Йозеф Шумпетер в своей классической « Теории экономического развития». [6] акцент был сделан на неэкономические силы как движущую силу роста. Человек-актор, предприниматель рассматривается как причина экономического развития, которое происходит как циклический процесс. Шумпетер предположил, что радикальные инновации были катализатором циклов Кондратьева.
длинных Теория волн
Российский экономист Кондратьев. [7] предположил, что экономический рост происходит в виде циклов бума и спада продолжительностью примерно 50 лет. Эти циклы характеризовались периодами подъема, стагнации и спада. Период расширения связан с внедрением новой технологии, например, паровой энергии или микропроцессора. На момент публикации Кондратьев считал, что два цикла произошли в девятнадцатом веке, а третий начинался на рубеже двадцатого века. Современные писатели, такие как Фриман и Перес. [8] выделил пять циклов в современную эпоху:
- Промышленная революция (1770–1830 гг.)
- Викторианское процветание: эпоха пара и железных дорог (1830–1880)
- Эпоха стали (1880–1930)
- Нефть, массовое производство и общество потребления (1930–1980)
- Информационный век (1980-?)
Фриман и Перес [8] предположил, что каждый цикл состоит из широко распространенных технологий, их производства и экономических структур, которые их поддерживают. Названные «технико-экономическими парадигмами», они предполагают, что переход от одной парадигмы к другой является результатом появления новых технологий.
После недавнего экономического кризиса такие авторы, как Муди и Ногради, [9] предположили, что новый цикл возникает из старого, сосредоточенного на использовании устойчивых технологий в мире, истощенном ресурсами.
и режимы парадигмы, траектории Технологические
Томас Кун [10] описал, что смена парадигмы представляет собой масштабный сдвиг в базовом понимании научной теории. Примеры в науке включают изменение мышления от миазмов к теории микробов как причины болезней. Опираясь на эту работу, Джованни Дози [11] разработал концепции «технических парадигм» и «технологических траекторий». Рассматривая работу инженеров, техническая парадигма представляет собой взгляд на технологическую проблему, определение проблем и решений. В нем отражена идея конкретного прогресса. Определяя проблемы, которые необходимо решить, парадигма оказывает влияние на технологические изменения. Моделью деятельности по решению проблем и направлением прогресса является технологическая траектория. Подобным же образом Нельсон и Уинтер (, [12] [13] ) определил концепцию «технологического режима», который направляет технологические изменения через убеждения инженеров о том, какие проблемы следует решать. Работа субъектов и организаций является результатом организационных и когнитивных процедур, определяющих поисковое поведение. Это устанавливает границы, а также траектории (направления) к этим границам.
Многоуровневый взгляд (MLP) переходы на технологические
Социотехнические системы и переходы [ править ]
В последнее время сфера академического дискурса и исследований в области устойчивого развития расширилась за пределы изучения технологических продуктов, инноваций и последующих переходов. [14] Большая часть литературы сейчас исследует технологические артефакты и инновации через более широкий спектр социотехнических систем. [15] Утверждалось, что эта современная концепция возникла как в ответ на растущее понимание неотложности экологических проблем, так и на признание того, что для смягчения воздействия необходимы более существенные переходы между многочисленными взаимозависимыми системами. [16]
Концепция технологических переходов признает коэволюцию и взаимное развитие социальных изменений наряду с технологическими инновациями. Однако концепция социотехнических переходов рассматривает более всеобъемлющий взгляд на взаимозависимые связи, которые поддерживают технологии с системами, которые как порождают потребность в новых инновациях, так и в конечном итоге производят и поддерживают их. [17] Более конкретно, системы, составляющие социотехническую парадигму, включают в себя технологии, сети поставок, инфраструктуру, сети технического обслуживания, регулирование, культурное значение, а также практики пользователей и рынки. [18] Таким образом, социотехнические переходы можно определить как многомерный переход от одной социотехнической системы к другой, включающий изменения как в технологических, так и в социальных системах, которые неразрывно связаны между собой петлей обратной связи. [14] Вообще говоря, социотехнические переходы представляют собой медленный процесс, поскольку технологические инновации имеют тенденцию происходить постепенно по фиксированным траекториям из-за жесткости экономических, социальных, культурных, инфраструктурных и регулятивных норм. [19] Это называется зависимостью от пути, создавая технологические «блокировки», которые препятствуют инновациям, нарушающим статус-кво. [20] Таким образом, прорыв и распространение технологических инноваций зависит не только от их соответствующих выгод, что дает понимание сложности действующих сил и множества аспектов.
Структура многоуровневой перспективы (MLP) [ править ]
Многоуровневая перспектива (MLP) — это аналитический инструмент, который пытается справиться с этой сложностью и сопротивлением изменениям. Сосредоточив внимание на динамике более широких переходных процессов, а не на отдельных технологических инновациях, MLP занимается трансформацией социотехнических систем, особенно переходом к устойчивости и устойчивости. [21] Как следует из названия, MLP постулирует три аналитических и эвристических уровня, на которых процессы взаимодействуют и выравниваются, что приводит к трансформациям социотехнических систем; ландшафт (макроуровень), режимы (мезоуровень) и ниши (микроуровень) . [22] Во-первых, уровень режима представляет собой текущие структуры и практики, характеризующиеся доминирующими правилами, институтами и технологиями, которые являются самоусиливающимися. [23] Социо-технический режим динамически стабилен в том смысле, что инновации все еще происходят, хотя и постепенно и по предсказуемой траектории. [14] Это делает режим «запертым» и устойчивым как к технологическим, так и к социальным изменениям. [24] Во-вторых, ландшафтный уровень определяется как экзогенное, более широкое контекстуальное развитие глубоко укоренившихся культурных моделей, макроэкономики, макрополитики и пространственных структур, потенциально возникающих в результате потрясений, связанных с войнами, экономическими кризисами, стихийными бедствиями и политическими потрясениями. [25] Кроме того, ландшафты находятся за пределами прямого влияния акторов, однако стимулируют и оказывают на них давление на уровне режима и нишевых уровней. Наконец, ниша определяется как «локус радикальных инноваций», где преданные своему делу участники способствуют развитию технологических новинок. [26] Созданная под влиянием рынка и регулирования, эта ниша способствует инновациям, которые фундаментально отличаются от существующего режима и обычно требуют ландшафтных изменений, которые открывают окна возможностей на уровне режима. [19] Таким образом, MLP объясняет социотехнические переходы взаимодействием стабилизирующих сил на уровне режима с дестабилизирующими силами как на ландшафтном, так и на нишевом уровне. [20]
Заявление MLP - автомобильный режим [ править ]
Благодаря системному подходу, свойственному MLP, к анализу можно подходить с разных дисциплинарных точек зрения в соответствии с их соответствующими онтологиями и приоритетами. С точки зрения городского планирования, эту структуру можно использовать для выявления барьеров и движущих сил, связанных с низкоуглеродными транспортными системами, чтобы лучше направлять политические усилия. [27] Начнем с того, что с точки зрения городской мобильности ландшафтный уровень в настоящее время испытывает как стабилизирующее, так и дестабилизирующее давление. А именно, пик нефти, обеспокоенность общественности по поводу бездействия в отношении смягчения последствий изменения климата и информационных технологий, которые оцифровывают повседневную жизнь (например, работа на дому), дестабилизируют ландшафт и режим автомобильного движения. [28] И наоборот, ландшафтный уровень укрепляется стабилизирующими силами, такими как культурные предпочтения частной собственности, экономии времени, автономии и конфиденциальности, а также городской структуры и инфраструктуры, благоприятствующих автомобилям. [29] Это еще более усиливается всеобщим давлением глобализации, которая предполагает городскую мобильность для увеличения потоков товаров и людей. [28]
Это напряжение между стабилизирующими и дестабилизирующими силами отражается в преобладающем автомобильном режиме. Режим стабилизируется за счет постоянных инвестиций в дорожные проекты, нормы образа жизни и потребительские предпочтения, которые увековечивают использование автомобилей и сопротивление серьезным изменениям со стороны влиятельных лиц, таких как специалисты по планированию транспорта, политики и участники отрасли (например, производители автомобилей). [29] Несмотря на эту стабильность, изменения в ландшафте привели к «трещинам» в режиме, таким как политика управления дорожным движением (успокоение движения, ограничения на парковку и т. д.), уменьшение политической приверженности режиму, а также участники отрасли, заявляющие об осознании давления на ландшафт, связанного с изменением климата. [30]
В этих условиях рождаются нишевые социотехнические инновации, которые бросают вызов предположениям и нормам режима, главным образом в форме местной политики и инфраструктурных инициатив в масштабе города. Например, во многих городах мира были опробованы интермодальные перевозки в форме схем интеграции автобусов, велосипедов и железных дорог, проката/совместного использования велосипедов. [29] Кроме того, в дискуссию об устойчивой мобильности постепенно вошли нишевые концепции устойчивого городского планирования, такие как компактные города, разумный рост и развитие, ориентированное на транзит. [29] Однако сохранение автомобильного режима из-за общей стабильности ситуации привело к ограниченному и мелкомасштабному внедрению этих нишевых инноваций. [29] Таким образом, преобладающие предпочтения пользователей и культурные ценности на ландшафтном уровне, по-видимому, являются основным барьером на пути социально-технических преобразований транспортной системы, поскольку они стабилизируют режим автомобильной мобильности, не позволяя нишевым инновациям закрепиться.
Пути перехода [ править ]
Характер переходов варьируется, и различные качества приводят к возникновению множества путей. Гилс и Шот [31] определил пять путей перехода:
- Воспроизводство: продолжающиеся изменения, происходящие на уровне режима.
- Трансформация: социотехнический режим, который меняется без появления монополизирующей технологии.
- Технологическая замена: действующая технология заменяется радикальной инновацией, приводящей к созданию нового социотехнического режима.
- Разъединение и перераспределение: Слабости режима проявляются в появлении конкурирующих новых технологий, ведущих к доминирующей модели. (Например, автомобиль заменяет лошадь в качестве основного средства наземного транспорта).
- Реконфигурация: когда несколько взаимосвязанных технологий заменяются аналогично связанным альтернативным набором.
Характеристики технологических переходов [ править ]
Выявлены шесть характеристик технологических переходов. [1] [32]
Переходы являются коэволюционными и многомерными. Технологические разработки переплетаются с социальными потребностями, желаниями и видами использования. Технология принимается и распространяется на основе взаимодействия инноваций и требований общества. Коэволюция имеет разные аспекты. Помимо совместной эволюции технологий и общества, были рассмотрены аспекты между наукой, технологиями, пользователями и культурой. [5]
Участвуют несколько актеров Научные и инженерные сообщества играют центральную роль в разработке технологии, но в переходный процесс вовлечен широкий круг участников. Сюда могут входить организации, политики, правительство, НПО, группы с особыми интересами и другие.
Переходы происходят на нескольких уровнях Как показано в MLP, переходы происходят посредством взаимодействия процессов на разных уровнях.
Переходы – это длительный процесс Полное изменение системы требует времени и может занять десятилетия. Тематические исследования показывают, что им от 40 до 90 лет. [33]
Переходы радикальны Чтобы настоящий переход состоялся, технология должна быть радикальной инновацией.
Изменение нелинейно Скорость изменений будет меняться со временем. Например, темп изменений может быть медленным в период созревания (на уровне ниши), но гораздо более быстрым, когда происходит прорыв.
переходные фазы Распространение :
Распространение инновации — это концепция того, как она воспринимается обществом, с какой скоростью и почему. [34] Распространение технологических инноваций в обществе можно рассматривать в отдельные этапы. [35] Предварительная разработка — это период созревания, когда новая технология еще не оказала влияния. Взлет – это когда начинается процесс системного сдвига. Прорыв происходит тогда, когда в существующих структурах происходят фундаментальные изменения в результате взаимодействия экономических, социальных и культурных сил. Когда скорость изменений снижается и достигается новый баланс, говорят, что произошла стабилизация. Полный переход предполагает пересмотр существующих правил и изменение убеждений, что требует времени, обычно охватывающего как минимум одно поколение. [35] Этот процесс можно ускорить с помощью сейсмических, непредвиденных событий, таких как война или экономический конфликт.
Желтый [5] предложил аналогичный четырехэтапный подход, основанный на многоуровневой перспективе (MLP), разработанной голландскими учеными. На первом этапе появляется новшество, рожденное существующим режимом. Затем развитие происходит на уровне ниши на втором этапе. Как и раньше, прорыв происходит на третьей фазе. Говоря языком МЛП, новая технология, разработанная на нишевом уровне, конкурирует с существующим режимом. Чтобы прорваться и добиться широкого распространения, необходимы внешние факторы – «окна возможностей».
Окна возможностей [ править ]
Ряд возможных обстоятельств может послужить окном возможностей для распространения новых технологий:
- Внутренние технические проблемы в существующем режиме. Те проблемы, которые невозможно решить путем совершенствования существующих технологий, выступают драйвером появления новых.
- Проблемы, внешние по отношению к системе. Такие «проблемы» часто определяются группами давления и требуют более широкой общественной или политической поддержки. Примером являются экологические проблемы.
- Изменение предпочтений пользователя. Возможности открываются, если существующие технологии не могут удовлетворить потребности пользователей.
- Стратегическое преимущество. Конкуренция с конкурентами может потребовать инноваций
- Дополнительная технология. Наличие которых может сделать возможным прорыв
Наряду с внешними воздействиями диффузию катализируют внутренние факторы. [5] К ним относятся экономические факторы, такие как соотношение цены и качества. Социотехнические перспективы сосредоточены на связях между разрозненными социальными и технологическими элементами. [36] После прорыва на заключительных этапах новая технология вытесняет старую.
значимость Социальная
Изучение технологических переходов имеет влияние, выходящее за рамки академических интересов. Переходы, упомянутые в литературе, могут относиться к историческим процессам, таким как переходы на транспорте, изученные Гилсом, но для достижения безопасного перехода к низкоуглеродной экономике необходимы системные изменения . ( [1] [5] ). Текущие структурные проблемы очевидны в ряде секторов. [5] Зависимость от нефти является проблематичной в энергетическом секторе из-за наличия, доступа и вклада в выбросы парниковых газов (ПГ). Транспорт является основным потребителем энергии, вызывающим значительные выбросы парниковых газов. Производство продуктов питания должно идти в ногу с постоянно растущим населением мира, одновременно преодолевая проблемы, связанные с глобальным потеплением и проблемами транспорта. Постепенные изменения привели к некоторым улучшениям, но для достижения более устойчивого будущего необходим более радикальный переход.
На основе работ по технологическим переходам возникла область управления переходами. В рамках этого делается попытка сформировать направление изменения сложных социотехнических систем к более устойчивым моделям. [1] В то время как работа над технологическими переходами во многом основана на исторических процессах, сторонники управления переходом стремятся активно управлять происходящими переходами.
Критика [ править ]
Род и Коулз [33] изложил ряд критических замечаний в адрес анализа технологических переходов, в частности при использовании MLP. Эмпирические исследования технологических переходов, происходящих сейчас, были ограничены, и основное внимание уделялось историческим переходам. В зависимости от точки зрения на тематические исследования перехода они могут быть представлены как произошедшие на пути перехода, отличном от того, что было показано. Например, велосипед можно считать промежуточной транспортной технологией между лошадью и автомобилем. Если судить по более коротким временным периодам, это само по себе может показаться переходным периодом. Определение характера перехода проблематично; когда оно началось и закончилось, или же оно произошло в смысле радикальной инновации, вытесняющей существующий социотехнический режим. Восприятие времени ставит под сомнение, произошел ли переход. Если рассматривать их в течение достаточно длительного периода, даже инертные режимы могут в конечном итоге продемонстрировать радикальные изменения. MLP также подверглась критике со стороны ученых, изучающих переходы к устойчивому развитию с использованием теорий социальной практики. [37]
См. также [ править ]
- Эволюционная экономика
- Кондратьевская волна
- Технологические изменения
- Система технологических инноваций
- Технологическая политика
- Технологическая революция
- Управление переходом (управление)
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б с д Эванс, JP (2011). Экологическое управление . Хобокен: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-203-15567-7 . OCLC 798531922 .
- ^ Перейти обратно: а б с Гилс, Ф.В., 2002. Технологические переходы как процессы эволюционной реконфигурации: многоуровневая перспектива и тематическое исследование. Политика исследований, 31, стр. 257–1273.
- ^ Хьюз, Т.П., 1987. Эволюция крупных технологических систем. В: Бийкер В.Е., Хьюз Т.П., Пинч Т. (ред.), Социальное построение технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий. Кембридж (Массачусетс): MIT Press. стр. 51-82
- ^ Флек, Дж., 1993. «Конфигурации: кристаллизация непредвиденных обстоятельств», Международный журнал человеческого фактора в производстве, 3, стр. 15-36.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Гилс, Ф.В., 2005. Технологические переходы и системные инновации. Челтнем: Издательство Эдварда Элгара.
- ^ Шумпетер, Т., 1934. Теория экономического развития: исследование прибыли, капитала, кредита, процентов и делового цикла. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
- ^ Кондратьев, Н., 1925. Основные экономические циклы. Москва.
- ^ Перейти обратно: а б Фриман К. и Перес К., 1988. Структурный кризис адаптации, деловые циклы и инвестиционное поведение в Доси и др. «Технические изменения и экономическая теория». Лондон: Фрэнсис Пинтер. стр. 38-66.
- ^ Муди, Дж. Б., и Ногради, Б., 2011. Шестая волна: как добиться успеха в мире с ограниченными ресурсами. Нью-Йорк: Рэндом Хаус
- ^ Кун, Т., 1962. Структура научных революций. Чикаго; Лондон: Издательство Чикагского университета
- ^ Доси, Г., 1982. Технологические парадигмы и технологические траектории. Политика исследований 11 (3), стр. 147–162.
- ^ Нельсон, Р.Р., Винтер, С.Г., 1977. В поисках полезной теории инноваций. Политика исследований 6 (1) стр. 36-76
- ^ Нельсон, Р.Р., Винтер, С.Г., 1982. Эволюционная теория экономических изменений. Кембридж (Массачусетс); Беллкнап Пресс.
- ^ Перейти обратно: а б с (Гилс 2005)
- ^ (Гилс 2018)
- ^ (Гилс 2010)
- ^ (Гилс 2005, 2010)
- ^ (Гилс 2018, Гилс 2005)
- ^ Перейти обратно: а б (Гилс, 2005 г., Туми и Газиулусой, 2014 г.)
- ^ Перейти обратно: а б (Твуми и Газиулусой, 2014 г.)
- ^ (Гилс 2010, Туми и Газиулусой 2014)
- ^ (Твуми и Газиулусой, 2014 г., Гилс, 2018 г.)
- ^ (Гилс 2010, 2018, Туми и Газиулусой 2014)
- ^ (Кемп, Шот и Хугма 1998, Туми и Газиулусой 2014)
- ^ (Гилс 2018, Джилс 2005, Туми и Газиулусой 2014)
- ^ (Гилс 2010, Гилс 2005)
- ^ (Моради и Ваньони, 2018)
- ^ Перейти обратно: а б (Гилс, 2012 г., Моради и Ваньони, 2018 г.)
- ^ Перейти обратно: а б с д Это (Гилс 2012)
- ^ (Гилс 2012).
- ^ Гилс, Ф.В. и Шот, Дж.В., 2007, «Типология путей социотехнического перехода», Research Policy, 36 (3), стр. 399-417.
- ^ Гилс Ф., Монаган А., Имс М. и Стюард Ф., 2008. Возможность системного мышления в политике устойчивого потребления и производства: отчет Департаменту окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, Лондон: ДЕФРА.
- ^ Перейти обратно: а б Род, А., и Коулз, А.М., 2008. Переосмысление многоуровневой перспективы технологических переходов. Исследовательская политика. 37 (9) стр. 1436-1445
- ^ Эверетт (1962)
- ^ Перейти обратно: а б Ротманс Дж., Кемп Р. и ван Ассельт М. 2001. Больше эволюции, чем революции: управление переходным периодом в государственной политике. Форсайт, 3 (1) стр. 15–31.
- ^ Рип, А. и Р. Кемп., 1998. Технологические изменения. У С. Рейнера и Э. Мэлоуна (ред.) Человеческий выбор и изменение климата, Том. 2, 327–399. Баттель, Колумбус, Огайо.
- ^ Шов Э., Уокер Г., 2007, «ВНИМАНИЕ! Переходы впереди: политика, практика и устойчивое управление переходом» Environment and Planning A 39 (4) 763-770
