Феминистская технонаука

Феминистская технонаука – это трансдисциплинарная ветвь научных исследований , возникшая в результате десятилетий феминистской критики того, как гендер и другие маркеры идентичности переплетаются в объединенных областях науки и техники . Термин технонаука , особенно в отношении феминистских исследований в области технонауки, стремится устранить различие между научными исследованиями и разработками с прикладным применением технологий, предполагая при этом, что наука переплетается с общими интересами общества. В результате предполагается, что наука должна находиться на том же уровне политической и этической ответственности, что и технологии, которые на ее основе развиваются. Феминистские технонаучные исследования продолжают разрабатывать новые теории о том, как политика гендера и другие маркеры идентичности взаимосвязаны с результирующими процессами технических изменений и властными отношениями в глобализированном материальном мире.

Феминистская технонаука меньше фокусируется на внутриличностных отношениях между мужчинами и женщинами, а больше на более широких вопросах, касающихся производства знаний и того, как тела проявляются и признаются в обществе.

Феминистские технонаучные исследования вдохновлены социальными конструктивистскими подходами к гендеру , полу , интерсекциональности , а также науке, технологиям и обществу (STS). Его также можно назвать феминистскими научными исследованиями, феминистским STS, феминистские культурные исследования науки, феминистские исследования науки и техники, а также гендер и наука.

История

По словам Джуди Вайцман , концепция технологии исторически была связана с женщинами из числа коренного населения. Роли сборщиц или смотрителей домашнего хозяйства, которые взяли на себя эти женщины, привели Вайцмана к выводу, что они создали такие инструменты, как серп и пестик , что сделало их первыми технологами. В восемнадцатом веке промышленная инженерия стала составлять современное определение технологии. Это трансформировало смысл от включения полезных технологий искусств – таких как рукоделие , обработка металлов , ткачество и горное дело – к строго прикладной науке. В результате «мужские машины» заменили «женские ткани» в качестве идентификаторов современных технологий, когда инженерное дело считалось мужской профессией. Из-за политических движений 1960-х и начала 70-х годов наука и технологии считались промышленными, правительственными и/или милитаристскими практиками, которые ассоциировались с мужественностью, что приводило к отсутствию феминистского дискурса. Феминистские исследования выявили отсутствие присутствия женщин в технологической и научной сферах из-за использования половых стереотипов в образовании и половой дискриминации в рабочей силе, а также развития технологий как мужской конструкции. Примеры технологий с мужским кодированием в этих категориях включают ARPANET , предшественник Интернета, разработанный Министерством обороны США, и Манхэттенский проект .

Движения за женское здоровье 1970-х годов в США и Великобритании придали импульс возникновению феминистской политики вокруг научных знаний. На ранних стадиях второй волны феминизма кампании за улучшение контроля над рождаемостью и права на аборт были на переднем плане, бросая вызов консолидации науки и технологий, в которых доминируют мужчины, в ущерб здоровью женщин. После первого успешного рождения ребенка с использованием технологии экстракорпорального оплодотворения резко возросла критика репродуктивных технологий. В 1970-х и 1980-х годах существовали опасения, что будет принята репрессивная демографическая политика, поскольку мужчины могут использовать технологии для присвоения репродуктивных способностей женщин. Для многих активисток-феминисток, таких как Гена Кориа и Мария Мис , такие технологии превратили женские тела в промышленно развитые фабрики по производству большего количества людей, что эти активистки-феминистки рассматривали как еще один способ продолжения порабощения женщин в обществе. Другие рассматривали восстановление знаний и контроля над женскими телами как важнейший компонент освобождения женщин. Дальнейшие достижения в области репродуктивных технологий позволили сформироваться новым типам семей и образам жизни, выходящим за рамки гетеросексуальной семейной ячейки.

Первоначально наука рассматривалась как чужеродная сущность, противостоящая интересам женщин. Наука и технологии развивались в соответствии с ошибочным представлением о том, что потребности женщин универсальны и уступают потребностям мужчин, что вынуждало женщин выполнять жесткие, определенные половые роли. Сдвиг произошел в 1980-х годах: Сандра Хардинг предложила «женский вопрос в науке», чтобы поднять «вопрос науки в феминизме», утверждая, что наука участвует в проектах, которые не только нейтральны и объективны, но и тесно связаны с мужские интересы. Концептуализация науки и техники была расширена, чтобы отразить всепроникающие способы применения технологий в повседневной жизни. привлечение внимания феминисток из-за беспокойства о положении женщин в науке и технологических профессиях. Вместо того, чтобы задаваться вопросом, как можно лучше относиться к женщинам внутри и с помощью науки, критики-феминистки вместо этого решили сосредоточиться на том, как наука, глубоко вовлеченная в мужественность и мужские проекты, может быть использована для эмансипации женщин.

Сегодняшняя феминистская критика часто использует бывшую демонологию технологий в качестве отправной точки, чтобы рассказать историю прогресса от либерального феминизма к постмодернистскому феминизму . По мнению Джуди Вайцман, как либеральные, так и марксистские феминистки потерпели неудачу в анализе науки и технологий, поскольку считали технологии нейтральными и не обращали внимания на символическое измерение технонауки.

и технонаучные

Феминистские технонаучные исследования стали неразрывно связаны с практиками технофеминизма и развитием феминистских технологий в культурном и критическом языке. Феминистские технонаучные исследования исследуют закодированные социальные и исторические последствия науки и технологий для развития общества, в том числе то, как идентичность конструируется и конструируется с помощью этих технологий. Технофеминизм возник в начале 1980-х годов, опираясь на различные феминистские движения. Ученые-феминистки повторно проанализировали Научную революцию и заявили, что возникшая в результате наука была основана на мужской идеологии эксплуатации Земли и контроля. В то время природа и научные исследования были смоделированы по образцу женоненавистнических отношений с женщинами. Женственность ассоциировалась с природой и рассматривалась как нечто пассивное, подлежащее объективации. Это контрастировало с культурой, которая была представлена ​​объективацией мужественности. Этот анализ зависел от использования гендерных образов для концептуализации природы технонаучной мужской идеологии.

Джуди Вайкман проводит параллели между теорией гендерной перформативности Джудит Батлер и построением технологий. Батлер рассматривает гендер как перформативный акт, а не натурализованное состояние, в котором человек родился. Гендерная идентичность проявляется и конструируется через изменчивый процесс, достигаемый в повседневном социальном взаимодействии, посредством поведения в отношениях – это изменчивая концепция. Опираясь на работы Батлера и Донны Харауэй , Амаде М'чарек анализирует, как объекты, связанные с другим объектом или означающим, конструируют идентичность с помощью человеческого воображения:

Различия и сходства могут быть устойчивыми или нет, в зависимости от работы по поддержанию отношений, которые помогают их создавать. Это не основы и не качества, которые всегда воплощены… Различия относительны. Они не всегда материализуются в телах (в плоти, генах, гормонах, мозге или коже). Скорее, они материализуются в тех самых отношениях, которые помогают их реализовать.

В этой теории идентичность — это не побочный продукт генов, а постоянное поддержание иерархических отношений различий. Различия в идентичности являются результатом вмешательства, исполнения, принятия и принятия. Технология также, как предполагает Вайцман, является продуктом взаимных союзов, не данных объективно, а коллективно созданных в процессе повторения. С этой целью технология существует как источник и совпадение отношений идентичности.

Западные технологии и наука глубоко вовлечены в мужскую проекцию и патриархальное доминирование над женщинами и природой. После смещения феминистской теории в сторону большей сосредоточенности на технонауке прозвучал призыв к тому, чтобы новые технологии основывались на потребностях и ценностях женщин, а не на технологическом развитии, где доминируют мужчины. Различия между женскими и мужскими потребностями утверждались феминистскими движениями, привлекавшими внимание к исключению женщин, обслуживаемых современными технологиями. Это движение особенно повлияло на репродуктивные технологии. В это время бытовые технологии, новые медиа и новые технические науки по большей части игнорировались.

Феминистские технологии

Феминистские технологии формируются из феминистских социальных отношений, но различные определения и уровни феминизма усложняют это определение. Дебора Джонсон предлагает четырех кандидатов на феминистские технологии:

• Технологии, которые полезны для женщин
• Технологии, которые составляют гендерно-справедливые социальные отношения
• Технологии, которые выгодны женщинам
• Технологии, которые создают социальные отношения, более справедливые, чем те, которые были созданы предшествующими технологиями, или те, которые преобладают в обществе в целом.

Успех некоторых технологий, таких как мазок Папаниколау для диагностики рака шейки матки, основывался на феминизации рабочих мест технических специалистов. Вмешательство женщин за пределами технологической сферы, например, со стороны членов движения за женское здоровье и активистов общественного здравоохранения, также способствовало разработке инструмента. Однако другие феминистские технологии, такие как контроль над рождаемостью, служат примером феминистской технологии, также частично сформированной доминирующей мужественностью.

Комбинированные оральные контрацептивы были впервые одобрены к использованию в США в 1960 году, во времена женского освободительного движения. Противозачаточные таблетки помогли большему количеству женщин выйти на рынок труда, предоставив им возможность контролировать собственную фертильность. За десятилетия до этого такие активистки, как Маргарет Сэнгер и Кэтрин МакКормик, боролись за женские контрацептивы, считая их необходимостью эмансипации женщин. Однако в 1970-х годах феминистки выступили с критикой мужского контроля над медицинской и фармацевтической промышленностью . Доминирование мужчин в этих областях привело к разработке таких технологий, как оральные контрацептивы, на основе того, что мужчины считали универсальным, определяющим характеристики женщин (это их пол и репродуктивные возможности). Сами противозачаточные таблетки также преуспели в реализации и создании этой универсальности – обусловленной моральными соображениями естественного тела, продолжительность менструального цикла можно было спроектировать.

Феминистская работа в дизайне, включая такие области, как промышленный дизайн , графический дизайн и дизайн одежды, параллельна работе с феминистской технонаукой и феминистскими технологиями. Изабель Прохнер исследует процессы феминистского дизайна и развитие феминистских артефактов и технологий, подчеркивая, что этот процесс должен:

• Ставьте человеческую жизнь и процветание выше производства и роста
• Следуйте передовому опыту в области труда, международного производства и торговли.
• Проходить в расширяющемся рабочем пространстве
• Включайте неиерархическую, междисциплинарную и совместную работу.
• Удовлетворяйте потребности пользователей на нескольких уровнях, включая поддержку удовольствия, веселья и счастья.
• Создавайте продуманные продукты для пользователей-женщин
• Создание хороших рабочих мест за счет производства, реализации и продажи дизайнерских решений.

и

Развитие репродуктивных технологий стирает границы между природой и технологиями, позволяя реконфигурировать саму жизнь. Благодаря достижениям генетических технологий контроль беременности, родов и материнства становится все более возможным интрузивным способом. Эти достижения в области биотехнологий способствуют развитию жизни как товара и углублению денежного неравенства – связь, которую установили такие феминистские теоретики, как Донна Харауэй. Генная инженерия также поднимает вопросы в евгенике, побуждая ранний радикальный феминистский анализ объявить и попытаться вернуть материнство в качестве основы женской идентичности. Идея зеленого, естественного материнства была популяризирована экофеминистками , которые прославляли отождествление женщины с природой и естественной жизнью.

Вместо этого Харауэй решает принять технологии как феминистские, вместо того, чтобы вернуться к идее натурализованной женственности. Принимая образ киборга , смесь, которая не является ни человеком, ни животным, ни машиной, Харауэй исследует идеи технонауки и гендера, концептуализируя пространство, в котором гендер является произвольной, ненужной конструкцией.

Корпоратизация биологии посредством изменения природы с помощью технологий также является темой, которую исследует Харауэй. OncoMouse — это лабораторная мышь, генетически модифицированная , несущая определенный ген, который увеличивает вероятность развития рака у этого существа. До 2005 года американский конгломерат DuPoint владел патентом на OncoMouse, изменив конфигурацию и превратив жизнь в товар. Такое развитие генной инженерии поднимает вопросы об обращении с лабораторными животными, а также этические вопросы, связанные с классом и расой. Рост заболеваемости раком молочной железы у чернокожих женщин обсуждается в экофеминистском анализе превращения лабораторных животных из исследований рака молочной железы в обсуждение в этически неоднозначное пространство. Харауэй, в частности, поднимает вопрос о том, является ли модификация и использование живого товара, такого как OncoMouse, этичным, если это приведет к разработке лекарства от рака молочной железы.

Реконфигурация жизни с помощью биотехнологий и генной инженерии позволяет установить приоритет, что приводит к капиталистическим культурным последствиям. Благодаря этим технологиям технонаука становится натурализованной, а также становится все более подверженной процессу коммодификации и накопления капитала в транснациональных капиталистических корпорациях. Подобно марксистскому и неомарксистскому анализу науки, биотехнологии позволяют фетишизировать концепцию товара, поскольку гены материализуются, чтобы иметь денежную ценность, выходящую за пределы потребительной стоимости . Это также позиционирует жизнь и природу как вещи, которые капитализм может эксплуатировать.

См. также

• Киберфеминизм
• Цифровая риторика
• Аннемари Мол
• Донна Харауэй
• Эвелин Фокс Келлер
• Джон Лоу
• Джуди Вайцман
• Карен Барад
• Люси Сучман
• Нина Люкке
• Сандра Хардинг
• ТехноФеминизм

Дальнейшее чтение

• Фолкнер, Венди (январь 2001 г.). «Технологический вопрос в феминизме». Международный форум женских исследований . 24 (1): 79–95. дои : 10.1016/S0277-5395(00)00166-7 .
• Джордано, Сара (2017). «Феминистки повышают общественное понимание науки: феминистский подход к развитию навыков критической научной грамотности» . Frontiers: Журнал женских исследований . 38 (1): 100–123. doi : 10.5250/fronjwomestud.38.1.0100 . JSTOR   10.5250/fronjwomestud.38.1.0100 . S2CID   152248924 .
• Ксавье, Мингес Алькаиде (январь 2015 г.). «Методы диалога с большими группами. Инструменты преодоления сложностей» . Журнал социальных исследований (51): 186–197. дои : 10.7440/res51.2015.14 .

Ссылки

• Бут, Ширли (2010). Гендерные проблемы в обучении и работе с технологиями: социальные и культурные контексты . Херши, Пенсильвания: Справочник по информатике. п. 69. ISBN   978-1-61520-813-5 .
• Уилан, Эмма (2001). «Политика другими средствами: феминизм и основные научные исследования». Канадский журнал социологии . 26 (4): 535–581. дои : 10.2307/3341492 . JSTOR   3341492 .
• Вайцман, Джуди (2004). Технофеминизм (Переиздание). Кембридж, Великобритания: Политика. ISBN  978-0-7456-3043-4 .
• Эловаара, Пирджо; Мёртберг, Кристина (2010). Путешествующая вдумчивость: феминистские технонаучные истории . Умео: Факультет информатики Университета Умео. ISBN  978-91-7459-094-4 .
• Вебер, Ютта Дэвис, Кэти ; Эванс, Мэри; Лорбер, Джудит (2006). От науки и технологий к феминистской технонауке (PDF) . стр. 397–414. ISBN  9780761943907 . В: Справочник по гендерным и женским исследованиям; Дэвис К., Эванс М., Лорбер Дж.
• Осберг, Сесилия; Ликке, Нина (5 ноября 2010 г.). «Феминистские технонаучные исследования». Европейский журнал женских исследований . 17 (4): 299–305. дои : 10.1177/1350506810377692 . S2CID   146433213 .
• Гилл, Розалинда (март 2005 г.). «Технофеминизм». Наука как культура . 14 (1): 97–101. дои : 10.1080/09505430500042130 . S2CID   219715620 .

Внешние ссылки

• Феминистская эпистемология и философия науки, Стэнфордская энциклопедия философии
• ван дер Фельден, Майя; Мёртберг, Кристина (ноябрь 2012 г.). «Между потребностью и желанием: изучение стратегий гендерного дизайна». Наука, технологии и человеческие ценности . 37 (6): 663–683. дои : 10.1177/0162243911401632 . S2CID   146481731 .
• Обзор «Технофеминизма» Джуди Вайцман, Открытый университет Каталонии (исп.)
• Норма (Северный журнал исследований мужественности)
• Международный журнал феминистской технонауки
• Женщины, гендер и исследования
• Журнал гендерных исследований
• Журнал гендерных исследований
• Центр гендерных и женских исследований