Феминистская философия науки
| Часть серии о |
| Феминистская философия |
|---|
 |
Феминистская философия науки — это отрасль феминистской философии , которая стремится понять, как на приобретение знаний научными средствами повлияли представления о гендерной идентичности и гендерных ролях в обществе. Философы науки-феминистки задаются вопросом, как на научные исследования и сами научные знания могут влиять и, возможно, подвергаться риску социальные и профессиональные рамки, в которых эти исследования и знания устанавливаются и существуют. Пересечение гендера и науки позволяет философам-феминисткам пересмотреть фундаментальные вопросы и истины в области науки, чтобы выявить, как гендерные предубеждения могут влиять на научные результаты. [1] Феминистская философия науки была описана как находящаяся «на стыке философии науки и феминистской научной науки». [2] и привлекло значительное внимание с 1980-х годов. [3]
Феминистские философы науки используют феминистскую эпистемологию как призму для анализа научных методов, результатов и анализа. Эта эпистемология подчеркивает «ситуативное знание». [4] это зависит от индивидуального взгляда на предмет; Философы-феминистки часто подчеркивают недостаточную представленность женщин-ученых в академических кругах и, как следствие, андроцентрические предубеждения, существующие в науке. Философы-феминистки предполагают, что интеграция женских образов мышления и логики, которые недооцениваются современной научной теорией, позволит улучшить и расширить научные перспективы. Сторонники утверждают, что инклюзивная эпистемология посредством применения феминистской философии науки позволит создать область науки, более доступную для общественности. Практикующие феминистскую философию науки также стремятся продвигать гендерное равенство в научных областях и большее признание достижений женщин-ученых .
Критики утверждают, что политические обязательства сторонников феминистской философии науки несовместимы с современной научной объективностью. [5] подчеркивая успех научного метода благодаря его хваленой объективности и «бесценности». [6] методы получения знаний.
История
[ редактировать ]Феминистская философия науки родилась в результате феминистских научных исследований в 1960-х годах, когда женщины-приматологи начали переоценивать стереотипы поведения самцов и самок у животных. [3] Однако феминистская реформа, рожденная из этой отрасли философии, не получила официальной поддержки со стороны федерального правительства до конца 1980-х годов, после чего ее известность как философии науки возросла. В 1986 году Национальные институты здравоохранения (NIH) ввели требование к участию в медицинских и клинических исследованиях как мужчин, так и женщин. [7] НИЗ В начале 1990-х годов Управление исследований женского здоровья и финансирование Инициативы по женскому здоровью в размере 625 миллионов долларов представляли собой решительную поддержку применения феминистской философии науки в общественной сфере. [3]
Эти реформы совпали с ростом феминистской философии науки в академической сфере. В августе 1978 года Кэтрин Р. Стимпсон и Джоан Берстин опубликовали в специальном выпуске журнала Signs редакционную статью под названием «Женщины, наука и общество», в которой подчеркивалась нехватка женских знаний в науке и ее последствия. [8] В их статье были представлены три области научных исследований: критика гендерных предубеждений в науке, история женщин в науке, а также данные социальных наук и соображения государственной политики относительно статуса женщин в науке. [1]
В 1980-х годах исследования феминистской науки стали более философскими, что соответствовало сдвигам во многих областях академического феминизма . Возникли две основные области мысли, создавшие разрыв между исследованиями «женщин в науке» и «феминистской критикой науки». [9] Хотя оба согласились с существованием андроцентрического предубеждения в науке, первый сосредоточил внимание на увеличении финансирования и найме женщин-ученых, а второй призвал к анализу основных предположений и предубеждений, присутствующих в научной теории и методах. [9] Последнее стало основным направлением движения феминистских философов науки, и возник конфликт между женщинами, которые фактически участвовали в научных исследованиях, и теми, кто пытался феминистски критиковать гендерные роли в науке. [10]
К концу девяностых феминистские научные исследования стали прочно укоренившимися, и в их области исследований работало много выдающихся ученых. Философ Джон Сирл охарактеризовал феминизм в 1993 году как «причина, которую необходимо развивать», а не как «область, которую необходимо изучить». [11] сигнализируя о росте использования феминистской философии как линзы, через которую можно заниматься наукой.
Феминистская философия науки
[ редактировать ]Объективность и ценности
[ редактировать ]Феминистские философы науки утверждают, что, будучи чисто объективной, наука обязательно предвзята и не свободна от ценностей. [6] Эта ветвь феминистской философии утверждает, что полное понимание и интерпретация научных результатов требует изучения того, как гендерное неравенство влияет на достоверность методов исследования. [12]
Философы науки-феминистки утверждают, что равенство и инклюзивность могут помочь создать более надежные методы исследования, чтобы смягчить гендерные предубеждения и получить более полные результаты. Например, отсутствие женских субъектов исследований и перспектив в академических исследованиях подрывает «контекстуальный эмпиризм», необходимый для истинного нейтралитета». [6] Таким образом, поскольку на науку влияют социальные, культурные и политические программы через финансирование, феминистские философы науки считают, что справедливое финансирование является важным первым шагом в устранении предвзятости в исследованиях и повышении автономии науки.
Ценности и критика феминистской философии науки в более широком смысле относятся к идее «социально ответственной науки (SRS)». [6] Социально ответственная наука выступает за беспристрастную оценку, которая проводит различие между фактами и ценностями, что необходимо для создания «хорошей науки». [13] В книге «Источник и статус ценностей социально ответственной науки» Мэтью Браун рассматривает призму социальной вовлеченности в науку как средства «разработки лучших этических кодексов для своих профессиональных обществ». Он считает, что это достигается за счет уделения особого внимания «этике и социальной и политической философии, по крайней мере, в такой же степени, как эпистемологии и метафизике». Ценя изучение этики, политики и социальных исследований для понимания основы, на которой проводятся исследования, Браун утверждает, что может быть разработана новая, беспристрастная повестка дня для науки. [13]
Точка зрения и знания
[ редактировать ]Феминистская философия науки традиционно резко критиковала отсутствие доступа и возможностей женщин в науке, что приводило к научным результатам, которые были «искажены сексистскими ценностями». [6] Шэрон Красноу подчеркивает, как «исключение женщин как исследователей и субъектов» [6] в научных исследованиях, исследованиях и проектах могут привести к неполным методам и методологиям и, в конечном итоге, к ненадежным или неточным результатам. Некоторые феминистские философии науки задаются вопросом, может ли наука претендовать на «беспристрастность, нейтральность, автономию и безразличие к политическим позициям и ценностям», когда «нейтральная» позиция сравнивается с ценностями, которых придерживается одна культура (т.е. западный патриархат) среди других. множество культур, участвующих в современной науке.
Полная теория точки зрения состоит из семи частей, позволяющих полностью понять местонахождение силы, которой обладает человек, его «эпистемическую привилегию». Андерсон излагает это в своем журнале «Феминистская эпистемология и философия науки» . [14] Первый пункт теории должен указывать социальное положение власти. Во-вторых, насколько велика власть этой власти, в чем она претендует на привилегии. В-третьих, какой аспект социального положения допускает власть. В-четвертых, основания власти, чем оправдываются их привилегии. В-пятых, тип эпистемической привилегии, на которую он претендует. В-шестых, другие точки зрения схожи с ее собственными. Наконец, доступ к этой привилегии: занимая социальное положение, достаточно, чтобы получить доступ к перспективе.
Что касается объективности , эпистемология может дать более полное понимание природы научного знания. Феминистская эпистемология — один из группы подходов в научных исследованиях, которые призывают нас признать роль социального в производстве знаний. Феминистская эпистемология побуждает людей рассматривать особенности самих себя и культуры как существа знания, которые находились за пределами того, что считалось подходящим. Цели исследователей и ценности, определяющие выбор целей, имеют отношение к знаниям, к которым мы приходим. Это имеет значение как для того, как мы обучаем ученых, так и для того, как мы обучаем всех науке. Если наука будет рассматриваться как более связанная с применением, более связанная с человеческими потребностями и желаниями, традиционно недостаточно представленные группы будут иметь большую мотивацию для достижения успеха и упорства в своих научных курсах или продолжения научной карьеры. Мотивация будет выше, когда члены недостаточно представленных групп увидят, как наука может производить знания, имеющие ценность для их интересов, способами, соответствующими хорошей научной методологии. Феминистская эпистемология призывает к продолжению исследования науки таким образом и поэтому может многое предложить научному образованию.
Критика феминистской эпистемологии в науке
[ редактировать ]Внешние критики феминистской философии науки находят несколько недостатков в ее логике и ценностях. Поскольку философы-феминистки утверждают, что научные «факты» обязательно предвзяты ценностями, одним из основных критических замечаний является то, что ученые, находящиеся под этим эпистемологическим ограничением, «налагают политические ограничения на выводы, которые они принимают», и что «истины, неудобные для феминистской точки зрения, будут цензура». [15] [16] Более того, некоторые критики утверждают, что, хотя ценности важны для интерпретации научных результатов, внимание к ценностям, присутствующим в научных исследованиях, не заменяет важность научных доказательств. [17] Некоторые далее утверждают, что из-за «разъедающего цинизма в отношении науки», предлагаемого феминистской критикой, феминистские философы науки могут поддерживать полностью антинаучное движение. [16]
Другая критика, обычно предъявляемая феминистской философии науки, заключается в том, что она предполагает, что все женщины имеют одинаковые точки зрения и что объективные истины могут быть раскрыты, если заниматься наукой «женским» способом. [16] что создает множество проблем. Объединив взгляды женщин в одну монолитную точку зрения, феминистская философия науки может повысить ценность определенного женского образа мышления, который можно использовать для умаления индивидуальных женских взглядов. [18] Более того, некоторые критики обеспокоены тем, что продвижение феминистской эпистемологической линзы для проведения исследований приведет к созданию интеллектуального гетто для женщин-ученых, которые будут загнаны в определенные области, где феминистская теория считается более актуальной. [19]
Приложения феминистской философии науки
[ редактировать ]В недавних работах существует множество применений феминистской философии науки: феминистская эпистемология применяется для исследования различных научных областей.
Феминистская эпистемология особенно актуальна в области репродуктивной биологии. Эмили Мартин описывает, как стереотипы мужского и женского поведения повлияли на описания процесса оплодотворения человека. Она утверждает, что из-за различных представлений о женщинах на протяжении всей истории биологи неправильно охарактеризовали взаимодействие между яйцеклеткой и спермой; Мартин применяет феминистскую философию науки, чтобы призвать к созданию объективной модели оплодотворения, не зависящей от социальных гендерных ролей и вредного восприятия женского поведения. [20]
Была изучена дальнейшая работа по применению феминистской философии науки в эволюционной биологии. Исторически биологи-эволюционисты предполагали, что женский оргазм способствует воспроизводству, поскольку он аналогичен мужскому оргазму, несмотря на явные доказательства обратного. [21] Однако недавние отчеты показывают, что эти предположения были во многом неверными. Выводы Элизабет А. Ллойд, полученные в результате обширных тематических исследований женского оргазма, показывают, что основные убеждения, разработанные исключительно на основе предположений, основанных на гендере, приводят к серьезным ошибкам в научных исследованиях, иллюстрируя важность применения феминистской философии в академической работе. [22]
Сторонники также утверждают, что феминистскую философию науки следует применять к начальному и среднему образованию. Чтобы бороться с недостаточной представленностью женщин в науке, технологиях, инженерном деле и математике , реформы должны проводиться с учетом феминистской философской точки зрения. [23] Вместо того, чтобы бороться с гендерными предубеждениями в науке путем внедрения феминистских взглядов в исследования и анализ, некоторые полагают, что поощрение девочек к изучению STEM посредством образовательных реформ по сути устранит гендерные предубеждения в научных исследованиях. [23]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Ричардсон, Сара С. (2010). «Феминистская философия науки: история, вклад и проблемы». Синтезируйте . 177 (3): 337–362. дои : 10.1007/s11229-010-9791-6 . ISSN 0039-7857 . S2CID 5818168 .
- ^ Путеводитель Блэквелла по философии науки . Мачамер, Питер К., Зильберштейн, Майкл. Молден, Массачусетс: Блэквелл. 2002. ISBN 978-0631221074 . OCLC 50661258 .
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с Шибингер, Лонда (июль 2000 г.). «Изменил ли феминизм науку?» . Знаки: Журнал женщин в культуре и обществе . 25 (4): 1171–1175. дои : 10.1086/495540 . ISSN 0097-9740 . ПМИД 17089478 . S2CID 19566586 .
- ^ Курки, Миля (2015). «Расширение локализованного знания: от точки зрения эпистемологии к космологии и обратно» . Миллениум: Журнал международных исследований . 43 (3): 779–797. дои : 10.1177/0305829815583322 . hdl : 2160/41924 . S2CID 143398907 .
- ^ Красноу, Шэрон (2008). «Феминистская философия науки: точка зрения и знание». Наука и образование . 17 (10): 1089–1110. Бибкод : 2008Sc&Ed..17.1089C . дои : 10.1007/s11191-006-9069-z . ISSN 0926-7220 . S2CID 45086038 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Красноу, Шэрон (2013). «Феминистская философия науки: ценности и объективность». Философский компас . 8 (4): 413–423. дои : 10.1111/phc3.12023 . ISSN 1747-9991 .
- ^ «История участия женщин в клинических исследованиях | Управление исследований женского здоровья» . orwh.od.nih.gov . Проверено 19 ноября 2022 г.
- ^ Стимпсон, Кэтрин Р.; Берстин, Джоан Н. (1978). «Редакция» . Знаки . 4 (1): 1–3. дои : 10.1086/493565 . ISSN 0097-9740 . JSTOR 3173321 . S2CID 225085438 .
- ^ Jump up to: а б Келлер, Эвелин Фокс (1982). «Феминизм и наука» . Знаки . 7 (3): 589–602. дои : 10.1086/493901 . ISSN 0097-9740 . JSTOR 3173856 . S2CID 143626120 .
- ^ Лонгино, Хелен Э.; Хаммондс, Эвелинн (2015). «Конфликты и напряженность в феминистском исследовании гендера и науки» . Конфликты в феминизме . дои : 10.4324/9780203699065 . ISBN 9781135275266 . Проверено 19 ноября 2022 г.
- ^ Сирл, Джон Р. (1993). «Рациональность и реализм, что поставлено на карту?». Дедал . 122 (4): 55–83. JSTOR 20027199 .
- ^ Уайли, Элисон (2012). «Феминистская философия науки: точка зрения имеет значение» . Труды и обращения Американской философской ассоциации . 86 (2): 47–76. ISSN 0065-972X . JSTOR 43661298 .
- ^ Jump up to: а б Браун, Мэтью Дж. (01 марта 2013 г.). «Источник и статус ценностей социально ответственной науки». Философские исследования . 163 (1): 67–76. дои : 10.1007/s11098-012-0070-x . ISSN 1573-0883 . S2CID 170562761 .
- ^ Андерсон, Элизабет (9 августа 2000 г.). «Феминистская эпистемология и философия науки» .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Фуллер, Стив (февраль 1995 г.). «Обзорная статья: История двух культур и других высших суеверий: Пол Гросс и Норман Левитт, Высшие суеверия: академические левые и их ссоры с наукой. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 1994» . История гуманитарных наук . 8 (1): 115–125. дои : 10.1177/095269519500800109 . ISSN 0952-6951 . S2CID 143916206 .
- ^ Jump up to: а б с «Феминистская эпистемология и философия науки (Стэнфордская философская энциклопедия / осеннее издание 2008 г.)» . 04.08.2020. Архивировано из оригинала 04 августа 2020 г. Проверено 30 ноября 2022 г.
- ^ Андерсон, Элизабет. «Как не критиковать феминистскую эпистемологию: обзор тщательного изучения феминистской эпистемологии» (PDF) . Проверено 29 ноября 2022 г.
- ^ Хаак, Сьюзен (1993). «Эпистемологические размышления старой феминистки» (PDF) . Документы с обоснованием . 18 (осень): 31–43.
- ^ Бабер, Харриет (1994). «Рынок феминистской эпистемологии» . Монист . 77 (4): 403–423. doi : 10.5840/monist199477426 – через PhilPapers.
- ^ Мартин, Эмили (1991). «Яйцо и сперма: как наука создала роман, основанный на стереотипных ролях мужчины и женщины» (PDF) . Знаки . 16 (3): 485–501. дои : 10.1086/494680 . S2CID 145638689 – через JSTOR.
- ^ Красноу, Шэрон (2020), «Феминистские взгляды на науку» , в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2020 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 30 ноября 2022 г.
- ^ Ллойд, Элизабет Энн (2005). Случай женского оргазма: предвзятость в науке эволюции . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-04030-4 . OCLC 432675780 - через Интернет-архив.
- ^ Jump up to: а б Хоуз, Элейн В. (2002). «Соединяя девочек и науку: конструктивизм, феминизм и реформу научного образования». Издательство педагогического колледжа .