Экономика науки
Экономика науки направлена на понимание влияния науки на развитие технологий , объяснение поведения ученых и понимание эффективности или неэффективности научных учреждений и научных рынков .
Важность экономики науки в значительной степени обусловлена важностью науки как движущей силы технологий и технологий как движущей силы производительности и роста. Полагая, что наука имеет значение, экономисты пытались понять поведение ученых и деятельность научных учреждений. [1]
Наука как общественное благо [ править ]
Экономисты рассматривают «науку» как поиск и производство знаний с использованием известных стартовых условий. [2] Знания можно считать общественным благом , поскольку их полезность для общества не уменьшается при дополнительном потреблении (неконкуренция ) , и как только знание становится общим для общественности, становится очень сложно ограничить доступ к нему или использование знаний. это (неисключаемое ) . Традиционная теория государственной экономики утверждает, что конкурентные рынки не обеспечивают плохих стимулов для производства общественного блага, поскольку производители не могут получить выгоды от использования своего продукта, и, следовательно, затраты будут выше, чем выгоды. Экономисты определили несколько возможных причин того, почему производители науки могут решить, что частные затраты, которые они несут в производственном процессе, превышают выгоды, которые они намереваются получить, даже если выгоды для общества превышают эти затраты. [3] Во-первых, технологические барьеры производства чрезвычайно высоки, что делает рынок очень рискованным. Технологические барьеры относятся к затратам на исследования и разработку новых научных знаний, которые становятся все более дорогими, поскольку технологии продолжают играть все более заметную роль в этом типе развития. [4] Во-вторых, из-за неисключаемости научных знаний производители опасаются, что они не смогут обеспечить соблюдение прав собственности на производимые ими товары. Это приведет к тому, что другие смогут извлечь выгоду из научных знаний без необходимости нести расходы на исследования и разработки, что, в свою очередь, сделает потенциальную отдачу от инвестиций слишком маленькой, чтобы стимулировать участие в рынке. [2] Следовательно, науку можно понимать как производство общественного блага и изучать в рамках общественной экономики . [2]
Однако некоторые экономисты утверждают, что для решения проблемы неопределенных прав собственности разработан нерыночный механизм, благодаря которому у ученых появляется стимул производить знания социально ответственным способом. Экономист Паула Стивен называет этот механизм системой вознаграждения, основанной главным образом на концепции, которую она называет «приоритетом открытия». [5] Роберт Мертон утверждает, что цель учёных — установить «приоритет открытия», первыми сообщив о новом открытии, за что затем вознаграждается признание. Научное сообщество вручает эту награду только тому, кто первым откроет новую часть знаний, и, таким образом, создается система типа «победитель получает все», которая стимулирует производителей участвовать в рынке научных знаний. [6] Стивен особо отмечает, что «Компенсация в науке обычно состоит из двух частей: одна часть выплачивается независимо от успехов человека в гонках, другая основана на приоритетах и отражает ценность вклада победителя в науку». [5] Первая часть, которую определяет Стивенс, соответствует зарплате, которую профессор академических кругов ожидает получить в течение своей карьеры; Эти зарплаты, как известно, неизменны: в одном исследовании отмечается, что штатный профессор может рассчитывать на заработок лишь на 70% больше, чем недавно нанятый доцент. [7] Однако Стивен утверждает, что вторая часть вознаграждения, та, которую получают, когда ученый устанавливает приоритет открытия, тогда профиль доходов становится гораздо менее однородным по мере того, как ученый получает престиж, журналистские цитирования, платные приглашения на выступления и другие подобные вознаграждения. Однако она отмечает, что на момент написания эта теория еще не была проверена эмпирически. [5] Более того, ее анализ применим только к миру научных кругов, тогда как промышленность также является основным источником производства научных знаний.
Государственное вмешательство
В области государственной экономики утверждается, что в случае возникновения сбоев рынка правительство может вмешаться, чтобы исправить эти сбои рынка. Говоря о производстве научных знаний, у правительства есть несколько вариантов вмешательства в рынок, чтобы попытаться исправить провал. В Соединенных Штатах двумя наиболее исторически популярными и наиболее широко изученными вариантами являются патентная система и налоговые льготы . [2]
Патентная система [ править ]
В Соединенных Штатах Ведомство по патентам и товарным знакам выдает патенты, которые предоставляют владельцу патента исключительные, определенные права собственности на свой продукт в течение 20 лет. С экономической точки зрения ценность патента состоит в том, что он увеличивает предельную выгоду фирмы, производящей научные знания. [2] Чтобы графически отобразить эту концепцию, на следующем рисунке изображены кривые предельной выгоды и предельных издержек фирмы на рынке науки. Вертикальная ось отображает предельные затраты и предельную выгоду от каждого дополнительного доллара, потраченного на исследования и разработки. Горизонтальный доступ отображает общую сумму денег, потраченную на исследования и разработки. Предполагается, что исследования и разработки приносят уменьшающуюся отдачу . Для простоты предполагается, что все кривые линейны, а кривая предельных затрат — постоянной. Фирма максимизирует свою прибыль, производя продукцию там, где предельные издержки пересекаются с предельной выгодой. В отсутствие какого-либо государственного вмешательства фирма будет производить продукцию при RD 0 , где частная предельная выгода (MB 0 ) пересекает MC. Однако если считать научные знания общественным благом, то RD 0 будет слишком низкой величиной для удовлетворения социальных потребностей. Оптимальный объем НИОКР находится на уровне RD 1 . Ценность введения патентной системы заключается в том, что она позволяет кривой предельной выгоды для фирмы сдвинуться вверх до MB. 1, так что частная выгода для фирмы теперь производит социально оптимальное количество. Дополнительный доход собирается у общества, поскольку теперь общество платит более высокую цену за знания, учитывая монопольную власть фирмы-производителя.
На практике патентное право коррелирует с увеличением расходов на НИОКР, указывая на то, что эта форма государственного вмешательства фактически стимулирует производство. [8] Однако этот тип государственного вмешательства не позволяет особенно точно установить оптимальный уровень производства НИОКР, и некоторые экономисты утверждают, что выгода от 20 лет монопольной власти слишком велика. [8] Этот аргумент имеет особое значение для текущих дебатов о производстве жизненно важных фармацевтических препаратов.
Налоговые льготы
В 1954 году Налоговая служба ввела освобождение от расходов на исследования, благодаря чему компании могли вычитать затраты на исследования из своих ежегодных налогов. [2] С экономической точки зрения ценность налогового стимула заключается в том, что он снижает предельные издержки фирмы, производящей научные знания. Чтобы графически отобразить эту концепцию, на следующем рисунке изображены кривые предельной выгоды и предельных издержек фирмы на рынке науки. Вертикальная ось отображает предельные затраты и выгоды от каждого дополнительного доллара, потраченного на исследования и разработки. Горизонтальный доступ отображает общую сумму денег, потраченную на исследования и разработки. Предполагается, что исследования и разработки имеют уменьшающуюся норму прибыли. Для простоты предполагается, что все кривые линейны, а кривая предельных затрат — постоянной. Фирма максимизирует свою прибыль, производя продукцию там, где предельные издержки пересекаются с предельной выгодой. В отсутствие какого-либо государственного вмешательства фирма будет производить продукцию при RD0, где частная предельная выгода (PMB0) пересекает MC. Однако если считать научные знания общественным благом, то RD0 будет слишком низкой величиной для удовлетворения социальных потребностей. Оптимальный объем НИОКР находится на уровне RD1, где кривая предельных издержек пересекает социальную предельную выгоду (не изображена на этом графике). Ценность налогового стимула состоит в том, что он позволяет кривой предельных издержек для фирмы сдвинуться вниз, так что частные затраты фирмы теперь производят социально оптимальное количество. Оставшуюся часть расходов теперь несет общество в виде потерянных налоговых поступлений.
Налоговые льготы позволяют более точно определять цели, чем патентная система. Однако по-прежнему сохраняется обеспокоенность тем, что налоговые льготы усугубляют неравенство, принося непредвиденные финансовые доходы фирмам, которые уже могут быть очень процветающими. [2] Более того, эмпирические исследования были ограничены, хотя в отчете Управления технологической оценки Конгресса за 1996 год было установлено, что на каждый доллар, потерянный в налоговых поступлениях, наблюдалось увеличение частных расходов на НИОКР на один доллар. [2]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Артур М. Даймонд-младший (2008). «Наука, экономика», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание, Бейзингсток и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . перед публикацией . ccpy, кэшированный
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час Одреч, Дэвид; Бозман, Барри; Комбс, Кэтрин; Фельдман, Мэриэнн; Линк, Альберт; Сигел, Дональд; Стефан, Паула; Тэсси, Грегори; Весснер, Чарльз (апрель 2002 г.). «Экономика науки и техники». Журнал трансфера технологий . 27 (2): 155–203. дои : 10.1023/А:1014382532639 . S2CID 143820412 .
- ^ Каллон, Мишель (1 октября 1994 г.). «Является ли наука общественным благом?». Наука, технологии и человеческие ценности . 19 (4): 395–424. дои : 10.1177/016224399401900401 . S2CID 145411653 .
- ^ Фон Цедтвиц, Максимилиан; Гассманн, Оливер (2002). «Рынок и технология в интернационализации НИОКР: четыре различные модели управления исследованиями и разработками» (PDF) . Исследовательская политика . 31 (4): 569–588. дои : 10.1016/S0048-7333(01)00125-1 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 июля 2020 г. Проверено 10 декабря 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Стивенс, Паула (сентябрь 1996 г.). «Экономика науки». Журнал экономической литературы . 34 (3): 1199–1235. JSTOR 2729500 .
- ^ Мертон, Роберт (декабрь 1957 г.). «Приоритеты научных открытий: глава социологии науки». Американский социологический обзор . 22 (6): 635–659. дои : 10.2307/2089193 . JSTOR 2089193 .
- ^ Эренберг, Рональд (1991). «Академическое предложение труда» . Экономические проблемы в высшем образовании : 141–258 . Проверено 7 марта 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Акс, Золтан; Аудретч, Дэвид (август 1989 г.). «Патенты как мера инновационной активности». Киклос . 42 (2): 171–180. дои : 10.1111/j.1467-6435.1989.tb00186.x .
