Анализ феминистского постструктуралистского дискурса

Феминистский постструктуралистский дискурс-анализ ( FPDA ) — это метод дискурс -анализа, основанный на методе Криса Уидона . теории феминистского постструктурализма как метод анализа. , разработанные Джудит Бакстер в 2003 году. FPDA основана на сочетании феминизма и постструктурализма . Хотя методология FPDA все еще развивается, она использовалась рядом международных исследователей гендера и языка для анализа таких текстов, как: дискурс в классе (Castañeda-Peña 2008; Саунтсон 2012 г. ), разговор девочек-подростков (Камада 2008; 2010 ) и репрезентации гендера в СМИ (Baker 2013). ). FPDA — это принципиальный подход к анализу дискурса речевого взаимодействия.

Постструктуралистская часть FPDA рассматривает язык как социальную практику и считает, что идентичности и отношения людей «исполняются» посредством устного взаимодействия. FPDA анализирует способы, которыми говорящие «позиционируются» в различных и часто конкурирующих «дискурсах» в соответствии с определением Мишеля Фуко (1972: 49) как «практики, которые систематически формируют объекты, о которых они говорят». Согласно этому, говорящие постоянно перемещаются между сильными и бессильными «позициями субъекта» во время разговора и взаимодействия. FPDA находится под влиянием постструктуралистской, а не критической точки зрения дискурс-анализа (CDA): то есть метод основывается на точке зрения, что ни один говорящий не является полностью жертвой и бессильным, а также не является полностью доминирующим и влиятельным. Скорее, говорящие постоянно меняют свои предметные позиции в соответствии с взаимодействием дискурсов в определенных условиях. Феминистская часть FPDA считает гендерные различия доминирующим дискурсом среди конкурирующих дискурсов при анализе всех типов текста. По мнению Бакстера (2003), у FPDA не «эмансипационная» программа для женщин, а «преобразующая». Это означает, что он направлен на представление женских голосов, которые были «заглушены» или маргинализированы, поскольку FPDA считает, что они исторически отсутствовали во многих культурах. Например, Камада (2008a; 2008b и 2010) использует FPDA, чтобы показать, как группа дружбы, состоящая из наполовину японских девушек, которых их культура воспринимает как «неполноценных», опирается на конкурирующие дискурсы для согласования более позитивных версий своего «японского образа жизни». гибридные этнические и гендерные идентичности.

Фон

Приведенное выше определение FPDA возникло на основе идей формалиста Михаила Бахтина (1981)] и мыслителей-постструктуралистов Жака Деррида (1987)] и Мишеля Фуко (1972) в отношении власти, знаний и дискурсов. Он также основан на феминистских работах Викториал Бергвалл (1998)], Джудит Батлер (1990), Бронвин Дэвис (1997), Валери Уокердайн (1990)] и особенно Криса Уидона (1997). Сторонники FPDA включают Джудит Бакстер в анализ бесед в классе и взаимодействия на деловых встречах; Лорел Камада (2008; 2008; 2010) при анализе «гибридных» идентичностей полуяпонских девочек; Гарольд Кастаньеда-Пенья (2008) при обследовании учеников в классе EFL в Бразилии; Хелен Саунтсон в анализе разговоров в классе средней школы Великобритании; и Пол Бейкер (2013) в исследовании газетных репрезентаций женщин-хищников. FPDA основана на следующих принципах, которые продолжают обсуждаться и обсуждаться учеными:

• Дискурс как социальная практика (а не «язык над предложением» или как «используемый язык» или дополнительный к нему (Cameron, 2001)
• Перформативная (а не эссенциалистская или притяжательная) природа идентичностей говорящих; гендер — это то, что люди принимают или делают, а не то, чем они являются или характеризуют (Батлер, 1990).
• Разнообразие и множественность идентичностей говорящих: таким образом, пол является лишь одной из многих культурных переменных, формирующих идентичность говорящих (например, региональное происхождение, этническая принадлежность, класс, возраст), хотя он по-прежнему рассматривается как потенциально очень значимый.
• Формирование смысла в локализованных или контекстно-ориентированных условиях или сообществах практиков, таких как классы, заседания совета директоров, телевизионные ток-шоу.
• Интерес к деконструкции: выяснение того, как бинарные отношения власти (например, мужчины/женщины, общественное/частное, объективное/субъектное) формируют идентичности, позиции субъектов и взаимодействия в дискурсах и текстах, а также оспаривание таких бинарных отношений.
• Интердискурсивность: распознавание способов, которыми один дискурс всегда вписан и изменен со следами других дискурсов, или как один текст переплетается с другим.
• Потребность в постоянной саморефлексии: постоянно быть откровенным и подвергать сомнению ценности и предположения, сделанные в ходе дискурс-анализа.

См. также

• Постструктурализм
• Дискурс
• Критический анализ дискурса
• Феминизм
• Феминистская теория

Дальнейшее чтение

• Бахтин М. (1981), Диалогическое воображение: четыре очерка . Остин, Техас: Техасский университет.
• Бакстер, Дж. (2007), «Постструктуралистский анализ классного дискурса», в книге М. Мартина-Джонса и А. М. де Мехиа (ред.), Энциклопедия языка и образования: дискурс и образование, том 3 . Нью-Йорк: Спрингер, стр. 69–80.
• Бакстер, Дж. (2010) Язык женского лидерства . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.
• Бакстер, Дж. (2008), «FPDA – новый теоретический и методологический подход?» в К. Харрингтон, Л.
• Литосселити, Х. Сонсон и Дж. Сандерленд (ред.) «Методологии гендерных и языковых исследований» . Пэлгрейв: Макмиллан, стр. 243–55.
• Бергвалл, В.Л. (1998) «Построение и внедрение гендера посредством дискурса: согласование нескольких ролей студенток-инженеров». В В.Л. Бергвалле, Дж.М. Бинге и А.Ф.Фредде (ред.) «Переосмысление языка и гендерных исследований» . Харлоу: Пингвин.
• Батлер, Дж. (1990) Гендерные проблемы, феминизм и подрыв идентичности . Нью-Йорк: Рутледж.
• Дэвис, Б. (1997) Предмет постструктурализма: ответ Элисон Джонс . Гендер и образование , 9, стр. 271–83.
• Деррида, Дж. (1987), Читатель Деррида: Между слепыми. Брайтон: Комбайн Уитшиф .
• Фуко, М. (1972), Археология знаний и дискурс о языке . Нью-Йорк: Пантеон.
• Харре, Р. (1995) «Агентный дискурс», в книге Р. Харре и П. Стернса (ред.), «Дискурсивная психология на практике» . Лондон: Сейдж, стр. 120–29.
• Камада, Л. (2008), «Дискурсивные «воплощенные» идентичности «полу» девочек в Японии: многоперспективный подход в рамках феминистского постструктуралистского дискурс-анализа», в К. Харрингтон, Л. Литоселити, Х. Сонсон и Дж. Сандерленд (ред.), Методологии гендерных и языковых исследований. Пэлгрейв: Макмиллан, стр. 174–90.
• Литосселити Л. и Сандерленд Дж. (2002), Гендерная идентичность и анализ дискурса. Амстердам: Джон Бенджаминс.
• Поттер Дж. и Райхер С. (1987), «Дискурсы сообщества и конфликта: организация социальных категорий в описаниях «бунта».» Британский журнал социальной психологии, 26: 25–40.
• Поттер Дж. и Эдвардс Д. (1990), «Палатка Найджела Лоусона: анализ дискурса, теория атрибуции и социальная психология фактов». Европейский журнал психологии, 20, 405–24.
• Поттер Дж. и Уэзерелл М. (1987), Дискурс и социальная психология: за пределами отношений и поведения . Лондон: Сейдж.
• Сандерленд, Дж. (2004) Гендерные дискурсы . Бейсингстол: Пэлгрейв.
• Уокердайн, В. (1990) Художественная литература для школьниц . Лондон: Версо.
• Уорхол, Т. (2005), «Анализ феминистского постструктуралистского дискурса и библейский авторитет». Доклад, представленный на семинаре BAAL/CUP: Теоретические и методологические подходы к гендерным и языковым исследованиям, 18–19 ноября 2005 г., Университет Бирмингема, Великобритания.
• Уидон, К. (1997) Феминистская практика и постструктуралистская теория . 2-е изд. Оксфорд: Блэквелл.
• Уэтерелл, М. (1998), «Позиционирование и интерпретативный репертуар: анализ разговора и постструктурализм в диалоге». Дискурс и общество, 9 (3), 387–412.
• Водак, Р. (1996), Расстройства дискурса . Лондон: Лонгман.