Феминистская биология
Феминистская биология — это подход к биологии , который занимается влиянием гендерных ценностей, устранением гендерных предубеждений и пониманием общей роли социальных ценностей в биологических исследованиях и практиках. [1] Феминистская биология была основана, среди прочего, Рут Блейер из Университета Висконсин-Мэдисон (которая является автором работы 1984 года « Наука и гендер: критика биологии и ее теорий о женщинах» и вдохновила университетские стипендии в области феминистской биологии). [2] Он направлен на развитие биологии путем включения феминистской критики в самые разные вопросы: от механизмов клеточной биологии и выбора пола до оценки значения таких слов, как «гендер» и «пол». В целом, эта область определена широко и относится к философии, лежащей в основе как биологической, так и феминистской практики. Эти соображения делают феминистскую биологию спорной и конфликтной сама с собой, особенно когда речь идет о вопросах биологического детерминизма , согласно которому описательные половые термины мужского и женского пола по своей сути ограничивают, или крайнего постмодернизма , согласно которому тело рассматривается скорее как социальная конструкция. [3] Однако, несмотря на мнения, варьирующиеся от детерминистских до постмодернистских, биологи, феминистки и биологи-феминистки разных категорий заявляли о полезности применения феминистской идеологии к биологической практике и процедурам.
| Часть серии о |
| Феминизм |
|---|
 |
 Портал феминизма |
Взносы
[ редактировать ]Донна Дж. Харауэй , биолог и приматолог из Калифорнийского университета, в 1989 году выступила с критикой мужских предубеждений в отношении изучения человеческой эволюции и культуры с помощью приматологии, указав на явное отсутствие внимания у самок приматов. [4] Харауэй внесла свой вклад в крупное открытие поведения в группах приматов в отношении выбора партнера и взаимодействия между самками, основанного на наблюдении за самками приматов, ссылаясь на феминистское влияние, когда она изучала самок приматов на их основе.
Точно так же клеточные биологи-феминистки из Группы изучения биологии и гендера раскритиковали андроцентризм в изучении поведения между полами и «пришли смотреть на феминистскую критику так же, как [они] смотрели бы на любой экспериментальный контроль». [5] Они ссылаются на общую тенденцию «активного» биологического описания, связанного со сперматозоидной гаметой, и «пассивного» описания яйцеклетки, сравнивая такое описание с архетипическим героем, сталкивающимся со многими проблемами, прежде чем найти свой статический женский дом. Группа раскритиковала дикцию, используемую в биологических чтениях и учебниках, заявив, что более активные и связанные с риском черты яйцеклетки (такие как ее собственное выживание после уничтожения 2 миллионов ооцитов ) игнорируются ради шаблонного повествования.
Энн Фаусто-Стерлинг , профессор биологии и гендерных исследований в Университете Брауна, оценивает сложность определения пола через дихотомическую призму в различных своих работах, таких как « Сексирование тела: гендерная политика и построение сексуальности» , а также в она написала статью под названием «Пять полов: почему мужчины и женщины недостаточно». Она обращается к существованию интерсексуальных людей и непризнанию их состояния в контексте дихотомически определенного мира полов – даже, если не особенно, медицинскими работниками и хирургами, которые понимают интерсексуальную анатомию до такой степени, что могут хирургическим путем изменить его на один из полов. Она заявляет: «По иронии судьбы, более глубокие знания о сложности сексуальных систем привели к подавлению такой сложности». [6] Фаусто-Стерлинг продолжает, выступая за переоценку того, что считается неотложным медицинским вмешательством, в свете влияния, которое, по ее мнению, социальная стигма оказала на стандартные медицинские процедуры, что, в свою очередь, могло бы помочь открыть возможные направления, в которых могла бы пойти наука.
Мотивация
[ редактировать ]Мотивы защиты феминистской биологии разнообразны. Одна из наиболее распространенных мотиваций — бросить вызов гендерным предубеждениям, возникшим в науке, путем выявления более объективной, научной истины в практиках, находящихся под влиянием культуры. [7] Многие люди утверждают, что появление и развитие современной науки связано с доминированием женского мира и исключением женщин. Редукционизм , например, представляет собой точку зрения, согласно которой все материи во Вселенной расположены иерархически и что причинно-следственная связь возникает только на нижних уровнях этой иерархии. [8] Существует тесная связь между редуктивной механистической наукой и биологическим детерминизмом , что способствует утверждению, что биологические причины являются единственными или наиболее важными причинами «женского» поведения. Эта связь возникает из-за редуктивного предположения, что причинность действует в восходящем направлении от более низких уровней организации к более высоким уровням организации. [8] Многие биологи-феминистки сосредоточены на развенчании таких стигматических предрассудков, которые влиятельные фигуры считают научно верными.
Споры
[ редактировать ]Продолжаются дебаты о том, следует ли включать феминистскую критику в науку, особенно в биологию. Некоторые утверждают, [ ласковые слова ] что феминистская биология является формой политизации науки , ставящей под сомнение легитимность феминистской биологии в целом. На другом уровне даже внутри феминистского сообщества ведутся дебаты о том, как бороться с биологическими половыми различиями. Некоторые считают, что признание биологических половых различий важно для достижения гендерного равенства, в то время как другие утверждают, что половые различия чрезмерно подчеркиваются в обществе, что способствует формированию гендерных стереотипов. [9] Такие люди, как Карла Фер, предлагают конструктивную критику будущего феминистской философии в области биологии; она предлагает биологам-феминисткам рассмотреть новые вопросы, относящиеся к таким предметам, как исследование геномики в отношении пола. [1]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Фер, Карла (22 июня 2011 г.). «Феминистская философия биологии» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Дэвид, Тенембаум. «Первый в стране: Университет штата Вашингтон в Мэдисоне открывает постдок по феминистской биологии». Новости Университета Висконсин-Мэдисон. Университет Висконсин-Мэдисон, 17 апреля 2014 г.
- ^ Домингес, Джонна. «Тонкая грань: феминизм и биология». Club Antro: Сеть блогов антропологии Украины. Университет Алабамы, 27 августа 2012 г. Интернет.
- ^ Харауэй, Донна (1989). Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки . Психология Пресс.
- ^ Группа биологических и гендерных исследований (1988). «Важность феминистской критики для современной клеточной биологии». Гипатия . 3 (1): 61–76. дои : 10.1111/j.1527-2001.1988.tb00056.x . S2CID 54843716 .
- ^ Фаусто-Стерлинг, Энн (1993). «Пять полов: почему мужского и женского недостаточно». Науки . 33 (2): 20–24. дои : 10.1002/j.2326-1951.1993.tb03081.x .
- ^ Шибингер, Лонда (1999). Изменил ли феминизм науку? . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674381131 .
- ^ Jump up to: а б Фер, Карла (2004). «Феминизм и наука: механизм без редукционизма» . Журнал NWSA . 16 (1): 136–156. S2CID 143689226 .
- ^ Шибингер, Лонда (2003). «Введение: феминизм внутри науки». Знаки: Журнал женщин в культуре и обществе . 28 (3): 859–866. дои : 10.1086/345319 . S2CID 146670080 .
