Столкновение цивилизаций

Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка

Автор	Сэмюэл П. Хантингтон
Язык	Английский
Издатель	Саймон и Шустер
Дата публикации	1996
Место публикации	Соединенные Штаты
ISBN	978-0-684-84441-1

« Столкновение цивилизаций людей » — это тезис о том, что культурная и религиозная идентичность станет основным источником конфликтов в мире после « холодной войны» . Американский политолог Сэмюэл П. Хантингтон утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами. Это было предложено в лекции 1992 года в Американском институте предпринимательства , а затем развито в статье журнала Foreign Policy 1993 года под названием « Столкновение цивилизаций? ». в ответ на книгу его бывшего ученика Фрэнсиса Фукуямы 1992 года «Конец истории и последний человек» . Позже Хантингтон расширил свою диссертацию в книге 1996 года «Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка» .

Эту фразу ранее использовал Альбер Камю в 1946 году. Гирилалом Джайном в его анализе спора об Айодхье в 1988 году: Бернарда Льюиса в сентябрьском номере журнала The Atlantic Monthly за 1990 год. в статье «Корни мусульманской ярости» и Махди Эль Манджра в его книге «Первая цивилизационная война», опубликованной в 1992 году. Еще раньше эта фраза появляется в книге Бэзила Мэтьюза о Ближнем Востоке 1926 года : «Молодой ислам в пути: исследование в столкновении цивилизаций» (стр. 196). Это выражение происходит от слова «столкновение культур», которое уже использовалось в колониальный период и в « Прекрасную эпоху» .

Хантингтон начал свои размышления с рассмотрения различных теорий о природе глобальной политики в период после холодной войны. Некоторые теоретики и писатели утверждали, что права человека , либеральная демократия и капиталистическая свободная рыночная экономика стали единственной оставшейся идеологической альтернативой для стран мира после холодной войны. В частности, Фрэнсис Фукуяма утверждал, что мир достиг « конца истории » в гегелевском смысле.

Хантингтон считал, что, хотя эпоха идеологии закончилась, мир лишь вернулся к нормальному положению дел, характеризующемуся культурным конфликтом. В своей диссертации он утверждал, что основная ось конфликтов в будущем будет проходить по культурным линиям. В качестве расширения он утверждает, что концепция различных цивилизаций как высшей категории культурной идентичности будет становиться все более полезной при анализе потенциала конфликта. В конце своей статьи в журнале Foreign Policy 1993 года «Столкновение цивилизаций?» Хантингтон пишет: «Это не защита желательности конфликтов между цивилизациями. Целью этой статьи является выдвижение описательной гипотезы относительно того, каким может быть будущее. "

Кроме того, для Хантингтона столкновение цивилизаций представляет собой развитие истории. В прошлом мировая история была в основном связана с борьбой между монархами, нациями и идеологиями, подобной той, которая наблюдалась в западной цивилизации . Однако после окончания Холодной войны мировая политика перешла в новую фазу, в которой незападные цивилизации больше не являются эксплуатируемыми получателями западной цивилизации, а стали дополнительными важными игроками, присоединяющимися к Западу, чтобы формировать и двигать мировую историю.

Основные цивилизации по Хантингтону

Столкновение цивилизаций по мнению Хантингтона (1996). Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка.

В своей диссертации Хантингтон разделил мир на «крупные цивилизации»:

• Западная цивилизация , включающая США и Канаду, Западную и Центральную Европу, Австралию, Океанию и большую часть Филиппин. По мнению Хантингтона, вопрос о том, будут ли включены Латинская Америка и бывшие государства-члены Советского Союза или вместо этого будут отдельными цивилизациями, станет важным вопросом для будущего развития этих регионов. Традиционная западная точка зрения отождествляла западную цивилизацию с западными христианскими ( католическими и протестантскими ) странами и культурой.
  • Латиноамериканская цивилизация, включая Южную Америку (исключая Гайану , Суринам и Французскую Гвиану ), Центральную Америку , Мексику , Кубу и Доминиканскую Республику , можно считать частью западной цивилизации. Многие жители Южной Америки , Центральной Америки и Мексики считают себя полноправными членами западной цивилизации.
• Православная цивилизация, включающая Болгарию , Кипр , Грузию , Грецию , Румынию , большую часть бывшего Советского Союза и Югославию .
  • Страны с неправославным большинством обычно исключаются, например, мусульманский Азербайджан и мусульманская Албания и большая часть Центральной Азии , а также большинство мусульманских регионов на Балканах , Кавказе и в центральных регионах России, таких как Татарстан и Башкортостан , римско-католическая Словения и Хорватия , протестантская и католические страны Балтии . Однако Армения включена, несмотря на ее доминирующую веру, Армянскую Апостольскую Церковь , являющуюся частью Восточного Православия, а не Восточной Православной Церкви , и Казахстан также включен, несмотря на то, что его доминирующей религией является суннитский ислам .
• Восточный мир представляет собой смесь буддийской , исламской , китайской , индуистской и японской цивилизаций.
  • Китайская цивилизация Китая, Кореи , Сингапура , Тайваня и Вьетнама . В эту группу также входит китайская диаспора , особенно по отношению к Юго-Восточной Азии.
  • Япония считается гибридом китайской цивилизации и древних алтайских образцов.
  • Буддийские идентифицируются как отдельные от других цивилизаций, но Хантингтон считает , районы Бутана , Камбоджи , Лаоса , Монголии , Мьянмы , Шри-Ланки и Таиланда что они не составляют крупную цивилизацию в смысле международных отношений.
  • Индуистская цивилизация, расположенная главным образом в Индии и Непале и культурно поддерживаемая глобальной индийской диаспорой .
  • Часть исламской страны , расположенная в странах с мусульманским большинством, включая Южной Азии, страны такие как Пакистан , Афганистан и Бангладеш . Юго-Восточной Азии Страны : Индонезия и Малайзия.
• Мусульманский мир Большого Ближнего Востока (исключая Армению , Кипр , Эфиопию , Грузию , Израиль , Мальту и Южный Судан ), северную часть Западной Африки , Албанию , Пакистан , Бангладеш , части Боснии и Герцеговины , Бруней , Коморские острова , Индонезию , Малайзию , Мальдивы и части юго-западных Филиппин.
• Цивилизация Африки к югу от Сахары , расположенная на юге Африки, в Средней Африке (исключая Чад), в Восточной Африке (исключая Эфиопию , Коморские Острова , Маврикий и побережье Суахили в Кении и Танзании ), Кабо-Верде , Гане , Кот-д’Ивуаре , Либерии. и Сьерра-Леоне . Считается Хантингтоном возможной восьмой цивилизацией.
• Вместо того, чтобы принадлежать к одной из «крупных» цивилизаций, Эфиопию и Гаити называют «одинокими» странами. Израиль можно считать уникальным государством со своей цивилизацией, пишет Хантингтон, но чрезвычайно похожей на Запад. Хантингтон также считает, что англоязычные страны Карибского бассейна , бывшие британские колонии в Карибском бассейне, представляют собой отдельное образование.
• Есть и другие, которые считаются «расколотыми странами», поскольку в них проживают очень большие группы людей, идентифицирующих себя с отдельными цивилизациями. Примеры включают Украину («расщелину» между ее католики восточного обряда западной частью, где доминируют православные , и восточной частью, где доминируют ), Французскую Гвиану (расщелину между Латинской Америкой и Западом), Бенин , Чад , Кению , Нигерию , Танзанию и Того ( все расколы между исламом и странами Африки к югу от Сахары), Гайана и Суринам (раскол между индуистами и странами Африки к югу от Сахары), Шри-Ланка (раскол между индуистами и буддистами) и Филиппины (раскол между исламом, в случае юго-западного Минданао). Синик в случае Кордильер и вестернизированного христианского большинства); Судан также считался «расщелиной» между исламом и странами Африки к югу от Сахары; это разделение стало формальным расколом в июле 2011 года после подавляющего большинства голосов Южного Судана за независимость на референдуме в январе 2011 года .

Тезис Хантингтона о цивилизационном столкновении

Хантингтон на Всемирном экономическом форуме 2004 года

Хантингтон утверждает, что тенденции глобального конфликта после окончания Холодной войны все чаще проявляются в этих цивилизационных разногласиях. Войны, подобные тем, которые последовали за распадом Югославии , в Чечне и между Индией и Пакистаном, были названы свидетельством межцивилизационного конфликта. Он также утверждает, что широко распространенная на Западе вера в универсальность западных ценностей и политических систем наивна и что продолжающееся настаивание на демократизации и подобных «универсальных» нормах будет только усиливать противодействие другим цивилизациям. Хантингтон считает, что Запад не хочет этого принимать, потому что он построил международную систему, написал ее законы и придал ей содержание в форме Организации Объединенных Наций .

Хантингтон определяет серьезный сдвиг экономической, военной и политической власти от Запада к другим цивилизациям мира, особенно к тому, что он называет двумя «цивилизациями-претендентами», китайскими и исламскими.

По мнению Хантингтона, восточноазиатско-китайская цивилизация культурно утверждает себя и свои ценности по сравнению с Западом благодаря своему быстрому экономическому росту. В частности, он считает, что цели Китая состоят в том, чтобы вновь утвердиться в качестве регионального гегемона , и что другие страны региона будут «придерживаться» Китая из-за истории иерархических командных структур, присущих конфуцианской китайской цивилизации, в отличие от индивидуализма и Плюрализм ценится на Западе. Региональные державы, такие как две Кореи и Вьетнам, согласятся с требованиями Китая и станут больше поддерживать Китай, а не пытаться ему противостоять. Поэтому Хантингтон считает, что подъем Китая представляет собой одну из наиболее серьезных проблем и самую мощную долгосрочную угрозу для Запада, поскольку китайские культурные утверждения вступают в противоречие с американским стремлением к отсутствию региональной гегемонии в Восточной Азии.

Хантингтон утверждает, что исламская цивилизация пережила массовый демографический взрыв, который усиливает нестабильность как на границах ислама , так и внутри него, где фундаменталистские движения становятся все более популярными. Проявления того, что он называет « исламским возрождением », включают иранскую революцию 1979 года и первую войну в Персидском заливе . Пожалуй, самым противоречивым заявлением Хантингтона в статье в журнале Foreignaffs было то, что «у ислама кровавые границы». Хантингтон считает, что это является реальным следствием нескольких факторов, включая ранее упомянутый приток мусульманской молодежи и рост населения, а также близость ислама ко многим цивилизациям, включая китайскую, православную, западную и африканскую.

Хантингтон рассматривает исламскую цивилизацию как потенциального союзника Китая, преследующего как более ревизионистские цели, так и разделяющего общие конфликты с другими цивилизациями, особенно с Западом. В частности, он определяет общие интересы Китая и ислама в областях распространения оружия, прав человека и демократии, которые противоречат интересам Запада, и считает, что это области, в которых две цивилизации будут сотрудничать.

Россия, Япония и Индия являются, по выражению Хантингтона, «колеблющимися цивилизациями» и могут отдавать предпочтение любой из сторон. Россия, например, сталкивается со многими мусульманскими этническими группами на своей южной границе (например, с Чечней ), но, по словам Хантингтона, сотрудничает с Ираном, чтобы избежать дальнейшего мусульманско-православного насилия на юге России и помочь продолжить поток нефти. « китайско-исламская связь Хантингтон утверждает, что возникает », в рамках которой Китай будет более тесно сотрудничать с Ираном , Пакистаном и другими государствами, чтобы укрепить свои международные позиции.

Хантингтон также утверждает, что цивилизационные конфликты «особенно распространены между мусульманами и немусульманами», определяя «кровавые границы» между исламскими и неисламскими цивилизациями. Этот конфликт восходит к первоначальному проникновению ислама в Европу , его окончательному изгнанию во время иберийского завоевания , нападениям турок-османов на Восточную Европу и Вену, а также европейскому имперскому разделу исламских стран в 1800-х и 1900-х годах.

Хантингтон также считает, что некоторые из факторов, способствующих этому конфликту, заключаются в том, что и христианство (на котором основана западная цивилизация), и ислам:

• Миссионерские религии, стремящиеся обратить других
• Универсальные религии по принципу «все или ничего» в том смысле, что обе стороны считают, что только их вера является правильной.
• Телеологические религии, то есть их ценности и верования представляют собой цели существования и цель человеческого существования.

Более поздними факторами, способствующими западно-исламскому столкновению, писал Хантингтон, являются исламское возрождение и демографический взрыв в исламе в сочетании с ценностями западного универсализма (то есть взглядом на то, что все цивилизации должны принять западные ценности), что приводит в ярость исламских фундаменталистов. Все эти исторические и современные факторы в совокупности, как кратко написал Хантингтон в своей статье «Foreign Relations» , а гораздо более подробно в своей книге 1996 года, приведут к кровавому столкновению между исламской и западной цивилизациями.

Почему цивилизации столкнутся

Хантингтон предлагает шесть объяснений того, почему цивилизации столкнутся:

1. Различия между цивилизациями слишком фундаментальны: цивилизации отличаются друг от друга историей, языком, культурой, традициями и, что наиболее важно, религией. Эти фундаментальные различия являются продуктом столетий и основ разных цивилизаций, а значит, они не исчезнут в ближайшее время.
2. Мир становится меньше. В результате взаимодействие во всем мире усиливается, что усиливает «цивилизационное сознание» и осознание различий между цивилизациями и общностей внутри цивилизаций.
3. Из-за экономической модернизации и социальных изменений люди отделяются от давней местной идентичности. Вместо этого религия заменила этот разрыв, который обеспечивает основу для идентичности и приверженности, которая выходит за рамки национальных границ и объединяет цивилизации.
4. Рост цивилизационного сознания усиливается двойной ролью Запада. С одной стороны, Запад находится на пике могущества. В то же время среди незападных цивилизаций происходит феномен возврата к истокам. Запад на пике своего могущества противостоит незападным странам, у которых все больше появляется желание, воля и ресурсы формировать мир незападными способами.
5. Культурные характеристики и различия менее изменчивы и, следовательно, их труднее скомпрометировать и разрешить, чем политические и экономические.
6. Экономический регионализм усиливается. Успешный экономический регионализм укрепит цивилизационное сознание. Экономический регионализм может добиться успеха только тогда, когда он укоренен в общей цивилизации.

Запад против остального

Хантингтон предполагает, что в будущем центральной осью мировой политики станет конфликт между западными и незападными цивилизациями, по выражению Стюарта Холла , конфликт между «Западом и остальными». Он предлагает три формы общих и фундаментальных действий, которые незападная цивилизация может предпринять в ответ западным странам.

1. Незападные страны могут попытаться достичь изоляции, чтобы сохранить свои собственные ценности и защитить себя от западного вторжения. Однако Хантингтон утверждает, что цена этого действия высока, и только несколько штатов могут его предпринять.
2. Согласно теории « группового движения », незападные страны могут присоединиться и принять западные ценности.
3. Незападные страны могут попытаться сбалансировать западную мощь посредством модернизации. Они могут развивать экономическую/военную мощь и сотрудничать с другими незападными странами против Запада, сохраняя при этом свои собственные ценности и институты. Хантингтон считает, что растущая власть незападных цивилизаций в международном обществе заставит Запад начать лучше понимать культурные основы, лежащие в основе других цивилизаций. Таким образом, западная цивилизация перестанет считаться «универсальной», а разные цивилизации научатся сосуществовать и объединяться, чтобы формировать будущий мир.

Конфликты основного состояния и линий разлома

По мнению Хантингтона, межцивилизационный конфликт проявляется в двух формах: конфликты по линиям разлома и конфликты между центральными государствами.

Конфликты на линиях разлома носят локальный характер и происходят между соседними государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, или внутри государств, в которых проживает население разных цивилизаций.

Основные государственные конфликты происходят на глобальном уровне между основными государствами разных цивилизаций. Конфликты основных состояний могут возникнуть из-за конфликтов по линиям разлома, когда в дело вступают основные состояния.

Эти конфликты могут возникнуть по ряду причин, таких как: относительное влияние или власть (военная или экономическая), дискриминация людей из другой цивилизации, вмешательство для защиты родственников в другой цивилизации или разные ценности и культура, особенно когда одна цивилизация попытки навязать свои ценности людям другой цивилизации.

Модернизация, вестернизация и «разорванные страны»

Япония, Китай и четыре азиатских тигра модернизировались во многих отношениях, сохранив при этом традиционные или авторитарные общества, которые отличают их от Запада. Некоторые из этих стран вступили в конфликт с Западом, а некоторые нет.

Возможно, высшим примером незападной модернизации является Россия, центральное государство православной цивилизации. Хантингтон утверждает, что Россия – это, прежде всего, незападное государство, хотя он, похоже, согласен с тем, что она имеет значительное культурное наследие с современным Западом. По мнению Хантингтона, Запад отличается от православно-христианских стран своим опытом Возрождения , Реформации , Просвещения ; заморским колониализмом, а не непрерывной экспансией и колониализмом; и проникновением классической культуры через Древнюю Грецию , а не через непрерывное развитие Византийской империи .

Хантингтон называет страны, которые стремятся присоединиться к другой цивилизации, «разорванными странами». Турция , политическое руководство которой систематически пытается вестернизировать страну с 1920-х годов, является его главным примером. История, культура и традиции Турции происходят от исламской цивилизации, но турецкая элита, начиная с Мустафы Кемаля Ататюрка , пришедшего к власти в качестве первого президента в 1923 году, навязала западные институты и одежду, приняла латинский алфавит , присоединилась к НАТО и стремилась вступить в нее. Европейский Союз .

Мексика и Россия также считаются раздираемыми Хантингтоном. Он также приводит в пример Австралию как страну, разрывающуюся между западным цивилизационным наследием и растущим экономическим взаимодействием с Азией.

По мнению Хантингтона, раздираемая страна должна соответствовать трем требованиям, чтобы заново определить свою цивилизационную идентичность. Ее политическая и экономическая элита должна поддержать этот шаг. Во-вторых, общественность должна быть готова принять новое определение. В-третьих, элиты цивилизации, к которой пытается присоединиться разорванная страна, должны принять страну.

В книге утверждается, что на сегодняшний день ни одна разорванная страна не смогла успешно переопределить свою цивилизационную идентичность, в основном из-за того, что элиты «принимающей» цивилизации отказались принять разорванную страну, хотя, если бы Турция получила членство в Европейском Союзе , было отмечено, что Многие из ее людей поддержали бы вестернизацию, как в следующей цитате министра ЕС Эгемена Багыша: «Это то, что Европа должна сделать: они должны сказать, что, когда Турция выполнит все требования, Турция станет членом ЕС в дату X». . Тогда за один день мы вернем себе поддержку турецкого общественного мнения». Если бы это произошло, то, по мнению Хантингтона, оно стало бы первым, кто переопределил свою цивилизационную идентичность.

Критика

Книга подверглась критике со стороны различных академических писателей, которые эмпирически, исторически, логически или идеологически оспаривали ее утверждения. Политолог Пол Масгрейв пишет, что цивилизации » «пользуется большим авторитетом среди тех политиков, которым нравится упоминать Сунь Цзы , но немногие специалисты по международным отношениям полагаются на нее или даже одобрительно цитируют ее. Битва « полезное или точное руководство для понимания мира».

В статье, прямо ссылающейся на Хантингтона, ученый Амартья Сен (1999) утверждает, что «разнообразие является характерной чертой большинства культур мира. Западная цивилизация не является исключением. Практика демократии, победившая на современном Западе, во многом является результатом . незападным ее принципам Прочитать в этом историческую приверженность Запада – на протяжении тысячелетий – демократии, а затем противопоставить традиции (рассматривать каждую из них как монолитную) было бы большой ошибкой».

В своей книге «Террор и либерализм» 2003 года Пол Берман утверждает, что в наши дни не существует четких культурных границ. Он утверждает, что не существует ни «исламской цивилизации», ни «западной цивилизации», и что доказательства столкновения цивилизаций неубедительны, особенно если учитывать такие отношения, как отношения между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией . Кроме того, он ссылается на тот факт, что многие исламские экстремисты провели значительное количество времени, живя или учась в западном мире. По мнению Бермана, конфликт возникает из-за философских убеждений, которые разделяют (или не разделяют) различные группы, независимо от культурной или религиозной идентичности.

Тимоти Гартон Эш возражает против «крайнего культурного детерминизма… грубого до пародии» идеи Хантингтона о том, что католическая и протестантская Европа движется к демократии, но что православная христианская и исламская Европа должны принять диктатуру.

Эдвард Саид дал ответ на тезис Хантингтона в своей статье 2001 года «Битва невежества». Саид утверждает, что классификация Хантингтоном фиксированных мировых «цивилизаций» упускает из виду динамическую взаимозависимость и взаимодействие культур. Давний критик хантингтоновской парадигмы и откровенный сторонник арабских проблем, Саид (2004) также утверждает, что тезис о столкновении цивилизаций является примером «чистейшего оскорбительного расизма, своего рода пародии на гитлеровскую науку, направленную сегодня против арабов и Мусульмане» (с. 293).

Ноам Хомский раскритиковал концепцию столкновения цивилизаций как просто новое оправдание для Соединенных Штатов «любых злодеяний, которые они хотели совершить», что потребовалось после холодной войны , поскольку Советский Союз больше не представлял реальной угрозы. .

В книге «21 урок для XXI века » Юваль Ноа Харари назвал столкновение цивилизаций вводящим в заблуждение тезисом. Он написал, что исламский фундаментализм — это скорее угроза мировой цивилизации, чем конфронтация с Западом. Он также утверждал, что говорить о цивилизациях, используя аналогии из эволюционной биологии, неправильно.

Промежуточный регион

Геополитическая модель Хантингтона, особенно структуры Северной Африки и Евразии, во многом заимствована из геополитической модели « Промежуточного региона », впервые сформулированной Дмитрием Кицикисом и опубликованной в 1978 году. Промежуточный регион, охватывающий Адриатическое море и реку Инд , не является ни западным, ни восточным (по крайней мере, в отношении Дальнего Востока), но считается обособленным. Что касается этого региона, Хантингтон отходит от Кицикиса, утверждая, что между двумя доминирующими, но разными религиями ( восточным православием и суннитским исламом ) существует линия цивилизационного разлома, отсюда и динамика внешнего конфликта. Однако Китсикис создает интегрированную цивилизацию, включающую эти два народа вместе с представителями менее доминирующих религий шиитского ислама , алевизма и иудаизма . У них есть набор общих культурных, социальных, экономических и политических взглядов и норм, которые радикально отличаются от взглядов и норм Запада и Дальнего Востока. Поэтому в Промежуточном регионе нельзя говорить о цивилизационном столкновении или внешнем конфликте, а скорее о внутреннем конфликте, не за культурное доминирование, а за политическую преемственность. Это было успешно продемонстрировано документированием возникновения христианства с Эллинизированная Римская империя , возникновение исламских халифатов из христианизированной Римской империи и возникновение османского правления из исламских халифатов и христианизированной Римской империи.

Мохаммад Хатами , -реформатор президент Ирана (занимавший должность в 1997–2005 годах), представил теорию диалога между цивилизациями как ответ на теорию Хантингтона.

Противоположные концепции

В последние годы теория « Диалога между цивилизациями» , ответ на «Столкновение цивилизаций» Хантингтона, стала центром некоторого международного внимания. Первоначально эта концепция была придумана австрийским философом Гансом Кёхлером в эссе о культурной идентичности (1972). В письме в ЮНЕСКО Кёхлер ранее предлагал культурной организации ООН заняться вопросом «диалога между разными цивилизациями» ( dialog entre les différentes Civilizations ). В 2001 году президент Ирана Мохаммад Хатами представил эту концепцию на глобальном уровне. По его инициативе Организация Объединенных Наций провозгласила 2001 год «Годом диалога между цивилизациями».

Инициатива Альянса цивилизаций (АОК) была предложена на 59-й Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в 2005 году премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро и поддержана премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом . Инициатива призвана активизировать коллективные действия в различных обществах по борьбе с экстремизмом , преодолеть культурные и социальные барьеры между преимущественно западным и преимущественно мусульманским миром, а также снизить напряженность и поляризацию между обществами, которые различаются по религиозным и культурным ценностям.

Другие цивилизационные модели

• Евразийство — российская геополитическая концепция, основанная на цивилизации Евразии.
• Промежуточный регион
• Исламо-христианская цивилизация
• Пантюркизм

Частные лица

• Ричард Буллиет
• Джейкоб Буркхардт
• Найл Фергюсон
• Дмитрий Кицикис
• Feliks Koneczny
• Кэрролл Куигли
• Освальд Шпенглер

См. также

• Балканизация
• Цивилизаторская миссия
• Холодная война вторая
• Критика мультикультурализма
• Культурный релятивизм
• Восточная партия
• Война на линии разлома
• Глобальный полицейский
• Культурная карта мира Инглхарта – Вельцеля
• Оппозиция иммиграции
• Западничество
• ориентализм
  • Восточный деспотизм
• Потенциальные сверхспособности
• Затяжной социальный конфликт
• Религиозный плюрализм
• Культурные дебаты Востока и Запада

Библиография

• Анкерл, Гай (2000). Глобальная коммуникация без универсальной цивилизации . Социальные исследования INU. Том. 1. Сосуществующие современные цивилизации: арабо-мусульманская, бхаратская, китайская и западная. Женева: INU Press. ISBN  978-2-88155-004-1 .
• Барбе, Филипп , «[Антишок цивилизаций: Средиземноморские медитации» , Editions de l'Aube, 2006, ISBN   978-2-7526-0208-4
• Барбер, Бенджамин Р. , Джихад против McWorld , Твердый переплет: Корона, 1995, ISBN   0-8129-2350-2 ; Мягкая обложка: Ballantine Books, 1996, ISBN   0-345-38304-4
• Бланкли, Тони , Последний шанс Запада: выиграем ли мы столкновение цивилизаций? , Вашингтон, округ Колумбия, Regnery Publishing, Inc., 2005 г. ISBN   0-89526-015-8
• Харрис, Ли , Цивилизация и ее враги: следующий этап истории , Нью-Йорк, Свободная пресса, 2004 г. ISBN   0-7432-5749-9
• Харрисон, Лоуренс Э. и Сэмюэл П. Хантингтон (ред.), Культура имеет значение: как ценности формируют человеческий прогресс , Нью-Йорк, Basic Books, 2001 г. ISBN   0-465-03176-5
• Харви, Дэвид (2000). Пространства надежды . Эдинбург, Великобритания: Издательство Эдинбургского университета. стр. 79–80. ISBN  978-0-7486-1269-7 .
• Хантингтон, Сэмюэл П. , Столкновение цивилизаций? , в « Иностранных делах », вып. 72, нет. 3, лето 1993 г., стр. 22–49.
• Хантингтон, Сэмюэл П. , Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка , Нью-Йорк, Саймон и Шустер, 1996. ISBN   0-684-84441-9
• Хантингтон, Сэмюэл П. (редактор), Столкновение цивилизаций?: Дебаты , Нью-Йорк, Министерство иностранных дел, 1996 г. ISBN   0-87609-164-8
• Кепель, Жиль , Восход плохой луны: хроника Ближнего Востока сегодня , Лондон, Saqi Books, 2003 г. ISBN   0-86356-303-1
• Кёхлер, Ганс (ред.), Цивилизации: конфликт или диалог? , Вена, Международная организация прогресса, 1999 г. ISBN   3-900704-18-X ( Google Print )
• Кёхлер, Ганс , После 11 сентября 2001 г.: столкновение цивилизаций или диалог? Университет Филиппин, Манила, 2002 г.
• Кёхлер, Ганс , «Столкновение цивилизаций»: восприятие и реальность в контексте глобализации и международной силовой политики , Тбилиси (Грузия), 2004 г.
• Пера, Марчелло и Йозеф Ратцингер ( Папа Бенедикт XVI ), Senza radici: Europa, Relativismo, Cristianesimo, ислам [перевод: Без корней: Запад, релятивизм, христианство, ислам , Филадельфия, Пенсильвания, Perseus Books Group, 2006 г. ISBN   0-465-00634-5 ], Милан, Мондадори, 2004 г. ISBN   88-04-54474-0
• Питерс, Ральф , Борьба за будущее: победит ли Америка? , Механиксбург, Пенсильвания, Stackpole Books, 1999 г. ISBN   0-8117-0651-6
• Поттер, Роберт (2011), «Непокорная взаимозависимость», диссертация, Университет Флиндерса.
• Сакс, Джонатан , Достоинство различий: как избежать столкновения цивилизаций , Лондон, Континуум, 2002 г. ISBN   0-8264-6397-5
• Тофт, Моника Даффи , География этнического насилия: идентичность, интересы и неделимость территории , Принстон, Нью-Джерси, Princeton University Press, 2003 г. ISBN   0-691-11354-8
• Тушичисный, Андрей, «Цивилизационные конфликты: чаще, дольше и кровавее?», в Journal of Peace Research , vol. 41, нет. 4, 2004 г., стр. 485–498 ( доступно онлайн ).
• Ван Кревелд, Мартин , Трансформация войны , Нью-Йорк и Лондон, The Free Press, 1991. ISBN   0-02-933155-2
• Венн, Куз «Столкновение цивилизаций», в Прем Поддар и др. , Исторический спутник постколониальной литературы - Континентальная Европа и ее империи, Edinburgh University Press, 2008.

Дальнейшее чтение

• Тони Бланкли , Последний шанс Запада: выиграем ли мы столкновение цивилизаций?
• Дж. Пол Баркер, изд. Столкновение цивилизаций Хантингтона: двадцать лет электронных международных отношений, Бристоль, 2013.
• Николаос А. Денаксас , Столкновение цивилизаций по мнению Сэмюэля Хантингтона – Православная критика , 2008 г. (аспирантура на греческом языке)
• Хейл Х. и Ларуэль М. (2020). « пример России и программа исследований » . Переосмысление цивилизационной идентичности снизу вверх :
• Джеймс Курт , «Настоящее столкновение» , «Национальный интерес» , 1994.
• Мини, Томас (11 марта 2022 г.). «Возвращение Запада» . Нью-Йорк Таймс .
• Давиде Орси , изд. «Столкновение цивилизаций» 25 лет спустя: междисциплинарная оценка электронных международных отношений , Бристоль, 2018 г.
• Сказал, Эдвард. Столкновение невежества . Архивировано из оригинала 30 октября 2009 года . Проверено 5 февраля 2006 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Ширази, Саид. Ваши новые враги . {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )

Внешние ссылки

СМИ, связанные с столкновением цивилизаций, на Викискладе?

• «Столкновение цивилизаций?» - Оригинальное эссе из журнала Foreign Relations 1993 г.
• «Если не цивилизации, то что? Сэмюэл Хантингтон отвечает своим критикам» , Foreign Relations , 1 993