Трибунал по пересмотру статуса комбатантов
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Трибуналы по пересмотру статуса комбатантов ( CSRT ) представляли собой совокупность трибуналов , проверявших, были ли задержанные, удерживаемые Соединенными Штатами в лагере для задержанных Гуантанамо, были правильно обозначены как « вражеские комбатанты ». CSRT были созданы 7 июля 2004 года по приказу заместителя министра обороны США Пола Вулфовица. [4] после Верховного суда США постановлений по делу Хамди против Рамсфельда [5] и Расул против Буша [6] и координировались через Управление по административному надзору за задержанием комбатантов противника .
Эти закрытые слушания проводились как «формальная проверка всей информации, касающейся задержанного, с целью определить, соответствует ли каждое лицо критериям, позволяющим отнести его к комбатантам противника». [7] Первые слушания CSRT начались в июле 2004 года. Отредактированные стенограммы слушаний по делу «особо важных задержанных» были размещены на веб-сайте Министерства обороны (DoD). [8] По состоянию на 30 октября 2007 г. на веб-сайте Министерства обороны было доступно четырнадцать стенограмм CSRT.
Верховный суд Соединенных Штатов признал эти трибуналы неконституционными в деле Бумедьен против Буша .
Существующие трибуналы США и трибуналы по пересмотру боевого статуса
[ редактировать ]CSRT не связаны правилами доказывания, которые применяются в суде, а доказательства правительства считаются «подлинными и точными». Правительство обязано представить трибуналу все соответствующие доказательства, включая доказательства, которые опровергают назначение задержанного. Задержанному может быть предоставлено несекретное резюме соответствующих доказательств. Личный представитель задержанного может просматривать секретную информацию и комментировать ее суду, чтобы помочь в вынесении решения, но не выступает в качестве защитника задержанного. Если трибунал определит, что перевес доказательств недостаточен для обоснования продолжения отнесения к категории « комбатант противника », и его рекомендация будет одобрена через инстанцию, созданную для этой цели, задержанный будет проинформирован об этом решении после завершения организации транспортировки. (или раньше, если командир оперативной группы сочтет это целесообразным). В правилах не указан график информирования задержанных в случае, если трибунал решит сохранить за ними статус комбатанта противника. Статья 5 создает конкретный ограниченный процесс, предназначенный для сортировки лиц, когда существуют какие-либо сомнения относительно их статуса. Единственный вопрос, требующий определения, заключается в том, соответствует ли пленник определению военнопленного, содержащемуся в статье 4 Конвенции о военнопленных. [9]
Министр военно-морского флота Гордон Р. Англия заявил: [10]
Как вы помните, в июне прошлого года в решении Верховного суда по делу «Хамди» судья О'Коннор прямо предположила, что процесс, основанный на существующих военных уставах – и она конкретно процитировала армейский регламент 190-8 – может быть достаточным для соблюдения надлежащих процессуальных стандартов. Вы также, возможно, знаете, что это армейское постановление используется США для реализации статьи 5 Женевской конвенции , касающейся военнопленных. Итак, [если] наш процесс CSRT включает в себя это руководство из статьи 5 армейского постановления 190-8 ...
Таким образом, сами трибуналы созданы по образцу процедур (AR 190-8 Tribunals), которые военные используют для вынесения решений в соответствии со статьей 5 Третьей Женевской конвенции (которая гласит: «Если возникнут какие-либо сомнения относительно того, являются ли лица, совершившие во время военных действий и попав в руки врага, принадлежат к любой из категорий, перечисленных в статье 4, такие лица пользуются защитой настоящей Конвенции до тех пор, пока их статус не будет определен компетентным трибуналом».) [9] Скорее всего, это связано с тем, что в деле Хамди против Рамсфельда большинство членов Верховного суда предложили Министерству обороны создать эмпанельные трибуналы, аналогичные AR 190, для определения фактического статуса. Мандаты CSRT и трибуналов AR 190-8 отличались тем, что трибуналы AR 190-8 были уполномочены определять, являются ли пленные гражданскими лицами, которые должны быть освобождены, и « законными комбатантами », которых Женевские конвенции защищают от судебного преследования. [11]
Проведение трибуналов по пересмотру статуса комбатантов
[ редактировать ]
Точное место нынешних слушаний по CSRT неизвестно, но предыдущие слушания по CSRT проводились в трейлерах в заливе Гуантанамо на Кубе. Изображения трейлеров с белыми пластиковыми стульями, на которых сидели задержанные, прикованными к полу, и большим черным кожаным креслом за микрофоном, где сидел президент, можно найти на веб-сайте Министерства обороны. [12]
Председательствующие
[ редактировать ]Личности председательствующих на слушаниях КСРТ засекречены. В стенограммах CSRT, опубликованных на веб-сайте Министерства обороны, эта информация была удалена из стенограмм. Однако звания присутствующих и род их службы остались в документах. Например, в CSRT Гулида Хасана Ахмеда в апреле 2007 года президентом CSRT был подполковник ВВС США. Другие присутствующие службы включают Корпус морской пехоты США и Армию США; единственным другим званием, упомянутым в стенограмме, было артиллерийский сержант. [13] В других CSRT звания, службы и присутствующие лица были разными. На некоторых КСРТ присутствовал невоенный языковой аналитик.
Роль регистратора CSRT
[ редактировать ]У CSRT Recorder было несколько задач. Во-первых, ему или ей было поручено вести учет процесса CSRT путем записи процесса CSRT. Во-вторых, протоколист привел к присяге всех участников CSRT. В-третьих, регистратору также было предъявлено обвинение в представлении секретных и несекретных материалов во время CSRT. В-четвертых, во время CSRT регистратора часто просили объяснить или разъяснить факты или информацию. В стенограмме CSRT Гулида Хасана Ахмеда можно найти следующий диалог:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал завершил рассмотрение предоставленных несекретных доказательств. У нас есть один вопрос к Регистратору. Является ли Сомали, Эфиопия и/или Кения партнером по коалиции?
ЗАПИСЬ: Сомали нет; Эфиопия есть; и Кения является партнером США по коалиции. [13]
Роль задержанного в КСРТ
[ редактировать ]Задержанные имели возможность посещать свои CSRT, но посещение не было обязательным. Некоторые задержанные выразили протест против CSRT, не придя на них, решив вместо этого отправить личные письменные заявления для зачитывания CSRT в их отсутствие. Оглашение письменного заявления задержанного было задачей Личного представителя, и в одном случае это произошло с Гулидом Хасаном Ахмедом, который не присутствовал на своем CSRT и вместо этого отправил заявление. [13] Когда задержанные присутствовали, при необходимости обычно присутствовал переводчик, который помогал задержанному и членам трибунала. [14] [15] Им предоставляется копия несекретной сводки информации, и им помогает «Личный представитель». [14]
Присутствие наблюдателей на КСРТ
[ редактировать ]Обсуждается вопрос присутствия сторонних, нейтральных наблюдателей на КСРТ. [ нужны разъяснения ]
Мурат Курназ, пример
[ редактировать ]Мурат Курназ — молодой гражданин Турции, родившийся и выросший в Германии. Когда его схватили, он был близок к тому, чтобы получить немецкое гражданство, на которое дети гастарбайтеров должны подать заявление в отдельном порядке, когда они достигнут совершеннолетия. Осенью 2001 года во время поездки в Пакистан его высадили из туристического автобуса и задержали, а затем передали под стражу в США. его дело было рассмотрено CSRT , Когда осенью 2004 года трибунал установил, что существует достаточно доказательств того, что Курназ был связан с терроризмом, чтобы классифицировать его и считать его комбатантом противника .
Из-за бюрократической ошибки дело Курназа было рассекречено. В течение короткого периода, когда оно было рассекречено в марте 2005 года, The Washington Post рассмотрела все доказательства против него и опубликовала краткое изложение. [16]
Джойс Хенс Грин , судья окружного суда США округа Колумбия, в 2004 году была назначена координировать почти 60 дел о хабеас корпус , возбужденных после решения Верховного суда США по делу Расул против Буша (2004 г.), согласно которому задержанные имели право на надлежащую правовую процедуру. и на хабеас корпус обжалования их задержания. Дело Курназа она рассматривала, и у нее было разрешение просматривать как секретные, так и рассекреченные материалы.
Грин обнаружил, что в деле Курназа содержится около 100 страниц документов и отчетов, объясняющих, что немецкие и американские следователи не смогли найти никаких доказательств того, что Курназ имел какие-либо связи с терроризмом. Незадолго до трибунала к его делу была добавлена неподписанная записка, в которой говорилось, что он был членом Аль-Каиды. Комментарий Грина к записке заключался в том, что она:
не предоставляет существенных подробностей в поддержку своих окончательных утверждений, не раскрывает источники своей информации и противоречит другим доказательствам в протоколе.
Грин заявил, что дело Курназа является «крайним примером незаконного содержания под стражей» в Гуантанамо. [ нужна ссылка ]
Юджин Р. Фиделл, вашингтонский эксперт по военному праву, сказал:
Это предполагает, что процедура является обманом; если такое дело может быть доведено до конца, это означает, что даже малейшая крупица улик против кого-то будет иметь решающее значение для правительства, даже если на другой стороне есть гора улик. [ нужна ссылка ]
Критики
[ редактировать ]Основные аргументы в пользу того, почему эти трибуналы неадекватны, чтобы гарантировать их признание в качестве «компетентных трибуналов», заключаются в следующем: [17] [18]
- КСРТ провел элементарное разбирательство
- CSRT предоставил задержанным мало базовой защиты
- Многим задержанным не хватало адвоката
- CSRT также информировал задержанных только об общих обвинениях против них, в то время как детали, на основании которых CSRT принимал решения о статусе комбатанта противника, были засекречены.
- Задержанные не имели права вызывать свидетелей или подвергать перекрестному допросу свидетелей представителей власти.
Некоторые конкретные случаи, которые привлекают внимание к тому, что, по мнению критиков, является ошибочным характером процедуры CSRT: Мустафа Айт Идир , Моаззам Бегг , Мурат Курназ , Фероз Аббаси и Мартин Мубанга . [16] [19]
Джеймс Крисфилд , юрисконсульт трибуналов, высказал свое юридическое заключение о том, что CSRT
не имеют права по своему усмотрению определять, следует ли классифицировать задержанного как военнопленного - только в том случае, если задержанный удовлетворяет определению « комбатанта противника ». [20]
Определение того, следует ли классифицировать пленника как военнопленного, является целью «компетентного трибунала».29 июня 2006 г. Верховный суд США постановил, что следует применять Женевские конвенции , но только статью 3, которая не требует компетентного суда. [21]
Результаты
[ редактировать ]Слушания Трибунала по рассмотрению статуса конкретных комбатантов привели к различным результатам. Многие задержанные все еще находятся под стражей, другие были освобождены и вернулись на родину, а третьи были классифицированы и допущены к освобождению, но остаются в Гуантанамо и под стражей в США, поскольку их родные страны не могут гарантировать их безопасность. [22]
По словам бывшего министра военно-морского флота Гордона Инглэнда,
Основой задержания захваченных в плен комбатантов противника является не наказание, а, скорее, предотвращение их продолжения борьбы против США и их партнеров по коалиции в продолжающейся глобальной войне с терроризмом . Задержание пленных комбатантов противника допускается и допускается в соответствии с международным правом вооруженных конфликтов. [10]
2007 год. Трибуналы по пересмотру статуса комбатантов в отношении 14 «высокопоставленных задержанных».
[ редактировать ]неожиданно президент Джордж Буш объявил о переводе 14 «особо ценных заключенных» из тайного содержания под стражей ЦРУ в военную тюрьму в Гуантанамо. Осенью 2006 года [23] До передачи критики закона неоднократно заявляли, что люди, находящиеся под тайным арестом ЦРУ, никогда не смогут быть судимы, поскольку они подвергались жестоким методам допроса, которые лишают законной силы любые доказательства, полученные в результате их допросов. Тем не менее, Буш заявил, что перевод позволит мужчинам, большинство из которых считались членами ближайшего окружения высшего руководства Аль-Каиды, предстать перед судом в Гуантанамо с использованием процедур CSRT. [ нужна ссылка ]
Судебные апелляции в США
[ редактировать ]Президент Буша заявил, что пленники не имели права на апелляцию и находились вне судебной системы США. [24] Пленники, у которых были « ближайшие друзья », желающие инициировать процедуру хабеас корпус , подали апелляции в окружные суды США. Дело «Расул против Буша» (2004 г.) стало первой апелляцией, поступившей в Верховный суд США . Суд постановил, что задержанные имеют право оспорить основания своего задержания и что правительству необходимо проводить различие между военнопленными, гражданскими лицами и комбатантами противника. [ нужна ссылка ]
В ответ на решение Суда администрация Буша учредила трибуналы по пересмотру статуса комбатантов для проверки того, были ли задержанные правильно классифицированы как комбатанты противника, и начала проверки в 2004 году. Только когда они определили, является ли задержанный комбатантом противника, они не могли приступить к делу. на испытания военными комиссиями . В деле Хамдан против Рамсфельда (2006 г.) Суд постановил, что система военных комиссий, установленная Министерством обороны, является незаконной и должна быть заменена системой, санкционированной Конгрессом. Посредством Закона об обращении с задержанными 2005 года и Закона о военных комиссиях 2006 года , в соответствии с целями администрации Буша, Конгресс Соединенных Штатов принял решение ограничить, а затем ограничить возможность задержанных подавать апелляции хабеас корпус . [24] Верховный суд вынес решения по невыполненным хабеас корпус апелляциям по делам Аль-Ода против Соединенных Штатов и Бумедьен против Буша (2008 г.), о которых говорится ниже.
Закон о Военной комиссии предусматривает процедуру, с помощью которой пленные могут обжаловать решения Трибунала по пересмотру статуса комбатантов, а также то, правильно ли он следовал правилам OARDEC при вынесении своего решения. [24] Если и когда пленники смогут подать эти апелляции, они будут рассмотрены в Апелляционном суде округа Колумбия США . Эмма Шварц в газете US News & World Report от 30 августа 2007 года сообщила, что ее источники сообщили ей: «... до четверти сотрудников департамента по гражданским апелляциям недавно отказались от рассмотрения дел правительства против задержанных апелляции». [24]
Несколько объединенных дел было возбуждено в Окружном суде округа Колумбия. [25] Существуют разногласия по поводу того, будет ли Апелляционный суд иметь доступ ко всем доказательствам против пленников. По состоянию на май 2008 года ни одно из дел не дошло до того момента, когда судьи рассматривали бы дело по существу. [ нужна ссылка ]
Свидетели, которых запрашивают задержанные
[ редактировать ]Задержанным, находящимся под во внесудебном порядке стражей в Соединенных Штатах в лагерях задержания Гуантанамо на Кубе , изначально не было предоставлено никакого механизма, с помощью которого можно было бы оспорить обвинения, из-за которых они удерживались под стражей. [ нужна ссылка ] Юристы, которые вызвались представлять задержанных, оспорили различные аспекты правовой основы политики администраций Буша и Обамы в отношении задержанных в войне с терроризмом . [ нужна ссылка ] В результате дела Расул против Буша Верховный суд США постановил, что задержанным необходимо предоставить механизм, с помощью которого они могли бы оспорить законы, которые удерживают их под стражей. [ нужна ссылка ] В июле 2004 года Министерство обороны отреагировало на это созданием трибуналов по пересмотру статуса комбатантов. Задержанным разрешили запросить свидетелей. Председатели трибуналов имели право решать, будут ли эти свидетели «имеющими отношение к делу». Если президент сочтет, что свидетель имеет отношение к делу, сотрудники Трибунала должны были добросовестно предпринять усилия по поиску свидетелей. [ нужна ссылка ]
Отдельные запросы свидетелей
[ редактировать ]| Свидетель | По запросу | Примечания |
| Шахзада Масуд |
|
Решение Верховного суда 2008 г.
[ редактировать ]12 июня 2008 года Верховный суд постановил по делу Бумедьен против Буша , 5–4, что узники Гуантанамо имеют право на доступ к системе правосудия США. [29] [30] [31] [32]
Судья Энтони Кеннеди написал, по мнению большинства:
Законы и Конституция созданы для того, чтобы выжить и оставаться в силе в чрезвычайные времена.
Суд также постановил, что трибуналы по пересмотру статуса комбатантов были «неадекватными». [29] Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Дэвид Соутер и Джон Пол Стивенс присоединились к Кеннеди в большинстве.
Главный судья Джон Робертс , придерживаясь особого мнения, призвал трибуналы по КСО: [29]
...самый щедрый набор процедурной защиты, когда-либо предоставляемый иностранцам, задержанным этой страной в качестве комбатантов противника.
Сэмюэл Алито , Кларенс Томас и Антонин Скалиа присоединились к несогласию Робертса. [30]
Винсент Уоррен, исполнительный директор Центра конституционных прав , организации, которая инициировала дело, по которому вынес решение Верховный суд, сказал: [32]
Верховный суд наконец положил конец одной из самых вопиющих несправедливостей в нашей стране. Оно наконец-то вернуло заключенным Гуантанамо справедливость, которую они давно заслужили. Выдавая приказ о хабеас корпус , Верховный суд признает верховенство закона, установленное сотни лет назад и имеющее важное значение для американской юриспруденции с момента основания нашей страны. Этот шестилетний кошмар является уроком того, насколько хрупкой является наша конституционная защита в руках чрезмерно рьяной исполнительной власти.
См. также
[ редактировать ]- Административный наблюдательный совет
- Ex parte Квирин
- Необыкновенное исполнение
- Чарльз Свифт
- Мохаммед эль Гарани
- Больше не вражеский боец
- Незаконный комбатант
Примечания
[ редактировать ]- ^ Заключенные Гуантанамо получают свой день, но вряд ли предстают перед судом , The New York Times , 11 ноября 2004 г. - зеркало. Архивировано 30 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
- ↑ На слушаниях в заливе Гуантанамо: Варварское «правосудие», свершаемое «военными трибуналами» в стиле КГБ , Financial Times , 11 декабря 2004 г.
- ^ «Ежегодные комиссии по административному надзору за комбатантами противника, содержащимися в Гуантанамо, принадлежащими старшим должностным лицам обороны» . Министерство обороны США . 6 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года . Проверено 22 сентября 2007 г.
- ^ Министерство обороны: Приказ о создании трибуналов по рассмотрению статуса комбатантов (PDF), подписанный Полом Вулфовицем. См. также пресс-релиз Управления по связям с общественностью Министерства обороны.
- ^ «Полный текст заключения судьи О'Коннора» . Свободный доступ к Законному движению . 28 июня 2004 года . Проверено 24 сентября 2007 г.
- ^ s: Трибунал по пересмотру статуса комбатантов (информационный бюллетень от 17 октября 2006 г.)
- ^ «Процессы содержания заключенных в Гуантанамо» (PDF) . Министерство обороны США . 2 октября 2007 года . Проверено 11 ноября 2007 г.
- ^ «Предметы, представляющие особый интерес для трибуналов по рассмотрению статуса комбатантов/советов по административному надзору» . Министерство обороны США . Проверено 11 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Дженнифер К. Элси (20 июля 2005 г.). «Задержанные в Гуантанамо: отчет для Конгресса» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 10 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Министр военно-морского флота Гордон Р. Англия (29 марта 2005 г.). «Рассмотрен статус всех узников Гуантанамо; 38 человек будут освобождены» . Государственный департамент США . Архивировано из оригинала 6 апреля 2005 года . Проверено 11 ноября 2007 г.
- ^ «Права человека прежде всего анализируют трибуналы Министерства обороны по рассмотрению статуса комбатантов» . Права человека прежде всего . Архивировано из оригинала 12 июля 2007 года . Проверено 8 июня 2007 г.
- ^ «Предметы, представляющие особый интерес для трибуналов по рассмотрению статуса комбатантов/советов по административному надзору» . Министерство обороны США . Проверено 11 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с ОАРДЕК (28 апреля 2007 г.). «Стенографическая стенограмма слушаний Трибунала по пересмотру статуса комбатанта по ISN 10023» (PDF) . Министерство обороны США . Проверено 10 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Национальное общественное радио , Взгляд правительственного юриста на Гитмо , 1 ноября 2007 г.
- ^ ОАРДЕК (12 марта 2007 г.). «Стенографическая стенограмма открытого заседания слушания Трибунала по рассмотрению статуса комбатанта по ISN 10014» (PDF) . Министерство обороны США . Проверено 10 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Кэрол Д. Леонниг (27 марта 2005 г.). «Комиссия проигнорировала показания в отношении задержанного» . Вашингтон Пост . стр. А01. Архивировано из оригинала 10 августа 2018 года . Проверено 20 января 2008 г.
- ^ Карл Тобиас (15 августа 2005 г.). «Конгресс должен действовать быстро» . Национальный юридический журнал . Архивировано из оригинала 16 октября 2007 года . Проверено 10 ноября 2007 г.
- ^ Дэн Смит (26 июля 2004 г.). «Вопрос справедливого «правосудия» для заключенных, содержащихся в Гуантанамо» . Нью-Йоркский университет . Проверено 10 ноября 2007 г.
- ^ «Судья постановил, что трибуналы над задержанными являются незаконными» , The Washington Post , 1 февраля 2005 г.; стр. А01
- Ян Герберт и Бен Рассел «Американцы нарушают международное право... Это общество движется к животноводческому комплексу» - архиепископ Сентаму на Гуантанамо. Архивировано 23 июня 2012 г. в Wayback Machine , The Independent , 18 февраля 2006 г., оригинал. Архивировано 6 января 2007 г. в Wayback Machine.
- ^ «Новости Ассошиэйтед Пресс» (PDF) . Ассошиэйтед Пресс.
- ↑ Хамдан против Рамсфельда, Программа Верховного суда. Архивировано 7 декабря 2020 г., в Wayback Machine , стр. 4, пункт 4.
- ^ «Хабеас Шмабеас 2007» . Общественное радио Чикаго . 27 апреля 2007 года . Проверено 11 ноября 2007 г.
- ^ «Военные США репетируют слушания о терроризме» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 17 декабря 2006 года . Проверено 21 декабря 2006 г.
- ^ Jump up to: а б с д Эмма Шварц (30 августа 2007 г.). «Юристы Министерства юстиции отказываются рассматривать дела задержанных: некоторые юристы отдела гражданских апелляций возражают против политики правительства в отношении Гуантанамо» . Новости США и мировой отчет . Проверено 30 августа 2007 г.
- ^ Мэтт Апуццо (30 апреля 2008 г.). «США неясны в отношении роли судей в рассмотрении дел Гуантанамо» . UT Сан-Диего . Проверено 25 апреля 2008 г.
- ^ Заключенным Гуантанамо не был предоставлен доступ к свидетелям, несмотря на их наличие. Архивировано 20 июня 2006 г. в Wayback Machine , The Jurist , 18 июня 2006 г.
- ↑ Задержанным не предоставили доступ к свидетелям: Но в одном случае троих быстро нашли , The Boston Globe , 18 июня 2006 г.
- ↑ Найдено: «необнаружимые» мужчины. Архивировано 11 марта 2007 г. в Wayback Machine , Mail and Guardian , 1 июля 2006 г.
- ^ Jump up to: а б с Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высокий суд: у задержанных Гитмо есть права в суде» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 22 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 г.
Суд заявил не только о том, что задержанные имеют права, предусмотренные Конституцией, но и о том, что система, созданная администрацией для классификации их как комбатантов противника и пересмотра этих решений, неадекватна.
- ^ Jump up to: а б Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Подозреваемые в терроризме могут оспорить задержание: Верховный суд США» . Глобус и почта . Архивировано из оригинала 14 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 г.
- ^ Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высший суд снова встал на сторону узников Гуантанамо» . Монтерей Геральд . Архивировано из оригинала 24 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 г.
- ^ Jump up to: а б Джеймс Олифант (12 июня 2008 г.). «Суд поддерживает задержанных в Гитмо» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала 14 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Вопросы и ответы: Слушания в Гуантанамо , BBC , 6 августа 2004 г.
- США признали ошибки перевода в трибуналах Гуантанамо , Австралийская радиовещательная корпорация , 27 августа 2004 г.
- 10 главных признаков того, что вы не можете получить справедливое судебное разбирательство в Gitmo , NPR , 14 сентября 2004 г.
- Суд США ставит под сомнение обращение с задержанными , Australian Financial Review , 9 сентября 2005 г.
- Гуантанамо – икона беззакония , Amnesty International
- Сфабрикованное правосудие: Гуантанамо четыре года спустя , Human Rights Watch , 24 января 2006 г.
- Список задержанных, прошедших полную процедуру CSRT , 19 апреля 2006 г.
- Бенджамин Дэвис (13 июля 2007 г.). «Сохраним нашу честь в чистоте» . Толедо Фри Пресс .
- «Представитель Айк Скелтон проводит слушания по хабеас корпус для задержанных» . Конгресс США . 30 июля 2007 года . Проверено 25 апреля 2008 г.
- Ответ. Архивировано 10 февраля 2009 г. на официальном сайте Wayback Machine .
- Права человека прежде всего; Неправомерный процесс: проверка содержания под стражей и судебных процессов над заключенными Баграма в Афганистане в апреле 2009 г. (2009 г.)
- Права человека прежде всего; Произвольное правосудие: суд над узниками Гуантанамо и Баграма в Афганистане (2008 г.)
- Пит Йост, Мэтт Келли (10 апреля 2005 г.). «Судебные документы раскрывают истории задержанных» . Вашингтон, округ Колумбия: Рекорд Святого Августина . Архивировано из оригинала 20 июня 2013 года . Проверено 19 июня 2013 г.
