Критика войны с террором

Критика войны с террором касается морали, этики , эффективности, экономики, а также других вопросов, связанных с войной с террором . Также затрагивается критика самой фразы, которую назвали неправильной . Идея «войны» против «терроризма» оказалась весьма спорной: критики обвиняли ее в том, что участвующие правительства использовали ее для достижения давних политических/военных целей. ограничивать гражданские свободы , и нарушают права человека . Критики утверждают, что термин « война» неуместен в этом контексте (как и в войне с наркотиками ), поскольку нет четкого врага и маловероятно, что международный терроризм можно положить конец военным путем.

Другие критики, такие как Фрэнсис Фукуяма , говорят, что « терроризм » — это не враг, а тактика, и называя его «войной с террором», стираются различия между такими конфликтами, как антиоккупационные повстанцы и международные моджахеды . утверждает, что военное присутствие в Ираке и Афганистане и связанный с ним побочный ущерб Ширли Уильямс усиливают недовольство и террористические угрозы в адрес Запада. Другая критика включает лицемерие Соединенных Штатов, истерия, вызванная СМИ, и что изменения в американской внешней политике и политике безопасности изменили мировое мнение против США.

Терминология

Различные критики назвали термин «война с террором» бессмысленным. Миллиардер-активист-инвестор Джордж Сорос раскритиковал термин «война с террором» как «ложную метафору». Лингвист Джордж Лакофф из Института Рокриджа с террором в буквальном смысле быть не может утверждал, что войны , поскольку террор — это абстрактное существительное . «Террор не может быть уничтожен оружием или подписанием мирного договора. Войне с террором нет конца».

Джейсон Берк , журналист, пишущий о радикальной исламской деятельности, описывает термины « терроризм » и « война против терроризма » следующим образом:

Существует множество способов определения терроризма, и все они субъективны. Большинство определяет терроризм как «использование или угрозу серьезного насилия» для продвижения какого-либо «дела». Некоторые четко указывают виды групп («субнациональных», «негосударственных») или причин (политических, идеологических, религиозных), к которым они относятся. Другие просто полагаются на инстинкт большинства людей, когда они сталкиваются с актом, в ходе которого невинные гражданские лица убивают или калечат люди, вооруженные взрывчаткой, огнестрельным или другим оружием. Ни один из них не является удовлетворительным, и сохраняются серьезные проблемы с использованием этого термина.В конце концов, терроризм – это тактика. Таким образом, термин «война с терроризмом» фактически бессмысленен. Поскольку здесь нет места для изучения этой запутанной и трудной дискуссии, я в целом предпочитаю менее насыщенный термин « воинственность ». Это не попытка оправдать подобные действия, а лишь попытка их более четкого анализа.

Вечная война

Бывший президент США Джордж Буш сформулировал цели войны с терроризмом в своей речи 20 сентября 2001 года, в которой он сказал, что она «не закончится, пока каждая террористическая группа глобального масштаба не будет обнаружена, остановлена ​​и разгромлена». В той же речи он назвал войну «задачей, которая не заканчивается», и этот аргумент он повторил в обращении «О положении страны» в 2006 году.

Однако выдержки из доклада за апрель 2006 года, составленного шестнадцатью правительственными спецслужбами США, подтверждают утверждение о том, что участие в войне в Ираке привело к росту терроризма в регионе.

Превентивная война

Одним из оправданий вторжения в Ирак было предотвращение террористических или других нападений Ирака на Соединенные Штаты или другие страны . Это можно рассматривать как традиционную реализацию войны с террором.

Основная критика этого оправдания заключается в том, что оно не отвечает одному из требований справедливой войны и что, ведя упреждающую войну, Соединенные Штаты подорвали международное право и авторитет Организации Объединенных Наций , особенно Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . На этом основании, вторгшись в страну, которая без поддержки ООН не представляла непосредственной угрозы, США нарушили международное право, в том числе Устав ООН и Нюрнбергские принципы , тем самым развязав агрессивную войну , которая считается военным преступлением . Дополнительная критика выдвинула точку зрения, что Соединенные Штаты могли создать прецедент , на основании которого любая страна могла бы оправдать вторжение в другие государства.

Ричард Хаас , президент Совета по международным отношениям , утверждает, что накануне американской интервенции в 2003 году Ирак представлял собой, в лучшем случае, нарастающую, а не неизбежную угрозу. Оглядываясь назад, он отмечает, что Ирак даже не представлял собой растущей угрозы. «Решение о нападении на Ирак в марте 2003 года было дискреционным: это была война по выбору. Не было жизненно важных американских интересов в непосредственной опасности, и существовали альтернативы использованию военной силы, такие как усиление существующих санкций». Однако Хаас утверждает, что интервенция США в Афганистане в 2001 году началась как война по необходимости – на карту были поставлены жизненно важные интересы – но переросла «во что-то другое и пересекла черту в марте 2009 года, когда президент Барак Обама решил резко увеличить численность американских войск». и заявил, что политика США заключается в том, чтобы «начать борьбу с талибами на юге и востоке» страны». Афганистан, по мнению Хааса, в конечном итоге стал войной по выбору.

Война с террором рассматривается как предлог

Внутренние гражданские свободы

Фотография Сатара Джабара , одного из заключенных, подвергнутых пыткам в Абу-Грейб . Джабар находился в Абу-Грейбе за угон автомобиля .

См. также: Закон США «Патриот» , Закон «Защити Америку» от 2007 года и программу электронного наблюдения АНБ.

В Соединенном Королевстве критики утверждают, что правительство Блэра использовало войну с терроризмом как предлог для радикального ограничения гражданских свобод. Например, содержание под стражей без суда в тюрьме Белмарш : контроль за свободой слова посредством законов против протестов возле парламента и законы, запрещающие «прославление» терроризма: и сокращение проверок власти полиции, как в случае с Жаном Шарлем де Менезешем. и Мохаммед Абдул Кахар .

Бывший либерал-демократов лидер сэр Мензис Кэмпбелл также осудил бездействие Блэра в отношении спорной американской практики чрезвычайной выдачи , утверждая, что конвенции по правам человека, подписанные Великобританией (например, Европейская конвенция по правам человека ), налагают на правительство «юридическое обязательство». «расследовать и предотвращать потенциальные пытки и нарушения прав человека.

Ричард Джексон отмечает, что такие страны, как Россия, Индия, Израиль и Китай, также переняли язык войны с террором для описания своей борьбы с внутренними повстанцами и диссидентами. Он утверждает, что «привязка повстанцев и диссидентов внутри страны к глобальной «войне с терроризмом» дает этим правительствам как свободу расправляться с ними, не опасаясь международного осуждения, так и в некоторых случаях прямую военную помощь со стороны Америки».

Односторонность

Замечание президента США Джорджа Буша в ноябре 2001 года, в котором он заявил: «Вы либо с нами, либо вы с террористами». стал источником критики. Томас А. Кини из Института внешней политики Университета Джонса Хопкинса сказал, что «это сделало дипломатию с рядом разных стран гораздо более сложной, поскольку очевидно, что во всем мире существуют разные проблемы».

Ричард Джексон отмечает, что: «грамматическая конструкция этого выбора чрезвычайно мощна. С одной стороны, она стирает все нейтральные основания и отрицает любую возможность воздержаться от суждения или взвесить доказательства [...] С другой стороны, это загружен таким образом, что любой выбор, кроме полной поддержки Соединенных Штатов, приведет к осуждению».

Как война против ислама и мусульман

Смотрите также: Война против ислама

Поскольку война с террором велась главным образом вокруг вмешательства США и других государств НАТО во внутренние дела мусульманских стран (т.е. в Ираке , Афганистане и т. д.) и организаций назвал ее войной против ислама. , бывший прокурор США Генерал Рэмси Кларк , среди других. После освобождения из Гуантанамо в 2005 году бывший заключенный Моаззам Бегг появился в исламистском пропагандистском видео « Крестоносцы 21 века» и заявил, что США участвуют в новом крестовом походе :

Я думаю, что история определенно повторяется, и для мусульманского мира, и я думаю, что даже большая часть немусульманского мира сейчас начинает осознавать, что существуют амбиции Соединенных Штатов в отношении земель и богатств стран ислама. .

Профессор Халед Бейдун из юридического факультета Университета Арканзаса-Фейетвилля утверждает, что война с террором экспортирует исламофобию в другие страны, которые используют ее для преследования и наказания своего собственного мусульманского населения. Он упоминает две страны, которые способствуют структурной исламофобии в результате войны с террором, — это Индия и Китай.

Методы

Протестующие, одетые как задержанные в капюшонах, с плакатами WCW в Вашингтоне, округ Колумбия, 4 января 2007 года.

Империализм

Профессор права Энтони Энги раскритиковал «войну с террором» как нарушение международного права и Устава Организации Объединенных Наций и осудил ее за возрождение вековых империалистических представлений. Сравнивая это с войной Испании против американских индейцев, Энги пишет:

« Война с террором, начатая администрацией Буша, бросила серьезный вызов системе международного права и отношений, созданной Организацией Объединенных Наций (ООН)... Новые ситуации требуют новых средств правовой защиты. Мой основной аргумент здесь заключается в том, что доктрина Буша , которая по сути состоит Упреждение, выявление и последующая трансформация государств-изгоев — по своей сути носит имперский характер. Это еще одна версия цивилизаторской миссии, которая, как я утверждал, оживляла международную систему с самого начала».

Помощь терроризму

Каждый месяц террористов-смертников пытается убить американцев и их союзников в Афганистане, Ираке, а также в других мусульманских странах, чем за все годы до 2001 года вместе взятые . С 1980 по 2003 год в мире произошло 343 нападения террористов-смертников, из которых не более 10 процентов имели антиамериканскую направленность. С 2004 года их было более 2000, более 91 процента — против сил США и их союзников в Афганистане, Ираке, а также в других странах.

Роберт Пейп

Профессор Чикагского университета и политолог Роберт Пейп написал обширную работу о терроризме смертников и утверждает, что его провоцируют военные оккупации , а не экстремистские идеологии. В таких работах, как « Умереть, чтобы победить: стратегическая логика терроризма-самоубийцы» и «Перерезать предохранитель» , он использует данные из обширной базы данных по терроризму и утверждает, что, увеличивая военные оккупации, правительство США увеличивает терроризм. Пейп также является директором и основателем Чикагского проекта по безопасности и терроризму (CPOST) , базы данных обо всех известных терактах-смертниках с 1980 по 2008 год.

В 2006 году Национальная разведывательная оценка заявила, что война в Ираке увеличила угрозу терроризма. Оценка была составлена ​​16 спецслужбами и стала первой оценкой глобального терроризма с начала войны в Ираке.

Корнелия Бейер объясняет, как терроризм увеличился в ответ на прошлую и нынешнюю военную интервенцию и оккупацию, а также на « структурное насилие ». Структурное насилие в данном случае относится к экономическим условиям отсталости, которые объясняются экономической политикой западных стран, в частности Соединенных Штатов.

Британский -либерал-демократ политик Ширли Уильямс написала, что правительства Соединенных Штатов и Соединенного Королевства «должны остановиться и задуматься, не сеют ли они такое негодование, которое является рассадником будущего терроризма». Соединенного Королевства Посол в Италии поддержал Айвор Робертс эту критику, заявив, что президент Буш был «лучшим сержантом, когда-либо вербовавшим Аль-Каиду». Соединенные Штаты также предоставили статус «защищенных лиц» в соответствии с Женевской конвенцией Моджахедин-и-Хальк , иранской группировке, классифицированной Государственным департаментом США как террористическая организация, что вызвало критику. Другие критики далее отметили, что американское правительство предоставило политическое убежище нескольким предполагаемым террористам и террористическим организациям, стремящимся свергнуть режим Фиделя Кастро , в то время как американское правительство утверждает, что оно является антитеррористическим.

В 2018 году репортер New York Times по вопросам терроризма Рукмини Каллимачи заявила, что «террористов сейчас больше, чем накануне 11 сентября, не меньше… Сейчас террористических группировок больше, а не меньше».

Лицемерие администрации Буша

Венесуэла обвинила правительство США в применении двойных стандартов в отношении терроризма за предоставление убежища Луису Посаде Каррилесу . Некоторые американцы также прокомментировали выборочное использование термина «война с терроризмом», в том числе трехзвездочный генерал Уильям Одом при президенте Рейгане АНБ , бывший директор , который написал:

Как отмечают многие критики, терроризм не является врагом. Это тактика. Поскольку сами Соединенные Штаты уже давно поддерживают террористов и используют террористическую тактику , лозунги сегодняшней войны с терроризмом просто выставляют Соединенные Штаты лицемерными в глазах остального мира. Благоразумный американский президент положил бы конец нынешней политике «постоянной истерии» по поводу потенциальных террористических атак... относился бы к терроризму как к серьезной, но не стратегической проблеме, призвал бы американцев восстановить свою уверенность и не позволил бы Аль-Каиде держать нас в состоянии страха. .

Ложная информация

За несколько месяцев до вторжения в Ирак президент Буш и члены его администрации заявили, что обладают информацией, которая демонстрирует связь между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» . между ними существует оперативная связь. Это подтверждается Комиссией по терактам 11 сентября и рассекреченными отчетами Министерства обороны США .

Пытки по доверенности

Основные статьи: Чрезвычайная выдача и пытки и Соединенные Штаты § Пытки и чрезвычайная выдача

См. Также: Отчет сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ.

Термин «пытка по доверенности» используется некоторыми критиками для описания ситуаций, в которых ЦРУ и другие агентства США пересылали предполагаемых террористов, которых они захватили в ходе «войны с терроризмом», в страны, которые, как известно, применяют пытки в качестве метода допроса. Некоторые также утверждали, что агентства США знали о применении пыток, хотя передача кого-либо куда-либо с целью пыток является нарушением законодательства США. Тем не менее, Кондолиза Райс (тогдашний госсекретарь США ) заявила, что:

Соединенные Штаты никого не перевозили и не будут перевозить в страну, в которой, как мы полагаем, его будут пытать. В соответствующих случаях Соединенные Штаты добиваются гарантий того, что переданные лица не будут подвергаться пыткам.

Эта американская программа также побудила провести в Европе несколько официальных расследований предполагаемых тайных задержаний и незаконных межгосударственных перемещений с участием государств-членов Совета Европы , в том числе связанных с войной с терроризмом. Согласно отчету Совета Европы за июнь 2006 года , 100 человек были похищены ЦРУ на территории ЕС при сотрудничестве членов Совета Европы и переданы другим странам, часто после прохождения через секретные центры содержания под стражей (« черные места »). некоторые расположены в Европе и используются ЦРУ. Согласно отдельному отчету Европейского парламента от февраля 2007 года , ЦРУ осуществило 1245 рейсов, многие из которых были направлены в пункты назначения, где предполагаемые «террористы» могли подвергнуться пыткам, в нарушение статьи 3 Конвенции ООН против пыток .

Сокрытие военных преступлений

Также имело место политически мотивированное систематическое сокрытие военных преступлений американских солдат, участвующих в предвыборных операциях по всему миру; с ведома своего военного начальства. В 2002 году «Репортеры без границ» написали Дональду Рамсфелду, выразив обеспокоенность тем, что американские солдаты под дулом пистолета не позволили корреспонденту Washington Post расследовать последствия американской ракеты, выпущенной в Афганистане.

Кроме того, в публичном расследовании Великобритании , опубликованном в июле 2023 года, сообщалось, что 3 подразделения британской САС участвовали в суммарных казнях по меньшей мере 80 гражданских лиц в течение 2010–2013 годов, что сопровождалось многолетним прикрытием в высших эшелонах британского спецназа .

Статус комбатантов

Президентский меморандум от 7 февраля 2002 года уполномочил американских следователей захваченных пленных отказывать заключенным в базовой защите, как того требуют Женевские конвенции, и, таким образом, по мнению профессора Джордана Дж. Пауста, «необходимо санкционировал и предписывал нарушения Женевских конвенций, которые военные преступления."

Генеральный прокурор США Альберто Гонсалес и другие утверждают, что задержанных следует считать «незаконными комбатантами» и, как таковые, они не должны быть защищены Женевскими конвенциями.

Потери

Еще одной критикой войны с террором было количество людей, убитых в различных связанных с ней конфликтах. В отчете за 2023 год Проект «Цены войны» подсчитал, что в результате разрушения инфраструктуры, экономики, государственных услуг и окружающей среды в зонах боевых действий после 11 сентября погибло от 3,6 до 3,7 миллионов человек. общее число погибших составляет от 4,5 до 4,6 миллионов и продолжает расти в дополнение к 906 000–937 000 прямых убийств, при этом . четыре косвенных смерти из-за косвенных последствий войны на каждое прямое убийство. Автор отчета Стефани Савелл заявила, что в идеальном сценарии предпочтительным способом количественной оценки общего числа погибших было бы изучение избыточной смертности или использование исследователей на местах в пострадавших странах. В докладе зоны боевых действий после 11 сентября определяются как конфликты, которые включали значительные контртеррористические операции США после 11 сентября, в том числе Гражданская война в Йемене (2014 – настоящее время) и гражданская война в Сирии, а также конфликты в Ираке, Афганистане и других странах. Савелл сказал: «Существуют огромные издержки, человеческие издержки войны, о которых люди по большей части в Соединенных Штатах недостаточно знают или о которых не думают».

Религионизм и исламофобия

Одним из аспектов критики риторики, оправдывающей войну с террором, был религиозный подход, или, точнее, исламофобия . Теолог Лоуренс Дэвидсон, изучающий современные мусульманские общества в Северной Америке, определяет эту концепцию как стереотипное представление обо всех последователях ислама как о реальных или потенциальных террористах из-за предполагаемого ненавистного и жестокого преподавания их религии. Далее он утверждает, что «ислам сводится к концепции джихада, а джихад сводится к террору против Запада».

Эта линия аргументации перекликается Эдварда Саида со знаменитой статьей «Ориентализм» , в которой он утверждает, что Соединенные Штаты видят мусульман и арабов в эссенциальных карикатурах – как поставщиков нефти или потенциальных террористов. Доцент Лейденского университета Тахир Аббас раскритиковал войну за то, что она привела к «секьюритизации мусульман » и распространению исламофобских дискурсов на международном уровне с 2001 года. В течение десятилетий истерии после событий 11 сентября мусульмане подвергались массовой демонизации в западных средствах массовой информации, характеризующейся расистскими стереотипами и интенсивной секьюритизацией. В голливудских фильмах и телешоу представлены упрощенные изображения арабских персонажей и продвинутые дуалистические представления, которые способствуют распространению исламофобских стереотипов в обществе.

Еще одной заметной тенденцией стал рост антимусульманских стереотипов в англо-американских СМИ. Исследование, проведенное учеными из Университета Алабамы , в ходе которых анализировались внутренние террористические инциденты в Соединенных Штатах в период с 2006 по 2015 год, пришло к выводу, что «террористические атаки», совершенные мусульманами, получают на 357% больше освещения в американских СМИ, чем те, которые совершаются террористами-немусульманами. Так оно и было, несмотря на тот факт, что правые экстремисты несут ответственность за почти вдвое больше внутренних террористических атак в Соединенных Штатах в период с 2008 по 2016 год . крайне сосредотачивается при этом политика борьбы с терроризмом главным образом на навязывании политики наблюдения за мусульманской общиной.

Уменьшение поддержки

в 2002 году значительное большинство поддержало возглавляемую США войну с терроризмом в Великобритании , Франции , Германии , Японии , Индии и России По данным выборочного опроса, проведенного исследовательским центром Pew , . К 2006 году сторонники этих усилий были в меньшинстве в Великобритании (49%), Германии (47%), Франции (43%) и Японии (26%). Хотя большинство россиян по-прежнему поддерживают войну с террором, это большинство уменьшилось на 21%. В то время как 63% испанцев поддерживали войну с террором в 2003 году, только 19% населения выразили поддержку в 2006 году. 19% населения Китая по-прежнему поддерживает войну с террором и менее пятой части населения Турции , Египта , как и а также Иордания поддерживает эти усилия. В докладе также указывается, что общественная поддержка Индии войны с терроризмом остается стабильной.

Марек Обртел , бывший подполковник и военный врач армии Чешской Республики , публично вернул свои медали, полученные в операциях НАТО в 2014 году. В открытом письме министру обороны Чехии Мартину Стропницки он заявил, что ему «глубоко стыдно, что я служил преступной организации, такой как НАТО, возглавляемой США и ее порочными интересами во всем мире», и утверждал, что США использовали такие конфликты, как война с террором, для продвижения американского империализма и в качестве предлога для объявления войны России . Спустя годы Обртел сформировал пророссийскую военизированную группировку и выразил свое презрение к США, НАТО и их интересам.

Оппозиция в США

Американский социолог Эндрю Кохут , выступая перед Комитетом Палаты представителей США по иностранным делам , отметил, что, согласно опросам исследовательского центра Pew , проведенным в 2004 году, «продолжающийся конфликт в Ираке продолжает подпитывать антиамериканские настроения. Глобальная популярность Америки резко упала в 2004 году». Начало военных действий в Ираке и присутствие США там остаются широко непопулярными». К концу 2000-х годов войны США в Афганистане и Ираке стали крайне непопулярными среди американской общественности.

Многочисленные ветераны вооруженных сил США вернули свои медали за службу, в том числе медаль за службу в Глобальной войне с терроризмом , в ходе ожесточенных митингов протеста, осуждающих войны в Афганистане и Ираке, причем многие осуждают военные кампании как империалистические агрессивные войны.

Роль американских СМИ

Смотрите также: Война с террором и СМИ

Исследователи в области коммуникативных исследований и политологии обнаружили, что американское понимание «войны с терроризмом» напрямую зависит от того, как основные средства массовой информации сообщают о событиях, связанных с конфликтом. В войне Буша: предвзятость СМИ и оправдания войны в эпоху терроризма Исследователь политических коммуникаций Джим А. Кайперс проиллюстрировал, «как пресса подвела Америку в освещении войны с террором». В каждом сравнении Кайперс «обнаружил массовую предвзятость со стороны прессы». В своем заключении этот исследователь назвал основные средства массовой информации «антидемократическим институтом». "По сути, после событий 11 сентября Буш повторял одни и те же темы и формулировал их одинаково всякий раз, когда обсуждал войну с террором", - сказал Кайперс. «Сразу после событий 11 сентября основные средства массовой информации (представленные CBS , ABC , NBC , USA Today , The New York Times , а также The Washington Post ) вторили Бушу, но в течение восьми недель они начали намеренно игнорировать определенную информацию. президент делился и вместо этого переформулировал темы президента или намеренно вводил новый материал, чтобы сместить фокус».

Это выходит за рамки сообщения альтернативных точек зрения, что является важной функцией прессы. «Короче говоря, — объяснил Кайперс, — если бы кто-то полагался только на основные средства массовой информации в поисках информации, он бы понятия не имел, что на самом деле сказал президент. Это было бы так, как если бы пресса сообщала о другой речи». По сути, исследование представляет собой «сравнительный анализ». В целом Кайперс изучил темы терактов 11 сентября и войны с террором, которые использовал президент Буш, и сравнил их с темами, которые использовала пресса, сообщая о том, что он сказал.

«Фрейминг — это процесс, посредством которого коммуникаторы, сознательно или бессознательно, действуют, чтобы построить точку зрения, которая побуждает факты данной ситуации интерпретироваться другими определенным образом», — писал Кайперс. Эти данные свидетельствуют о том, что общественность дезинформирована об оправданиях и планах правительства в отношении войны с терроризмом.

Другие также предположили, что освещение в прессе способствовало замешательству и дезинформации общественности как о природе, так и об уровне угрозы для США, исходящей от терроризма. В своей книге « В ловушке войны с террором» политолог Ян С. Ластик заявил: «Средства массовой информации постоянно уделяют внимание возможным катастрофам, инициированным террористами, а также неудачам и слабостям реакции правительства». Лустик утверждал, что война с террором не связана с реальной, но отдаленной угрозой, которую представляет терроризм, и что общая война с террором началась как часть оправдания вторжения в Ирак, но затем зажила своей собственной жизнью, подпитываемой освещением в СМИ. Скотт Атран пишет, что «гласность — это кислород терроризма», а быстрый рост международных коммуникативных сетей делает рекламу еще более мощной, в результате чего «возможно, никогда в истории человеческих конфликтов не было так мало людей с таким небольшим количеством реальных средств и возможностей». напугал очень многих».

Анализ критики СМИ, проведенный исследователем СМИ Стивеном Д. Купером. «Наблюдение за сторожевым псом: блоггеры как пятая власть» содержит несколько примеров разногласий относительно основных репортажей о войне с терроризмом. Купер обнаружил, что критика блоггерами фактических неточностей в новостях или открытие блоггерами неспособности основной прессы адекватно проверить факты перед публикацией заставили многие новостные организации отказаться или изменить новостные сюжеты.

Купер обнаружил, что блоггеры, специализирующиеся на критике освещения в СМИ, выдвинули четыре ключевых момента:

• Основные сообщения о войне с терроризмом часто содержат фактические неточности. В некоторых случаях ошибки остаются неисправленными: более того, когда исправления выпускаются, им обычно уделяется гораздо меньше внимания, чем первоначальному сообщению, содержащему ошибки.
• Ведущая пресса иногда не может проверить происхождение информации или визуальных изображений, предоставленных иракскими «стрингерами» (местными иракцами, нанятыми для передачи местных новостей).
• Построение истории часто проблематично: в частности, интервью с «человеком с улицы» часто использовались для отражения общественных настроений в Ираке вместо методологически обоснованных данных опросов.
• Основные репортажи, как правило, концентрируются на наиболее жестоких районах Ирака, практически не освещая спокойные районы.

Дэвид Барстоу получил Пулитцеровскую премию 2009 года за журналистские расследования за то, что связал Министерство обороны с более чем 75 отставными генералами, поддерживающими войну в Ираке на телевидении и радио. Министерство обороны наняло отставных генералов для пропаганды войны среди американской общественности. Барстоу также обнаружил нераскрытые связи между некоторыми отставными генералами и оборонными подрядчиками. Он сообщил, что «администрация Буша использовала свой контроль над доступом к информации, пытаясь превратить аналитиков в своего рода медийного троянского коня».

Британские возражения

Директор государственной прокуратуры и глава Королевской прокуратуры Великобритании самый высокопоставленный британский , Кен Макдональд прокурор по уголовным делам, заявил, что лица, ответственные за террористические акты, такие как взрывы в Лондоне 7 июля 2005 года, не являются «солдатами» на войне. а «неадекваты», с которыми должна иметь дело система уголовного правосудия . Он добавил, что при принятии антитеррористических законов необходима «культура законодательной сдержанности» и что «основной целью» жестоких нападений было побудить такие страны, как Великобритания, «отказаться от наших ценностей». Он заявил, что, по мнению британской системы уголовного правосудия, ответ на терроризм должен быть « соразмерным и основанным на надлежащей правовой процедуре и верховенстве закона»:

Лондон — не поле битвы. Те невинные, которые были убиты... не были жертвами войны. И люди, убившие их, не были, как они в своем тщеславии утверждали в своих нелепых видеороликах, «солдатами». Они были обманутыми, нарциссическими неадекватами. Они были преступниками. Они были фантазерами. Нам нужно очень четко понимать это. На улицах Лондона нет такого понятия, как война с террором. Борьба с терроризмом на улицах Британии — это не война. Это предотвращение преступности, обеспечение соблюдения наших законов и восстановление справедливости для тех, кто пострадал в результате их нарушения.

Стелла Римингтон , бывший глава британской разведывательной службы МИ-5, раскритиковала войну с терроризмом как «чрезмерную реакцию» и назвала милитаризацию и политизацию усилий США неправильным подходом к терроризму. Дэвид Милибэнд , бывший министр иностранных дел Великобритании, также назвал эту стратегию «ошибкой». Найджел Лоусон , бывший министр финансов, призвал Британию прекратить участие в войне в Афганистане , назвав эту миссию «совершенно неудачной и даже контрпродуктивной».

См. также

• 2003 Вторжение в Ирак
• Пытки и жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейбе
• Пытки в Баграме и жестокое обращение с заключенными
• Черные сайты
• Скандал с издевательствами над канадскими афганскими задержанными
• Необычайное исполнение США
• Лагерь задержанных Гуантанамо
• Международное общественное мнение о войне в Афганистане
• Споры о слежке АНБ без ордера
• Оппозиция войне в Ираке
• Оппозиция войне в Афганистане (2001–2021 гг.)
• Протесты против вторжения в Афганистан
• Стандартная рабочая процедура
• Незаконный комбатант
• Закон США о ПАТРИОТЕ
• Война в Афганистане (2001–2021 гг.)
• Война против ислама
• Анвар аль-Авлаки

Дальнейшее чтение

• « Мудрость, а не интеллект » «Британии нужна политическая мудрость больше, чем разведывательные службы, чтобы предотвратить терроризм на ее берегах». Халед Диаб, The Guardian , январь 2008 г.
• « Против войны с террором » .
• Ари, Софи и МакАскилл, Юэн. « Аль-Каида поддержит Буша, - говорит посланник Великобритании ». The Guardian , 21 сентября 2004 г.
• Бейер, Корнелия, «Насильственный глобализм: конфликт в ответ на империю», Ашгейт, 2008 г.
• Бейер, Анна Корнелия, «Борьба с терроризмом и международные отношения», IB Tauris, 2010.
• Раймондо, Джастин. « Нас предупредили (Состояние нашего союза: вечная война) ». Antiwar.com , 3 февраля 2003 г.
• Тейлор, Скотт. Без встроенных: два десятилетия репортажей о войне Maverick . Ванкувер, Британская Колумбия: Дуглас и Макинтайр, 2009. ISBN   978-1-55365-292-2
• Уорнер, Дэниел. « Вечная война представляет риск для мощи США ». Интернэшнл Геральд Трибьюн , 28 июня 2002 г.
• Юсеф, Нэнси А. « США убили больше иракцев, чем террор ». Детройт Фри Пресс , 25 сентября 2004 г.
• Чернус, Ира , Монстры, которых нужно уничтожить: неоконсервативная война с террором и грехом . Боулдер, Колорадо: Paradigm Publishers, 2006.
• « Мифы войны с терроризмом и Ираком ». Альманах Уилсона, по состоянию на 26 февраля 2005 г.
• « Ложь Госдепартамента об уровне терроризма подкрепила заявления Буша об успехе ». Капитолийский холм Блю, 11 июня 2004 г.
• Фиск, Роберт . « Безумие достигло такого масштаба, которого мы не видели со времен Второй мировой войны. Архивировано 3 августа 2004 г. в Wayback Machine ». The Independent , 11 сентября 2003 г.
• Гонсалес, Патрисия и Родригес, Роберто. « Заблуждение войны с террором ». Universal Press Syndicate , 12 декабря 2003 г.
• Игмаде (Стефан Трюби и др., ред.), 5 кодов: архитектура, паранойя и риск во времена террора , Биркхойзер; 2006, ISBN   3-7643-7598-1
• Запись, Джеффри. Ограничение глобальной войны с терроризмом (PDF) . Институт стратегических исследований , декабрь 2003 г.
• Хан, Л. Али. Теория международного терроризма (Брилл, 2006) .
• Права человека прежде всего; Достижение истины: расследование злоупотреблений США в «войне с терроризмом». (2004)