Оппозиция войне в Ираке

Эта статья о партиях, выступавших против вторжения в Ирак в 2003 году и войны в Ираке из-за пределов Ирака. Обоснования оппозиции см. в разделе « Критика войны в Ираке» . Для получения дополнительной информации см. Взгляды на вторжение в Ирак в 2003 году .

Женщина в Сан-Франциско поднимает кулак, когда люди в более чем 60 странах вышли на улицы 15 февраля 2003 года в знак протеста против неминуемого вторжения в Ирак .

Противодействие войне в Ираке значительно возникло во всем мире, как до, так и во время первоначального вторжения в Ирак в 2003 году коалиции под руководством США , а также на протяжении всей последующей оккупации . В число отдельных лиц и групп, выступающих против войны, входят правительства многих стран, которые не принимали участия во вторжении, в том числе их сухопутные соседи Канада и Мексика , их по НАТО союзники в Европе, такие как Франция и Германия , а также Китай и Индонезия в Азии . и значительные части населения, принимавшие участие во вторжении . Оппозиция войне была широко распространена и внутри страны.

Обоснования для оппозиции включают убеждение в том, что война является незаконной согласно Уставу Организации Объединенных Наций , или будет способствовать нестабильности как внутри Ирака в целом , так и на Ближнем Востоке . Критики также поставили под сомнение обоснованность заявленных целей войны, таких как предполагаемая связь между баасистским правительством страны и 11 сентября 2001 года нападениями на Соединенные Штаты , а также наличие у нее оружия массового уничтожения, «сертифицированного» Нигером . урановые подделки . Последнее было заявлено Соединенными Штатами в преддверии войны, но такого оружия так и не было найдено.

В Соединенных Штатах общественное мнение о войне со временем значительно менялось. Хотя в месяцы, предшествовавшие нападению, эта идея встречала значительную оппозицию, опросы, проведенные во время вторжения, показали, что большинство граждан США поддержали действия своего правительства. Однако к 2004 году общественное мнение сместилось к большинству, считающему, что вторжение было ошибкой, и остается таковым с тех пор. Война также подвергалась серьезной критике со стороны таких американских политиков, как Берни Сандерс , сотрудников органов национальной безопасности и военнослужащих, в том числе таких генералов, как Энтони Зинни и Пол Итон, которые участвовали в войне и с тех пор высказывались против ее ведения, включая призывы к бывшим Отставка министра обороны Дональда Рамсфельда . Генерал-лейтенант Грегори С. Ньюболд , открыто критиковавший планы Рамсфельда по вторжению в Ирак , подал в отставку в знак протеста перед вторжением.

Во всем мире война и оккупация были официально осуждены 54 странами и главами многих основных религий. В этих и других странах, включая союзников США в конфликте, сильны народные антивоенные настроения, и во многих из них прошли масштабные протесты, в которых приняли участие миллионы участников.

Ранняя оппозиция

Оппозиция войне наиболее заметно проявилась в серии всемирных протестов против войны в Ираке в феврале 2003 года, незадолго до вторжения в Ирак, начавшегося 20 марта 2003 года. Ноам Хомский сказал:

Результаты опроса, доступные Gallup International, а также местные источники для большей части Европы, Запада и Востока, показали, что поддержка войны, проводимой «в одностороннем порядке Америкой и ее союзниками», не поднималась выше 11 процентов ни в одной стране. Поддержка войны, если она будет санкционирована ООН, варьировалась от 13 процентов (Испания) до 51 процента (Нидерланды).

Причины возражения

Основная статья: Критика войны в Ираке

Протест против войны в Ираке в Нью-Лондоне, Коннектикут, 23 мая 2007 г.

Критики вторжения утверждали, что оно приведет к гибели тысяч иракских гражданских лиц и солдат, а также солдат коалиции , и что оно, кроме того, нанесет ущерб миру и стабильности во всем регионе и во всем мире.

Другой часто упоминаемой причиной оппозиции является Вестфальская концепция, согласно которой иностранные правительства никогда не должны иметь права вмешиваться во внутренние дела другого суверенного государства (включая терроризм или любые другие немеждународные дела). Джорджио Агамбен , итальянский философ, также выступил с критикой логики упреждающей войны .

Другие признали ограниченное право на военное вмешательство в зарубежные страны, но, тем не менее, выступили против вторжения на том основании, что оно проводилось без одобрения Организации Объединенных Наций и, следовательно, являлось нарушением международного права . Согласно этой позиции, соблюдение Соединенными Штатами и другими великими державами Устава ООН и других международных договоров является юридическим обязательством; Применение военной силы в нарушение Устава ООН подрывает верховенство закона и является незаконным бдительностью в международном масштабе.

правительство Ирака Также высказывался скептицизм по поводу заявлений США о том, что светское имело какие-либо связи с Аль-Каидой , исламской фундаменталистской террористической группировкой, которая считается ответственной за нападения 11 сентября на Всемирный торговый центр и Пентагон.

Некоторые выразили недоумение по поводу того, что Соединенные Штаты будут рассматривать возможность военных действий против Ирака, а не против Северной Кореи , которая утверждала, что уже обладает ядерным оружием, и объявила, что готова рассмотреть возможность войны с Соединенными Штатами. Эта критика усилилась, когда Северная Корея, как сообщается, провела испытание ядерного оружия 9 октября 2006 года.

Политика Коалиции также подвергалась критике со стороны тех, кто не верил, что военные действия помогут бороться с терроризмом, при этом некоторые полагали, что это действительно поможет усилиям Аль-Каиды по вербовке; другие полагали, что война и непосредственный послевоенный период приведут к значительному увеличению риска того, что оружие массового уничтожения попадет не в те руки (включая Аль-Каиду).

Как внутри, так и за пределами США, некоторые утверждали, что администрация Буша развязала войну ради получения контроля над природными ресурсами Ирака (в первую очередь нефтью). Эти критики считали, что война не поможет уменьшить угрозу распространения оружия массового уничтожения и что настоящей причиной войны было обеспечение контроля над иракскими нефтяными месторождениями в то время, когда связи США с Саудовской Аравией оказались под угрозой. «Нет крови за нефть» - таков был популярный протест перед вторжением в марте 2003 года. Чиновники администрации отвергли эти обвинения, а ученый Джефф Колган пишет, что «до сих пор нет единого мнения о степени роли нефти» в Ираке. Война.

Некоторые противники войны также считали, что в Ираке не будет оружия массового уничтожения, и поэтому оснований для вторжения не было. Видным среди них был Скотт Риттер , бывший офицер военной разведки США, а затем инспектор ООН по вооружениям в Ираке, который в 1998 году был достаточно ястребиным по отношению к Ираку, чтобы его упрекнул сенатор США Джо Байден : «Решение о том, стоит или нет страна должна начать войну, это немного выше вашей зарплаты». Расследования после вторжения не смогли предоставить доказательств наличия ОМУ в Ираке (за исключением очень небольшого количества пришедших в негодность снарядов для химического оружия, обнаруженных после окончания ирано-иракской войны в 1988 году). Однако в целом очень немногие противники вторжения в Ирак публично выражали сомнение в том, что режим Саддама Хусейна обладал оружием массового уничтожения.

Во время оккупации некоторые оппоненты обвиняли президента Буша в безразличии к страданиям, вызванным вторжением. Например, в 2006 году он высказал мнение, что, когда история Ирака будет написана, этот период будет «похож на просто запятую», что вызвало критику в связи с тем, что он легкомысленно воспринял гибель более чем 2700 американских солдат.

Оппозиция в США

Смотрите также: Вывод войск США из Ирака (2007–2011 гг.)

Народная оппозиция

Боевые ботинки выставлены в память о погибших в войне США во время антивоенной демонстрации (Сиэтл, 2007 г.).

Дополнительная информация: Общественное мнение в Соединенных Штатах о вторжении в Ирак.

Война в Ираке встретила значительное народное сопротивление в Соединенных Штатах, начиная с этапов планирования и продолжаясь до вторжения и последующей оккупации Ирака. За месяцы, предшествовавшие войне, в Соединенных Штатах прошли протесты, самый крупный из которых состоялся 15 февраля 2003 г. , в котором приняли участие от 300 000 до 400 000 протестующих в Нью-Йорке, меньшее количество протестовало в Сиэтле, Сан-Франциско, Чикаго и других городах. города.

В соответствии с антивоенными настроениями протестов, в месяцы, предшествовавшие войне в Ираке, американское общественное мнение в значительной степени отдавало предпочтение дипломатическому решению, а не немедленному военному вмешательству. Опрос CBS News/New York Times, проведенный в январе 2003 года, показал, что 63% американцев хотели, чтобы президент Буш нашел дипломатическое решение ситуации в Ираке, по сравнению с 31%, которые выступали за немедленное военное вмешательство. Однако этот опрос также показал, что, если дипломатия потерпит неудачу, поддержка военных действий по свержению Саддама Хусейна превысит 60 процентов.

За несколько дней до вторжения 20 марта опрос USA Today /CNN/Gallup показал, что поддержка войны была связана с одобрением ООН. Почти шесть из десяти заявили, что готовы к такому вторжению «на следующей неделе или двух». Но эта поддержка прекратилась, если сначала не была получена поддержка ООН. Если бы Совет Безопасности ООН отклонил резолюцию, открывающую путь к военным действиям, только 54% ​​американцев поддержали бы вторжение США. И если бы администрация Буша не добивалась окончательного голосования в Совете Безопасности, поддержка войны упала до 47%.

Сразу после вторжения 2003 года большинство опросов в Соединенных Штатах показали, что значительное большинство американцев поддерживают войну. , проведенного в марте 2003 года По данным опроса Gallup , на следующий день после вторжения, 76% американцев поддержали военные действия против Ирака. но эта тенденция начала меняться менее чем через год после начала войны. Начиная с декабря 2004 года опросы постоянно показывали, что большинство считает, что вторжение было ошибкой. По состоянию на 2006 год мнения о том, что США следует делать в Ираке, разделились: незначительное большинство в целом выступает за установление графика вывода войск, но против немедленного вывода войск. Однако в этой области ответы сильно различаются в зависимости от точной формулировки вопроса.

После вторжения в Ирак одним из наиболее заметных лидеров народной оппозиции в США была Синди Шиэн , мать Кейси Шиэна, солдата, убитого в Ираке. Роль Шиэн как антивоенного лидера началась с ее ночевки возле ранчо президента Буша в Кроуфорде, штат Техас, и продолжилась турне по стране и поездками в Европу и Южную Америку.

Оппозиция со стороны национальной безопасности и военнослужащих

Демонстрация ветеранов Ирака против войны в Вашингтоне, округ Колумбия, 15 сентября 2007 года. Флаг США изображен перевернутым, что под кодом флага является сигналом бедствия .

Несколько видных представителей военных кругов и представителей органов национальной безопасности, особенно те, кто выступает за более реалистичный подход к международным отношениям, подвергли критике как решение о вторжении в Ирак, так и ведение войны.

28 июля 2002 г., менее чем за восемь месяцев до вторжения в Ирак, газета Washington Post сообщила, что «многие высокопоставленные военные офицеры США», включая членов Объединенного комитета начальников штабов, выступили против вторжения на том основании, что политика сдерживания работала.

Несколько дней спустя генерал Джозеф П. Хоар (в отставке) предупредил сенатский комитет по международным отношениям, что вторжение было рискованным и, возможно, ненужным.

Мортон Гальперин , эксперт по внешней политике Совета по международным отношениям и Центра американского прогресса, предупредил, что вторжение увеличит террористическую угрозу.

В книге 2002 года Скотт Риттер , инспектор по ядерному оружию в Ираке в 1991–1998 годах, выступил против вторжения и выразил сомнения по поводу утверждений администрации Буша о том, что Саддам Хусейн обладал потенциалом оружия массового уничтожения . Позже он обвинил администрацию Буша в намеренном введении общественности в заблуждение.

Я думаю, что [администрация Буша] заявила, что у Ирака есть оружие массового уничтожения, и это настолько просто, что они хотят его сохранить. Они не хотят вдаваться в подробности, например, если вы закопаете ракету «Скад», чтобы скрыть ее от обнаружения, возникнет такая маленькая вещь, как коррозия. Где ты прячешь топливо, как ты это делаешь, как ты его выравниваешь. Потому что когда его разбираешь, происходит процесс, называемый перенастройкой. Этим занимается завод. А затем вам придется протестировать его запуск, чтобы убедиться, что выравнивание работает, и это можно обнаружить, а они этого не сделали. Существует много здравого смысла, который учитывается при рассмотрении вопроса о том, есть ли у Ирака действующее оружие массового уничтожения.

Брент Скоукрофт , который был советником по национальной безопасности президента Джорджа Буша-старшего, был одним из первых критиков. 15 августа 2002 года он написал редакционную статью в The Wall Street Journal под названием «Не нападайте на Саддама», утверждая, что война отвлечет от более широкой борьбы с терроризмом и израильско-палестинским конфликтом , который должен быть высшим приоритетом США в Средний Восток. В следующем месяце генерал Хью Шелтон , бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов , согласился, что война в Ираке отвлечет внимание от войны с терроризмом .

Генерал морской пехоты в отставке Энтони Зинни , бывший глава Центрального командования сил США на Ближнем Востоке и посланник Госдепартамента по палестино-израильскому конфликту, повторил многие опасения Скоукрофта в своей речи в октябре 2002 года в Институте Ближнего Востока. В последующем интервью Salon Зинни сказал, что он «не убежден, что нам нужно делать это сейчас», утверждая, что свержение Саддама Хусейна было лишь шестым или седьмым главным приоритетом на Ближнем Востоке после ближневосточного мирного процесса, реформирования Иран, наши обязательства в Афганистане и ряд других.

К 19 января 2003 года журнал Time сообщил, что «каждый третий старший офицер сомневается в целесообразности превентивной войны с Ираком».

13 февраля 2003 года посол Джозеф Уилсон , бывший поверенный в делах в Багдаде, подал в отставку с дипломатической службы и публично поставил под сомнение необходимость новой войны в Ираке. После начала войны он написал в «Нью-Йорк Таймс» редакционную статью под названием «Чего я не нашел в Африке» , в которой утверждал, что дискредитирует заявление администрации Буша о том, что Ирак пытался закупить уран из Нигера.

Джон Брэйди Кислинг , еще один профессиональный дипломат с аналогичными оговорками, подал в отставку в публичном письме в New York Times 27 февраля. 10 марта за ним последовал Джон Х. Браун , профессиональный дипломат с 22-летним стажем. а 19 марта – Мэри Энн Райт , дипломат с 15-летним стажем службы в Госдепартаменте после 29-летней военной карьеры. Война началась на следующий день.

Выдающийся дипломат Джордж Кеннан , который, как известно, защищал политику сдерживания советской экспансии во время холодной войны, предупредил о непредвиденных последствиях ведения войны против Ирака, войны, которая «не имеет никакого отношения к первой войне против терроризма », и заявил об усилиях Буша Администрация связывала Аль-Каиду с Саддамом Хусейном «жалко не поддерживающим и ненадежным». Кеннан заявил:

Любой, кто когда-либо изучал историю американской дипломатии, особенно военной дипломатии, знает, что вы можете начать войну, имея в виду определенные вещи в качестве цели того, что вы делаете, но в конце концов вы обнаружите, что сражаетесь совершенно за другое. вещи, о которых ты раньше никогда не думал... Другими словами, война имеет свою собственную инерцию и она уносит тебя от всех продуманных намерений, когда ты вступаешь в нее. Сегодня, если бы мы вошли в Ирак, как этого хотел бы президент, вы знаете, с чего начать. Никогда не знаешь, чем закончишь.

Подполковник Карен Квятковски (в отставке) была офицером политического и военного отдела в офисе Министерства обороны по Ближнему Востоку и Южной Азии (NESA) в несколько месяцев до войны. В декабре 2003 года она начала вести анонимную колонку, в которой описывала разрушительное влияние Управления специальных планов на анализ, который привел к решению начать войну.

16 июня 2004 года двадцать семь бывших высокопоставленных американских дипломатов и военных командиров, называемых «Дипломаты и военные командиры за перемены», выступили с заявлением против войны. В группу вошли:

• Уильям Дж. Кроу , председатель Объединенного комитета начальников штабов при президенте Рональде Рейгане
• Джозеф Хоар , бывший командующий силами США на Ближнем Востоке
• Х. Аллен Холмс , бывший помощник министра обороны по специальным операциям
• Дональд МакГенри , бывший посол в ООН
• Меррилл Макпик , бывший ВВС начальник штаба
• Джек Ф. Мэтлок-младший , член Совета национальной безопасности при Рейгане и бывший посол в Советском Союзе.
• Джон Рейнхардт , бывший директор Информационного агентства США
• Рональд И. Спирс , заместитель генерального секретаря Организации Объединенных Наций по политическим вопросам и бывший посол
• Стэнсфилд Тернер , бывший директор Центрального разведывательного управления

Ричард Кларк , бывший главный советник по борьбе с терроризмом в Совете национальной безопасности как во второй половине правления администрации Клинтона , так и в начале правления администрации Джорджа Буша-младшего, критиковал войну в Ираке аналогичным образом в своей книге 2004 года « Против всех врагов» и во время его показания перед Комиссией по расследованию событий 11 сентября . Кларк утверждал, что вторжение в Ирак не только отвлечет средства от борьбы с «Аль-Каидой», но и поддержит усилия Усамы бен Ладена и других исламских радикалов, которые давно предсказывали, что США планируют вторжение в богатый нефтью Ближний Восток. страна.

Аналогичные аргументы были высказаны в интервью в мае 2004 г. и статья генерал-лейтенанта Уильяма Одома , бывшего директора Агентства национальной безопасности , опубликованная в августе 2005 года .

В апреле 2006 года шесть видных генералов в отставке публично раскритиковали поведение министра обороны Дональда Рамсфельда в войне и призвали к его отставке. В группу входили два генерала, командовавшие войсками в Ираке: генерал-майор Чарльз Х. Суоннак-младший (в отставке) и генерал-майор Джон Батист (в отставке). Один из генералов, лейтенант. Генерал Грег Ньюболд (в отставке), который занимал должность главного оперативного офицера Пентагона в течение нескольких месяцев, предшествовавших вторжению, также опубликовал в том же месяце статью в журнале «Тайм», озаглавленную «Почему Ирак был ошибкой».

12 сентября 2007 г. два генерала армии США в отставке, генерал-лейтенант Роберт Гард и бриг. Генерал Джон Джонс присоединился к бывшему сенатору Гэри Харту в публикации заявления, призывающего к выводу войск из Ирака. Роберт Гард — старший военный научный сотрудник Центра по контролю над вооружениями и нераспространению , Джон Джонс — член совета директоров Совета за пригодный для жизни мир , а Гэри Харт — председатель Совета.

В октябре 2007 года генерал-лейтенант Рикардо Санчес , бывший командующий коалиционными силами в Ираке, назвал «наращивание» сил 2007 года «ошибочной стратегией» и предположил, что политическое руководство США было бы предано военному трибуналу за свои действия, если бы оно было признано виновным. военнослужащие.

Оппозиция со стороны солдат

Смотрите также: Список участников сопротивления войне в Ираке

Было несколько индивидуальных отказов в отправке (например, Пабло Паредес и 1-й лейтенант Эрен Ватада ) или в выполнении миссий (например, 343-й квартирмейстер). Вскоре после начала войны 67% опрошенных американских солдат в Ираке сказали Stars and Stripes , что вторжение было целесообразным, хотя половина описала моральный дух своих подразделений как «низкий». Опрос Зогби, проведенный в марте 2006 года, показал, что 72% американских солдат в Ираке заявили, что война должна быть прекращена в течение года, а четверть заявили, что все войска должны быть выведены немедленно.

Организация «Ветераны Ирака против войны» (IVAW) была создана в 2004 году, чтобы помочь антивоенным солдатам объединиться и искать солидарности друг с другом. IVAW провел мероприятие «Зимний солдат» С 13 по 16 марта 2008 года , на котором ветераны США рассказали о своем опыте во время войны в Ираке . Сеть Pacifica Radio транслировала происходящее в прямом эфире. Также доступна потоковое аудио и видео мероприятия. Джон Бонифас подал иск от имени 12 членов Конгресса и различных семей военных, пытаясь остановить войну в Ираке.

На примере кофе сопротивления GI, который размещался во время войны во Вьетнаме , некоторые ветераны войны в Ираке основали антивоенные кофейни возле военных баз, чтобы служить ресурсом для солдат, выступающих против войны в Ираке. Два примера: кафе Under the Hood возле Форт-Худ и Coffee Strong возле совместной базы Льюис-Маккорд .

Оппозиция Конгресса

Смотрите также: Список противников войны в Ираке в Конгрессе

Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет о Совместной резолюции, разрешающей использование вооруженных сил США против Ирака , 2 октября 2002 года.

Мнения в Конгрессе США, предшествовавшие войне в Ираке, в целом поддерживали дипломатическое решение, но поддерживали военное вмешательство в случае неудачи дипломатии. Резолюция от 11 октября 2002 года, разрешающая президенту Бушу применять силу в Ираке, была принята Сенатом 77 голосами против 23 и Палатой представителей 296 голосами против 133. Среди ведущих противников резолюции были сенаторы Расс Файнголд и Эдвард Кеннеди .

По мере того, как война прогрессировала и повстанческое движение начало перерастать в то, что многие считают гражданской войной в Ираке , поддержка Конгрессом иракской кампании начала ослабевать. Горячая точка наступила 17 ноября 2005 года, когда член Палаты представителей Джон Мурта , ветеран боевых действий во Вьетнаме , проголосовавший за санкционирование войны и широко известный как ярый сторонник вооруженных сил, представил резолюцию, призывающую к «передислокации американских войск в Ираке в Ираке». как можно скорее», чтобы стать силами быстрого реагирования на базах США в соседних странах, таких как Кувейт .

После принятия резолюции Мурты многие члены Конгресса, особенно представители Демократической партии , сплотились вокруг стратегии поэтапного вывода войск. На сессии Конгресса 2007 года критики войны пытались привязать дополнительные военные ассигнования к конкретному графику вывода войск. 23 марта 2007 года Палата представителей приняла законопроект о расходах в Ираке, который требует, чтобы войска начали вывод войск в марте 2008 года и чтобы большая часть американских войск была выведена из Ирака к 31 августа 2008 года.

Критики войны в Конгрессе также выступили против плана президента Буша послать в Ирак дополнительно 20 тысяч американских солдат. 10 января 2007 года сенатор Дик Дурбин дал демократический ответ на этот план, заявив: «Мы так много дали иракцам… Теперь, на четвертом году этой войны, настало время иракцам встать и защищать свою нацию».

Оппозиция со стороны кандидатов в президенты

Война в Ираке стала определяющим вопросом президентской кампании в США 2004 года. Все кандидаты от республиканцев и большинство кандидатов от демократов поддержали войну, хотя большинство демократов также критиковали ведение войны.

Джон Керри , кандидат от Демократической партии на пост президента в 2004 году , проголосовал за санкционирование вторжения и заявил во время своей предвыборной кампании, что поддерживает свой голос. Во время предвыборной кампании он также утверждал, что «то, как он (президент Буш) начал войну, было ошибкой».

В президентской кампании 2008 года в США кандидаты представители Рон Пол и Деннис Кусинич, сенаторы Барак Обама , Крис Додд и Майк Гравел были одними из самых откровенных критиков войны в Ираке. Рон Пол заявил, что «Война в Ираке была продана нам с ложной информацией. Этот район сейчас более опасен, чем когда мы вошли в него. Мы уничтожили режим, ненавидимый нашими прямыми врагами, джихадистами, и создали для них тысячи новых рекрутов». .Эта война унесла более 3000 жизней американцев, тысячи тяжело раненых и сотни миллиардов долларов». Барак Обама (который впоследствии победил на выборах) не был сенатором на момент голосования по резолюции о войне в Ираке, но неоднократно выражал свое неодобрение ей как до, так и во время своего сенаторства, заявив на антивоенном митинге в Чикаго. 2 октября 2002 г.: «Я не против всех войн. Я против тупых войн». Он также говорил о «неопределённой продолжительности… неопределённой стоимости , [и] неопределённых последствиях», которые принесёт даже успешная война. Додд проголосовал за резолюцию о войне в Ираке в 2002 году, но с тех пор Додд стал противником войны. Додд заявил, что война в Ираке велась «по совершенно неверным причинам» и что она подрывает как безопасность страны , так и ее моральное лидерство.

Оппозиция со стороны юристов, специализирующихся в области международного права

Следователь нацистов военных преступлений Бен Ференц в интервью, данном 25 августа 2006 года, предположил, что не только Саддам Хусейн должен предстать перед Международным уголовным судом , но и Джордж Буш-младший, поскольку война в Ираке была начата США без участия США. Разрешение Совета Безопасности ООН . Бен Ференц написал предисловие к книге политолога Майкла Хааса , в которой говорится о возможном предъявлении администрации Буша обвинений в военных преступлениях, под названием « Джордж Буш, военный преступник?: Ответственность администрации Буша за 269 военных преступлений» .

Оппозиция в европейских странах

Антивоенные граффити в Венеции , Италия.

Данные опросов общественного мнения показали, что во время вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации Ирака в Европе было широко распространено противодействие военным действиям против Ирака.

Антивоенный танка трафарет

«Антибушевские» и антивоенные настроения были отражены во многих западноевропейских странах, где население, как правило, менее симпатизировало позиции США, даже когда правительство в конкретной стране (например, Соединенном Королевстве или Италии) присоединялось к США. позиция. Опросы общественного мнения показали, что население было против войны: оппозиция достигает 90% в Испании и Италии, а также широко распространена в Восточной Европе. Некоторые полагают, что причиной негативного отношения ЕС к войне являются экономические интересы Европы в регионе. Однако избиратели Франции и Германии были категорически против войны, и их правительствам было бы трудно не отразить эти взгляды.

После первой резолюции ООН США и Великобритания настаивали на принятии второй резолюции, разрешающей вторжение. Правительства Франции и Германии, среди прочих, заняли позицию, согласно которой процесс инспекций ООН должен быть завершен. Тогдашний министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен получил громкие аплодисменты за свою речь против войны в Ираке в Организации Объединенных Наций 14 февраля 2003 года. Ни одна из этих стран не отправляла войска в Ирак. Однако, несмотря на распространенное мнение в своих странах, правительства Италии и Испании поддержали войну в политическом и военном отношении, хотя Испания прекратила это делать после избрания социалистического правительства в 2004 году.

В Соединенном Королевстве и правящая Лейбористская партия , и официальная оппозиционная Консервативная партия выступили за вторжение. Либерал -демократы настаивали на резолюции ООН; в результате они выступили против войны. За пределами парламента антивоенные настроения были более распространены: протест 15 февраля 2003 года в Лондоне собрал от 750 000 до 2 000 000 сторонников из разных слоев общества. В число выдающихся политиков и других лиц, выражающих антивоенные взгляды, входили: депутат-консерватор Кен Кларк , Чарльз Кеннеди , Мензис Кэмпбелл , Тони Бенн , Джордж Гэллоуэй , будущий лидер Лейбористской партии Джереми Корбин , Крис Мартин , Дэймон Албарн , Мисс Динамит и Бьянка Джаггер .

Два видных лейбористских политика подали в отставку со своих постов, выступая против войны. Лидер Палаты общин Робин Кук подал в отставку из кабинета министров за два дня до начала вторжения 17 марта. В заявлении, объясняющем причины его отставки, он сказал:

Наши интересы лучше всего защищены не односторонними действиями, а многосторонним соглашением и мировым порядком, регулируемым правилами. Однако сегодня вечером наиболее важные для нас международные партнерства ослаблены: Европейский Союз разделен; Совет Безопасности зашел в тупик. Это тяжелые потери войны, в которой еще не было сделано ни единого выстрела». и «Реальность такова, что Великобританию просят начать войну без согласия какой-либо из международных организаций, ведущим партнером которых мы являемся – ни НАТО, ни Европейского Союза, а теперь и Совета Безопасности».

Государственный секретарь по международному развитию Клэр Шорт поддержала резолюцию правительства в Палате общин и оставалась в кабинете министров в течение двух месяцев, но в конце концов подала в отставку 12 мая.

Заместитель юрисконсульта Министерства финансов Элизабет Уилмшерст подала в отставку 20 марта 2003 года, через три дня после лорда Голдсмита . последнего совета британскому правительству отменила свое юридическое заключение (в первой секретной записке лорда Голдсмита 10 днями ранее). ) что вторжение было незаконным без второй резолюции Совета Безопасности ООН к SCR 678 .

Оппозиция во всем мире

Смотрите также: Совет Безопасности ООН и война в Ираке

Протесты против войны перед британским парламентом

Антивоенные протесты во Франции.

Опросы общественного мнения показали, что население почти всех стран выступает против войны без мандата ООН, и что мнение о Соединенных Штатах как об угрозе миру во всем мире значительно возросло. ООН Генеральный секретарь Кофи Аннан назвал войну незаконной, заявив в интервью в сентябре 2004 года, что она «не соответствует требованиям Совета Безопасности».

Нельсон Мандела , бывший президент ЮАР, назвал позицию США за пять месяцев до вторжения «угрозой миру во всем мире». Он сказал, что они посылают сигнал, что «если вы боитесь права вето в Совете Безопасности, вы можете выйти на улицу и принять меры и нарушить суверенитет других стран»; послание, которое «должно быть осуждено самым решительным образом».

Религиозная оппозиция

13 сентября 2002 года католические епископы США подписали письмо президенту Бушу, в котором заявили, что любое «превентивное одностороннее использование военной силы с целью свержения правительства Ирака» не может быть оправдано в то время. Они пришли к этой позиции, оценивая, будет ли нападение на Ирак соответствовать критериям справедливой войны, как это определено католической теологией.

Лидер движения за гражданские права США преподобный Джесси Джексон осудил запланированное вторжение, заявив в феврале 2003 года, что еще не поздно остановить войну и что люди «должны идти маршем до тех пор, пока не будет объявлено о мире и примирении».

Ватикан . также высказался против войны в Ираке Архиепископ Ренато Мартино , бывший посланник ООН и нынешний префект Совета справедливости и мира, заявил журналистам, что война против Ирака была превентивной войной и представляла собой «агрессивную войну» и, следовательно, не была справедливой войной. Министр иностранных дел архиепископ Жан-Луи Торан выразил обеспокоенность тем, что война в Ираке разожжет антихристианские настроения в исламском мире. 8 февраля 2003 года Папа Иоанн Павел II заявил: «Мы никогда не должны сдаваться в отставку, как будто война неизбежна». Он снова высказался 22 марта 2003 года, вскоре после начала вторжения, заявив, что насилие и оружие «никогда не смогут решить проблемы человечества».

И уходящий в отставку архиепископ Кентерберийский Джордж Кэри , и его преемник Роуэн Уильямс высказались против войны с Ираком.

Исполнительный комитет Всемирного совета церквей , организации, представляющей церкви, объединяющие от 350 до 450 миллионов христиан из более чем 100 стран, выступил с заявлением против войны с Ираком, в котором заявил, что «Война против Ирака была бы аморальной, неразумной и нарушала бы принципы Устава Организации Объединенных Наций».

Джим Уоллис из журнала Sojourners Magazine утверждает, что как среди христиан-евангелистов , так и среди католиков «большинство крупных церковных организаций во всем мире» выступили против войны. Раэлианцы также протестовали против войны, организуя демонстрации, на которых они держали плакаты с надписью «НЕТ ВОЙНЫ… Инопланетяне тоже хотят Мира!»

Оппозиция со стороны известных неправительственных деятелей

В преддверии вторжения Talking Heads фронтменом Дэвидом Бирном и комиком Расселом Симмонсом был сформирован проект под названием «Музыканты объединились, чтобы победить без войны». Художники, имена которых участвовали в этом, перечислены ниже:

• Autechre
• Эрик Бенет
• Ти-Боун Бернетт
• Баста Раймс
• Дэвид Бирн
• Капоне-Н-Нореага
• Розанна Кэш
• Джордж Клинтон
• Шерил Кроу
• Ани ДиФранко
• Стив Эрл
• Мисси Эллиотт
• Брайан Ино
• Толстый Джо
• убегать
• Эммилу Харрис
• Натали Имбрулья
• Джей-Зи
• Доннелл Джонс
• К-Си и ДжоДжо
• Анжелика Киджо
• Кронос Квартет
• Массивная атака
• Дэйв Мэтьюз
• Натали Мерчант
• Моб Глубокий
• В
• Изгой
• Фараон Монч
• Лу Рид
• быстрый сон
• Рафаэль Садик
• Рюичи Сакамото
• Рассел Симмонс
• Соник Молодёжь
• Дэвид Сильвиан
• Твитнуть
• Сюзанна Вега
• Каэтано Велозу
• Вилко
• Люсинда Уильямс
• Зап Мама

Протесты против войны в Ираке

Основная статья: Протесты против войны в Ираке

Антивоенные протестующие в Лондоне 15 февраля 2003 г.

По всему миру народное сопротивление войне в Ираке, начиная с 2002 года, привело к тысячам протестов против вторжения в Ирак. Они проводились во многих городах мира, часто синхронизируясь по всему миру. После одновременных демонстраций 15 февраля 2003 года , крупнейших по общей явке, писатель New York Times Патрик Тайлер заявил, что они показали, что на планете существуют две сверхдержавы : США и мировое общественное мнение. По мере приближения войны другие группы проводили бдения при свечах, а ученики выходили из школы.

Всемирные протесты 15 февраля 2003 года привлекли миллионы людей по всему миру. По общим оценкам, более 3 миллионов человек прошли маршем в Риме, от одного до двух миллионов в Лондоне, более 600 000 в Мадриде , 300 000 в Берлине, а также в Дамаске , Париже, Нью-Йорке, Осло , Стокгольме , Брюсселе , Йоханнесбурге , Монреаль — всего более 600 городов по всему миру. Эта демонстрация была занесена в Книгу рекордов Гиннеса 2004 года как крупнейшее массовое протестное движение в истории.

Поддержка иракского сопротивления и повстанцев

Среди тех, кто выступает против вторжения США и последующей оккупации Ирака в развитых странах, велись дебаты о том, как относиться к силам внутри Ирака. Вполне возможно, что Ирак заплатил США в динарах за их усилия в войне.

До вторжения, хотя было обычным обвинять оппонентов в оказании объективной, если не преднамеренной, поддержки Саддаму, ни одна из крупных антивоенных организаций не заявила о какой-либо поддержке, пусть и ограниченной. После вторжения и свержения режима Саддама некоторые из тех, кто выступал против него, теперь поддерживали продолжение американской оккупации, утверждая, что вмешательство США возложило на них обязательство стабилизировать страну. Однако тем, кто оставался против присутствия США, пришлось определить свой подход к развивающемуся вооруженному мятежу и мирному сопротивлению оккупации, осуществляемой такими группами, как Рабочая коммунистическая партия Ирака (РКПИ).

Наиболее острые разногласия возникли по поводу того, следует ли поддерживать повстанческое движение. Из крупнейших западных антивоенных организаций « Объединенные за мир и справедливость» никогда не поддерживали повстанцев, но «Действуйте сейчас, чтобы остановить войну и положить конец расизму» и Коалиция «Остановить войну» имеют более двойственную позицию по этому вопросу. Из более мелких групп, которые участвуют в этих коалициях, ни одна не поддерживает взрывы смертников против мирного населения Ирака, но некоторые поддерживают насилие против солдат коалиции .

На конференции 2004 года в Японии Эрик Рудер из базирующейся в США Международной социалистической организации представил аргументы в пользу поддержки партизан. Ссылаясь на преимущественно децентрализованный и внутренний характер повстанческого движения, тот факт, что явное большинство атак направлено против сил США и Великобритании, Рудер утверждает, что цели и методы повстанцев в целом справедливы и заслуживают поддержки. Он утверждает, что право Ирака на самоопределение не позволяет западным противникам оккупации ставить условия для поддержки иракского сопротивления, и утверждает, что «если иракское сопротивление вытеснит США из Ирака, это станет серьезным поражением для Буша ». Это было бы огромной победой для нашей стороны, что значительно усложнило бы для США выбор новой цели на Ближнем Востоке или где-либо еще в попытке навязать свою волю».

Сато Кадзуёси , президент Японского движения за демократический социализм , утверждает иное. Сообщая о дискуссии на конференции 2004 года, он пишет: «Мы не можем поддерживать их или проявлять к ним нашу солидарность на том основании, что их стратегия исключает многих иракских граждан – прежде всего женщин – и причиняет большой вред гражданскому населению, и приведет будущее иракское общество под исламскую диктатуру». Он, в свою очередь, цитирует Махмуда Кетабчи из WCPI, который критикует иракские партизанские группы за связи с баасистами и исламистами и нападает на точку зрения Рудера как на « левый национализм », игнорирующий разногласия внутри Ирака. В ответ на ответ, что лучший способ гарантировать, что прогрессивные силы, а не реакционные, будут доминировать в Ираке после оккупации, - это взять на себя лидерство в борьбе с оккупацией, Кетабчи утверждает, что это невозможно из-за нынешней ситуации в Ираке. Тем не менее, он утверждает: «Нам не нужно выбирать между реакционными силами США и Ирака. Оппозиция США не является прогрессивной позицией сама по себе. Важно то, какое будущее представляет собой эта оппозиция и какие цели она преследует». Третья альтернатива представлена ​​тем, что Кадзуёси называет «гражданским сопротивлением».

Официальное осуждение

Довоенные позиции см. также Позиции правительства по войне в Ираке до вторжения в Ирак в 2003 году .

Следующие 55 стран и союзов официально и официально выразили протест против продолжения этой войны. Они выступают против войны в Ираке в принципе, ссылаясь в некоторых случаях на то, что считают ее незаконной, а в других - на то, что она требует мандата Организации Объединенных Наций.

• Африканский Союз
• Лига арабских государств (кроме Кувейта )
• Алжир
• Бахрейн
• Коморские Острова
• Джибути
• Египет
• Ирак
• Иордания
• Ливан
• Ливия
• Мавритания
• Марокко
• Мой собственный
• Палестина
• Катар
• Саудовская Аравия
• Сомали
• Судан
• Сирия
• Тунис
• Объединенные Арабские Эмираты
• Йемен
• Евросоюз
• Австрия
• Бельгия
• Франция
• Германия
• Словения
• Швеция
• Аргентина
• Бангладеш
• Беларусь
• Бразилия
• Канада
• Чили
• Китай
• Хорватия
• Куба
• Доминика
• Эквадор
• Индия
• Иран
• Индонезия
• Лихтенштейн
• Малайзия
• Мексика
• Новая Зеландия
• Северная Корея
• Норвегия
• Пакистан
• Россия
• Швейцария
• Турция
• Ватикан
• Венесуэла
• Вьетнам

Котировки

• «Изначально вариант войны может показаться наиболее быстрым. Но давайте не будем забывать, что после победы в войне необходимо построить мир». – Доминик де Вильпен , министр иностранных дел Франции, на заседании Совета Безопасности ООН 14 февраля 2003 г.
• «В определенной степени уход Саддама Хусейна был положительным событием. Но он также спровоцировал реакцию, такую ​​как мобилизация в ряде стран исламских мужчин и женщин, что сделало мир более опасным». – Президент Франции Жак Ширак , 17 ноября 2004 г.
• «Не заблуждайтесь: конечная цель, которую поставили перед собой режимы Буша и Блэра, — это не что иное, как «всеобщее или мировое господство». Ирак — всего лишь ступенька на этом пути», — Дэвид Комиссионг (барбадосский политик).
• «Ирак не участвовал в событиях 11 сентября, Ирак не был террористическим государством. страну, опустошая страну и убивая невинных людей в этой стране». - Синди Шиэн (американская антивоенная активистка), интервью с Марком Ноллером из CBS News по прибытии в Кроуфорд, штат Техас, 6 августа 2005 г.

См. также

• Споры об учебниках японской истории
• Вторжение в Ирак в 2003 г.
• Пытки и жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейбе
• Популярное мнение в США о вторжении в Ирак
• Одобрение британского парламента вторжению в Ирак
• Участники сопротивления войне в Канаде и Ираке
• Чикагская коалиция против войны и расизма
• Критика войны с терроризмом
• Семьи павших за перемены
• Лагерь задержанных Гуантанамо
• Действия живого щита в Ираке
• Международное общественное мнение о войне в Афганистане
• Иракское повстанческое движение (Война в Ираке)
• Список участников сопротивления войне в Ираке
• Список борцов за мир
• Список антивоенных организаций
• Оппозиция войне в Афганистане (2001 – настоящее время)
• Оппозиция войне во Вьетнаме
• Антивоенное движение после 11 сентября
• Протесты против войны в Ираке
• Антияпонские демонстрации 2005 г.
• Протесты против войны в Афганистане (2001 – настоящее время)
• Стратегическая перезагрузка
• Совет Безопасности ООН и война в Ираке
• Взгляды на вторжение в Ирак в 2003 году
• Вывод войск США из Ирака (2007–2011 гг.)
• Хронология мирового рынка нефти с 2003 г.
• 20 марта 2010 г. Антивоенный протест.

Внешние ссылки

• Антивоенная точка com
• Антивоенный комитет (США)
• Оружие против войны
• Человеческие щиты
• Остановить военную коалицию
• Ни одного больше! - Примите клятву мира
• Женщины против военного безумия (США)
• Совет за пригодный для жизни мир
• JustWarTheory.com - некоммерческий ресурс академических исследований и комментариев.
• Машинисты антивоенных поездов отказываются перевозить груз с оружием, 9 января 2003 г., The Guardian (Великобритания)
• About.com: Голосование за войну в Ираке в 2002 году - полный список 156 членов Конгресса, проголосовавших против. Архивировано 7 февраля 2006 года на Wayback Machine.