Утечка документов по Ираку, 2004 г.

18 сентября 2004 года британская газета Daily Telegraph опубликовала две статьи под названием « Секретные документы показывают, что Блэра предупреждали о хаосе в Ираке » и «Неудача — это не вариант, но это не значит, что они ее избегут», написанные репортером Майклом Смитом, раскрывая содержание. из шести просочившихся документов британского правительства, помеченных как «секретные» или «конфиденциальные», касающихся подготовки к войне в Ираке .

Документы получили признание в прессе США девять месяцев спустя, 18 июня 2005 года, когда Associated Press (AP) опубликовало на своем веб-сайте полные печатные копии всех шести документов. Копии предоставил британский репортер, который заявил, что уничтожил оригиналы документов, чтобы защитить свои источники. Анонимный высокопоставленный британский чиновник заявил, что документы кажутся подлинными.

Содержание

AP сообщает, что в меморандумах говорится: «Когда премьер-министра Тони Блэра главный советник по внешней политике обедал с Кондолизой Райс через шесть месяцев после терактов 11 сентября , тогдашний советник по национальной безопасности США не хотел обсуждать Усаму бен Ладена или Аль-Аль-Ладена. «Каида» хотела поговорить о «смене режима» в Ираке, подготовив почву для вторжения под руководством США более года спустя».

Об этом в одной из записок заявил политический директор британского министерства иностранных дел Питер Рикеттс. «Для Ирака «смена режима» не имеет смысла. Это звучит как неприязнь между Бушем и Саддамом», - сказал Рикеттс. (См. апрель 1993 года о попытке Саддама убить отца Буша.)

В меморандумах выражается обеспокоенность по поводу нарушения международного права, но показано, что Блэр полон решимости начать войну как союзник Буша, несмотря ни на что.

Тони Додж, эксперт по Ираку из Лондонского университета , сказал: «Документы показывают то, что уже есть в официальных расследованиях в Британии: дело об оружии массового уничтожения было основано на слабых разведывательных данных и использовалось для раздувания доказательств до уровня Лживость. Вступая в войну с Бушем, Блэр защищал особые отношения между двумя странами, как и другие британские лидеры. Но он знал, что идет на огромный политический риск внутри страны. Он знал, что законность войны сомнительна и ее непопулярность никогда не была. под сомнением». Додж также сказал, что записки показывают, что Блэр осознавал вероятность послевоенной нестабильности в Ираке.

В одной из записок Дэвид Мэннинг , который был главным советником Блэра по внешней политике, сообщил о встрече с Райс в Вашингтоне;

Совершенно очевидно, что Буш благодарен за вашу поддержку [Блэра] и отметил, что вы подвергаетесь критике. Я сказал, что вы не откажетесь от своей поддержки смены режима, но вам придется управлять прессой, парламентом и общественным мнением, которые сильно отличаются от чего-либо в Штатах. И вы также не откажетесь от своей настойчивости в том, что, если мы стремимся к смене режима, это должно быть сделано очень осторожно и привести к правильному результату. Неудача не была вариантом.
Я сказал Конди, что мы понимаем, что администрация [Буша] может действовать в одиночку... Но если ей нужна компания, ей придется принять во внимание своих потенциальных партнеров по коалиции. В частности:
Измерение ООН. Вопрос об инспекторах по вооружениям должен решаться таким образом, чтобы убедить европейское и более широкое мнение в том, что США осознают международную структуру, а также в том, что многие страны настаивают на необходимости правовой базы. Возобновленный отказ Саддама согласиться на беспрепятственные инспекции мог бы стать мощным аргументом.

После обеда с Полом Вулфовицем сэр Кристофер Мейер написал Мэннингу частное письмо:

Что касается Ирака, я начал с того, что очень внимательно придерживался сценария, который вы использовали в разговоре с Конди Райс на прошлой неделе. Мы поддержали смену режима, но план должен был быть умным, и провал был невозможен... США могли бы действовать в одиночку, если бы захотели. Но если оно хочет действовать вместе с партнерами, должна быть стратегия обеспечения поддержки военных действий против Саддама. Затем я рассказал о необходимости обмануть Саддама в отношении инспекторов и резолюций Совета Безопасности ООН, а также критической важности мирного плана на Ближнем Востоке.

В записке Рикеттса от 22 марта министру иностранных дел Джеку Стро говорилось:

Но даже самый лучший обзор иракских программ создания оружия массового уничтожения не покажет большого прогресса за последние годы в области ядерного, ракетного или химического или биологического оружия: эти программы вызывают крайнюю тревогу, но, насколько нам известно, они так и не были реализованы. подошел.Попытки США установить связь между Ираком и Аль-Каидой пока откровенно неубедительны. Чтобы получить общественную и парламентскую поддержку военных действий, мы должны быть убеждены в том, что: угроза настолько серьезна/непосредственна, что стоит отправить наши войска на смерть; она качественно отличается от угрозы, исходящей от других стран-распространителей, которые ближе к достижению ядерного потенциала (включая Иран).

Документы

Секретариат по зарубежным делам и обороне , Канцелярия Кабинета министров , «Ирак: Документ о вариантах», 8 марта 2002 г. (pdf)
Дэвид Мэннинг , письмо премьер-министру во время ужина с Кондолизой Райс , 14 марта 2002 г. (pdf)
Кристофер Мейер , заметка о воскресном обеде с Полом Вулфовицем Дэвиду Мэннингу , 18 марта 2002 г. (pdf)
Питер Рикеттс , письмо Джеку Стро , 22 марта 2002 г. (pdf)
Джек Стро , письмо премьер-министру , 25 марта 2002 г. (pdf)
Министерства иностранных дел Юридический брифинг (pdf)

Меморандум перед Даунинг-стрит , также известный как DSM II (Письмо министрам: ИРАК: УСЛОВИЯ ДЛЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ), 21 июля 2002 г. [1]
Записка на Даунинг-стрит , 23 июля 2002 г. [2]
Записка Голдсмита , 7 марта 2003 г. [3]
Заместитель юрисконсульта Министерства иностранных дел – заявление об отставке, 18 марта 2003 г. [4]

См. также

Внешние ссылки

Источники новостей

Майкл Смит: « Секретные документы показывают, что Блэра предупреждали о хаосе в Ираке ». The Daily Telegraph , 18 сентября 2004 г.
Майкл Смит: « Неудача – это не вариант, но это не значит, что они ее избегут» . The Daily Telegraph , 18 сентября 2004 г.
Ричард Нортон-Тейлор, « Необходимость обмануть Саддама ». The Guardian , 21 сентября 2004 г.
Лариса Александровна , « Резолюция DSM по запросу. Архивировано 15 декабря 2005 г. в Wayback Machine » Raw Story . 25 мая 2005 г. « Хронология пути войны » Raw Story . 25 мая 2005 г. « Как мы подтвердили DSM » Raw Story . 14 июня 2005 г. « Лидеры Сената требуют ответов по DSM » Raw Story . 24 июня 2005 г.
Джон Данишевски, Новые записки подробно описывают ранние планы вторжения в Ирак , Los Angeles Times , 15 июня 2005 г.
Майкл Исикофф и Марк Хозенболл: «Новые просочившиеся записки вызывают дополнительные вопросы о том, «исправила» ли администрация Буша свою информацию, чтобы оправдать войну в Ираке». , Newsweek / MSNBC , 15 июня 2005 г.
Томас Вагнер, « Записки показывают обеспокоенность Британии планами в Ираке ». Ассошиэйтед Пресс, 18 июня 2005 г.
Газета Tribune « снова подозревает мотивы Буша в отношении Ирака ». tribuneindia.com, 18 июня 2005 г.
Статья в Викиновостях о выпуске AP . 18 июня 2005 г.

Другие ресурсы

AfterDowningStreet.org: пропагандистский сайт и центр обмена документами.