Вильнюсское письмо
Вильнюсское письмо представляло собой декларацию поддержки вторжения в Ирак в 2003 году со стороны стран Вильнюсской группы . Он был опубликован в разгар кризиса разоружения в Ираке в начале 2003 года, выражая уверенность в представленных США доказательствах того, что Ирак нарушил резолюции ООН.
Фон
[ редактировать ]- 14 января 2003 г.: Джек Стро , государственный секретарь Великобритании по иностранным делам и делам Содружества , объявляет, что Лондон не будет ждать решения ООН о нападении на Ирак и будет действовать самостоятельно. [1] Тем временем две другие страны, Польша и Македония , предлагают предоставить войска.
- 27 января 2003 г.: Ханс Бликс представляет Совету Безопасности ООН отчет о том, что инспекторам был предоставлен доступ ко всем объектам, которые им необходимо было проинспектировать, но он говорит, что «недостаточно открыть двери». [2] [3]
- 28 января 2003 г.: Президент США Джордж Буш выступает с обращением США к Конгрессу , утверждая, что Саддам Хусейн имел связи с террористическими организациями и что Ирак представляет собой серьезную угрозу безопасности граждан США, поскольку самый опасный в мире производитель оружия массового поражения. [4]
- Восьмое письмо от 30 января 2003 года, которое, по мнению многих наблюдателей, подорвало осторожную позицию Европейского Союза в развивающемся кризисе, последовало за Колина Пауэлла утверждением в Совете Безопасности ООН о продолжающихся разработках Ираком незаконных вооружений.
Обзор
[ редактировать ]За письмом восьми последовало 6 февраля письмо от Вильнюсской группы, в которую входят Албания , Болгария , Хорватия , Чехия , Эстония , Латвия , Литва , Северная Македония , Румыния , Словения и Словакия, которые фактически поддержали военное вмешательство США в Ирак. [5] В письме выражалось доверие к доказательствам, представленным Пауэллом, и признавалось, что Ирак явно нарушил резолюции ООН. В столицах всего мира письмо не могло быть истолковано иначе, как поддержка военной интервенции США в Ирак.
Выразив поддержку вторжению в Ирак в 2003 году, которое на тот момент казалось неизбежным, письмо из Вильнюса стало публичным упреком десяти в ЕС кандидатов в отношении громкой оппозиции Франции и Германии американской и британской политике. окрестил подписантов « Новой Европой Позднее министр обороны США Дональд Рамсфельд » и вызвал эмоциональную критику со стороны президента Франции Жака Ширака . Наблюдатели отметили, что подписавшие письмо указали, что на этот раз они отдали приоритет интересам США, а не интересов Европейского Союза, в то время как было уже слишком поздно отменить их прием в Союз.
По сообщениям уважаемых национальных газет, [ нужна ссылка ] Посол США Брюс П. Джексон был автором как письма восьми, так и Вильнюсского письма. Он организовал встречу в посольстве Литвы в Вашингтоне, в которой приняли участие министры иностранных дел всех десяти стран. Текст был предложен заранее, но, по сообщениям прессы, именно Джексон убедил участников принять это предложение и проигнорировать попытки Болгарии — тогда ротационного члена Совета Безопасности ООН — изменить текст. С начала 1990-х годов Джексон был неофициальным советником правительств центральных европейских стран, консультируя их на пути к вступлению в НАТО. Он якобы теперь убедил министров иностранных дел Вильнюсской десятки, что их поддержка США в этом международном конфликте даст им гораздо больше шансов в Конгрессе США, когда он должен будет проголосовать за принятие этих стран в НАТО.
Критика
[ редактировать ] |
Письмо было встречено общественным ужасом во многих странах европейского континента, а также удивлением и критикой со стороны нескольких правительств Европейского Союза. Оглядываясь назад, на письмо иногда указывают как на серьезное предупреждение о кризисе и тупике, который стал означать Европейский Союз в последующие годы, с его неспособностью продвигать вперед вопросы оборонного сотрудничества, конституции, «прозрачности» и демократической легитимности. или интеграция новых стран-членов; и был поставлен под сомнение, действительно ли правительства, о которых идет речь, действовали в поддержку англосаксонских интересов, критикуя или опасаясь усиления ЕС, к чему эти правительства с их новым опытом пагубного доминирования Советского Союза в национальной независимости могли быть чувствительными. Подобная критика может намекать на то, что Вильнюсское письмо является инструментом американской политики « разделяй и властвуй» , ссылаясь на эссе аналитического центра PNAC . Более дипломатическая критика, частично в том же духе, была высказана, в частности, Французское правительство отметило, что вступление стран-подписантов в ЕС не было поставлено под угрозу, но на карту могли быть поставлены обещания США – не в последнюю очередь в плане финансирования будущих военных усовершенствований.
Со своей стороны, подписавшие его правительства центральноевропейских стран подчеркнули, что Вильнюсское письмо является приверженностью таким традиционным европейским и американским ценностям , как свободная торговля и демократия, а также своим участием в войне против терроризма . В письме упоминались «убедительные доказательства», представленные госсекретарем США Колином Пауэллом в ООН, и добавлялось: «Наши страны понимают опасности, исходящие от тирании, и особую ответственность демократий за защиту наших общих ценностей». Критики утверждали, что вместо того, чтобы защищать общие ценности, подписавшие стороны подрывают авторитет международного права и Организации Объединенных Наций.
Некоторые центральноевропейские газеты отмечали, что внешнеполитическая проблема, с которой столкнулись их правительства, в первую очередь не связана с Ираком, а касается столкновения между региональными державами европейского континента: Францией и Германией с одной стороны, а также Центральной Европой , Соединенными Штатами и США. С другой стороны, Великобритания, а Россия является еще одним осложняющим фактором. Критики утверждали, что, подписав Вильнюсское письмо, они несут ответственность за обострение кризиса в Европейском Союзе и постановку под угрозу национальной безопасности.
Критика как в странах ЕС, так и в странах, подписавших его, также указывала на возврат к модели «клиент-покровитель», которая не только противоречила духу и благополучию ЕС, но и была неожиданным и унизительным возвратом к привычкам «холодной войны», хотя и с США, а не с США. СССР в роли покровителя, в то время как элиты WP повторяли смущающую пропаганду, которую легко обнаружить как поддержку советского империализма.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Выступление министра иностранных дел в Чатем-Хаусе» . Хранитель . 21 февраля 2003 г. Архивировано из оригинала 10 сентября 2014 г. Проверено 30 мая 2018 г.
- ^ «Выдержки из отчетов инспекторов ООН – 27 января 2003 г.» . CNN . Архивировано из оригинала 13 октября 2017 года . Проверено 30 мая 2018 г.
- ^ Фарли, Мэгги (28 января 2003 г.). «Ирак, похоже, не желает сдавать оружие, говорит инспектор ООН» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 30 мая 2018 г.
- ^ «Послание президента Буша о положении страны в 2003 году» . Вашингтон Пост . 28 января 2003 г. Архивировано из оригинала 10 мая 2018 г. . Проверено 30 мая 2018 г.
- ^ Гергисан, Михаэла (6 февраля 2003 г.). «Вильнюс-10» подписало письмо по Ираку . EUobserver . Проверено 30 мая 2018 г.