Резолюция Совета Безопасности ООН

Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций ( СБ ООН ) — это резолюция Организации Объединенных Наций , принятая Советом Безопасности (СБ ООН), органом Организации Объединенных Наций (ООН), состоящим из 15 членов, на который возложена «основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности». ^[1]

Устава ООН указано В статье 27 , что решения Совета Безопасности принимаются утвердительным голосом девяти членов из 15 членов Совета Безопасности. За исключением чисто процедурных решений, на все другие резолюции, принятые Советом Безопасности, может наложить вето любой из пяти постоянных членов . ^[1] Пятью постоянными членами являются Китайская Народная Республика (которая заменила Китайскую Республику в 1971 году), Франция , Россия (которая заменила распавшийся Советский Союз в 1991 году), Великобритания и Соединенные Штаты Америки . ^[2]

Статья 25 Устава Организации Объединенных Наций гласит: «Члены Организации Объединенных Наций соглашаются принимать и выполнять решения Совета Безопасности в соответствии с настоящим Уставом».

По состоянию на 28 июня 2024 г. ^[update]Совет Безопасности принял 2741 резолюцию. ^[3]

Термины и функции, упомянутые в Уставе ООН [ править ]

Термин «резолюция» не встречается в тексте Устава Организации Объединенных Наций , вместо этого в нем используются разные формулировки, такие как «решение» и «рекомендация».

Устав ООН уполномочивает Совет Безопасности действовать от имени всех членов Организации Объединенных Наций, а также принимать решения и рекомендации. Консультативное заключение Международного Суда (МС) по делу «Репарации» 1949 года показало, что Организация Объединенных Наций как организация имела как явные, так и подразумеваемые полномочия. Суд сослался на статьи 104 и 2(5) Устава и отметил, что члены предоставили Организации необходимые юридические полномочия для осуществления своих функций и достижения своих целей, как указано или подразумевается в Уставе, и что они согласились предоставить Организация Объединенных Наций всяческую помощь в любых действиях, предпринимаемых в соответствии с Уставом. ^[4]

Согласно статье 25 Устава, государства-члены ООН обязаны выполнять «решения Совета Безопасности в соответствии с настоящим Уставом».

В 1971 году Международный суд (МС), также называемый «Всемирным судом», высший суд, занимающийся международным правом заявил , в своем консультативном заключении по вопросу о Намибии , что все резолюции Совета Безопасности ООН имеют обязательную юридическую силу. ^[5] Некоторые голоса, ^[6]^[7] однако отстаивайте необходимость проведения различия между резолюциями Совета Безопасности ООН, принятыми в соответствии с «Главой VII» Устава ООН, которые имеют обязательную юридическую силу, и резолюциями, принятыми в соответствии с «Главой VI» Устава ООН, которые не являются обязательными; на практике, однако, в резолюциях Совета Безопасности ООН редко прямо указывается, принимаются ли они на основе главы VI или VII Устава ООН.

В Справочнике практики органов Организации Объединенных Наций , юридическом издании ООН, говорится, что во время Конференции Организации Объединенных Наций по международным организациям, которая собралась в Сан-Франциско в 1945 году, были предприняты попытки ограничить обязательства членов по статье 25 Устава теми решениями, которые были приняты Органами Организации Объединенных Наций. Совет при осуществлении своих конкретных полномочий согласно главам VI, VII и VIII Устава потерпел неудачу. Тогда было заявлено, что эти обязательства также вытекают из полномочий, предоставленных Совету в соответствии со статьей 24 (1), действовать от имени членов, одновременно выполняя свои обязанности по поддержанию международного мира и безопасности. ^[8] Статья 24, истолкованная в этом смысле, становится источником авторитета, который можно использовать для решения ситуаций, которые не охвачены более подробными положениями последующих статей. ^[9] В Справочнике по статье 24 говорится: «Вопрос о том, наделяет ли статья 24 общие полномочия Совета Безопасности, перестал быть предметом обсуждения после консультативного заключения Международного Суда, вынесенного 21 июня 1971 года в связи с вопросом о Намибии ( Отчеты Международного Суда, 1971, стр. 16)». ^[10]

При осуществлении своих полномочий Совет Безопасности редко удосуживается ссылаться на конкретную статью или статьи Устава ООН, на которых основаны его решения. В тех случаях, когда ни один из них не упоминается, требуется конституционное толкование. ^[11] Иногда это создает неясность относительно того, что является «решением», а не «рекомендацией». ^[12]

Если Совет Безопасности не может достичь консенсуса или пройти голосование по резолюции, его члены могут принять решение подготовить необязательное заявление Председателя вместо резолюции. Они принимаются консенсусом. Они предназначены для оказания политического давления – предупреждения о том, что Совет обращает внимание и могут последовать дальнейшие действия.

Заявления для прессы обычно сопровождают как резолюции, так и заявления Председателя и содержат текст документа, принятого органом, а также некоторый пояснительный текст. Они также могут быть освобождены самостоятельно, после значимой встречи.

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Устав ООН (полный текст)» . Организация Объединенных Наций . 15 апреля 2016 г. Проверено 5 апреля 2020 г.
^ «Текущие участники» . Совет Безопасности ООН . Проверено 16 сентября 2016 г.
^ «Резолюции, принятые Советом Безопасности в 2024 году» . Объединенные Нации . Проверено 12 марта 2024 г.
^ «Возмещение ущерба, причиненного на службе Организации Объединенных Наций (консультативное заключение)» (PDF) . Международный Суд. 11 апреля 1949 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 мая 2015 г. Проверено 19 ноября 2014 г.
^ Юридические последствия для государств дальнейшего присутствия Южной Африки в Намибии (Юго-Западная Африка), несмотря на резолюцию 276 (1970) Совета Безопасности. Архивировано 8 сентября 2015 г. в Wayback Machine , консультативное заключение от 21 июня 1971 г., пункты 87-116, особенно 113. : «Утверждалось, что статья 25 Хартии применяется только к принудительным мерам, принятым в соответствии с главой VII Хартии. Невозможно найти в Хартии какую-либо поддержку этой точки зрения. Статья 25 не ограничивается решениями в отношении принудительные меры, но применяются к «решениям Совета Безопасности», принятым в соответствии с Уставом. Более того, эта статья помещена не в Главе VII, а сразу после статьи 24 в той части Устава, которая касается функций и полномочий. Если бы статья 25 относилась исключительно к решениям Совета Безопасности, касающимся принудительных действий в соответствии со статьями 41 и 42 Устава, то есть если бы только такие решения имели обязательную силу, тогда статья 25 была бы. излишним, поскольку этот эффект закреплен статьями 48 и 49 Устава».
^ «Международный Суд в консультативном заключении по Намибии занял позицию, согласно которой статья 25 Устава, согласно которой решения Совета Безопасности должны выполняться, применяется не только в отношении главы VII. Скорее, суд считает, что формулировку резолюции следует тщательно проанализировать, прежде чем можно будет сделать вывод о ее обязательной силе. Суд, похоже, даже предполагает, что статья 25 могла наделить Совет Безопасности особыми полномочиями. «полномочий, предусмотренных ст. 25». Однако весьма сомнительно, что эту позицию можно поддержать. Как отметил сэр Джеральд Фицморис в своем особом мнении: «Если согласно соответствующей главе или статье Хартии решение не является обязательным, статья [ 69/70] 25 не могут этого сделать. Если бы действие этой статьи автоматически делало все решения Совета Безопасности обязательными, тогда слова «в соответствии с настоящим Уставом» были бы совершенно излишними». На практике Совет Безопасности не действует при том понимании, что его решения выходят за рамки глава VII являются обязательными для соответствующих государств. Действительно, как ясно показывает формулировка главы VI, необязательные рекомендации являются здесь общим правилом». Фровейн, Йохен Абр. Международное право – права человека – конституционные вопросы в Германии и Европе , Springer, 2004, ISBN 3-540-23023-8 , с. 58.
^ Де Вет, Эрика. Глава VII Полномочия Совета Безопасности ООН , Hart Publishing, 2004 г., ISBN 1-84113-422-8 , стр. 39–40. «Разрешение Совету Безопасности принимать обязательные меры согласно главе VI подорвало бы структурное разделение полномочий, предусмотренное главами VI и VII соответственно. Вся цель разделения этих глав состоит в том, чтобы провести различие между добровольными и обязательными мерами. Принимая во внимание конкретное урегулирование споров Согласно первому принципу, подкрепляется согласием сторон, обязательные меры согласно Главе VII характеризуются отсутствием такого согласия. Еще одним указанием на необязательный характер мер, принимаемых согласно Главе VI, является обязательство. Члены Совета Безопасности, являющиеся сторонами в споре, воздерживаются от голосования при принятии резолюций согласно Главе VI. Никакого аналогичного обязательства не существует в отношении обязательных резолюций, принятых согласно Главе VII... Если применить это рассуждение к мнению Намибии , решающим моментом является то, что ни одна из статей Главы VI не способствует принятию тех обязательных мер, которые были приняты Советом Безопасности в Резолюции 276 (1970)... Резолюция 260 (1970) действительно была принята в соответствии с Главой VII. , хотя Международный Суд приложил все усилия, чтобы создать противоположное впечатление».
^ См. стр. 5, Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций, выдержки, относящиеся к статье 25 [1]
^ см. Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций, выдержки, относящиеся к статье 24, [2]
^ См. примечание 2 на стр. 1 Приложения. 6, том. 3, статья 24
^ См. Справочник по практике Совета Безопасности, вступительное примечание относительно содержания и структуры главы VIII [3].
^ Швейгман, Дэвид «Полномочия Совета Безопасности согласно Главе VII Устава ООН». 2001. Издательство Мартинуса Нийхоффа: Гаага.

Внешние ссылки [ править ]

Официальный сайт Совета Безопасности ООН, включая полный текст всех резолюций
Как найти резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности и протоколы голосования
Ежегодно обновляемый Корпус резолюций (архив) по адресу: Зенодо : 7319781

[:0-1] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Устав ООН (полный текст)» . Организация Объединенных Наций . 15 апреля 2016 г. Проверено 5 апреля 2020 г.

[2] «Текущие участники» . Совет Безопасности ООН . Проверено 16 сентября 2016 г.

[3] «Резолюции, принятые Советом Безопасности в 2024 году» . Объединенные Нации . Проверено 12 марта 2024 г.

[4] «Возмещение ущерба, причиненного на службе Организации Объединенных Наций (консультативное заключение)» (PDF) . Международный Суд. 11 апреля 1949 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 мая 2015 г. Проверено 19 ноября 2014 г.

[5] Юридические последствия для государств дальнейшего присутствия Южной Африки в Намибии (Юго-Западная Африка), несмотря на резолюцию 276 (1970) Совета Безопасности. Архивировано 8 сентября 2015 г. в Wayback Machine , консультативное заключение от 21 июня 1971 г., пункты 87-116, особенно 113. : «Утверждалось, что статья 25 Хартии применяется только к принудительным мерам, принятым в соответствии с главой VII Хартии. Невозможно найти в Хартии какую-либо поддержку этой точки зрения. Статья 25 не ограничивается решениями в отношении принудительные меры, но применяются к «решениям Совета Безопасности», принятым в соответствии с Уставом. Более того, эта статья помещена не в Главе VII, а сразу после статьи 24 в той части Устава, которая касается функций и полномочий. Если бы статья 25 относилась исключительно к решениям Совета Безопасности, касающимся принудительных действий в соответствии со статьями 41 и 42 Устава, то есть если бы только такие решения имели обязательную силу, тогда статья 25 была бы. излишним, поскольку этот эффект закреплен статьями 48 и 49 Устава».

[Frowein-6] «Международный Суд в консультативном заключении по Намибии занял позицию, согласно которой статья 25 Устава, согласно которой решения Совета Безопасности должны выполняться, применяется не только в отношении главы VII. Скорее, суд считает, что формулировку резолюции следует тщательно проанализировать, прежде чем можно будет сделать вывод о ее обязательной силе. Суд, похоже, даже предполагает, что статья 25 могла наделить Совет Безопасности особыми полномочиями. «полномочий, предусмотренных ст. 25». Однако весьма сомнительно, что эту позицию можно поддержать. Как отметил сэр Джеральд Фицморис в своем особом мнении: «Если согласно соответствующей главе или статье Хартии решение не является обязательным, статья [ 69/70] 25 не могут этого сделать. Если бы действие этой статьи автоматически делало все решения Совета Безопасности обязательными, тогда слова «в соответствии с настоящим Уставом» были бы совершенно излишними». На практике Совет Безопасности не действует при том понимании, что его решения выходят за рамки глава VII являются обязательными для соответствующих государств. Действительно, как ясно показывает формулировка главы VI, необязательные рекомендации являются здесь общим правилом». Фровейн, Йохен Абр. Международное право – права человека – конституционные вопросы в Германии и Европе , Springer, 2004, ISBN 3-540-23023-8 , с. 58.

[7] Де Вет, Эрика. Глава VII Полномочия Совета Безопасности ООН , Hart Publishing, 2004 г., ISBN 1-84113-422-8 , стр. 39–40. «Разрешение Совету Безопасности принимать обязательные меры согласно главе VI подорвало бы структурное разделение полномочий, предусмотренное главами VI и VII соответственно. Вся цель разделения этих глав состоит в том, чтобы провести различие между добровольными и обязательными мерами. Принимая во внимание конкретное урегулирование споров Согласно первому принципу, подкрепляется согласием сторон, обязательные меры согласно Главе VII характеризуются отсутствием такого согласия. Еще одним указанием на необязательный характер мер, принимаемых согласно Главе VI, является обязательство. Члены Совета Безопасности, являющиеся сторонами в споре, воздерживаются от голосования при принятии резолюций согласно Главе VI. Никакого аналогичного обязательства не существует в отношении обязательных резолюций, принятых согласно Главе VII... Если применить это рассуждение к мнению Намибии , решающим моментом является то, что ни одна из статей Главы VI не способствует принятию тех обязательных мер, которые были приняты Советом Безопасности в Резолюции 276 (1970)... Резолюция 260 (1970) действительно была принята в соответствии с Главой VII. , хотя Международный Суд приложил все усилия, чтобы создать противоположное впечатление».

[8] См. стр. 5, Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций, выдержки, относящиеся к статье 25 [1]

[9] см. Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций, выдержки, относящиеся к статье 24, [2]

[10] См. примечание 2 на стр. 1 Приложения. 6, том. 3, статья 24

[11] См. Справочник по практике Совета Безопасности, вступительное примечание относительно содержания и структуры главы VIII [3].

[12] Швейгман, Дэвид «Полномочия Совета Безопасности согласно Главе VII Устава ООН». 2001. Издательство Мартинуса Нийхоффа: Гаага.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

v т и Глобальное управление и идентичность
Proposals	United Nations Parliamentary Assembly World constitution World government World federalism World taxation system Flag
Theories	Cosmopolitanism Democratic globalization Democratic mundialization Global apartheid Global citizenship Global governance Globalism Internationalism Transnational governance World currency
Organisations	Global citizens movement World Federalist Movement/Institute for Global Policy World Service Authority Campaign for World Government World Constitution and Parliament Association
World portal

v т и Международное уголовное право
Sources	Customary international law Peremptory norm Hague Conventions Geneva Conventions Nuremberg Charter Nuremberg principles United Nations Charter Genocide Convention Convention Against Torture Rome Statute
Crimes against international law	Crimes against humanity Crime of aggression Crime of apartheid Genocide Genocidal intent Incitement to genocide Piracy Slave trading Starvation War crime
International courts (in order of foundation)	International Military Tribunal (Nuremberg Trials) International Military Tribunal for the Far East International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia International Criminal Tribunal for Rwanda Special Court for Sierra Leone International Criminal Court Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Special Panels of the Dili District Court Special Tribunal for Lebanon International Residual Mechanism for Criminal Tribunals
Related concepts	Command responsibility Superior orders Joint criminal enterprise International humanitarian law International speech crimes Universal jurisdiction

v т и Международные правозащитные организации и учреждения
Types	Human rights group Human rights commission Human rights institutions Truth and reconciliation commission
International institutions	Committee on the Rights of the Child Committee on the Rights of Persons with Disabilities International Criminal Court Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights UN Human Rights Committee UN Human Rights Council UN Security Council
Regional bodies	African Commission on Human and Peoples' Rights African Court on Human and Peoples' Rights African Court of Justice European Court of Human Rights European Committee for the Prevention of Torture Inter-American Commission on Human Rights Inter-American Court of Human Rights
Multi-lateral bodies	European Union Council of Europe Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) Organisation of American States (OAS) UN High Commissioner for Refugees (UNHCR) UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (UNOCHA) International Labour Organization (ILO) World Health Organization (WHO) UN Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) Joint UN Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) UN Department of Economic and Social Affairs (UNDESA) Commission on the Status of Women (CSW) UN Population Fund (UNFPA) UN Children's Fund (UNICEF) UN Development Fund for Women (UNIFEM) UN Development Programme (UNDP) Food and Agriculture Organization of the UN (FAO) UN Human Settlements Programme (UN-HABITAT)
Major NGOs	Amnesty International FIDH Human Rights Watch Emergency NGO Human Rights First
ICRC – organization with special status based on Geneva Conventions	International Committee of the Red Cross (ICRC) International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC)

Совет Безопасности ООН резолюции
Часть серии о

Постоянные члены
Китай Франция Россия Великобритания Соединенные Штаты Непостоянные члены Списки резолюций
Разрешение от 1 до 1000
(1946–1995) От 00 1 до 0 100 (1946–1953) От 101 до 0 200 (1953–1965) От 201 до 0 300 (1965–1971) От 301 до 0 400 (1971–1976) От 401 до 0 500 (1976–1982) От 501 до 0 600 (1982–1987) От 601 до 0 700 (1987–1991) От 701 до 0 800 (1991–1993 гг.) От 801 до 0 900 (1993–1994 гг.) С 901 по 1000 (1994–1995)
Резолюции 1001–2000
(1995–2011) 1001–1100 (1995–1997) 1101–1200 (1997–1998) 1201–1300 (1998–2000) 1301–1400 (2000–2002) 1401–1500 (2002–2003) 1501–1600 (2003–2005) 1601–1700 (2005–2006) 1701–1800 (2006–2008) 1801–1900 (2008–2009) 1901–2000 (2009–2011)
Резолюции 2001–3000
(2011 – настоящее время) 2001–2100 (2011–2013) 2101–2200 (2013–2015) С 2201 по 2300 (2015–2016 гг.) С 2301 по 2400 (2016–2018 гг.) 2401–2500 (2018–2019 гг.) 2501–2600 (2019–2021 гг.) 2601–2700 (2021–2023 гг.) С 2701 по 2800 (2023 – настоящее время)
Резолюции по темам
Кипр Иран Ирак Израиль Ливан Nagorno-Karabakh Северная Корея Палестина Сирия Западная Сахара Йемен Бывшая Югославия
Резолюции, на которые наложено вето
Список вето Право вето
Совет Безопасности ООН ЮНБИСнет Викиисточник
v т и