Императивная норма
( Императивная норма также называемая jus cogens ) [1] является основополагающим принципом международного права , принятым международным сообществом государств как норма от которой не , отступление допускается.
Не существует универсального соглашения относительно того, какие именно нормы являются jus cogens и как норма достигает этого статуса, но общепринято, что jus cogens запрещает геноцид , морское пиратство , порабощение в целом (т.е. рабство , а также работорговлю ), агрессивные войны и территориальное расширение , и вообще, а также пытки и выдворение . [2]
Статус императивных норм в международном праве
[ редактировать ]В отличие от обычного обычного права , которое традиционно требует согласия и допускает изменение своих обязательств между государствами посредством договоров , императивные нормы не могут быть нарушены каким-либо государством «посредством международных договоров или местных или специальных обычаев или даже общих обычных правил, не наделенных такими же правами». нормативная сила». [3]
Дискуссии о необходимости таких норм можно проследить еще в 1758 году (в «Законе народов » Ваттеля ) и 1764 году (в Кристиана Вольфа » «Jus Gentium ), явно укорененные в принципах естественного права . Но именно решения Постоянной палаты международного правосудия указывают на существование такой императивной нормы в SS Wimbledon деле в 1923 году, не упоминая императивные нормы прямо, но констатируя, что государственный суверенитет не является неотъемлемым. [4]
В соответствии со статьей 53 Венской конвенции о праве международных договоров , которую отстаивали страны третьего мира и социалистические государства в 1960-е годы, [5] любой договор, противоречащий императивной норме, является недействительным. [6] Договор допускает появление новых императивных норм, [7] но не указывает никаких императивных норм. Там же упоминается о запрете угрозы применения силы и применения принуждения к заключению соглашения:
Договор является недействительным, если на момент его заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Для целей настоящей Конвенции императивной нормой общего международного права является норма, принимаемая и признаваемая международным сообществом государств в целом как норма, отступление от которой не допускается и которая может быть изменена только последующей нормой международного права. общее международное право, имеющее тот же характер. [8]
Число императивных норм считается ограниченным, но не полностью каталогизированным. Они не перечислены и не определены каким-либо авторитетным органом, но возникают из прецедентного права и изменения социальных и политических взглядов. Обычно сюда входят запреты на ведение агрессивной войны , преступлений против человечности , военных преступлений , морского пиратства , геноцида , [9] апартеид , рабство и пытки . Например, международные трибуналы постановили, что государству недопустимо приобретать территорию посредством войны. [10] [3]
Несмотря на кажущуюся очевидность осуждения такой практики, некоторые критики не согласны с разделением международно-правовых норм на иерархию. Существуют также разногласия по поводу того, как такие нормы признаются или устанавливаются. Относительно новая концепция императивных норм, похоже, противоречит традиционно консенсусному характеру международного права, которое считается необходимым для государственного суверенитета .
Некоторые императивные нормы определяют уголовные преступления, которые считаются подлежащими исполнению не только в отношении государств, но и отдельных лиц. Это все чаще признается после Нюрнбергского процесса (первого в мировой истории применения международных норм к отдельным лицам) и теперь может считаться бесспорным. Однако в ходе этих процессов язык императивных норм не использовался; скорее, основой криминализации и наказания за зверства нацистов было то, что цивилизация не могла терпеть их игнорирование, потому что она не могла пережить их повторение.
Часто возникают разногласия по поводу того, нарушает ли тот или иной случай императивную норму. Как и в других областях права, государства обычно оставляют за собой право интерпретировать эту концепцию самостоятельно.
Многие крупные государства приняли эту концепцию. Некоторые из них ратифицировали Венскую конвенцию, а другие заявили в своих официальных заявлениях, что признают Венскую конвенцию как «кодификационную». Некоторые применили эту концепцию в своих отношениях с международными организациями и другими государствами.
Примеры
[ редактировать ]Казнь несовершеннолетних правонарушителей
[ редактировать ]Дело Майкл Домингес против Соединенных Штатов представляет собой пример мнения международного органа о том, что конкретная норма имеет характер jus cogens . Майкл Домингес был признан виновным и приговорен к смертной казни в Неваде , США, за два убийства, совершенные, когда ему было 16 лет. Домингес передал дело Межамериканской комиссии по правам человека , которая представила не имеющий юридической силы отчет. [11] Соединенные Штаты утверждали, что не существует нормы jus cogens , которая «устанавливала бы восемнадцать лет в качестве минимального возраста, при котором преступник может быть приговорен к смертной казни». [11] Комиссия пришла к выводу, что существует « норма jus cogens, не предусматривающая вынесения смертной казни лицам, совершившим свои преступления, когда они еще не достигли 18-летнего возраста». [12]
Впоследствии Соединенные Штаты запретили казнить несовершеннолетних правонарушителей. Хотя это не обязательно является ответом на приведенный выше необязательный отчет, Верховный суд сослался на развитие международных норм как на одну из причин запрета ( Ропер против Симмонса ).
Пытка
[ редактировать ]Запрет пыток является нормой обычного международного права, рассматриваемой как jus cogens . [13] Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии заявил в деле Обвинитель против Фурунджии , что существует jus cogens , запрещающий пытки. [3] В нем также говорилось, что каждое государство имеет право «расследовать, преследовать и наказывать или экстрадировать лиц, обвиняемых в пытках, которые находятся на территории, находящейся под его юрисдикцией». [14] Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов заявил в деле Филартига против Пенья-Иралы, что «мучитель стал, как и пират и работорговец до него, Hostis Humani Generis , врагом всего человечества». [15]
См. также
[ редактировать ]- Популярная акция
- Обычное международное право
- Укоренившаяся оговорка
- Итак, все
- Список договоров по количеству участников
- Универсальная юрисдикция
Ссылки
[ редактировать ]- ^ или ius cogens / ˌ dʒ ʌ s ˈ k oʊ dʒ ɛ n z , ˌ j ʌ s / ; Латынь означает «неотложный закон». «Jus cogens | Определение jus cogens на английском языке в Оксфордских словарях» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года.
- ^ М. Шериф Бассиуни. (Осень 1996 г.) «Международные преступления: «обязательный закон» и «обязательства перед всеми » . Право и современные проблемы . Том. 59, нет. 4, с. 68
- ^ Jump up to: а б с Прокурор против Фурунджии , Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, 2002 г., 121 International Law Reports 213 (2002 г.)
- ^ Шериф Бассиуни. 2011. Преступления против человечества: историческая эволюция и современное применение . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, стр. 266. См. также дело Уимблдона, стр. 25.
- ^ Умут Озсу, Завершение человечества: международное право деколонизации, 1960-82 (Кембридж: Cambridge University Press, 2023), гл. 2.
- ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья 53, 23 мая 1969 г., 1155 UNTS 331, 8 Международно-правовые материалы 679 (1969 г.)
- ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья 64, 23 мая 1969 г., 1155 UNTS 331, 8 Международно-правовые материалы 679 (1969 г.)
- ^ Документ ООН. A/CONF.39/27 (1969), переиздано в 63 утра. J. Int'l L. 875 (1969).
- ^ Джонс, Адам (2006). «Оправдан ли когда-либо геноцид?» . Геноцид: всестороннее введение . Рутледж. стр. 28–30. ISBN 978-1-134-25981-6 .
- ^ Марк Боссайт и Ян Воутерс (2005). Основные принципы международного права , Интерсентиа, Антверпен и др., с. 92.
- ^ Jump up to: а б Дело Майкла Домингеса: Аргумент Соединенных Штатов, Управление юрисконсульта Государственного департамента США, Сборник практики США в области международного права, 2001 г. , стр. 303, 310–313.
- ^ Дело Майкла Домингеса: отчет Межамериканской комиссии по правам человека, отчет № 62/02, по существу, дело 12.285 (2002 г.)
- ^ Международный Суд , Вопросы, касающиеся обязательства осуществлять судебное преследование или экстрадицию (Бельгия против Сенегала), Решение от 20 июля 2012 г., § 99; Европейский суд по правам человека , Аль-Адсани против Соединенного Королевства [БП], no. 35763/97, § 60, ЕСПЧ 2001 XI.
- ^ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), Обвинитель против Анто Фурундзии (Судебное решение), (IT-95-17/1-T), 10 декабря 1998 г., §§ 144 и 153-57.
- ^ Филартига против. Пенья-Ирала , 630 F. 2d 876 (2d Cir.1980).
Внешние ссылки
[ редактировать ]| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
