✖


Jump to content

Международный Суд

Edit links
Координаты : 52 ° 05'11,8 "с.ш. 4 ° 17'43,8" в.д.  /  52,086611 ° с.ш. 4,295500 ° в.д.  / 52,086611; 4,295500
Страница полузащищена
Не путать с Международным уголовным судом , который также находится в Гааге и может осуществлять судебное преследование отдельных лиц в соответствии с международным уголовным правом .
«Мировой суд» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Мировой суд (значения) .
«ICJ» перенаправляется сюда. Информацию о правозащитной организации см. в Международной комиссии юристов .

Международный Суд
Международный Суд
Эмблема Международного Суда
Дворец мира , резиденция суда
Карта
Викимедиа | © OpenStreetMap
Викимедиа | © OpenStreetMap
Викимедиа | © OpenStreetMap
52 ° 05'11,8 "с.ш. 4 ° 17'43,8" в.д.  /  52,086611 ° с.ш. 4,295500 ° в.д.  / 52,086611; 4,295500
Учредил 1945 ( PCIJ распущен в 1946 году)
Юрисдикция Во всем мире 193 государства-участника
Расположение Гаага , Нидерланды
Координаты 52 ° 05'11,8 "с.ш. 4 ° 17'43,8" в.д.  /  52,086611 ° с.ш. 4,295500 ° в.д.  / 52,086611; 4,295500
Авторизовано
Срок полномочий судьи 9 лет
Количество позиций 15
Веб-сайт icj-cij.org
Президент
В настоящее время Наваф Салам
С 6 февраля 2024 г.
вице-президент
В настоящее время Джулия Себутиндер
С 6 февраля 2024 г.

Международный суд ( ICJ ; французский: Cour Internationale de Justice , CIJ ), или в разговорной речи Всемирный суд , является единственным международным судом , который выносит решения по общим спорам между странами и дает консультативные заключения по международно-правовым вопросам. Это один из шести органов Организации Объединенных Наций (ООН), [1] и расположен в Гааге, Нидерланды .

Международный Суд является преемником Постоянной Палаты Международного Правосудия (PCIJ), созданной Лигой Наций в 1920 году . После Второй мировой войны Лига и PCIJ были заменены Организацией Объединенных Наций и Международным судом соответственно. Статут Международного Суда , в котором изложены его цель и структура, во многом опирается на Статут своего предшественника, решения которого остаются в силе. Все государства-члены ООН являются участниками Статута Международного Суда и могут инициировать спорные судебные дела ; однако консультативные процедуры могут быть представлены только некоторыми органами и учреждениями ООН .

Международный суд состоит из 15 судей, избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН сроком на девять лет. В суде одновременно может быть представлено не более одного судьи каждой национальности, а судьи в совокупности должны отражать основные цивилизации и правовые системы мира. Международный Суд, расположенный во Дворце мира в Гааге , Нидерланды, является единственным главным органом ООН, расположенным не в Нью-Йорке . [2] Официальными рабочими языками являются английский и французский.

С момента поступления своего первого дела 22 мая 1947 года Международный Суд рассмотрел 191 дело до 13 ноября 2023 года. [3] В соответствии со статьей 59 Статута Международного Суда постановления и заключения суда являются обязательными для сторон в отношении конкретного дела, по которому вынесено решение суда.

История

Первым постоянным институтом, созданным для разрешения международных споров, была Постоянная палата третейского суда (ППА), созданная Гаагской мирной конференцией 1899 года. В конференции, инициированной российским царем Николаем II , приняли участие все крупнейшие державы мира. а также с несколькими более мелкими государствами, что привело к заключению первых многосторонних договоров, касающихся ведения войны. [4] Среди них была Конвенция о мирном разрешении международных споров , которая установила институциональные и процедурные рамки арбитражного разбирательства, которое будет проходить в Гааге, Нидерланды . Хотя разбирательство будет поддерживаться постоянным бюро, функции которого будут эквивалентны функциям секретариата или судебного реестра, арбитры будут назначаться спорящими государствами из более крупного пула, предоставленного каждым членом конвенции. PCA было создано в 1900 году и начало свою работу в 1902 году.

Вторая Гаагская мирная конференция мира 1907 года, в которой приняли участие большинство суверенных государств , пересмотрела конвенцию и усовершенствовала правила, регулирующие арбитражное разбирательство в СПС. В ходе этой конференции США, Великобритания и Германия представили совместное предложение о создании постоянного суда, судьи которого будут работать на постоянной основе. Поскольку делегаты не смогли договориться о том, как будут выбираться судьи, этот вопрос был временно отложен до принятия соглашения на более позднем съезде. [5]

Гаагские мирные конференции и идеи, возникшие на их основе, повлияли на создание Центральноамериканского суда , который был основан в 1908 году как один из первых региональных судебных органов. В период с 1911 по 1919 год выдвигались различные планы и предложения по созданию международного судебного трибунала, которые не были реализованы при формировании новой международной системы после Первой мировой войны .

Постоянная палата международного правосудия

Основная статья: Постоянная палата международного правосудия

Беспрецедентное кровопролитие Первой мировой войны привело к созданию Лиги Наций , созданной Парижской мирной конференцией 1919 года как первой всемирной межправительственной организации, целью которой было поддержание мира и коллективной безопасности. Лиги Статья 14 Пакта призывала к созданию Постоянной Палаты Международного Правосудия (PCIJ), которая будет отвечать за вынесение решения по любому международному спору, представленному на ее рассмотрение спорящими сторонами, а также за выдачу консультативного заключения по любому переданному спору или вопросу. к нему Лигой Наций.

В декабре 1920 года, после нескольких проектов и дебатов, Ассамблея лиги единогласно приняла статут PCIJ, который был подписан и ратифицирован в следующем году большинством членов. Среди прочего, новый Устав разрешил спорные вопросы отбора судей, предусмотрев, что судьи избираются как советом, так и Ассамблеей лиги одновременно, но независимо. Состав PCIJ будет отражать «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». [6] PCIJ будет постоянно размещаться во Дворце мира в Гааге рядом с Постоянной арбитражной палатой.

PCIJ представлял собой крупную инновацию в международной юриспруденции по нескольким причинам:

  • В отличие от предыдущих международных арбитражных трибуналов, это был постоянный орган, руководствующийся своими уставными положениями и правилами процедуры.
  • У него был постоянный реестр, который служил связующим звеном с правительствами и международными организациями;
  • Его разбирательство было в основном публичным, включая заявления, устные аргументы и все документальные доказательства;
  • Он был доступен для всех штатов и мог быть объявлен штатами как обладающий обязательной юрисдикцией в отношении споров;
  • Статут PCIJ первым перечислил источники права, на которые он опирался, которые, в свою очередь, стали источниками международного права.
  • Судьи были более представительными представителями мира и его правовых систем, чем любой предшествующий международный судебный орган.
  • Будучи постоянным органом, PCIJ со временем примет ряд решений и постановлений, которые будут способствовать развитию международного права.

В отличие от Международного суда, PCIJ не входил в лигу, и члены лиги не становились автоматически участниками ее Устава. Соединенные Штаты, сыгравшие ключевую роль как на второй Гаагской мирной конференции, так и на Парижской мирной конференции, в частности, не были членом лиги. Однако несколько его граждан были судьями суда.

С момента своей первой сессии в 1922 году до 1940 года PCIJ рассмотрела 29 межгосударственных споров и вынесла 27 консультативных заключений. Широкое признание суда нашло отражение в том факте, что несколько сотен международных договоров и соглашений наделили его юрисдикцией в отношении определенных категорий споров. Помимо помощи в разрешении нескольких серьезных международных споров, PCIJ помог прояснить несколько неясностей в международном праве, которые способствовали его развитию.

Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании PCIJ, но так и не присоединились к нему. [7] Президенты Вильсон, Гардинг, Кулидж, Гувер и Рузвельт поддержали членство, но получить в Сенате большинство в две трети голосов для заключения договора было невозможно. [8]

Создание Международного Суда

После пика активности в 1933 году деятельность PCIJ начала снижаться из-за растущей международной напряженности и изоляционизма, характерных для той эпохи. Вторая мировая война фактически положила конец деятельности суда, который провел свое последнее публичное заседание в декабре 1939 года и издал свои последние постановления в феврале 1940 года. В 1942 году Соединенные Штаты и Соединенное Королевство совместно заявили о поддержке создания или восстановления международного суда. после войны, а в 1943 году Великобритания возглавила группу юристов со всего мира, «Межсоюзнический комитет», для обсуждения этого вопроса. В его отчете за 1944 год рекомендовалось следующее:

  • Статут любого нового международного суда должен основываться на статуте PCIJ;
  • Новый суд должен сохранить консультативную юрисдикцию;
  • Принятие юрисдикции нового суда должно быть добровольным;
  • Суд должен заниматься только судебными, а не политическими вопросами

Несколько месяцев спустя конференция крупнейших союзных держав — Китая, СССР, Великобритании и США — приняла совместную декларацию, признающую необходимость «создать в кратчайшие возможные сроки общую международную организацию, основанную на принципе суверенное равенство всех миролюбивых государств и открытое для членства всех таких государств, больших и малых, в целях поддержания международного мира и безопасности». [9]

Следующая конференция союзников в Думбартон-Оксе , США, в октябре 1944 года опубликовала предложение, призывающее к созданию межправительственной организации, в которую входил бы международный суд. Впоследствии в апреле 1945 года в Вашингтоне, округ Колумбия, было созвано собрание, в котором приняли участие 44 юриста со всего мира для разработки устава предлагаемого суда. Проект статута был по существу аналогичен статуту PCIJ, и возник вопрос, стоит ли вообще создавать новый суд. Во время конференции в Сан-Франциско , которая проходила с 25 апреля по 26 июня 1945 года и в которой приняли участие 50 стран, было решено, что должен быть создан совершенно новый суд в качестве главного органа новой Организации Объединенных Наций. Статут этого суда станет неотъемлемой частью Устава Организации Объединенных Наций , в котором для сохранения преемственности прямо указано, что Статут Международного Суда (МС) основан на Статуте PCIJ.

Следовательно, PCIJ собралась в последний раз в октябре 1945 года и решила передать свои архивы своему преемнику, который займет его место во Дворце мира. Все судьи PCIJ ушли в отставку 31 января 1946 года, а выборы первых членов Международного суда состоялись в феврале следующего года на первой сессии Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . В апреле 1946 года PCIJ была официально распущена, и Международный суд на своем первом заседании был избран президентом Хосе Густаво Герреро из Сальвадора, который был последним президентом PCIJ. Суд также назначил членов своего секретариата, в основном из числа членов PCIJ, и провел первое публичное заседание позже в том же месяце.

Первое дело было возбуждено в мае 1947 года Соединенным Королевством против Албании в отношении инцидентов в проливе Корфу .

Деятельность

Дворец мира в Гааге, Нидерланды, резиденция Международного Суда.

Основанный в 1945 году Уставом ООН , суд начал работу в 1946 году в качестве преемника Постоянной палаты международного правосудия . Статут Международного Суда , как и его предшественник, является основным конституционным документом, образующим и регулирующим деятельность суда. [10]

Рабочая нагрузка суда охватывает широкий спектр судебной деятельности. После того, как суд постановил, что Соединенных Штатов тайная война против Никарагуа является нарушением международного права ( Никарагуа против Соединенных Штатов ), Соединенные Штаты вышли из-под обязательной юрисдикции в 1986 году, приняв юрисдикцию суда только на дискреционной основе. [11] Глава XIV Устава ООН уполномочивает Совет Безопасности ООН обеспечивать исполнение решений Суда. Однако такое правоприменение подлежит праву вето пяти постоянных членов совета, которое Соединенные Штаты использовали в случае с Никарагуа . [12]

Состав

Основная статья: Судьи Международного Суда

Международный Суд состоит из пятнадцати судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН из списка людей, номинированных национальными группами в Постоянной палате Третейского суда . Процесс выборов изложен в статьях 4–19 Статута Международного Суда. Выборы проводятся в шахматном порядке: каждые три года избираются пять судей, чтобы обеспечить преемственность в суде. В случае смерти судьи при исполнении служебных обязанностей, как правило, судья избирается на внеочередных выборах до завершения срока его полномочий. Исторически сложилось так, что умерших судей заменяли судьями из того же региона, хотя и не обязательно – как часто ошибочно утверждают – той же национальности. [13]

Статья 3 гласит, что никакие два судьи не могут быть гражданами одной и той же страны. Согласно статье 9, состав суда должен представлять «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». Это интерпретировалось как включающее общее право , гражданское право , социалистическое право и исламское право , в то время как точное значение «основных форм цивилизации» оспаривается. [14]

Существует неофициальное соглашение о том, что места будут распределены по географическим регионам таким образом, чтобы было пять мест для западных стран, три для африканских государств (включая одного судью по франкоязычному гражданскому праву, одно по англоязычному общему праву и одно арабское), два для восточных стран. Европейские государства, три для азиатских государств и два для государств Латинской Америки и Карибского бассейна. [15] На протяжении большей части истории суда пять постоянных членов Совета Безопасности ООН (Франция, СССР, Китай, Великобритания и США) всегда имели своего судью, занимая таким образом три западных места, одно из азиатские места и одно из восточноевропейских мест. Исключениями были Китай, не имевший в суде судьи с 1967 по 1985 год, в течение которого он не выдвигал кандидата, а также британский судья сэр Кристофер Гринвуд, который был снят с должности кандидата на выборах на второй девятилетний срок на посту коллегии. в 2017 году, в результате чего в суде не осталось судей из Соединенного Королевства. [16] Гринвуд был поддержан Советом Безопасности ООН, но не смог получить большинства в Генеральной Ассамблее ООН. [16] индийский судья Далвир Бхандари . Вместо него место занял [16]

Статья 6 Статута предусматривает, что все судьи должны быть «избраны независимо от их гражданства из числа лиц с высокими моральными качествами», которые либо имеют право занимать высшую судебную должность в своем государстве, либо известны как юристы, обладающие достаточной компетентностью в области международного права. Независимость судебной власти конкретно рассматривается в статьях 16–18.

Чтобы обеспечить беспристрастность, статья 16 Хартии требует независимости от своих национальных правительств или других заинтересованных сторон, устанавливая: «Ни один член Суда не может выполнять какие-либо политические или административные функции или заниматься какой-либо другой деятельностью профессионального характера». Кроме того, статья 17 требует, чтобы судьи не проявляли предвзятости в отношении рассматриваемых ими дел, а именно: «Ни один член не может участвовать в решении любого дела, в котором он ранее принимал участие в качестве агента, адвоката или защитника одного из судей». сторон, или в качестве члена национального или международного суда, или комиссии по расследованию, или в любом другом качестве». [17]

Судьи Международного Суда имеют право на стиль Его/Ее Превосходительства. Судьи не могут занимать какую-либо другую должность или выступать в качестве адвокатов. На практике члены суда по-своему интерпретируют эти правила, и многие из них предпочли продолжать участвовать в внешнем арбитраже и занимать профессиональные должности до тех пор, пока не возникнет конфликта интересов. [18] Бывший судья Бруно Зимма и нынешний судья Георг Нольте признали, что подработка по совместительству должна быть ограничена. [19]

Судья может быть отстранен от должности только единогласно остальными членами суда. [20] Несмотря на эти положения, независимость судей Международного Суда подвергается сомнению. Например, во время Никарагуа дела Соединенные Штаты опубликовали коммюнике, в котором предположили, что они не могут представить суду конфиденциальные материалы из-за присутствия судей из советского блока. [21]

Судьи могут выносить совместные решения или высказывать свое особое мнение. Решения и консультативные заключения принимаются большинством, и в случае равного разделения голос президента становится решающим, что произошло в документе «Законность применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (Заключение, запрошенное ВОЗ)» [1996 г.]. ] Доклады Международного Суда 66. Судьи могут также высказывать отдельные особые мнения.

За 77 лет своей истории в Суд было избрано только пять женщин, а бывший специальный докладчик ООН Филип Олстон призвал государства серьезно отнестись к вопросам представительства в суде. [22]

В 2023 году в состав судей, избранных на должность с 2024 года, не входил российский член, поэтому впервые с 2024 года не будет члена от Содружества Независимых Государств . Это также первый случай, когда Россия не будет иметь судью в Международном Суде, даже если вспомнить ее предшественника, Советский Союз. [23]

Специальные судьи

Статья 31 статута устанавливает порядок рассмотрения спорных дел судьями ad hoc в суде. Система позволяет любой стороне спорного дела (если в суде нет ни одного гражданина этой стороны) выбрать одного дополнительного человека, который будет выступать в качестве судьи только по этому делу. Таким образом, по одному делу могут рассматриваться до семнадцати судей.

Эта система может показаться странной по сравнению с внутренними судебными процессами, но ее цель – побудить государства подавать дела. Например, если штат знает, что у него будет судебный чиновник, который сможет участвовать в обсуждении и предложить другим судьям местные знания и понимание точки зрения штата, он может с большей готовностью подчиниться юрисдикции суда. Хотя эта система не соответствует судебной природе органа, она обычно не имеет практических последствий. Судьи ad hoc обычно (но не всегда) голосуют за государство, которое их назначило, и таким образом исключают друг друга. [24]

Чемберс

Обычно суд заседает в полном составе, но за последние пятнадцать лет он иногда заседал в виде палаты. Статьи 26–29 статута позволяют суду формировать меньшие палаты, обычно из 3 или 5 судей, для рассмотрения дел. Статья 26 предусматривает два типа палат: во-первых, палаты для рассмотрения особых категорий дел, и, во-вторых, создание специальных палат для рассмотрения конкретных споров. В 1993 году в соответствии со статьей 26(1) статута Международного Суда была создана специальная палата, специально занимающаяся экологическими вопросами (хотя она никогда не использовалась).

специальные Чаще созываются палаты. Например, камеры использовались для рассмотрения дела о заливе Мэн (Канада/США). [25] В этом случае стороны ясно дали понять, что отзовут дело, если суд не назначит судей в приемную для сторон палату. Решения палат могут либо иметь меньший авторитет, чем полноценные решения Суда, либо умалять правильное толкование универсального международного права, основанное на различных культурных и правовых перспективах. С другой стороны, использование палат может стимулировать более широкое обращение в суд и, таким образом, способствовать разрешению международных споров . [26]

Текущий состав

Смотрите также: Судьи Международного Суда

По состоянию на 6 февраля 2024 г. состав суда следующий: [27] [28]

Имя Национальность Позиция Срок начался Срок заканчивается
Наваф Салам  Ливан Президент а 2018 2027
Джулия Себутиндер  Уганда Вице-президент а 2012 2030
Питер Томка  Словакия Член 2003 2030
Ронни Абрахам  Франция Член 2005 2027
Абдулкави Юсуф  Сомали Член 2009 2027
Сюэ Ханьцинь  Китай Член 2010 2030
Далвир Бхандари  Индия Член 2012 2027
Юджи Ивасава  Япония Член 2018 2030
Георг Нольте  Германия Член 2021 2030
Хилари Чарльзворт  Австралия Член 2021 2033
Леонардо Немер Кальдейра Брант (заменил Антониу Аугусту Кансаду Триндаде )  Бразилия Член 2022 2027
Хуан Мануэль Гомес Робледо Вердуско  Мексика Член 2024 2033
Сара Кливленд  Соединенные Штаты Член 2024 2033
Богдан Ауреску  Румыния Член 2024 2033
Сделать молнию  ЮАР Член 2024 2033
Филипп Готье  Бельгия Регистратор 2019 2026
а На срок 2024–2027 годов

Президенты

# Президент Начинать Конец Страна
1 Хосе Густаво Герреро 1946 1949  Сальвадор
2 Жюль Басдеван 1949 1952  Франция
3 Арнольд Макнейр 1952 1955  Великобритания
4 Грин Хакворт 1955 1958  Соединенные Штаты
5 Хельге Кластад 1958 1961  Норвегия
6 Богдан Винярский 1961 1964  Польша
7 Перси Спендер 1964 1967  Австралия
8 Хосе Бустаманте и Риверо 1967 1970  Перу
9 Мухаммад Зафарулла Хан 1970 1973  Пакистан
10 Манфред Салмон 1973 1976  Польша
11 Эдуардо Хименес де Аречага 1976 1979  Уругвай
12 Хамфри Уолдок 1979 1981  Великобритания
13 Таслим Элиас 1982 1985  Нигерия
14 Нагендра Сингх 1985 1988  Индия
15 Хосе Руда 1988 1991  Аргентина
16 Роберт Дженнингс 1991 1994  Великобритания
17 Мохаммед Беджауи 1994 1997  Алжир
18 Стивен Швебель 1997 2000  Соединенные Штаты
19 Жильбер Гийом 2000 2003  Франция
20 Ши Цзююн 2003 2006  Китай
21 Розалин Хиггинс 2006 2009  Великобритания
22 Хисаси Овада 2009 2012  Япония
23 Питер Томка 2012 2015  Словакия
24 Ронни Абрахам 2015 2018  Франция
25 Абдулкави Юсуф 2018 2021  Сомали
26 Джоан Донохью 2021 2024  Соединенные Штаты
27 Наваф Салам 2024 подарок  Ливан

Юрисдикция

Основная статья: Юрисдикция Международного Суда
  Стороны после вступления в ООН
  Стороны до вступления в ООН в соответствии со статьей 93
  Государства-наблюдатели ООН, не являющиеся партиями

Как указано в статье 93 Устава ООН, все 193 члена ООН автоматически становятся участниками статута суда. [29] [30] Нечлены ООН также могут стать сторонами статута суда в соответствии с процедурой статьи 93 (2), которая использовалась Швейцарией в 1948 году и Науру в 1988 году, до их вступления в ООН. [31] Если государство является стороной статута суда, оно имеет право участвовать в рассмотрении дел в суде. Однако участие в законе не дает автоматически юрисдикции суда в отношении споров с участием этих сторон. Вопрос о юрисдикции рассматривается в трех типах дел Международного Суда: спорные вопросы, дополнительная юрисдикция и консультативные заключения. [32]

Спорные вопросы

Продолжительность: 3 минуты 8 секунд.
Первый сбор после Второй мировой войны, голландская кинохроника 1946 года.

В спорных случаях (состязательное разбирательство по разрешению спора) Международный Суд выносит обязательное решение между государствами, которые соглашаются подчиниться решению суда. только государства Сторонами в спорных делах могут быть ; отдельные лица, корпорации, составные части федеративного государства, НПО, органы ООН и группы самоопределения исключены из прямого участия, хотя суд может получать информацию от общественных международных организаций . Однако это не исключает того, что предметом разбирательства могут быть негосударственные интересы; например, государство может возбудить дело от имени одного из своих граждан или корпораций, например, по вопросам дипломатической защиты. [33]

Юрисдикция часто является решающим вопросом для суда в спорных делах. Ключевой принцип заключается в том, что Международный Суд обладает юрисдикцией только на основе согласия. Согласно статье 36, существует четыре основания юрисдикции суда:

  1. Компромисс или «специальное соглашение», в котором стороны дают явное согласие на юрисдикцию суда, передавая ему дела. Хотя это и не настоящая обязательная юрисдикция, это, пожалуй, наиболее эффективная юрисдикционная основа, поскольку заинтересованные стороны желают, чтобы спор был разрешен судом, и, таким образом, с большей вероятностью выполнят решение суда.
  2. Компромиссные положения в обязательном договоре. Большинство современных договоров содержат такие положения, предусматривающие разрешение споров Международным Судом. [34] Дела, основанные на компромиссных положениях, не столь эффективны, как дела, основанные на специальном соглашении, поскольку государство может не быть заинтересовано в рассмотрении дела судом и может отказаться выполнить решение. Например, во время иранского кризиса с заложниками Иран отказался участвовать в деле, возбужденном США на основании компромиссной оговорки, содержащейся в Венской конвенции о дипломатических сношениях , и не выполнил решение. [35] С 1970-х годов использование таких положений сократилось; многие современные договоры устанавливают собственный режим разрешения споров, часто основанный на формах арбитража . [36]
  3. Необязательные заявления о признании юрисдикции суда. Также известная как юрисдикция статьи 36(2), ее иногда ошибочно называют «обязательной», хотя такие декларации являются добровольными. Многие такие декларации содержат оговорки, исключающие из-под юрисдикции определенные виды споров ( ratione materia ). [37] Принцип взаимности может еще больше ограничить юрисдикцию, поскольку статья 36(2) гласит, что такое заявление может быть сделано «в отношении любого другого государства, принимающего такое же обязательство...». [38] По состоянию на январь 2018 года декларация действовала в семидесяти четырех штатах по сравнению с шестьюдесятью шестью в феврале 2011 года; [38] Из постоянных членов Совета Безопасности только Соединенное Королевство имеет декларацию. [39] В первые годы существования суда большинство заявлений было сделано промышленно развитыми странами. После дела Никарагуа в 1986 году количество заявлений развивающихся стран увеличилось, что отражает растущее доверие к суду. [40] Однако даже те промышленно развитые страны, которые прибегли к факультативным декларациям, иногда ужесточали исключения или вообще отменяли их. Яркие примеры включают Соединенные Штаты в Никарагуа деле и Австралию, которая в 2002 году изменила свою декларацию, исключив споры о морских границах , скорее всего, чтобы предотвратить надвигающийся вызов со стороны Восточного Тимора, который получил независимость два месяца спустя. [41]
  4. Статья 36(5) предусматривает юрисдикцию на основании заявлений, сделанных в соответствии со Статутом Постоянной Палаты Международного Правосудия . Статья 37 аналогичным образом передает юрисдикцию в соответствии с любой компромиссной оговоркой в ​​договоре, который предоставил юрисдикцию PCIJ.

Кроме того, суд может обладать юрисдикцией на основании молчаливого согласия ( forum prorogatum ). В отсутствие четкой юрисдикции в соответствии со статьей 36 юрисдикция устанавливается, если ответчик прямо признает юрисдикцию Международного Суда или просто отстаивает суть дела . Это возникло в деле о проливе Корфу 1949 года (Великобритания против Албании), в котором суд постановил, что письма Албании о том, что она передана под юрисдикцию Международного Суда, достаточно для предоставления юрисдикции суда. [ нужна ссылка ]

Случайная юрисдикция

До вынесения окончательного решения суд правомочен назначить обеспечительные меры для защиты прав стороны спора. Одна или обе стороны спора могут обратиться в Международный Суд с просьбой принять временные меры. В деле о пограничном споре обе стороны спора, Буркина-Фасо и Мали , подали в суд заявление о назначении временных мер. [42] Дополнительная юрисдикция суда вытекает из статьи 41 его Статута. [43] Как и окончательное решение, постановление суда о принятии обеспечительных мер является обязательным для государств, участвующих в споре. Международный Суд имеет право указывать временные меры только в том случае, если юрисдикция prima facie удовлетворена. [ нужна ссылка ]

Консультативные заключения

Аудитория «Соответствия международному праву односторонней декларации независимости временными институтами самоуправления Косово»

Консультативное заключение — это функция суда, открытая только для определенных органов и учреждений Организации Объединенных Наций. Устав ООН предоставляет Генеральной Ассамблее или Совету Безопасности право просить суд вынести консультативное заключение по любому юридическому вопросу. Органам ООН, кроме Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности, требуется разрешение Генеральной Ассамблеи, чтобы запросить консультативное заключение Международного Суда. Эти органы ООН запрашивают консультативное заключение только по вопросам, входящим в сферу их деятельности. [44] Получив запрос, суд решает, какие государства и организации могут предоставить полезную информацию, и дает им возможность представить письменные или устные заявления. Консультативные заключения были задуманы как средство, с помощью которого агентства ООН могли обращаться за помощью к суду в решении сложных юридических вопросов, которые могли подпадать под их соответствующие мандаты.

В принципе, консультативные заключения суда носят лишь консультативный характер, но они влиятельны и широко уважаемы. Некоторые документы или правила могут заранее предусматривать, что консультативное заключение будет иметь обязательную силу для конкретных агентств или государств, но по своей сути они не являются обязательными в соответствии со Статутом суда. Этот необязательный характер не означает, что консультативные заключения не имеют юридической силы, поскольку содержащееся в них юридическое обоснование отражает авторитетные взгляды суда по важным вопросам международного права. Принимая их, суд следует, по сути, тем же правилам и процедурам, которые регулируют его обязательные решения, вынесенные по спорным делам, переданным ему суверенными государствами.

Консультативное заключение приобретает свой статус и авторитет потому, что оно является официальным заявлением главного судебного органа Организации Объединенных Наций. [45]

Консультативные заключения часто были противоречивыми, поскольку задаваемые вопросы были противоречивыми или дело рассматривалось как косвенный способ передать в суд действительно спорное дело. Примеры консультативных заключений можно найти в разделе «консультативные заключения» статьи «Список дел Международного Суда» . Одним из таких широко известных консультативных заключений является « Дело о ядерном оружии» .

Примеры спорных случаев

Основная статья: Список дел Международного Суда
Дело Южной Африки о Конвенции нарушении Израилем о геноциде в секторе Газа , Гаага, 12 января 2024 г.

Отношения с Советом Безопасности ООН

Статья 94 устанавливает обязанность всех членов ООН выполнять решения суда, касающегося их. Если стороны не подчиняются требованиям, вопрос может быть передан на рассмотрение Совета Безопасности для принятия принудительных мер. При таком методе правоприменения существуют очевидные проблемы. Если решение вынесено против одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности или его союзников, на любую резолюцию о приведении в исполнение может быть наложено вето со стороны этого члена. Так произошло, например, после Никарагуа дела , когда Никарагуа вынесла на рассмотрение Совета Безопасности вопрос о невыполнении Соединенными Штатами решения суда. [21] Более того, если Совет Безопасности откажется привести в исполнение решение против любого другого государства, не существует способа заставить это государство подчиниться. Более того, наиболее эффективная форма действий Совета Безопасности — принудительные действия согласно Главе VII Устава Организации Объединенных Наций — может быть оправдана только в том случае, если международный мир и безопасность на карту поставлены . Совет Безопасности до сих пор никогда этого не делал. [ нужна ссылка ]

Отношения между Международным Судом и Советом Безопасности , а также разделение их полномочий рассматривались судом в 1992 году по Pan Am делу . Суду пришлось рассмотреть заявление Ливии о введении временных мер защиты для защиты ее прав, которые, как он утверждал, нарушались угрозой экономических санкций со стороны Великобритании и США. Проблема заключалась в том, что эти санкции были санкционированы Советом Безопасности, что привело к потенциальному конфликту между функциями Совета Безопасности, предусмотренными главой VII, и судебной функцией суда. Суд постановил одиннадцатью голосами против пяти, что он не может распорядиться о запрошенных временных мерах, поскольку права, на которые претендует Ливия, даже если они законны в соответствии с Монреальской конвенцией 1971 года , не могут быть prima facie расценены как соответствующие, поскольку иск был предписан Ливией. Совет Безопасности. В соответствии со статьей 103 Устава ООН обязательства по Уставу имеют приоритет над другими договорными обязательствами. Тем не менее в 1998 году суд признал заявление приемлемым. [62] Решение по существу не было вынесено с тех пор, как стороны (Великобритания, США и Ливия) урегулировали дело во внесудебном порядке в 2003 году. [ нужна ссылка ]

Со стороны большинства членов суда наблюдалось явное нежелание вмешиваться в спор таким образом, чтобы потенциально привести его к конфликту с Советом. суд заявил В деле Никарагуа , что нет необходимого противоречия между действиями Совета Безопасности и решением Международного Суда. Однако когда есть место конфликту, баланс, похоже, складывается в пользу Совета Безопасности. [ нужна ссылка ]

Если какая-либо из сторон не «выполнит обязательства, возложенные на нее согласно решению Суда», Совет Безопасности может быть призван «вынести рекомендации или принять решение о мерах», если Совет Безопасности сочтет такие действия необходимыми. На практике полномочия суда были ограничены нежеланием проигравшей стороны подчиняться решению суда и нежеланием Совета Безопасности налагать последствия. Однако теоретически «что касается сторон дела, решение Суда является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию» и «подписав Устав, государство-член Организации Объединенных Наций обязуется соблюдать любые решение Международного Суда по делу, в котором он является стороной». [63]

Например, Соединенные Штаты ранее признали обязательную юрисдикцию суда при его создании в 1946 году, но в 1984 году, после дела Никарагуа против Соединенных Штатов , отозвали свое признание после решения суда, призывавшего США «прекратить и воздерживаться» от «незаконное применение силы» против правительства Никарагуа. Суд постановил (с несогласием только американского судьи), что Соединенные Штаты «нарушили свое обязательство по Договору о дружбе с Никарагуа не применять силу против Никарагуа», и обязал Соединенные Штаты выплатить военные репарации . [21]

Примененный закон

Основная статья: Источники международного права

При вынесении решений суд применяет международное право, кратко изложенное в статье 38 Статута Международного Суда , которая предусматривает, что при вынесении решений суд применяет международные конвенции, международные обычаи и «общие принципы права, признанные цивилизованными странами». Это может также относиться к академическим трудам («учениям наиболее высококвалифицированных публицистов различных стран») и предыдущим судебным решениям, чтобы помочь интерпретировать закон, хотя суд формально не связан своими предыдущими решениями в соответствии с доктриной stare decisis . Статья 59 разъясняет, что общего права понятие прецедента или stare decisis не применяется к решениям Международного Суда. [64] Решение суда связывает только стороны данного конкретного спора. Однако согласно статье 38(1)(d) суд может учитывать свои предыдущие решения и часто цитирует их. [65]

Если стороны согласны, они также могут предоставить суду право принимать решения ex aequo et bono («на основе равенства и во благо»), [66] предоставление Международному Суду свободы принимать справедливое решение, исходя из того, что справедливо в данных обстоятельствах. Это положение не использовалось в истории суда. [ когда? ] До сих пор, [ когда? ] Международный Суд рассмотрел около 180 дел.

Процедура

Международный Суд наделен полномочиями устанавливать свои собственные правила. Судебная процедура изложена в Регламенте Международного Суда 1978 года (с поправками от 29 сентября 2005 года). [26]

Дела, рассматриваемые Международным Судом, будут проходить по стандартной схеме. Дело подается заявителем, который подает письменный меморандум, в котором излагаются основания юрисдикции суда и существо его иска. Ответчик может признать юрисдикцию суда и подать собственный меморандум по существу дела.

Предварительные возражения

Ответчик, не желающий подчиняться юрисдикции суда, может заявить предварительные возражения. Любые такие возражения должны быть рассмотрены до того, как суд сможет рассмотреть существо иска заявителя. Часто по предварительным возражениям проводится отдельное публичное слушание, и суд выносит решение. Ответчики обычно подают предварительные возражения против юрисдикции суда и/или приемлемости дела. Недопустимость относится к ряду аргументов в отношении факторов, которые суд должен принять во внимание при определении юрисдикции, таких как тот факт, что вопрос не подлежит рассмотрению в судебном порядке или что это не «правовой спор».

Кроме того, могут быть высказаны возражения, поскольку в суде не предстают все необходимые стороны. Если дело обязательно требует от суда вынесения решения о правах и обязанностях государства, которое не дало согласия на юрисдикцию суда, суд не приступает к вынесению решения по существу.

Если суд решит, что он обладает юрисдикцией и дело приемлемо, ответчику необходимо подать Меморандум, раскрывающий существо иска заявителя. После того как все письменные аргументы представлены, суд проводит публичное слушание по существу.

После возбуждения дела любая сторона (обычно заявитель) может обратиться в суд с просьбой защитить статус-кво до слушания дела. Такие приказы известны как временные (или временные) меры и аналогичны промежуточным судебным запретам в законодательстве США . Статья 41 статута позволяет суду выносить такие постановления. Суд должен быть удовлетворен наличием prima facie юрисдикции для рассмотрения дела по существу, прежде чем он вынесет временные меры.

Заявления о вмешательстве

В случаях, когда затрагиваются интересы третьего государства, этому государству может быть разрешено вмешаться в дело и участвовать в качестве полноправной стороны. Согласно статье 62, заявление может подать государство, «имеющее интерес правового характера»; однако решение о том, разрешать или не разрешать вмешательство, остается на усмотрение суда. Заявки на вмешательство редки, а первое успешное применение произошло только в 1991 году.

Решение и средства правовой защиты

После обсуждения суд выносит мнение большинства. Отдельные судьи могут высказывать совпадающие мнения (если они согласны с результатом решения суда, но расходятся в своих доводах) или особые мнения (если они не согласны с большинством). Апелляция невозможна, но любая сторона может попросить суд разъяснить, существует ли спор относительно значения или объема решения суда. [67]

Критика

Международный суд подвергался критике за его решения, процедуры и полномочия. Как и в случае с критикой Организации Объединенных Наций , многие критики и противники суда ссылаются на общие полномочия, предоставленные этому органу государствами-членами в соответствии с его Уставом, а не на конкретные проблемы с составом судей или их решениями. Основная критика включает следующее: [68] [69] [70]

  • «Обязательная» юрисдикция ограничивается случаями, когда обе стороны согласились подчиниться ее решению, и поэтому случаи агрессии, как правило, автоматически передаются на рассмотрение Совета Безопасности и выносятся на его рассмотрение . Решения Международного Суда имеют юридическую силу для государств, но не подлежат исполнению без их одобрения или соблюдения. [71] [72]
  • Международный Суд не может рассматривать дела организаций, частных предприятий и частных лиц. Более того, агентства ООН не могут возбудить дело, за исключением случаев, когда имеется необязательное консультативное заключение. Национальные государства являются единственными, кто может возбуждать дела и выступать в качестве ответчиков для этих лиц. В результате жертвы военных преступлений, преступлений против человечности и меньшинств могут не пользоваться поддержкой своего национального государства.
  • Другие существующие международные тематические суды, такие как МУС , не находятся под эгидой Международного суда. В отличие от Международного суда, международные тематические суды, такие как ICC, работают независимо от Организации Объединенных Наций. Такая дуалистическая структура различных международных судов иногда затрудняет осуществление эффективной и коллективной юрисдикции судами.
  • В Международном Суде нет полного разделения властей , при этом постоянные члены Совета Безопасности могут наложить вето на исполнение дел, даже тех, в отношении которых они согласились быть обязательными. [73] [74] Поскольку юрисдикция сама по себе не имеет обязательной силы, во многих случаях случаи агрессии рассматриваются Советом Безопасности путем принятия резолюции и т. д. Таким образом, существует вероятность того, что постоянные члены Совета Безопасности избегут юридической ответственности. поднят Международным Судом, как показано на примере Никарагуа против Соединенных Штатов . [75]
  • Суд обвиняют в судебной скупости , поскольку его решения имеют тенденцию отклонять заявления сторон по юрисдикционным основаниям и не разрешать основной спор между ними. [76]
  • Суд был обвинен в проявлении политической предвзятости: прошлые исследования выявили «веские доказательства» того, что судьи Международного Суда «отдают предпочтение государству, которое их назначает», «отдают предпочтение государствам, уровень благосостояния которых близок к уровню благосостояния собственного государства судей». и «отдавать предпочтение государствам, чья политическая система аналогична системе собственного государства судей». [77]

См. также

Ссылки

  1. ^ Ко, Стивен Арригг (27 августа 2014 г.). «4 вещи, которые вам следует знать о Гааге» . ХаффПост . Архивировано из оригинала 18 марта 2017 года . Проверено 17 марта 2017 г.
  2. ^ «Суд» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 10 января 2018 года . Проверено 10 января 2018 г.
  3. ^ "Случаи" . Международный Суд . Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 года . Проверено 6 декабря 2022 г.
  4. ^ Скотт, Джеймс Браун. «Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов; серия лекций, прочитанных в Университете Джона Хопкинса в 1908 году» . Проект Авалон . Архивировано из оригинала 3 апреля 2013 года . Проверено 2 мая 2019 г.
  5. ^ Эйффингер, Артур (2007). «Очень критический момент: роль и результаты Гаагской мирной конференции 1907 года». Обзор международного права Нидерландов . 54 (2): 197. doi : 10.1017/S0165070X07001970 . S2CID   144726356 .
  6. ^ «История» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 3 мая 2019 г.
  7. ^ Ачинелли, Роберт Д. (1978). «Администрация Рузвельта и поражение Мирового суда, 1935 год». Историк . 40 (3): 463–478. дои : 10.1111/j.1540-6563.1978.tb01903.x . JSTOR   24445043 .
  8. ^ Ачинелли, Р.Д. (1972). «Мир через закон: Соединенные Штаты и мировой суд, 1923–1935» . Исторические документы . 7 : 247. doi : 10.7202/030751ar . S2CID   154899009 .
  9. ^ «Московская конференция, октябрь 1943 года» . Проект Авалон . Архивировано из оригинала 8 апреля 2009 года . Проверено 3 мая 2019 г.
  10. ^ «Статут суда» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 31 августа 2007 г.
  11. ^ Черчилль, Уорд. Немного о геноциде . Сан-Франциско: Книги о городских огнях, 1997. Печать.
  12. ^ «Официальный документ ООН» . Объединенные Нации . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 года . Проверено 28 июня 2017 г. [ мертвая ссылка ]
  13. ^ Перес-Аснар, Факундо (7 сентября 2022 г.). «Случайные вакансии в Международном Суде: Закон, практика и политика» . ЭДЖИЛ: Говори! . Архивировано из оригинала 4 октября 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  14. ^ Циммерманн, Андреас; Томушат, Кристиан; Оллерс-Фрам, Карин, ред. (2006). Статут Международного Суда: комментарий (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета . стр. 274–278. ISBN  978-0-19-926177-2 .
  15. ^ Харрис, Д. Дела и материалы по международному праву, 7-е изд. (2012, Лондон) с. 839.
  16. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Международный суд: Великобритания отказывается от заявки на место в ООН» . Би-би-си. Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
  17. ^ «Статут Суда | МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД» . www.icj-cij.org . Архивировано из оригинала 27 мая 2024 года . Проверено 24 мая 2024 г.
  18. ^ «Является ли «подработка» проблемой? Роль судей Международного суда в ISDS» . Международный институт устойчивого развития . Архивировано из оригинала 29 декабря 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  19. ^ «Бывшие и нынешние судьи Международного Суда приветствуют ограничение подработки» . globalarbitrationreview.com . Архивировано из оригинала 29 декабря 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  20. ^ Статут Международного суда, статья 18 (1)
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Дело о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против нее (Никарагуа против США), [1986] ICJ Reports 14, 158–60 (Существо дела) по мнению судьи Лакса.
  22. ^ Олстон, Филип (25 октября 2021 г.). «Вакансии в МС: да, есть особая практика, и ей нужно положить конец» . ЭДЖИЛ: Говори! . Архивировано из оригинала 29 декабря 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  23. ^ «Ни один российский судья не избран в высший суд ООН первым» . 10 ноября 2023 года. Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 года . Проверено 7 июня 2024 г.
  24. ^ Познер, Э.А.; Де Фигейредо, MFP (июнь 2005 г.). «Является ли Международный Суд предвзятым?» (PDF) . Журнал юридических исследований . 34 . Чикагский университет. Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2010 года.
  25. ↑ Регламент Международного Суда 1978 г. Архивировано 26 ноября 2005 г. в Wayback Machine (с поправками от 5 декабря 2000 г.). Проверено 17 декабря 2005 г. См. также Практические указания I – XII. Архивировано 27 ноября 2005 г. в Wayback Machine (по состоянию на 30 июля 2004 г.). Проверено 17 декабря 2005 г.
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Швебель С. «Специальные палаты Международного Суда» (1987) 81 American Journal of International Law 831.
  27. ^ «Текущие участники» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 25 февраля 2024 г.
  28. ^ «Генеральная Ассамблея во втором туре тайного голосования избирает пять судей на девятилетний срок в Международном Суде | Освещение заседаний и пресс-релизы» . ООН. 12 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 16 апреля 2021 г.
  29. ^ «Глава XIV | Организация Объединенных Наций» . Объединенные Нации . Архивировано из оригинала 25 июля 2018 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
  30. ^ Государства, имеющие право предстать перед Судом. Архивировано 24 апреля 2024 года в Wayback Machine. Проверено 1 января 2024 года.
  31. ^ «Глава I – Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: 3. Статут Международного Суда» . Серия договоров Организации Объединенных Наций . 9 июля 2013 года. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 9 июля 2013 г.
  32. ^ Дж. Г. Меррилс (2011). Разрешение международных споров . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 116–134 . ISBN  978-0521153393 .
  33. ^ См. дело Ноттебома (Лихтенштейн против Гватемалы), [1955] ICJ Reports 4.
  34. ^ См . Список договоров, наделяющих юрисдикцию Международного Суда .
  35. ↑ Дело о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана), [1979] Отчеты Международного Суда 7.
  36. ^ См. Чарни Дж. «Оговорки о примирении и юрисдикция Международного Суда» (1987) 81 American Journal of International Law 855.
  37. ^ См. Оговорки С. Александрова в односторонних заявлениях о признании обязательной юрисдикции Международного Суда (Лейден: Мартинус Нийхофф, 1995).
  38. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Заявления о признании юрисдикции Суда обязательной» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 15 августа 2017 года . Проверено 30 мая 2021 г.
  39. ^ Полный список стран и их позицию по отношению к Международному Суду см. «Заявления о признании обязательной юрисдикции Суда» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 21 февраля 2011 г.
  40. ^ Чезаре П.Р. Романо, « Международное правосудие и развивающиеся страны (продолжение): качественный анализ », Закон и практика международных судов и трибуналов 1 : 539–611, 2002. Kluwer Law International. Напечатано в Нидерландах, стр. 575–576. «За десятилетия развивающиеся страны существенно изменили свое отношение к Международному Суду до такой степени, что, хотя их участие составляло 50% спорных дел, возбужденных в 1960-х годах, в 1990-е они были источником 86% дел» . Архивировано 4 февраля 2017 года в Wayback Machine .
  41. ↑ Бертон, Боб (17 мая 2005 г.). « Австралия и Восточный Тимор заключают соглашение по нефти и газу ». Азия Таймс . Проверено 21 апреля 2006 г.
  42. ^ «Временные меры указаны в случае пограничного спора» (PDF) . Международный Суд. 10 января 1986 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2017 г.
  43. ^ «Статут суда» . Международный Суд . Архивировано из оригинала 7 марта 2018 года . Проверено 2 ноября 2017 г.
  44. ^ «Глава XIV» . Устав ООН . Объединенные Нации. Архивировано из оригинала 25 июля 2018 года . Проверено 3 ноября 2017 г.
  45. ^ Питер Х. Ф. Беккер (12 декабря 2003 г.). «Генеральная Ассамблея ООН запрашивает консультативное заключение Всемирного суда по разделительному барьеру между Израилем» . Американское общество международного права. Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
  46. ^ «Отчеты о судебных решениях, консультативных заключениях и постановлениях» (PDF) . Международный Суд. 24 мая 1980 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2017 г. . Проверено 21 ноября 2017 г.
  47. ^ «Заявление о пересмотре и толковании решения от 24 февраля 1982 года по делу о континентальном шельфе (Тунис/Ливийская Арабская Джамахирия)» (PDF) . Международный Суд. 10 декабря 1985 г. Архивировано из оригинала (PDF) 11 января 2012 г.
  48. ^ «Воздушный инцидент 3 июля 1988 года (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки)» . Международный Суд. 17 мая 1989 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2017 года . Проверено 9 февраля 2021 г.
  49. ^ «Дело о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада/Соединенные Штаты Америки)» (PDF) . Международный Суд. 12 октября 1984 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2017 г. . Проверено 21 ноября 2017 г.
  50. ^ «Международный суд» . Icj-cij.org. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Проверено 2 февраля 2014 г.
  51. ^ «Временное соглашение» (PDF) . 13 сентября 1995 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г.
  52. ^ «Суд считает, что Греция, возражая против приема бывшей югославской Республики Македонии в НАТО, нарушила свои обязательства по пункту 1 статьи 11 Временного соглашения от 13 сентября 1995 года» (PDF) . Международный Суд. 5 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2017 г. . Проверено 2 февраля 2014 г.
  53. ^ « Вооруженные действия на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды). Архивировано 27 февраля 2018 года в Wayback Machine ». Icj-cij.org.
  54. ^ « Суд обязал Уганду возместить ущерб Конго. Архивировано 2 января 2021 года в Wayback Machine ». Хранитель . 20 декабря 2005 г.
  55. ^ «Кульбхушан Джадхав: последние новости, фотографии и видео Кулбхушан Джадхав» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 14 ноября 2017 г.
  56. ^ Миланович, Марко (27 февраля 2022 г.). «Украина подала иск в Международный Суд против России» . Европейский журнал международного права . Архивировано из оригинала 1 марта 2022 года . Проверено 2 марта 2022 г.
  57. ^ Винтур, Патрик (7 марта 2022 г.). «Международный суд ускорит вынесение решения по российскому вторжению» . Хранитель . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 10 марта 2022 г.
  58. ^ Кордер, Майк (7 марта 2022 г.). «Россия игнорирует судебные слушания ООН по делу, возбужденному Украиной» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 9 марта 2022 года . Проверено 10 марта 2022 г.
  59. ^ «Приказ от 16 марта 2022 г.» (PDF) . Международный Суд . 16 марта 2022 года. Архивировано (PDF) из оригинала 22 марта 2022 года . Проверено 12 мая 2022 г.
  60. ^ «Международный суд обязал Россию приостановить вторжение в Украину» . Немецкая волна . 16 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 17 марта 2022 года . Проверено 16 марта 2022 г.
  61. ^ «Война в Украине, в прямом эфире» . Ле Монд (на французском языке). 16 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 16 марта 2022 года . Проверено 16 марта 2022 г.
  62. ^ « Вопросы толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникающие в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливийская Арабская Джамахирия против Соединенных Штатов Америки), Предварительные возражения, Международный Суд, 27 февраля 1998 года » . Icj-cij.org. Архивировано из оригинала 12 мая 2012 года . Проверено 4 ноября 2011 г.
  63. ^ «Глава XIV» . Объединенные Нации . 17 июня 2015 г. Архивировано из оригинала 2 января 2021 г. Проверено 1 июня 2020 г.
  64. ^ Риди, Никколо (30 ноября 2021 г.). «Правило прецедента и правила о прецеденте». Международная процедура в межгосударственных судебных разбирательствах и арбитраже : 354–400. дои : 10.1017/9781108961387.017 . ISBN  9781108961387 . S2CID   225225897 .
  65. ^ Риди, Никколо (1 июня 2019 г.). «Форма и структура« полезного прошлого »: эмпирический анализ использования прецедента в международном судебном разбирательстве». Журнал урегулирования международных споров . 10 (2): 200–247. дои : 10.1093/jnlids/idz007 .
  66. ^ Статут Международного Суда, статья 38 (2)
  67. ^ Статут Международного Суда, статья 60.
  68. ^ Огбодо, С. Гози (2012). «Обзор проблем, стоящих перед Международным Судом в XXI веке» . Ежегодный обзор международного и сравнительного права . 18 (1): 93–113. Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 6 июня 2016 г.
  69. ^ Су, Иль Ро (апрель 1969 г.). «Поведение национальных судей в международных судах при голосовании». Американский журнал международного права . 63 (2): 224–236. дои : 10.2307/2197412 . JSTOR   2197412 . S2CID   147317419 .
  70. ^ Уильям, Самор (1956). «Национальное происхождение против беспристрастных решений: исследование решений мировых судов» . Обзор права Чикаго-Кент . 34 (3): 193–222. ISSN   0009-3599 . Архивировано из оригинала 11 октября 2017 года . Проверено 6 июня 2016 г.
  71. ^ Дер Матосян, Бедросс (1 августа 2023 г.). «Безнаказанность, отсутствие гуманитарного вмешательства и международная апатия: блокада Лачинского коридора в исторической перспективе» . Международное исследование геноцида . 15 (1): 7–20. дои : 10.3138/gsi-2023-0008 . ISSN   2291-1847 . S2CID   261011186 . Несмотря на то, что решение Международного Суда имеет юридическую силу, любые решения Международного Суда не могут быть приведены в исполнение в отношении страны без одобрения государства.
  72. ^ Лаваль, Шола. «Как будет работать дело Международного суда Южной Африки против Израиля?» . Аль Джазира . Архивировано из оригинала 13 мая 2024 года . Проверено 24 января 2024 г.
  73. ^ «Мировой суд: Завершение круга» . Время . 28 ноября 1960 года. Архивировано из оригинала 8 октября 2010 года . Проверено 4 ноября 2011 г.
  74. ^ Лаваль, Шола. «Как будет работать дело Международного суда Южной Африки против Израиля?» . Аль Джазира . Архивировано из оригинала 13 мая 2024 года . Проверено 24 января 2024 г. Судьи Международного Суда должны быть беспристрастными и не действовать как продолжение своих стран. Однако в прошлом судьи голосовали в соответствии с политикой своей страны. В 2022 году, когда коллегия проголосовала за решение вывести Россию из Украины, судьи из России и Китая были единственными, кто проголосовал против этого решения.
  75. ^ Дэвид Туйишиме, Критический анализ неэффективности Международного Суда в разрешении споров между государствами: пример дела Никарагуа , Архивировано 20 апреля 2018 г. в Wayback Machine , Электронный журнал права, Том 3 (1), 2017 г.
  76. ^ Эрнандес, Дж.И. (2013). «Неохотный страж: Международный суд и концепция «международного сообщества» » . Британский ежегодник международного права . 83 : 13–60. дои : 10.1093/bybil/brt003 .
  77. ^ Познер, Эрик А.; де Фигейредо, Мигель (30 августа 2004 г.). «Является ли Международный Суд политически предвзятым?» . Архивировано из оригинала 24 мая 2024 года . Проверено 7 июня 2024 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

Дальнейшее чтение

  • Ачинелли, Р.Д. «Мир через закон: Соединенные Штаты и Всемирный суд, 1923–1935». Исторические документы / Исторические коммуникации , 7 № 1 (1972) 247–261. два : 10.7202/030751a .
  • Боуэтт, Д. В. Международный суд: процесс, практика и процедура (Британский институт международного и сравнительного права: Лондон, 1997).
  • Кример, Козетта и Годзмирка, Зузанна. «Рынок труда для правосудия: отбор и отбор кандидатов в Международный Суд», Лейденский журнал международного права (2017).
  • Данн, Майкл. «Разновидность изоляционизма: два поколения историографии мирового суда в Соединенных Штатах», Журнал американских исследований (1987), 21 № 3, стр. 327–351.
  • Кан, Гилберт Н. «Президентская пассивность по несущественному вопросу: президент Франклин Д. Рузвельт и драка в мировом суде 1935 года». Дипломатическая история 4.2 (1980): 137–160.
  • Колб, Роберт, Международный Суд. Архивировано 29 июня 2016 года в Wayback Machine (Hart Publishing: Oxford, 2013).
  • Паттерсон, Дэвид С. «Соединенные Штаты и истоки мирового суда». Ежеквартальный журнал политологии 91.2 (1976): 279–295. JSTOR   2148413 .
  • Розенн, С., Мировой суд Розенна: что это такое и как он работает (6-е изд.). Лейден: Мартинус Нийхофф, 2003.
  • Ван дер Вольф В. и Де Рюйтер Д., «Международный Суд: факты и документы об истории и работе Суда» ( Ассоциация международных судов, 2011 г. )
  • Уайльд, Ральф; Чарльзуорт, Хилари; Шрийвер, Нико; Криш, Нико; Чимни, Б.С.; Гоулланд-Деббас, Вера; Клабберс, Ян; Да, Сиеньо; Ширер, Иван (11 декабря 2011 г.). «Реформа Организации Объединенных Наций на практике: отчет исследовательской группы Ассоциации международного права о реформе Организации Объединенных Наций». ССРН   1971008 .
  • Да, Сьенхо. «Статья 38 Статута Международного суда и применимое право: отдельные вопросы в недавних делах», Journal of International Dispute Settlement 7 (2016), 472–498.
  • Циммерманн, Андреас; Кристиан Томушат, Карин Оллерс-Фрам и Кристиан Дж. Тэмс (ред.), Статут Международного суда: комментарий (2-е изд., октябрь 2012 г., Oxford University Press).

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Международным Судом .
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Международным Судом .

Лекции

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Court_of_Justice&oldid=1227657971"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f1697ee47fa52477e163f6e9c730b5af__1717716720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f1/af/f1697ee47fa52477e163f6e9c730b5af.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
International Court of Justice - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)