Испытание взрыва самолета рейса 103 авиакомпании Pan Am

Судебный процесс по делу о взрыве самолета рейса 103 компании Pan Am начался 3 мая 2000 года, более чем через 11 лет после уничтожения самолета рейса 103 авиакомпании Pan Am 21 декабря 1988 года. 36-недельный судебный процесс проходил в специально созванном шотландском суде в Нидерландах, созданном в соответствии с Законодательство Шотландии и содержится на заброшенной базе ВВС США под названием Кэмп-Зейст недалеко от Утрехта .

Пробная настройка

Место проведения

Высокий суд юстиции в Кэмп- Зейсте, Нидерланды

После предъявления обвинения двум ливийским подозреваемым в ноябре 1991 года ливийскому правительству было предложено экстрадировать их для суда в Соединенном Королевстве или Соединенных Штатах. Поскольку между тремя странами не действовал двусторонний договор об экстрадиции, Ливия отказалась выдать этих людей, но предложила задержать их для суда в Ливии при условии, что будут предоставлены все компрометирующие доказательства. Предложение было неприемлемым для США и Великобритании, и возникла тупиковая ситуация на следующие три года .

В ноябре 1994 года президент Нельсон Мандела предложил Южную Африку в качестве нейтрального места для судебного процесса, но это предложение было отклонено тогдашним премьер-министром Великобритании Джоном Мейджором . Прошло еще три года, прежде чем предложение Манделы было повторено преемнику Мейджора Тони Блэру , когда президент посетил Лондон в июле 1997 года и снова на встрече глав правительств Содружества (CHOGM) 1997 года в Эдинбурге в октябре 1997 года. На последней встрече Мандела предупредил, что «ни одна нация не должна быть истцом, прокурором и судьей» по делу Локерби. В конечном итоге согласованное компромиссное решение о судебном процессе в Нидерландах , регулируемом шотландским законодательством, было разработано профессором права Робертом Блэком из Эдинбургского университета и, в соответствии с пропагандой лейбористским правительством «этической» внешней политики, получило политический импульс со стороны тогдашний министр иностранных дел Робин Кук . Шотландский суд в Нидерландах , специальный Высокий суд юстиции , был создан в соответствии с законодательством Шотландии на заброшенной базе ВВС США под названием Кэмп-Зейст в Утрехте , Нидерланды. Там же были оборудованы помещения для тюрьмы строгого режима. По двустороннему договору между Соединенным Королевством и Нидерландами, эти помещения на время судебного разбирательства и любой последующей апелляции находились под юрисдикцией и контролем Шотландского суда. Голландское законодательство по-прежнему теоретически применялось к этому району, но, за исключением чрезвычайной ситуации, голландским властям был запрещен вход в помещения, и Суд имел полномочия принимать постановления, которые заменяли голландское законодательство, когда это было необходимо для проведения судебного разбирательства. и сажать людей в тюрьму за неуважение к суду . Сам суд, а также люди, участвовавшие в судебном процессе, также пользовались полным или частичным иммунитетом от голландского законодательства.

Обвиняемый

В преступлении были обвинены двое ливийцев, Абдельбасет аль-Меграхи и Ламин Халифа Фима . В преддверии суда обвинение рассматривало возможность предъявления обвинений швейцарскому бизнесмену Эдвину Болье из фирмы по производству электроники, изготовившей таймер для бомбы Mebo AG, но решило, что, если в ходе судебного разбирательства не будут представлены доказательства обвинения Болье, суду, он не будет включен в число соучастников взрыва.

Согласившись передать двоих обвиняемых шотландской полиции, Ливия выдвинула три условия: они не будут допрошены полицией; больше никого в Ливии не будут разыскивать за взрыв; и что судебный процесс должен проходить перед тремя шотландскими судьями без присяжных. 5 апреля 1999 года, более чем за год до начала судебного процесса, Меграхи и Фима прибыли в Нидерланды .

Сборы

Двое обвиняемых отрицали все предъявленные им обвинения. Три основных обвинения заключались в следующем:

• убийство;
• заговор с целью убийства; и,
• нарушение Закона об авиационной безопасности 1982 года .

Полные обвинения включали имена 259 убитых пассажиров и членов экипажа рейса 103 авиакомпании Pan Am , а также одиннадцать жителей, убитых в Локерби в Шотландии.

Судьи

Шотландии Высокий суд юстиции в Кэмп-Зейсте, Нидерланды, возглавлялся тремя старшими судьями, известными как лорды-комиссары юстициариев , и дополнительным судьей (без права голоса):

• Председательствующий судья: лорд Сазерленд ;
• Лорд Колсфилд ;
• Лорд Маклин ;

с:

• Дополнительный судья (без права голоса): лорд Абернети .

Обвинение

пять разных лордов-адвокатов С момента вынесения обвинительного заключения в отношении двух обвиняемых ливийцев в 1991 году до суда над ними в 2000 году занимали свои посты : трое консерваторов: лорд Фрейзер из Кармилли , лорд Роджер из Эрлсферри , лорд Маккей из Друмадуна , и двое лейбористов: лорд Харди и лорд Бойд из Дункансби . Лорд Бойд возглавил судебное преследование от имени Королевского офиса . Ему помогали заместители адвоката Аластер Кэмпбелл, королевский адвокат , и Алан Тернбулл, королевский адвокат . Рядом с обвинением сидели Министерства юстиции США представители Брайан Мурта , который помогал составить обвинительное заключение против двух обвиняемых, и Дана Бил .

Через пять лет после суда бывший лорд-адвокат лорд Фрейзер, выдавший ордер на арест в 1991 году, якобы заявил, что он не совсем удовлетворен доказательствами, представленными против Меграхи во время суда в 2000 году и в его последующей апелляции в 2002 г. Однако он дал понять, что это не означает, что он считает Меграхи невиновным. По сообщению The Sunday Times от 23 октября 2005 года, лорд Фрейзер якобы поставил под сомнение надежность главного свидетеля обвинения Тони Гаучи .

Оборона

Меграхи представляли адвокат Алистер Дафф и адвокаты Уильям Тейлор , королевский адвокат, Дэвид Бернс , королевский адвокат, и Джон Беккет . Фхиму представляли адвокаты и адвокаты Ричард Кин , королевский адвокат, Джек Дэвидсон, королевский адвокат, и Мердо Маклауд . Оба обвиняемых также имели доступ к ливийскому адвокату Камелю Магхуру .

Предварительные слушания

Было проведено пять досудебных слушаний: обвиняемые отказались от права присутствовать на двух процессуальных слушаниях в Высоком суде Эдинбурга; они присутствовали на двух слушаниях в Кэмп-Зейст, которые прошли приватно; и 7 декабря 1999 г. они впервые публично предстали перед Шотландским судом в Нидерландах. На публичных слушаниях председательствующий судья лорд Сазерленд постановил следующее:

• двум ливийцам должны быть предъявлены обвинения в заговоре , а также в убийстве;
• их можно назвать сотрудниками спецслужб своей страны; и,
• начало полного судебного разбирательства было отложено на три месяца (со 2 февраля 2000 г.).

Случай

Дело против двух обвиняемых основывалось главным образом на трех пунктах:

• что использованный таймер бомбы был из партии, проданной швейцарской фирмой Mebo AG в Ливию;
• бывший коллега из офиса «Ливийских авиалиний» на Мальте Абдулмаджид Гиалка, который должен был дать показания о том, что он видел изготовление бомбы или, по крайней мере, ее погрузку в самолет во Франкфурте;
• что одежда, опознанная как находившаяся в чемодане с бомбой, была куплена обвиняемым Меграхи в магазине на Мальте.

Каждый из этих пунктов был оспорен защитой.

• Эдвин Больер , соучредитель швейцарского производителя таймеров, показал, что он продавал подобные таймеры в Восточную Германию, и признал, что имел связи с рядом спецслужб, включая как ливийцев, так и ЦРУ.
• Гиалка к моменту суда жила в рамках Программы защиты свидетелей в США, до 1988 года имела связи с ЦРУ и должна была получить до 4 миллионов долларов в качестве вознаграждения после вынесения обвинительного приговора.
• Тони Гаучи , мальтийский владелец магазина, не смог точно опознать Меграхи в девятнадцати отдельных досудебных заявлениях в полицию. В суде Гаучи пять раз спрашивали, узнал ли он кого-нибудь в зале суда, но он не ответил. Лишь когда прокурор указал на Меграхи, Гаучи сказал, что «он на него похож». В предыдущем случае Гаучи опознал Абу Тальба (который, по утверждению защиты, был настоящим террористом), заявив, что Тальб «очень» напоминал заказчика. В заявлениях полиции Гаучи указано, что рост клиента был выше 6 футов, а возраст — старше 50 лет; Рост Меграхи 5 футов 8 дюймов, а в конце 1988 года ему было 36.
• Покупка одежды произошла 23 ноября или 7 декабря 1988 года; Меграхи был на Мальте только 7 декабря. Гаучи вспомнил, что покупатель тоже купил зонтик из-за дождя. Защита утверждала, используя метеорологические данные, что 23 ноября весь день шел дождь, а 7 декабря дождь шел недолго или вообще не шел.

В заключительных аргументах обвинение подчеркнуло, что Меграхи не мог заложить бомбу без помощи Фимы – оба обвиняемых виновны в равной степени и должны стоять или падать вместе.

Слушания (май 2000 г. - январь 2001 г.)

Судебное разбирательство началось 3 мая 2000 года, когда обвинение изложило версию дела против обвиняемого и рассмотрело доказательства, которые, как они ожидали, удовлетворили бы судей вне разумных сомнений в том, что саботаж PA 103 был вызван:

• взрыв самодельного взрывного устройства (СВУ);
• СВУ, находившееся в кассетном магнитоле Toshiba в чемодане Samsonite с твердым корпусом вместе с различными предметами одежды, купленными в Доме Мэри, Слима, Мальта;
• СВУ, срабатывающее с помощью таймера MST-13 производства компании Mebo Ag, Швейцария; и,
• так называемый основной чемодан , внесенный в качестве несопровождаемого багажа в аэропорту Лука на Мальте, доставленный рейсом Эйр Мальта KM180 в международный аэропорт Франкфурта , переданный там на фидерный рейс PA 103A в аэропорт Хитроу , загруженный в интерлайновый багажный контейнер AVE 4041PA в Хитроу, и поставить на борт ПА 103 в носовой грузовой отсек.

На второй неделе судебного разбирательства детектива-констебля Гилкриста спросили о куске обугленного материала, который он и констебль МакКолм нашли через три недели после крушения PA 103. Округ Колумбия Гилкрист прикрепил к материалу этикетку и написал на ней «Ткань (обугленная)». Слово «ткань» было заменено словом «обломки». Попытки округа Колумбия Гилкриста объяснить перезапись были позже охарактеризованы судьями как «в худшем случае уклончивые, а в лучшем случае сбивающие с толку».

Третьей недели не было, а из-за проблем с оборудованием в зале суда была только сокращенная четвертая неделя. На пятой неделе профессор Пил из Агентства оборонной оценки и исследований (DERA) дал показания относительно багажного контейнера AVE 4041PA.

Шестая неделя была посвящена свидетельским показаниям за ширмой агентов ЦРУ и офицеров Бюро по контролю за алкоголем, табаком и огнестрельным оружием, касающихся перехвата тайников с оружием (включая таймеры MST-13) в западноафриканских странах Сенегал и Того .

На седьмой неделе показания дал Алан Ферадей, также из DERA . Ферадей представил суду имитацию СВУ того типа, который предположительно стал причиной диверсии на PA 103. В ходе перекрестного допроса он признал, что фрагменты радиокассеты и таймера, обнаруженные в тканях и обгоревших материалах округа Колумбия Гилкриста, не были был проверен на наличие остатков взрывчатых веществ. Однако позже защиту подвергли критике за то, что она не потребовала от Ферадея объяснить, почему в его записке главному детективу Уильяму Уильямсону в сентябре 1989 года, посвященной полароидной фотографии фрагмента таймера (обнаруженного в мае 1989 года), говорится, что это «лучший Я могу сделать это за такое короткое время».

Позже на седьмой неделе соучредитель Mebo AG Эрвин Мейстер показал, что Mebo поставила Ливии 20 устройств синхронизации MST-13, и назвал одного из двух обвиняемых (Меграхи) своим бывшим деловым контактом. В ходе перекрестного допроса защита попросила Мейстера объяснить цель его визита в Сирию в 1984 году.

Партнер Мейстера, Эдвин Больер , был допрошен на восьмой неделе. Больер сказал, что Mebo производила ряд продуктов, включая портфели, предназначенные для радиоподрыва СВУ. Он согласился с тем, что Мебо продал Ливии 20 таймеров MST-13 в 1985 году, которые позже были испытаны ливийским спецназом на их базе в Сабхе . Болье сказал: «Я присутствовал, когда два таких таймера были включены в цилиндры бомбы». В суде Больеру показали несколько фрагментов печатной платы , которые, как он определил, принадлежали таймеру Mebo MST-13, но он утверждал, что эти фрагменты таймера, по-видимому, были модифицированы.

Йоахим Венцель, сотрудник Штази , бывшего восточногерманского разведывательного агентства, давал показания за ширмами на девятой неделе. Венцель утверждал, что был куратором Больера в 1982–85 годах, и показал, что Мебо снабжал Штази таймерами.

Бывший сотрудник Mebo Ульрих Люмперт подтвердил, что, будучи инженером-электронщиком, он производил все таймеры фирмы MST-13. Лумперт согласился, что показанные ему в суде фрагменты «могли быть» от этого таймера, и его попросили подтвердить свою подпись на письме о технической неисправности прототипа таймера MST-13. Затем судебное разбирательство было отложено до 12 июля 2000 года.

18 июля 2007 года Лумперт признал, что солгал на суде. В письменных показаниях нотариусу Цюриха Лумперт заявил , что он украл прототип печатной платы таймера MST-13 у Mebo и передал ее без разрешения 22 июня 1989 года «официальному лицу, расследующему дело Локерби». Доктор Ханс Кёхлер , наблюдатель ООН на суде над Локерби, которому была отправлена ​​копия показаний Лумперта, сказал: «Теперь шотландские власти обязаны расследовать эту ситуацию. Г-н Лумперт не только признался в краже образца таймера, но и в том, что тот факт, что он отдал его чиновнику, а затем солгал в суде».

На 11-й неделе адвокат Mebo Дитер Нойперт подал официальную уголовную жалобу против Короны по поводу того, что, по его словам, было «поддельным фрагментом таймера MST-13». Тони Гаучи из «Дома Мэри» в Слиме на Мальте показал, что он продал несколько предметов одежды одному из обвиняемых, Меграхи . Уилфред Борг, менеджер по наземным операциям мальтийского аэропорта Лука, был допрошен о процедурах обработки багажа в Луке. Г-н Ферруджа подтвердил, что он был пассажиром рейса Эйр Мальты 180 км во Франкфурт 21 декабря 1988 года.

Двое немцев, Биргит Селигер и Эвелин Штайнвандт, на 12-й неделе подтвердили, что они также путешествовали рейсом KM 180. Мартина Хюбнера и Йоахима Коша допрашивали о процедурах обработки багажа в аэропорту Франкфурта.

Еще пять пассажиров рейса КМ 180 дали показания на 13-й неделе. Капитан рейса КМ 180 Халил Лахуд также дал показания, и его попросили подтвердить, что высота самолета во время полета превысила 30 000 футов. Эта информация была призвана продемонстрировать, что СВУ, загруженное в аэропорту Лука, должно было иметь детонатор с таймером, а не с барометрическим спусковым крючком. Затем судебное разбирательство было отложено до 22 августа 2000 года.

На 17-й неделе еще четырех пассажиров рейса КМ 180 попросили дать показания. На следующей неделе Абдул Маджид Гиака , перебежчик из ливийской разведки, появился в темных очках и парике. Гиака , участвовавший в программе защиты свидетелей США с июля 1991 года, показал, что Меграхи был ливийским агентом.

Вместо того, чтобы вызывать обвиняемых в качестве свидетеля, их команда юристов стремилась использовать специальную защиту в виде обвинения против человека или лиц, которые, по их мнению, были виновны в совершении преступления. Ходили слухи, что Мохаммед Абу Тальб , осужденный член НФОП-ГК, будет вызван защитой для дачи показаний на 19-й неделе, а когда он не явился, судебный процесс был отложен на следующие пять недель, чтобы дать новые доказательства из «страны». на Ближнем Востоке» для изучения.

Одним из последних свидетелей обвинения был телеведущий и политик Пьер Сэлинджер , которого допрашивали прокурор Алан Тернбулл и адвокаты защиты Уильям Тейлор и Ричард Кин. После его показаний судья лорд Сазерленд попросил Сэлинджера покинуть место для свидетелей . Однако телеведущий ответил:

«И все? Ты не даешь мне сказать правду. Подожди, я точно знаю, кто это сделал. Я знаю, как это было сделано».

Но лорд Сазерленд сказал Сэлинджеру:

«Если вы хотите высказать свою точку зрения, вы можете сделать это в другом месте, но я боюсь, что вы не сможете сделать это в этом суде».

Абу Талб дал показания на 25-й неделе и показал, что он присматривал за детьми дома в Швеции, когда 21 декабря 1988 года произошел саботаж на PA 103.

Корона завершила изложение версии обвинения на 26-й неделе. В своем заключительном обращении к Фиме на 26-й и 27-й неделях защита заявила, что у него нет оснований для ответа. С 28 по 32 недель не было.

Ожидаемые документы из «страны на Ближнем Востоке» – предположительно Сирии – не были получены к 33-й неделе, и защита подтвердила, что обвиняемый не будет выступать в качестве свидетеля. Обвинение сняло два из трех обвинений с обвиняемых, оставив единственное обвинение в убийстве как против Меграхи, так и против Фхимы. Защита утверждала, что у обвиняемых нет оснований для ответа.

На 34-й неделе защита утверждала, что СВУ начало свое путешествие в Хитроу, а не в аэропорту Лука на Мальте. Затем судьи удалились для вынесения приговора.

35-й недели не было. Судьи огласили свой вердикт 31 января 2001 года на 36-й неделе.

Приговоры (январь 2001 г.)

В дополнение к вариантам признания виновным и невиновным третий вердикт : « Недоказанный » судьям был доступен , в соответствии с шотландским законодательством . Судьи огласили свои приговоры 31 января 2001 года.

В приговоре говорилось:

«Из доказательств, которые мы обсудили до сих пор, мы удовлетворены тем, что было доказано, что основной чемодан со взрывным устройством был отправлен с Мальты, проехал через Франкфурт и был погружен на PA103 в Хитроу. Как мы уже говорили, это так. Очевидно, что, за одним исключением, одежда в основном чемодане была одеждой, купленной в магазине г-на Гаучи 7 декабря 1988 года. По показаниям г-на Гаучи, покупателем был ливиец. Поводом для взрыва стал таймер MST-13. Одна разновидность паяльной маски. Значительное количество таких таймеров было поставлено в Ливию.

Мы не можем сказать, что невозможно, чтобы одежда могла быть вывезена с Мальты, соединена где-то с таймером из какого-то источника, кроме Ливии, и введена в систему багажа авиакомпаний во Франкфурте или Хитроу. Однако когда доказательства, касающиеся одежды, покупателя и таймера, принимаются вместе с доказательствами того, что несопровождаемая сумка была перевезена с КМ180 на PA103A, вывод о том, что это был основной чемодан, становится, на наш взгляд, непреодолимым. Как мы уже говорили, отсутствие объяснения того, как чемодан был доставлен в систему в Луке, является серьезной трудностью в деле Короны, но, полностью приняв во внимание эту трудность, мы по-прежнему придерживаемся мнения, что основной чемодан начался его путешествие в Луку. Очевидный вывод, который мы делаем из этих доказательств, заключается в том, что замысел, планирование и реализация заговора, который привел к установке взрывного устройства, имели ливийское происхождение.

Хотя такие организации, как НФОП-ГК и ППСФ, вне всякого сомнения , также занимались террористической деятельностью в тот же период, мы удовлетворены тем, что не было никаких доказательств, на основании которых мы могли бы сделать вывод о том, что они были причастны к этому конкретному террористическому акту, и доказательства, касающиеся их деятельности, не вызывают у нас разумных сомнений относительно ливийского происхождения этого преступления».

Судьи единогласно признали второго обвиняемого, Ламина Халифу Фиму , невиновным по обвинению в убийстве. Фхима был освобожден и вернулся в свой дом на Сук аль-Джума в Ливии 1 февраля 2001 года. Что касается Абдельбасета аль-Меграхи, судьи заявили: «В доказательствах нет ничего, что оставляло бы у нас какие-либо разумные сомнения относительно вины первого обвиняемого, и, соответственно, мы признаем его виновным по остальным пунктам обвинения в измененном обвинительном заключении».

Меграхи был приговорен к пожизненному заключению с рекомендацией отсидеть не менее 20 лет, прежде чем он получит право на условно-досрочное освобождение.

Апелляция (январь 2001 г. - март 2002 г.)

У группы защиты было 14 дней на то, чтобы обжаловать приговор Меграхи от 31 января 2001 года, и еще шесть недель на то, чтобы представить все основания апелляции. Они были рассмотрены судьей в закрытом заседании и решили предоставить Меграхи разрешение на подачу апелляции. Единственным основанием для апелляции в соответствии с законодательством Шотландии является то, что произошла « судебная ошибка », которая не определена в законе, и поэтому апелляционный суд должен определить значение этих слов в каждом случае. должны были председательствовать пять судей Поскольку на процессе председательствовали три судьи и один заместитель судьи, в Апелляционном уголовном суде :

• Лорд Каллен , лорд-генерал юстиции
• Лорд Кирквуд
• Лорд Осборн
• Лорд Макфадьен и
• Лорд Ниммо Смит

что было названо важной вехой в истории шотландского права. В январе 2002 года лорд Каллен предоставил Би-би-си разрешение транслировать обращение по телевидению, а также транслировать его в Интернете на английском языке с синхронным переводом на арабский язык,

Уильям Тейлор, королевский адвокат, возглавлявший защиту, заявил на открытии апелляции 23 января 2002 года, что трое судей первой инстанции, заседавшие без присяжных, не увидели значимости «существенных» доказательств и приняли недостоверные факты. Он утверждал, что разумный присяжный в обычном судебном процессе не мог бы вынести такой вердикт, если бы судья дал ему надлежащие указания. Основания апелляции основывались на двух областях доказательств, в которых защита утверждала, что первоначальный суд ошибся: показания мальтийского лавочника Тони Гаучи, которые судьи сочли достаточными для доказательства того, что «основной чемодан» начал свое путешествие на Мальте; и, оспаривая версию обвинения, будут представлены новые доказательства, показывающие, что путешествие бомбы на самом деле началось в Хитроу. Эти доказательства, которые не были заслушаны в суде, показали, что в какой-то момент за два часа до 00:35 21 декабря 1988 года висячий замок был взломан на защищенной двери, обеспечивающей доступ в воздушную сторону в Терминале 3 аэропорта Хитроу, недалеко от в зону, названную на суде «зоной сбора багажа». Тейлор утверждал, что бомба PA 103 могла быть заложена именно тогда.

14 марта 2002 года лорду Каллену потребовалось менее трех минут, чтобы вынести решение Высокого суда юстиции. Пять судей отклонили апелляцию, единогласно постановив, что «ни одно из оснований для апелляции не является обоснованным», добавив, что «это завершает разбирательство». На следующий день вертолет забрал Меграхи из Кэмп-Зейст, чтобы продолжить его пожизненное заключение в тюрьме Барлинни в Глазго .

Обзор SCCRC (сентябрь 2003 г. – июнь 2007 г.)

Комиссия по рассмотрению уголовных дел Шотландии (SCCRC), созданная парламентским актом в апреле 1999 года, обладает широкими полномочиями по расследованию дел, в которых предполагается судебная ошибка, и рассматривала дело Меграхи с сентября 2003 года. Хотя Комиссия обычно ожидает, что Чтобы рассмотреть дело и объявить о своем решении в течение 12 месяцев, на завершение рассмотрения дела Меграхи потребовалось почти четыре года. 28 июня 2007 года SCCRC опубликовал краткое изложение своего 800-страничного отчета и направил обвинительный приговор Меграхи в Апелляционный уголовный суд для подачи новой апелляции. Выводы SCCRC были подробно рассмотрены телеканалом «Аль-Джазира» в двух эпизодах сериала «Люди и власть» в июле 2007 года.

Второе обращение (2007–2009 гг.)

Вторая апелляция должна была быть рассмотрена пятью шотландскими судьями в 2009 году в Апелляционном уголовном суде . Процессуальное слушание в Апелляционном суде Эдинбурга состоялось 11 октября 2007 года, когда адвокаты обвинения и адвокат Меграхи, Мэгги Скотт, королевский адвокат , обсуждали юридические вопросы с коллегией из трех судей. Один из вопросов касается ряда документов ЦРУ , которые были показаны обвинению, но не раскрыты защите. Предполагается, что документы относятся к таймеру Mebo MST-13, который предположительно взорвал бомбу PA103. Дальнейшие процессуальные слушания планировалось провести в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года.

Указывая на ошибку на веб-сайте МИД и обвиняя британское правительство в «тактике проволочек» в отношении второй апелляции Меграхи по делу Локерби, наблюдатель ООН на над Локерби суде Ханс Кёхлер написал министру иностранных дел Дэвиду Милибэнду 21 июля 2008 года, заявив:

Как международный наблюдатель, назначенный Организацией Объединенных Наций, в Шотландском суде в Нидерландах, я также обеспокоен сертификатом иммунитета общественных интересов (PII), который был выдан вами в связи с новой апелляцией осужденного гражданина Ливии. Сокрытие доказательств от защиты стало одной из причин, по которой Комиссия по рассмотрению уголовных дел Шотландии вернула дело г-на Аль-Меграхи в Высокий суд юстициариев . Апелляция не может быть рассмотрена, если правительство Соединенного Королевства посредством выданного вами сертификата PII отказывает защите в праве (также гарантированном Европейской конвенцией по правам человека ) на доступ к документу, находящемуся в распоряжении Обвинение. Как может быть равенство сторон в такой ситуации? Как можно обеспечить независимость судебной власти, если исполнительная власть таким образом вмешивается в апелляционный процесс?

МИД исправило ошибку на своем веб-сайте и 27 августа 2008 г. написало Кехлеру:

«В конечном итоге, вопрос о том, следует ли раскрывать материалы, будет решать Суд, а не министр иностранных дел».

В сентябре 2008 года после заявления, поданного на закрытом слушании в Апелляционном суде Эдинбурга, сообщалось, что для изучения оспариваемого документа будет назначен проверенный службой безопасности адвокат. Решение суда по заявлению не было опубликовано, но в письме, которое увидела BBC Scotland , министр иностранных дел Ким Хауэллс сообщил, что суд решил назначить специального защитника. В интервью BBC Ганс Кёхлер раскритиковал это событие как «нетерпимое» и «наносящее ущерб верховенству закона». Кехлер сказал:

«Ни в одной стране не может быть допущена ситуация, когда обвиняемый или апеллянт не имеют права иметь свою собственную команду защиты, а вместо этого ему кто-то навязывается».

15 октября 2008 года пять шотландских судей единогласно решили отклонить представление Королевского ведомства о том, что объем второй апелляции Меграхи должен быть ограничен конкретными основаниями для апелляции, которые были определены SCCRC в июне 2007 года. 21 октября 2008 года адвокат Меграхи сообщил, что у его клиента диагностирован рак простаты «запущенной стадии» . Несмотря на апелляции Джима Свайра о том, что содержание Меграхи за решеткой, пока он борется с болезнью, «будет равносильно изощренной пытке», Высокий суд постановил 14 ноября 2008 года, что Меграхи должен оставаться в тюрьме, пока продолжается его апелляция. В статье, опубликованной 29 декабря 2008 года, отмеченный наградами журналист и писатель Хью Майлз назвал суд над Локерби исторической судебной ошибкой. В статье делается вывод: «Если этого не сделал Меграхи, то кто?» 31 декабря 2008 года доктор Л. Де Брекелер завершил серию из 174 частей под названием «Дневник предсказанной мести». В статье утверждается, что Иран приказал взорвать самолет Pan Am 103 в отместку за сбитый рейс 655 иранских авиалиний .

В январе 2009 года сообщалось, что, хотя вторая апелляция на приговор Меграхи должна была начаться 27 апреля 2009 года, слушания могли продлиться до 12 месяцев из-за сложности дела и объема материалов, подлежащих рассмотрению.

18 августа 2009 года Меграхи отказался от апелляции в связи с неизлечимым раком простаты .

Освобождение и смерть Меграхи (2009–2012 гг.)

Основная статья: Освобождение Абдельбасета аль-Меграхи

20 августа 2009 года министр юстиции Шотландии Кенни МакАскилл объявил об освобождении Меграхи в соответствии с шотландскими законами, разрешающими досрочное освобождение из сострадания заключенных с неизлечимыми заболеваниями. У него был неизлечимый рак простаты. После освобождения из тюрьмы Гринок в Шотландии Меграхи поехал в белом полицейском фургоне в окружении полицейских машин в аэропорт Глазго , где сел на специальный рейс ливийской авиакомпании Afriqiyah Airways . Меграхи вылетел домой в Триполи, Ливия, в сопровождении Саифа аль-Ислама Каддафи , сына ливийского лидера Муаммара Каддафи , и был встречен как герой. Он умер в 2012 году. В мае 2014 года группа родственников жертв Локерби продолжила кампанию за очищение имени аль-Меграхи путем возобновления дела.

В декабре 2014 года лорд-адвокат Фрэнк Малхолланд заявил, что ни один следователь или прокурор Королевского офиса никогда не выражал обеспокоенность по поводу доказательств, использованных для осуждения Меграхи. Он также пообещал продолжать выслеживать сообщников Меграхи.

Просмотры

Виды Джима Свайра

Джим Свайр, чья дочь Флора погибла в результате взрыва, и которыйбыл представителем рейса 103 компании UK Families, который представлялБританские родственники заявили, что считают Меграхи невиновным. Свайр также обеспокоен комментариями, приписываемыми бывшему лорду-адвокату лорду Фрейзеру, который, похоже, усомнился в достоверности ключевого свидетеля обвинения Тони Гаучи.

Свайр заявил, что «скандал вокруг Меграхи заключается не в том, что больного человека освободили, а в том, что он вообще был осужден. Все, что я когда-либо хотел, - это увидеть, как люди, убившие мою дочь, предстали перед судом».

Профессор права Роберт Блэк

Профессор Роберт Блэк из Эдинбургского университета , один из ведущих юристов Шотландии и человек, который разработал суд без присяжных, на котором в 2000 году рассматривалось дело Локерби, назвал приговор аль-Меграхи за убийство «самой позорной судебной ошибкой в ​​Шотландии». на протяжении 100 лет». Профессор Блэк сказал, что он чувствует «определенную личную ответственность» за то, что убедил Ливию позволить Меграхи и его сообвиняемому Аль-Амину Халифе Фиме, который был оправдан, предстать перед судом по законам Шотландии.

Я об этом написал, и никому это не интересно... Каждый юрист, который... читал решение, говорит: «Это ерунда». Это нонсенс. Меня это очень расстраивает; Я не позволю этому уйти.

В 2007 году профессор Блэк написал, что он «удовлетворен тем, что не только имел место неправомерный приговор [аль-Меграхи], но и то, что его жертвой стал невиновный человек. Юристы, и я надеюсь, что другие оценят это различие».

В августе 2011 года Блэк заявил, что трое судей на суде по делу террориста в Локерби вынесли обвинительный приговор «вопреки доказательствам», потому что «сознательно или подсознательно» на них оказывалось давление с целью вынести обвинительный приговор со стороны тогдашнего лорда-адвоката (ведущего юридического лица Шотландии). официальный), лорд Бойд из Дункансби. Лорд Бойд назвал обвинения «смехотворными».

Высказывания лорда Фрейзера

Газета Sunday Times от 23 октября 2005 года сообщила, что лорд Фрейзер из Кармилли , который в 1991 году составил обвинительное заключение против двух обвиняемых ливийцев и выдал ордера на их арест, теперь поставил под сомнение надежность главного свидетеля обвинения Тони Гаучи. Лорд Фрейзер раскритиковал мальтийского лавочника, среди прочего, за то , что он «не совсем полный шиллинг» и «яблоко без пикника».

Тогдашний лорд-адвокат лорд Бойд отреагировал на эти замечания следующим образом:

«Именно лорд Фрейзер в качестве лорда-адвоката инициировал судебное преследование Локерби. Ни на каком этапе, ни тогда, ни с тех пор, он не высказывал каких-либо сомнений по поводу какого-либо аспекта обвинения тем, кто работал над этим делом, или кому-либо из прокуратуры. ."

Лорд Бойд попросил лорда Фрейзера прояснить свою очевидную атаку на Гаучи, выпустив публичное объяснительное заявление.

Уильям Тейлор, королевский адвокат , который защищал Меграхи на суде и апелляции, сказал, что лорд Фрейзер никогда не должен был представлять Гаучи в качестве главного свидетеля:

«Человек, занимающий государственную должность и осуществляющий уголовное преследование в уголовных судах Шотландии, обязан предоставлять доказательства, основанные на людях, которых он считает надежными. Он был готов выдвинуть Гаучи как свидетеля истины с точки зрения и если бы у него были такие опасения по поводу него, они должны были бы всплывать в то же время. Тот факт, что он выходит наружу много лет спустя после того, как мой бывший клиент провел в тюрьме почти четыре с половиной года, является не чем иным, как позором. Показания Гаучи сыграли решающую роль в вынесении приговора, и Питер Фрейзер не осознал, что это скандально", - сказал Тейлор.

Тэм Далиелл , бывший член парламента от лейбористской партии, сыгравший решающую роль в организации судебного процесса в Кэмп-Зейст в Нидерландах, назвал высказывания лорда Фрейзера «экстраординарным событием»:

обязаны «Я думаю, что председатель и члены Шотландской комиссии по рассмотрению уголовных дел попросить лорда Фрейзера встретиться с ними и дать показания под присягой – это настолько серьезно. Фрейзер должен был сказать это тогда, и, если не тогда, он был моральным обязательством сделать это до суда в Зейсте, я думаю, что последствия будут самые разные», — заявил Далиелл.

Джерард Синклер, исполнительный директор SCCRC, отказался сообщить, расследует ли комиссия высказывания лорда Фрейзера. «Любое расследование, которое мы проводим, мы стремимся проводить как можно тщательнее и тщательнее», — сказал он.

Роберт Блэк , почетный профессор шотландского права в Эдинбургском университете и эксперт по Локерби, охарактеризовал предполагаемые высказывания как «признак того, что различные люди, участвовавшие в судебном преследовании Локерби, сейчас занимают позицию в ожидании решения SCCRC о том, что имело место судебная ошибка prima facie и отправка дела на новую апелляцию».

наблюдение

Профессор Ханс Кехлер назначил одним из наблюдателей ООН , которого генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , раскритиковал судебный процесс в своем отчете и оценке. Кёхлер заметил, что судебный процесс проходил под политическим влиянием и нарушал правовые традиции и принципы, такие как верховенство закона . В интервью BBC в день отклонения первой апелляции он назвал решение суда «впечатляющей судебной ошибкой».

В радиопрограмме под названием «Политика и правосудие: суд над Локерби» , которая транслировалась 9 сентября 2007 года австралийским каналом ABC Radio National , Кёхлер, Роберт Блэк и Джим Свайр выразили свои взгляды на суд над Локерби и первую апелляцию, а также предложили, что должно произойти. следующий.

В июньском выпуске журнала для шотландских юристов The Firm за 2008 год Кехлер упомянул «тоталитарный» характер продолжающегося второго апелляционного процесса по делу Локерби, заявив, что он «несет признаки «разведывательной операции».

Статистика

Немного общей статистики:

• было 84 судебных дня (с 3 мая 2000 г. по 31 января 2001 г.)
• 230 свидетелей дали показания
• Корона перечислила 1160 свидетелей и вызвала 227
• защита перечислила 121 и назвала 3
• свидетели прибыли из Великобритании, США, Ливии, Японии, Германии, Мальты, Швейцарии, Словении, Швеции, Чехии, Индии, Франции и Сингапура.
• В суде переводились следующие языки: арабский, французский, чешский, японский, шведский, мальтийский и немецкий.
• было 1867 документальных репродукций и 621 этикеточная продукция (или экспонаты , крупнейшей из которых была реконструкция самолета)
• реконструкция самолета была единственной, не переданной в суд (она осталась в помещении Отделения по расследованию авиационных происшествий в Фарнборо в Англии)
• было 10 232 страницы стенограмм судебных заседаний, содержащих более трех миллионов слов.
• Стоимость самого судебного разбирательства оценивалась в 60 миллионов фунтов стерлингов.
• текущие расходы по апелляции были оценены примерно в 2 миллиона фунтов стерлингов в месяц, что в совокупности составило 75 миллионов фунтов стерлингов, по оценкам исполнительной власти Шотландии.
• 20% текущих расходов было покрыто Министерством юстиции Шотландии.
• 80% текущих расходов вместе с капитальными затратами взяло на себя правительство Великобритании.
• правительство США внесло существенный вклад в покрытие дополнительных расходов на проведение судебного процесса в Нидерландах
• создание специального суда и тюремного комплекса в Кэмп-Зейст обошлось в 12 миллионов фунтов стерлингов.
• первоначальная смета всего разбирательства оценивалась в 150 миллионов фунтов стерлингов (что вдвое превышало фактические расходы)
• Компенсация в размере 4,5 миллиона фунтов стерлингов (8 миллионов долларов США) была выплачена Ливией в августе 2003 года каждой семье из 270 жертв: в общей сложности 1,23 миллиарда фунтов стерлингов (2,16 миллиарда долларов США).
• гонорары в размере 1,4 миллиона фунтов стерлингов (2,5 миллиона долларов США) были вычтены из компенсационной выплаты каждой семьи и удержаны участвующими американскими юридическими фирмами: в общей сложности 385 миллионов фунтов стерлингов (675 миллионов долларов США) в виде судебных издержек.

См. также

• Рейс 103 компании Pan Am
• Теории заговора о рейсе 103 авиакомпании Pan Am
• Расследование взрыва рейса 103 авиакомпании Pan Am
• Ливия и государственный терроризм
• Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел
• Миссия наблюдателей за судом над Локерби Ханса Кехлера
• Судебный процесс по делу об угоне самолета рейса 165 LOT , еще один судебный процесс, проводимый судьями судебной власти, не являющейся принимающей страной.

Источники

• Стенограмма судебного заседания (связанный PDF-документ больше недоступен.)
• Сайт шотландских судов с документами о приговорах и апелляциях
• Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел
• Пресс-релиз Шотландской комиссии по рассмотрению уголовных дел об Абдельбасете Али Мохмеде Аль Меграхи, 28 июня 2007 г.
• Уголовное дело о фальсификации доказательств по делу Локерби
• Веб-сайт испытаний Локерби: полное освещение событий по неделям

Внешние ссылки

• Начальник полиции - доказательства Локерби были сфальсифицированы , The Scotsman, 28 августа 2005 г.
• Полицейские расследования «политически чувствительных» или громких преступлений
• Фрейзер: мои сомнения в суде над Локерби
• Локерби: свершилось ли правосудие?
• Локерби возвращается, чтобы преследовать «хитрого» свидетеля на Мальте
• Растет давление с требованием объяснений по делу свидетелей в Локерби
• Пришло время снова взглянуть на Локерби
• Звонок, чтобы развеять сомнения по поводу Локерби
• Отчеты о судебных и апелляционных решениях назначенного ООН международного наблюдателя доктора Ханса Кёхлера