Договор Джея

Договор Джея

Договор о дружбе, торговле и мореплавании между Его Британским Величеством и Соединенными Штатами Америки.
Первая страница Договора Джея
Контекст	Чтобы ослабить послевоенную напряженность между Великобританией и США.
Подписано	19 ноября 1794 г. ( 19.11.1794 )
Расположение	Лондон
Эффективный	29 февраля 1796 г. ( 29 февраля 1796 г. )
Переговорщики	Уильям Гренвилл, первый барон Гренвилл Джон Джей
Вечеринки	Великобритания Соединенные Штаты
Полный текст
Договор Джея в Wikisource

Договор о дружбе, торговле и мореплавании между Его Британским Величеством и Соединенными Штатами Америки , широко известный как Договор Джея , а также Договор Джея , был договором 1794 года между Соединенными Штатами и Великобританией , который предотвратил войну, разрешил проблемы, оставшиеся после Парижского договора 1783 года (положившего конец американской войне за независимость ), и способствовал десяти годам мирной торговли между Соединенными Штатами и Великобританией в разгар Французских революционных войн , которые начались в 1792 году. Договор был разработан Александром Гамильтоном и поддержан президентом Джорджем Вашингтоном . Это разозлило Францию ​​и резко разделило американцев. Это спровоцировало новый рост двух противоборствующих партий в каждом штате: федералистов, выступающих против Договора выступающих за Договор, и республиканцев-Джефферсона, .

Договор был заключен Джоном Джеем и достиг нескольких основных целей Америки. Это включало вывод подразделений британской армии из фортов на Северо-Западной территории , от которых она отказалась отказаться в соответствии с Парижским мирным договором. Британцы отомстили Соединенным Штатам за нарушение статей 4 и 6 договора 1783 года; Суды американских штатов препятствовали взысканию долгов британским кредиторам и поддержали продолжающуюся конфискацию поместий лоялистов , несмотря на явное понимание того, что судебное преследование будет немедленно прекращено. Стороны согласились, что споры по поводу долгов военного времени и американо-канадской границы должны быть переданы в арбитраж — одно из первых крупных применений арбитража в современной дипломатической истории. Это создало прецедент, используемый другими странами. Американцам были предоставлены ограниченные права на торговлю с британскими колониями в Карибском бассейне в обмен на некоторые ограничения на американский экспорт хлопка .

Договор Джея был подписан 19 ноября 1794 г. во время термидорианской реакции во Франции и в июне следующего года был представлен Сенату США для получения совета и согласия. Он был ратифицирован Сенатом 24 июня 1795 года большинством в две трети голосов: 20–10 (ровно минимальное число, необходимое для согласия). Он также был ратифицирован британским правительством и вступил в силу 29 февраля 1796 года, в день официального обмена ратификациями.

Этот договор горячо оспаривался сторонниками Джефферсона в каждом штате. Была предпринята попытка заблокировать его в Палате представителей , но в конечном итоге она потерпела неудачу. Джефферсонианцы опасались, что более тесные экономические или политические связи с Великобританией усилят Федералистскую партию Гамильтона , будут способствовать развитию аристократии и подорвут республиканизм . Эти дебаты кристаллизовали возникающие партийные разногласия и сформировали новую « первую партийную систему », в которой федералисты отдавали предпочтение британцам, а республиканцы-джефферсоновцы - Франции. Договор был рассчитан на десять лет. Усилия по согласованию нового договора в 1806 году не увенчались успехом, когда Джефферсон отклонил договор Монро-Пинни , поскольку напряженность обострилась в сторону войны 1812 года .

Проблемы

Джон Джей, главный американский переговорщик

Начало войны между Францией и Великобританией (и другими странами) в 1793 году положило конец длительному миру, который позволил новой стране процветать в плане торговли и финансов. Соединенные Штаты теперь превратились в важную нейтральную страну с крупной морской торговлей. С британской точки зрения, улучшение отношений с Соединенными Штатами было первоочередной задачей, чтобы они не оказались на орбите Франции. Британские переговорщики проигнорировали элементы, которые хотели более жестких условий, чтобы получить подходящий договор. С американской точки зрения, наиболее актуальными вопросами внешней политики были нормализация торговых отношений с Великобританией, ведущим торговым партнером США, и решение вопросов, оставшихся после Парижского договора . Как объяснил один наблюдатель, британское правительство «хорошо расположено к Америке... Они разработали план, который учитывает нейтралитет Соединенных Штатов, и стремятся его сохранить».

Без предупреждения американских чиновников британское правительство использовало Королевский флот для захвата почти 300 нейтральных американских торговых судов, перевозивших товары из Французской Вест-Индии . Американцы были возмущены, и республиканцы в коалиции Джефферсона потребовали объявления войны, но Джеймс Мэдисон вместо этого призвал к эмбарго на торговлю с Великобританией. Британские официальные лица сообщили коренным народам вблизи границы между Канадой и США, что границы больше не существует, и продали им оружие. Конгресс проголосовал за торговое эмбарго против Великобритании в марте 1794 года. Он был одобрен Палатой представителей, но отклонен в Сенате, когда вице-президент Джон Адамс проголосовал против него.

На национальном уровне американская политика была разделена между фракциями Джефферсона и Мэдисона, которые поддерживали французов, и федералистами во главе с Гамильтоном, которые видели в Британии естественного союзника и таким образом стремились нормализовать отношения с Великобританией, особенно в области торговли. . Президент Джордж Вашингтон встал на сторону Гамильтона. Гамильтон разработал основу для переговоров, и Вашингтон отправил главного судью США Джона Джея в Лондон для переговоров по всеобъемлющему договору.

У правительства США было несколько нерешенных вопросов:

• Британцы оккупировали форты на территории США в районе Великих озер, в Детройте и Макинаке в современном Мичигане, Ниагаре и Освего в Нью-Йорке, а также в Моми (также Майами) в современном Огайо. Великобритания заявила, что это было ответом на отказ Америки выплатить согласованные долги.
• Британцы продолжали убеждать американских моряков в Королевский флот сражаться против Франции.
• Американские торговцы требовали компенсации за около 300 торговых судов, конфискованных британцами в 1793 и 1794 годах.
• Интересы Юга требовали денежной компенсации плантаторам, чьи рабы бежали на британские позиции и были эвакуированы в конце войны.
• Американские купцы хотели, чтобы Британская Вест-Индия была вновь открыта для американской торговли.
• Граница с Канадой во многих местах была нечеткой, и ее необходимо было очертить более четко.
• Британцы поставляли боеприпасы коренным американцам в вооруженном конфликте с поселенцами на Северо-Западе (Огайо и Мичиган).

Условия договора

Обе стороны достигли многих целей. Несколько вопросов были отправлены в арбитраж, который (после многих лет обсуждения) был решен мирным путем, в основном в пользу США. Великобритания заплатила 11 650 000 долларов за ущерб американскому судоходству и получила 600 000 фунтов стерлингов в качестве невыплаченных долгов до 1775 года. Хотя международный арбитраж не был совершенно неизвестен, Договор Джея дал ему мощный импульс и обычно считается началом современного международного арбитража.

Британцы согласились покинуть свои форты на территории Соединенных Штатов — шесть в районе Великих озер и два на северной оконечности озера Шамплейн — к июню 1796 года; что и было сделано. Они были:

Имя	Современное местоположение
Железный Форт	Озеро Шамплейн – Шамплейн, Нью-Йорк
Форт Датчменс-Пойнт	Озеро Шамплейн – Норт-Хиро, Вермонт
Форт Лерно (включая форт Детройт )	Река Детройт — Детройт , Мичиган
Форт Макинак	Пролив Макино — остров Макинак, Мичиган
Форт Майами	Река Моми - Моми, Огайо
Форт Ниагара	Река Ниагара – Янгстаун, Нью-Йорк
Форт Онтарио	Озеро Онтарио – Освего, Нью-Йорк
Форт Освегатчи	Река Святого Лаврентия – Огденсбург, Нью-Йорк

Договор был «на удивление щедрым», позволяя американцам торговать с Великобританией на основе режима наибольшего благоприятствования. Взамен Соединенные Штаты предоставили Великобритании статус наибольшего благоприятствования в торговле и согласились с британской антифранцузской морской политикой. Американские купцы получили ограниченные права на торговлю в Британской Вест-Индии. Были созданы две совместные пограничные комиссии для установления линии границы на Северо-Востоке (одна согласована) и на Северо-Западе (эта комиссия так и не заседала, и граница была установлена ​​после войны 1812 г.).

Джей, ярый противник рабства, отказался от вопроса о компенсациях рабам, что разозлило южных рабовладельцев и использовалось в качестве мишени для нападений со стороны джефферсонианцев. Джею не удалось договориться о временном прекращении набора американских моряков в Королевский флот, что позже стало ключевым вопросом, приведшим к войне 1812 года .

Права американских индейцев

Статья III гласит: «Согласовано, что подданным Его Величества и гражданам Соединенных Штатов, а также индейцам, живущим по обе стороны указанной линии границы, будет предоставлена ​​свобода свободного прохода и вернуться по суше или внутреннему судоходству на соответствующие территории и страны обеих сторон на американском континенте ( за исключением страны, находящейся в пределах Компании Гудзонова залива ) ... и свободно вести торговлю и коммерцию друг с другом ." Статья III Договора Джея провозглашала право индейцев , американских граждан и канадских подданных торговать и путешествовать между Соединенными Штатами и Канадой, которая тогда была территорией Великобритании. Некоторые эксперты по правовым вопросам спорят о том, были ли договорные права отменены войной 1812 года . Тем не менее, Соединенные Штаты кодифицировали это право в положениях раздела 289 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года с поправками, внесенными в 1965 году . В результате Договора Джея «коренные индейцы, родившиеся в Канаде, имеют право въезжать в Соединенные Штаты с целью трудоустройства, учебы, выхода на пенсию, инвестирования и/или иммиграции», если они могут доказать, что у них есть как минимум 50% количество крови , и его нельзя депортировать ни по какой причине. Статья III Договора Джея лежит в основе большинства претензий Индии. В отличие от других легальных иммигрантов, коренные американцы канадского происхождения, проживающие в США, имеют право на государственные льготы и плату за обучение внутри страны на тех же основаниях, что и граждане.

Одобрение и несогласие

Томас Джефферсон резко критиковал договор.

Вашингтон представил договор в Сенат Соединенных Штатов для его согласия в июне 1795 года; необходимо было две трети голосов. Поначалу договор был непопулярен и дал джефферсонианцам платформу для мобилизации новых сторонников. историк Пол Варг Как объясняет ,

Договор Джея был разумным компромиссом между двумя странами. Столь сомнительным его сделал не компромисс, прописанный между двумя странами, а тот факт, что это не был компромисс между двумя политическими партиями внутри страны. Воплощая взгляды федералистов, договор отвергал внешнюю политику противной стороны.

Джефферсонианцы были против Британии, предпочитая поддержку Франции в бушующих в Европе войнах, и утверждали, что договор с Францией 1778 года все еще действует. Они считали Великобританию центром аристократии и главной угрозой республиканским ценностям Соединенных Штатов. Они осудили Гамильтона и Джея (и даже Вашингтона) как монархистов, предавших американские ценности. Они организовали публичные протесты против Джея и его договора; один из их сплоченных возгласов гласил: « Проклятый Джон Джей!» Будь прокляты все, кто не проклинает Джона Джея! Будь проклят каждый, кто не зажжет свет в своем окне и не просидит всю ночь, проклиная Джона Джея! собрания в ратуше Летом 1795 года Филадельфии превратились из дебатов в беспорядки: их бросали камнями, преследовали британские чиновники, а копию договора сожгли у дверей одного из самых богатых купцов Америки и сенатора США Уильяма Бингэма .

Договор стал одним из главных катализаторов появления Первой партийной системы в Соединенных Штатах, еще больше разделив две основные политические фракции внутри страны. Партия федералистов во главе с Гамильтоном поддержала договор. Напротив, Демократическая республиканская партия во главе с Джефферсоном и Мэдисоном выступила против этого. У Джефферсона и его сторонников было встречное предложение установить «прямую систему коммерческой враждебности с Великобританией», даже несмотря на риск войны. Джефферсонианцы довели общественное мнение до апогея, обвинив британцев в пропаганде зверств Индии на границе. Ожесточенные дебаты по поводу Договора в 1794–1795 годах, по словам одного историка, «превратили республиканское движение в республиканскую партию». Чтобы бороться с договором, джефферсонианцы «наладили координацию действий между лидерами в столице, а также лидерами, активистами и популярными последователями в штатах, округах и городах». Неспособность Джея получить компенсацию за «потерянных» рабов побудила Юг к оппозиции.

Вашингтон поддержал Договор Джея, потому что он не хотел, чтобы американские корабли постоянно подвергались атакам и захвату мощного британского флота, и он решил рискнуть с враждебным французским флотом , который по большей части будет заблокирован в Европе британской блокадой. Поддержав договор, он пожертвовал единодушным уважением и доброй волей, которые к тому моменту оказывала вся страна на посту главнокомандующего Континентальной армией , президента Конституционного собрания и президента Соединенных Штатов. Его жестоко критиковали в демократически-республиканских районах страны, таких как его родной штат Вирджиния. Многочисленные протестующие пикетировали Маунт-Вернон и выражали свой гнев по отношению к нему. Газеты и карикатуры показали, что Вашингтона отправляют на гильотину . Обычным митинговым лозунгом протеста было: «Скорая смерть генералу Вашингтону». Некоторые протестующие даже хотели объявить Вашингтону импичмент . И только после смерти Вашингтона в 1799 году вся страна воссоединилась и снова всем сердцем уважала его.

Федералисты дали отпор, и Конгресс отклонил встречные предложения Джефферсона-Мэдисона. Вашингтон поддержал договор своим огромным авторитетом, а федералисты сплотили общественное мнение более эффективно, чем их оппоненты. Гамильтон убедил президента Вашингтона, что это лучший договор, которого можно было ожидать. Вашингтон настаивал на том, что США должны оставаться нейтральными в европейских войнах; он подписал его, и его престиж поднялся в Конгрессе. Федералисты сделали решительную и систематическую апелляцию к общественному мнению, что сплотило их собственных сторонников и изменило ход дебатов. Вашингтон и Гамильтон переиграли Мэдисона, который был лидером оппозиции. К тому времени Гамильтон уже вышел из правительства и был доминирующей фигурой, которая помогла добиться одобрения договора необходимыми 2/3 голосов в Сенате. В июне Сенат принял резолюцию, рекомендовав президенту внести поправки в договор, приостановив действие 12-й статьи, которая касалась торговли между США и Вест-Индией. В середине августа Сенат 20–10 ратифицировал договор с условием, что договор будет содержать конкретные формулировки, касающиеся резолюции от 24 июня. Президент Вашингтон подписал его в конце августа. Договор был провозглашен вступившим в силу 29 февраля 1796 года, но предстояла последняя и ожесточенная законодательная битва. Палата представителей, в которой большинство составляли демократы-республиканцы, была вынуждена согласиться выделить средства, необходимые для выполнения условий Договора Джея. В апреле 1796 года, после двух месяцев ожесточенной борьбы, которая могла бы обречь договор на провал, если бы Палата представителей отказалась предоставить финансирование, связанное с Договором Джея, представитель федералистов Фишер Эймс, хромая, поднялся на трибуну, несмотря на то, что был серьезно болен, и произнес страстную речь, которая позже была произнесена. описывается как одна из величайших речей в американской истории в защиту Договора Джея. После 90-минутного выступления он в изнеможении упал в кресло, и воцарилось эмоциональное молчание в знак уважения к его выступлению со стороны обеих партий. При окончательном голосовании 29 апреля 1796 года соотношение голосов зашло в тупик: 49 против 49. Первый Спикер Палаты представителей (уже не занимавший эту должность к 1796 году), представитель Демократической республиканской партии Фредерик Мюленберг , был председателем Комитета полного состава , который отвечал за этот законопроект о финансировании. За год до этого он возглавил протесты, включавшие сожжение копий Договора Джея перед домом британского министра в США Джорджа Хаммонда . Все в Палате представителей считали, что Мюленберг собирается отменить «Договор Джея». Он шокирующе проголосовал за финансирование договора. Итоговое голосование после того, как один представитель отдал свой голос в поддержку Мюленберга после решающего решения Мюленберга, было 51 против 48. Как символ того, насколько хаотичными и жестокими были протесты против Договора Джея с 1794 по 1796 год, Мюленберг своим решением не только убил свою политическую карьеру. но он получил ножевое ранение от своего зятя, который считал, что он совершил государственную измену, когда проголосовал за финансирование Договора Джея. Мюленберг пережил нападение, но канул в безвестность на всю оставшуюся жизнь, так и не выиграв ни одного выбора.

Джеймс Мэдисон, тогдашний член Палаты представителей, утверждал, что согласно конституционному закону договор не может вступить в силу без одобрения Палаты представителей, поскольку он регулирует торговлю и осуществляет законодательные полномочия, предоставленные Конгрессу. Последовавшие за этим дебаты были ранним примером оригинальности , в котором Мэдисон, «Отец Конституции», проиграл. Одной из интересных особенностей этих общенациональных конституционных дебатов было консультативное заключение по этому вопросу, написанное главным судьей Оливером Эллсуортом , в котором он отверг любое предполагаемое право Палаты представителей принимать решения по существу договора. После поражения по договору в Конгрессе джефферсоновские республиканцы проиграли президентские выборы 1796 года по этому вопросу.

Когда Томас Джефферсон стал президентом в 1801 году, он не отказался от договора. Он оставил министра-федералиста Руфуса Кинга в Лондоне для переговоров об успешном решении нерешенных вопросов, касающихся денежных выплат и границ. Дружба нарушилась, когда срок действия договора истек в 1805 году. Джефферсон отверг продление Договора Джея в Договоре Монро-Пинни 1806 года, согласованное его дипломатами и согласованное Лондоном. Отношения становились все более враждебными в преддверии войны 1812 года . В 1815 году Гентский договор заменил договор Джея.

Договор привел к окончательному разрыву десятилетий тесной дружбы и товарищества между президентом Вашингтоном и договором против Джея Томасом Джефферсоном и Джеймсом Мэдисоном. Джефферсон написал резкое частное письмо, в котором тайно назвал Вашингтона маразмом и «отступником», подчинившим американскую свободу «блуднице Англии». Он также тайно финансировал и приказывал газетам лично атаковать Вашингтон с обвинениями в психическом заболевании и государственной измене. Мэдисон, хотя он и написал Конституцию, как партийный член Палаты представителей от Демократической партии утверждал, что Палата представителей также играет равную роль в процессе заключения договоров. Вашингтону пришлось лично найти секретный протокол Конституционного собрания 1787 года , где сам Мэдисон заявил, что договоры заключаются только Сенатом и президентом, и ему пришлось возражать против Мэдисона, используя собственные слова Мэдисона из Конституционного собрания. Мэдисон вынудил Вашингтон воспользоваться привилегиями исполнительной власти в этом вопросе. Вашингтон никогда больше не виделся и не разговаривал с Джефферсоном и Мэдисоном после ратификации Договора Джея. Марта Вашингтон заявила, что избрание Джефферсона президентом в 1800 году было вторым худшим днем ​​в ее жизни после смерти мужа, и она считала, что шокирующие слова и действия, совершенные ими в отношении Вашингтона, ускорили его смерть всего через 2 года после ухода с поста.

Оценки

Историки Стэнли Элкинс и Эрик Маккитрик отмечают, что, выражаясь традиционными дипломатическими терминами и в качестве «торга с противником», Джей «получил гораздо худшую часть «сделки». С тех пор такая точка зрения в значительной степени сохраняется». Они приходят к выводу, что Джею не удалось отстоять нейтральные права, но он получил «другие обязательные условия »; он не получил ничего из того, что было «желательным, но не необходимым». Они добавляют, что символическая позиция Джея вызвала множество возражений. Однако с «жесткой» (или реалистичной) стороны «это был существенный успех, в том числе предотвращение войны с Великобританией».

Историк Маршалл Смелзер утверждает, что договор фактически отложил войну с Великобританией или, по крайней мере, отложил ее до тех пор, пока Соединенные Штаты не станут достаточно сильными, чтобы справиться с ней.

В 1955 году Брэдфорд Перкинс утверждал, что этот договор был первым договором, устанавливающим особые отношения между Великобританией и Соединенными Штатами, а второй договор был подписан при лорде Солсбери . По его мнению, договор в течение десяти лет работал над обеспечением мира между Великобританией и Америкой: «Это десятилетие можно охарактеризовать как период «первого сближения»». Как заключает Перкинс,

Около десяти лет царил мир на границе, совместное признание ценности торговых сношений и даже, по сравнению как с предшествующими, так и с последующими эпохами, приглушение борьбы по поводу захвата кораблей и захватов. Два противоречия с Францией... еще больше сблизили англоязычные державы.

Перкинс заключает: «За десять лет мировой войны и мира сменявшие друг друга правительства по обе стороны Атлантики смогли создать и сохранить сердечные отношения, которые часто приближались к настоящей дружбе. ." Перкинс предполагает, что, за исключением, возможно, открытия торговли с Британской Индией, «Джею не удалось выиграть ничего, на что американцы явно не имели права, освобождения территории, признанной их собственностью с 1782 года, и компенсации за захваты, которые даже Великобритания признала незаконными». Он также предполагает, что «более проницательный переговорщик, чем главный судья», получил бы лучшие условия, чем он. Он процитировал мнение «великого историка» Генри Адамса о том, что договор был «плохим»:

Никто не рискнет сейчас защищать его по существу. С 1810 года не было времени, когда Соединенные Штаты не предпочли бы войну миру на таких условиях.

Перкинс придавал большее значение, чем другие историки, ценным уступкам в отношении торговли в Индии и уступкам в торговле с Вест-Индией. Кроме того, Перкинс отметил, что во время войн Королевский флот относился к американской торговле с «относительной снисходительностью», и многие впечатленные моряки были возвращены в Америку. По мере того, как Испания оценивала неформальный британо-американский союз, она смягчила свое прежнее сопротивление использованию Соединенными Штатами реки Миссисипи и подписала Договор Пинкни , которого хотели американцы. Когда Джефферсон вступил в должность, он добился возобновления выпуска коммерческих статей, которые принесли большую пользу американскому судоходству.

Элкинс и МакКитрик считают, что эта более позитивная точка зрения связана с «одной большой трудностью»: она требует, чтобы британцы вели переговоры в том же духе. В отличие от Перкинса, они находят «мало признаков этого».

В книге «История внешней политики США» Джорджа Херринга за 2008 год говорится, что в 1794 году «Соединенные Штаты и Великобритания приблизились к войне», и делается вывод: «Договор Джея принес Соединенным Штатам важные уступки и хорошо послужил их интересам». Джозеф Эллис считает условия договора «односторонними в пользу Британии», но с консенсусом историков утверждает, что он был

выгодная сделка для США. По сути, она сделала ставку на Англию, а не на Францию ​​как на гегемонистскую европейскую державу будущего, что оказалось пророческим. Он признал огромную зависимость американской экономики от торговли с Англией. В некотором смысле это была преждевременная предварительная версия доктрины Монро (1823 г.), поскольку она связывала американскую безопасность и экономическое развитие с британским флотом, который обеспечивал защитный щит неисчислимой ценности на протяжении всего девятнадцатого века. В основном оно откладывало войну с Англией до тех пор, пока Америка не станет экономически и политически более способной к ней.

В популярной культуре

В HBO мини-сериале «Джон Адамс» , как вице-президент Джон Адамс показано голосует на тай-брейке в пользу ратификации Договора Джея. На самом деле его голос никогда не требовался, поскольку Сенат принял резолюцию 20–10. Более того, от вице-президента никогда не потребуется голосовать при ратификации договора, поскольку вице-президент голосует только в случае равенства голосов, а статья II Конституции требует, чтобы договоры получали две трети голосов для одобрения. Однако ранее вице-президент Адамс проголосовал решающим голосом против торгового эмбарго против Великобритании в 1794 году.

См. также

• Первая партийная система
• Хронология дипломатической истории США
• Хронология британской дипломатической истории
• Отношения Соединенного Королевства и США

Библиография

• Бемис, Сэмюэл Флэгг. Договор Джея: исследование в области торговли и дипломатии (1923 г.) остается стандартным повествованием о том, как договор был написан в Интернете.
• Чарльз, Джозеф. «Договор Джея: истоки американской партийной системы», в журнале William and Mary Quarterly , (1955), 12 № 4, стр. 581–630 в JSTOR.
• Комбс, Джеральд. А. Договор Джея: политическая подоплека отцов-основателей (1970 г.) ( ISBN   0-520-01573-8 ) Сосредотачиваясь на внутренних и идеологических аспектах, Комбс не любит стремление Гамильтона к национальной власти и «героическому государству», доминирующему в Западном полушарии, но приходит к выводу, что федералисты «следовали правильной политике», потому что договор сохранил мир. с Британией.
• Элкинс, Стэнли М. и Эрик МакКитрик, Эпоха федерализма: Ранняя американская республика, 1788–1800 гг . (1994), гл. 9
• Эстес, Тодд (2001). «Искусство президентского лидерства: Джордж Вашингтон и Договор Джея». Журнал истории и биографии Вирджинии . 109 (2). JSTOR: 127–158. JSTOR   4249911 .
• —— (2000). «Формирование политики общественного мнения: федералисты и дебаты по Договору Джея». Журнал ранней республики . 20 (3). JSTOR: 393–422. дои : 10.2307/3125063 . JSTOR   3125063 .
• —— (2006). Дебаты о Договоре Джея, общественное мнение и эволюция ранней американской политической культуры . Издательство Массачусетского университета. ISBN  978-1-5584-9515-9 .
• Фаррелл, Джеймс М. «Фишер Эймс и политические суждения: разум, страсть и яростный стиль в речи о Соглашении Джея», Quarterly Journal of Speech 1990 76 (4): 415–434.
• Фьюстер, Джозеф М. «Договор Джея и захват британских кораблей: дела Мартиники». William and Mary Quarterly 1988 45 (3): 426–452 в JSTOR.
• Хэттер, Лоуренс Б.А. Граждане по удобству: имперские истоки американской государственности на американо-канадской границе. Шарлоттсвилл: University of Virginia Press, 2017. [1]
• Хэттер, Лоуренс, Б.А. «Хартия Джея: переосмысление американского национального государства на Западе, 1796–1819», Diplomatic History, 37 (сентябрь 2013 г.): 693–726 [2]
• Негус, Сэмюэл Д. « Дальнейшие уступки невозможны»: договор Джея-Гренвилля и политика англо-американских отношений, 1789–1807 гг. Техасский христианский университет, 2013. (докторская диссертация) онлайн
• Никельс, Брайан (2001). «Права коренных американцев на свободный проход согласно Договору Джея 1794 года: выживание в соответствии со статутным правом США и общим правом Канады» . Журнал международного и сравнительного правоведения Бостонского колледжа . 24 (2). Юридический факультет Бостонского колледжа : 313–340. Архивировано из оригинала 13 октября 2013 года . Проверено 25 сентября 2012 г.
• Перкинс, Брэдфорд. Первое сближение: Англия и США, 1795–1805–1955 гг.
• Перкинс, Брэдфорд. «Лорд Хоксбери и переговоры Джея-Гренвилля», The Mississippi Valley Historical Review , 40 # 2 (сентябрь 1953 г.), стр. 291–304 в JSTOR
• Раков, Джек Н. Первоначальные значения: политика и идеи при создании конституции . Альфред А. Кнопф, Нью-Йорк. 1997. ISBN   0-394-57858-9
• Смит, Пейдж (1962). Джон Адамс . Том. II, 1784–1826. Нью-Йорк: Doubleday & Company, Inc. ISBN  978-0837123486 . OCLC   852986620 .
• Варг, Пол А. Внешняя политика отцов-основателей . 1963. онлайн

Внешние ссылки

Работы, связанные с Договором Джея , в Wikisource

• «Основные документы американской истории – Договор Джея» . Библиотека Конгресса .
• «Британско-американская дипломатия – Договор Джея 1794 года и связанные с ним документы» . Йельская юридическая школа .