Мирная журналистика

Мирная журналистика — это стиль и теория репортажей, целью которых является сбалансированное освещение историй о войне и конфликтах, в отличие от военной журналистики, которая, по словам сторонников мирной журналистики, демонстрирует предвзятость к насилию. Теория предлагает практические методы исправления предвзятости в материалах, появляющихся в основных и альтернативных СМИ, а также способы работы журналистов с другими профессионалами СМИ, аудиторией и организациями, находящимися в состоянии конфликта.

Эту концепцию предложил Йохан Галтунг . Другие термины для этого широкого определения журналистики мира включают журналистику разрешения конфликтов, журналистику, чувствительную к конфликтам, конструктивное освещение конфликтов и освещение событий в мире.

Военная журналистика — это журналистика о конфликтах, имеющая ценностный уклон в сторону насилия и агрессивных групп. Обычно это приводит к тому, что аудитория переоценивает насильственные реакции на конфликт и игнорирует ненасильственные альтернативы. Считается, что это результат хорошо документированных соглашений о новостях. Эти конвенции фокусируются только на физических последствиях конфликта (например, игнорируя психологические последствия) и позициях элит (которые могут отражать, а могут и не отражать реальные стороны и их цели). Он также склонен сообщать только о различиях между сторонами (а не о сходствах, предыдущих соглашениях и прогрессе по общим вопросам), здесь и сейчас (игнорируя причины и результаты) и нулевых суммах (предполагая, что потребности одной стороны могут быть удовлетворены только компромиссом или поражением другой стороны).

Мирная журналистика стремится исправить эти предубеждения. Его рабочее определение заключается в том, чтобы «дать обществу в целом возможность рассмотреть и оценить ненасильственные меры реагирования на конфликт». Это включает в себя сбор призывов и формулировок политики ненасилия с любой стороны и допущение их в общественную сферу.

Происхождение

Семинар по журналистике мира на Минданао, Филиппины

Журналистика мира следует долгой истории публикации новостей, берущей начало в несектантских христианских движениях за мир и обществах начала 19 века, которые публиковали периодические издания. Сектантские организации также создавали публикации, посвященные миру, в рамках своей проповеди в XIX веке, как и утопические сообщества того периода. В 20 веке ярким примером сектантской журналистики, ориентированной на мир, была » Дороти Дэй «Католическая работница .

Мирная журналистика не только является элементом истории пацифизма и прессы социальных движений , но и представляет собой набор журналистских практик, возникших в 1970-х годах. Норвежский социолог, исследователь мира и практик Йохан Галтунг предложил журналистам идею мирной журналистики, чтобы показать, как можно избежать ценностной предвзятости в сторону насилия при освещении войны и конфликтов. Христианские организации, такие как Всемирный совет церквей и Всемирная ассоциация христианской коммуникации, также занимаются журналистикой мира.

Мирная журналистика стремится пролить свет на структурные и культурные причины насилия , поскольку они влияют на жизнь людей на арене конфликта в рамках объяснения насилия. Он направлен на то, чтобы представить конфликты как состоящие из многих сторон и преследующие множество целей, а не как простую дихотомию . Явной целью журналистики мира является продвижение мирных инициатив с любой стороны и предоставление читателю возможности отличать заявленные позиции от реальных целей.

Отношение к военной журналистике

Мирная журналистика возникла благодаря исследованиям, утверждающим, что типичное освещение конфликтов неэтично. Исследования и практика мирной журналистики выявили ряд причин существования и доминирования военной журналистики в новостях о конфликтах.

Корыстные интересы военной журналистики

Во-первых, идее о том, что медиа-элита всегда действует ради сохранения своего любимого статус-кво, а также своих собственных коммерческих и политических интересов, уделяется относительно мало внимания. Важны общие характеристики социально-экономического класса, которые сильно влияют на производство журналистики. Например, их общее идеологическое давление, восприятие, отношение и ценности формируют основу «доминирующего прочтения» фактов, которые выбираются для появления в новостях. Затем они могут действовать, чтобы зафиксировать и натурализовать смысл, а также скрыть фактическое создание смысла.

Однако даже при наличии влиятельных элитных СМИ, выступающих против войны, военная журналистика часто доминирует в конфликтном дискурсе. Джейк Линч и Аннабель МакГолдрик приводят примеры из Великобритании, Ирландии, Грузии и Ирака, где военная журналистика доминировала в освещении событий, несмотря на то, что ключевые влиятельные СМИ выступали против войны.

Журналистская объективность

Журналист мира Джейк Линч освещает протесты против совместных военных учений США и Австралии в Австралии

Таким образом, не только политические и экономические, но также социальные и культурные факторы способствовали доминированию военной журналистики в освещении конфликтов. С развитием средств массовой информации, особенно в XIX веке, новостная реклама стала наиболее важным источником доходов средств массовой информации.

Чтобы максимизировать доходы от рекламы, необходимо было задействовать целую аудиторию в разных сообществах и регионах. Это привело к тому, что «журналистская объективность стала отраслевым стандартом… набором соглашений, позволяющих представлять новости всем людям как все». А в современной журналистике, особенно с появлением 24-часовых новостных циклов, скорость имеет решающее значение при реагировании на срочные новости. Репортеры не могут каждый раз решать «из первых рук», как они будут освещать каждую появившуюся историю. Отсюда следует, что конвенция регулирует большую часть журналистики.

Рост журналистской объективности был частью более широкого движения в западных академических кругах в сторону эмпирической эпистемологии и исследований «просто сообщай факты». К 1980-м годам оно было сосредоточено на философском идеале объективности . Миндич утверждает, что журналистскую объективность следует отличать от научной объективности . Например, экспериментальные науки используют:

1. Межлабораторное тиражирование;
2. Случайное назначение предметов по условиям;
3. Усилия по обеспечению того, чтобы люди и экспериментаторы не знали об ожиданиях (гипотезах) исследования: чтобы избежать эффекта ожидания наблюдателя.
4. субъекта Эффект ожидания ;
5. Анонимное рецензирование , форма рецензирования , призванная способствовать открытому и систематическому исследованию смысла без субъективной, политической предвзятости;
6. Тщательный анализ, чтобы гарантировать, что субъекты исследования адекватно репрезентативны для общей популяции, которая не является слишком атипичной по сравнению со средней популяцией.

Хотя вопрос о том, обеспечивают ли эти гарантии экспериментальной науки истинную объективность, в отсутствие этих гарантий журналистика, связанная с конфликтами, опирается на три конвенции для поддержания своей собственной формы объективности (см. также журналистскую объективность ) и, следовательно, отличается от научной объективности.

Съезды военной журналистики

Во-первых, чтобы продать аудиторию рекламодателям, репортажи должны охватывать как можно более широкую аудиторию и, следовательно, фокусироваться на фактах, которые вызывают меньше всего споров. Конфликтные процессы часто носят противоречивый характер, поэтому их освещение может привести к отчуждению потенциальных потребителей, которые могут быть чувствительны к воздействию структурных или культурных предрасполагающих факторов.

Во-вторых, предвзятость в пользу официальных источников означает, что, хотя это может показаться бесспорным, поскольку по любому конкретному вопросу есть только один официальный представитель правительства. и поскольку только официальному правительству обычно разрешено применять законную, санкционированную силу на своей территории освещение будет иметь тенденцию отдавать предпочтение насильственным реакциям на конфликт по сравнению с ненасильственными, социально-психологическими и контекстно-ориентированными реакциями.

Журналисты Аннабель МакГолдрик и Джейк Линч утверждают, что некритические сообщения официальных источников часто вознаграждаются этими источниками. Посредством «информационных транзакций» те же самые официальные источники предоставляют некритичным журналистам привилегированный доступ к информации в будущем.

В-третьих, и наконец, «дуализм» смещает журналистскую объективность в сторону насилия: «Решение рассказать историю в таком [биполярном] ключе может проскользнуть незамеченным, не привлекая к себе внимания из-за своего близкого сходства по форме и структуре с большую часть повествований мы уже воспринимаем как должное».

Контроль в военной журналистике

Эти конвенции также образуют «ворота», с помощью которых сторожа в журналистике включают или исключают различные аспекты реальности в окончательной публикации.

Таким образом, сторонники журналистики мира утверждают, что в средствах массовой информации смысл возникает в соответствии с: «набором правил и отношений, установленных до того, как реальность или обсуждаемый опыт действительно произошли». В военной журналистике этой цели служат нормы объективности, но они неясны и непризнаны. Поэтому контроль доступа, скорее всего, будет скрытным и бессистемным. Это может исказить, а также зафиксировать смысл в освещении конфликта и затруднить построение смысла. .

Критерии оценки мирной журналистики могут быть применены, чтобы показать, как традиционные репортажи о конфликтах предвзяты в пользу насилия и агрессивных группировок. Примером может служить освещение событий, предшествовавших встрече в сентябре 2009 года между премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху , президентом Палестины Махмудом Аббасом и президентом США Бараком Обамой .

Репортажи носили в высшей степени реактивный характер и были сосредоточены на видимых последствиях конфликта, таких как заявления и публичные разногласия между официальными представителями, которые, по всей видимости, подрывали мирные усилия.

Освещение было ориентировано на элиту, при этом мало упоминались неофициальные мирные усилия отдельных лиц и групп, таких как сеть школ «Рука об руку» , израильско-палестинский семейный форум «Родительский круг» , «Мир сейчас» , «Нарушая тишину» , «Врачи за права человека », Machsom Watch и Checkpoint Watch , Ханан Ашрави ( ненасильственный активист по правам человека , основатель Палестинской инициативы по продвижению глобального диалога и демократии и член Палестинского законодательного совета ).

Также игнорировались программы, способствующие культурному обмену, например (израильско-палестинская австралийская футбольная команда The Peace Team ), официальные сведения о команде 2011 года см. здесь ), которая участвовала в международных кубках AFL 2008 и 2011 годов . Другим примером является текущая программа посещения палестинскими детьми музея Старого двора ишува в еврейском квартале Иерусалима. События, демонстрирующие ненасильственный ответ на конфликт, также были проигнорированы, примером может служить Конференция по гражданскому неповиновению на Западном Берегу 12 марта 2011 года, приуроченная к столетию Международного женского дня . В разделе «Проекты, работающие за мир между арабами и израильтянами» перечислены другие организации, работающие за мир в регионе, деятельность которых обычно исключается из новостей о конфликте.

В репортажах, предшествовавших встрече Нетаньяху, Аббаса и Обамы в сентябре 2009 года, основное внимание уделялось почти исключительно вызывающим разногласия вопросам, таким как незаконные израильские поселения на Западном Берегу и в Иерусалиме, а также дипломатический/официальный статус Иерусалима. Освещение также было ориентировано на различия, с акцентом на то, что происходит здесь и сейчас. Потенциальные выгоды в плане физической, экономической и социальной безопасности мирных отношений игнорировались, а «прогресс» на пути к миру изображался как необходимость достижения одной или несколькими сторонами компромисса и отказа от своих позиций по ключевым вопросам, что, конечно же, является с нулевой суммой ориентацией . . Репортажи обычно игнорировали предысторию или контекст позиций. Позиции были представлены как неизменные в отношении любого мирного урегулирования, а не как общественное «лицо» неудовлетворенных потребностей, которые часто приводят к насильственным конфликтам. Из-за недоверия между сторонами эти потребности часто не выражаются честно публично.

Журналистика мира утверждает, что конвенции об объективности, вероятно, будут иметь важные и последовательные последствия, которые искажают то, как аудитория понимает конфликт.

В военной журналистике насилие обычно представляется только как его собственная причина, игнорируя возможность структурных или психологических причин. Поскольку предполагается, что насилие не имеет причины или объяснения (например, лишенные нужды сторон), традиционные репортажи о конфликтах могут заставить зрителей прийти к выводу, что единственная «естественная» или разумная реакция на насилие — это еще большее насилие. Что «больше насилия — «единственный язык, который они понимают» — является подходящим средством правовой защиты», и что ненасильственные меры неуместны или «нереалистичны».

Такое внимание только к физическому агрессивному поведению является примером того, что ведущий аналитик конфликтов и исследователь мира Йохан Галтунг называет основным недостатком в реагировании на межобщинные конфликты: «консервативное заблуждение».

Группа, исповедующая насилие, ожидает такого предвзятого отношения к приоритизации акторов насилия при освещении событий посредством так называемого цикла обратной связи . Стороны конфликта часто пытаются использовать средства массовой информации для продвижения своей позиции, а не быть пассивными субъектами, не осознающими, что за ними наблюдают, как это предполагается в науках, где субъектами не являются люди. Журналист и доцент журналистики Джейк Линч отмечает, что «не влияние новостей на общественное мнение как таковое, а предположения сторон конфликта о их вероятном или возможном влиянии определяют их поведение».

Таким образом, военная журналистика является примером роли власти в репрезентации и попыток средств массовой информации зафиксировать смысл , в данном случае насилия и его причин, чтобы «он стал натурализованным и стал единственным смыслом, который он может нести». ...где вы не увидите, чтобы кто-нибудь когда-либо это производил».

Военная журналистика понимается как освещение конфликта способом, который навязывает искусственно ограниченное закрытое пространство и закрытое время, при этом причины и выходы существуют только на арене конфликта. Мирную журналистику тогда можно понимать как журналистику, которая избегает этого внешнего навязывания, которая более объективно оценивает возможность конфликтов, происходящих в открытом пространстве и открытом времени с любым количеством причин и выходов.

Эффекты военной журналистики

Гражданская война в Сальвадоре , по большей части крестьянская революция, произошла в 1980–1992 годах. США поддержали правое правительство. Во время войны 75 000 человек были убиты, еще 8 000 пропали без вести и еще миллион сосланы. 17 марта 1980 года деревня Инхенио Колима подверглась нападению военизированных формирований, которые убили всех ее жителей. Тогда средства массовой информации страны предвзято описали произошедшее. Сегодняшнее намерение, несмотря на открытую враждебность со стороны сегодняшних политических лидеров, состоит в том, чтобы расследовать и прояснить то, что произошло, и внести свой вклад в национальный процесс установления истины и примирения.

Эмоциональное воздействие военной журналистики также затрудняет осознание аудиторией этого предвзятого представления конфликта. Военная журналистика использует эмоциональный «кайф», который люди могут получить от страха посредством эволюционных психологических механизмов. Подобным же образом военная журналистика апеллирует к потребностям «низшего порядка» в безопасности и принадлежности. Префронтальная кора головного мозга , управляющая рабочей памятью, рациональным вниманием и сложным мышлением, подавляется активацией центра страха мозга, лимбической системы .

Таким образом, аудитория лишена когнитивных ресурсов, позволяющих осознать роль страха в поощрении потребления военной журналистики . Эта когнитивная депривация также еще больше фиксирует смысл и увеличивает роль «автоматически активируемых установок», которые, согласно когнитивной психологии: «направляют внимание к информации, соответствующей установкам, обеспечивают шаблон для интерпретации неоднозначной информации и... направляют поведение в относительно спонтанная мода». Таким образом, зрители готовы уделять больше внимания будущей информации, что соответствует автоматически активируемому отношению, формируемому военной журналистикой . Исследование вездесущего фрейминга в средствах массовой информации подтверждает этот вывод: «Конечно, люди могут вспоминать свои собственные факты, выстраивать связи, не указанные явно в тексте, или извлекать из памяти причинное объяснение или лечение, которое полностью отсутствует в тексте. По сути, это именно то, что делают профессора. поощрять своих учеников делать это привычно. Однако Заллер (1992), Канеман и Тверски (1984) и Айенгар (1991), среди прочих, предполагают, что по большинству вопросов, представляющих социальный или политический интерес, люди, как правило, не так хорошо информированы и познавательны. активны, и поэтому эта постановка сильно влияет на их реакцию на сообщения».

Исследования показывают, что военная журналистика может оказывать негативное эмоциональное воздействие на аудиторию. К ним относятся чувства безнадежности и бессилия, усугубляемые повышенной тревогой, расстройствами настроения, грустью и чувством оторванности от физического и социального окружения. Исследование Галтунга и Руге (1965) обнаружило предвзятость иностранных новостей в отношении негатива. Это также было недавно подтверждено Норстедтом и Оттосеном (2008). Это может повлиять на реакцию на сам конфликт и на общее психологическое благополучие аудитории, что искажает ее взгляд на мир как на чрезмерно хаотичный и может вызвать серьезную тревогу и эмоциональные трудности, а также чувство бессилия и разобщенности. Викарная травма может усилить эти негативные последствия, когда «даже« нормальные », умные и образованные люди могут стать очень внушаемыми к насильственным действиям в ранее неожиданных контекстах».

Эти негативные эмоциональные состояния могут отговорить зрителей от критики и оспаривания предвзятой информации, представленной в военной журналистике. Эти общественные опасения могут показаться «чужой проблемой», и их лучше оставить «экспертам», которые одни обладают необходимыми знаниями, временем и эмоциональной выносливостью. Эти негативные эмоциональные реакции могут также препятствовать творческому взаимодействию с конфликтом и сторонами конфликта. Это особенно тревожно, если принять во внимание решающую роль творчества в разрешении конфликтов и миростроительстве .

Цикл обратной связи

Анализ мирной журналистики показывает, что типичные новости о конфликте с их предвзятым отношением к насилию и агрессивным группам оказывают важное влияние на стороны конфликта. Во-первых, сторонники мирной журналистики утверждают, что предвзятость в пользу пропаганды насилия и акторов насилия «играет» в интересах акторов насилия, направленных на запугивание и подрыв мирного процесса. Это пример положительной обратной связи между войной и военной журналистикой: «не влияние новостей на общественное мнение как таковое, а предположения сторон конфликта о их вероятном или возможном влиянии определяют их поведение». Эта предвзятость также ослабляет и наказывает (с меньшей публичностью) ненасильственные группы, затронутые конфликтом, за отсутствие насилия. Норстедт и Оттосен (2002) отмечают:«если традиционные СМИ сами не смогут передать альтернативные точки зрения и озвучить, существует опасность того, что те... кто чувствует себя маргинализированными, обратятся к террору, чтобы изменить повестку дня СМИ».

Наиболее заметные действия группы, членом которой никто не является, часто считаются репрезентативными для поведения этой группы (эффект, называемый «эвристикой доступности»). Поэтому чрезмерный выбор военной журналистикой насильственных, а не ненасильственных ответов на конфликт может фактически способствовать неправильному восприятию чрезмерной угрозы между сторонами. В таком случае это обычно преувеличивается другими межгрупповыми социально-когнитивными предубеждениями в военной журналистике. К ним относятся предубеждения в отношении: восприятия чужой группы как более однородной (с меньшим внутренним разнообразием), чем она есть на самом деле, игнорирования разнообразия отношений к конфликту; рассматривая неоднозначные ситуации или негативное групповое поведение как проявление внутренних и стабильных характеристик группы , а не внешних и изменчивых обстоятельств , благоприятное сравнение внутренней и внешней группы для повышения коллективной самооценки; а члены групп, которые считают, что находятся под угрозой, подвергаются большему внутреннему давлению, заставляя их соответствовать доминирующим групповым нормам и укреплять их; преждевременное и немедленное сопротивление идеям позитивного ответа на насилие, предлагаемым членами чужих групп.

Луис Крисберг, социолог из Сиракузского университета и эксперт по разрешению конфликтов, отмечает, что: «традиционное мышление среди сторонников борьбы обычно приписывает деструктивную настойчивость в конфликте характеру врага, утверждая, что враг агрессивен по своей природе, имеет злых лидеров или придерживается враждебной идеологии». А профессор мировых религий, дипломатии и разрешения конфликтов Марк Гопен согласен с важностью психологических факторов в эскалации конфликта: «Ненависть обычно вызывает глубокую травму и соответствующий гнев у большинства получателей — это то, что я называю «конфликтным танцем» действия. реакция».

Перспектива мирной журналистики также подчеркивает еще одно влияние типичной конфликтной журналистики на группы, вовлеченные в конфликт: общий фокус военной журналистики на человеческой драме и трагедии насилия. Хамбер и Льюис (1997) отмечают, что военная журналистика «часто включает в себя рисование сценариев конца света для жертв, которым нанесен непоправимый ущерб и для которых, кажется, нет ни решения, ни будущего». Это создает дополнительные препятствия для жертв незарегистрированных преступлений. А положительный опыт тех, кто начал процесс восстановления, часто игнорируется в военной журналистике. Например, в Израиле/Палестине жертвы взрывов террористов-смертников, сноса домов, кражи земли и домов часто изображаются как беззащитные, бессильные жертвы, не имеющие надежды на исцеление или позитивную реакцию на свое затруднительное положение.

Эффективное ненасильственное наведение мостов между общинами, такими как сеть арабско-еврейских школ «Рука об руку» в Израиле, обычно игнорируется в материалах военной журналистики . Ненасильственные инициативы иллюстрируют, чего можно достичь посредством мирного реагирования на конфликт, но эта информация искусственно «отфильтровывается» из-за предвзятости освещения в военной журналистике . Таким образом, сторонам представляется предвзятая картина всего конфликта, отдающая предпочтение насильственным реакциям на конфликт. Партии заставляют поверить, что насилие является единственным способом удовлетворения их потребностей, тем самым усиливая и эскалируя циклы опасного возмездия между группами. Мирная журналистика также может утверждать, что такая модель традиционного освещения конфликтов затмевает эмоциональную стоимость насильственного конфликта и, следовательно, делает психологические аспекты циклов мести тонкими, и их становится труднее предотвратить.

Вся эта упущенная информация может представлять собой решающий шаг в сторону отказа от насилия, как единственного варианта для групп, находящихся под угрозой, к миру. Но только в том случае, если они не скрыты журналистскими предположениями о том, что они не имеют значения и о них не следует сообщать. Это вызывает особую озабоченность, учитывая, что коллективная травма, полученная населением, и страх, который она порождает, могут привести к снижению способности принимать решения и действовать.

Мирная журналистика как ответ на военную журналистику

В ответ на предвзятость военной журналистики в пользу насилия, журналистика мира обещает два ключевых преимущества: для тех, кто обеспокоен объективностью в журналистике, она направлена ​​на то, чтобы избежать и противодействовать устойчивой предвзятости в оценке насилия и жестоких сторон. Во-вторых, поскольку вся журналистика должна каким-то образом апеллировать к ценностям своей аудитории, для тех, кто ценит продвижение мира и социальной справедливости выше насилия, она предоставляет практическую методологию.

«Фиксация смысла» В военной журналистике часто скрываются «разрозненные оппозиционные факты», которые часто встречаются в ее репортажах. Однако на самом деле они не позволяют «бросить вызов доминирующему фрейму» в поддержку насилия: исследователь «Фрейминга» Энтман рекомендует:«Если журналисты обучены понимать разницу между включением разрозненных оппозиционных фактов и оспариванием доминирующего фрейма, они могут быть лучше подготовлены к созданию новостей, которые делают одинаково заметными — одинаково доступными для средней, невнимательной и малоинформированной аудитории — две или более интерпретации проблемы».

Решения

Журналистика мира основана на исследованиях мира и конфликтов , «чтобы наметить твердую почву под нашими ногами; заранее заявить, что мы намерены использовать ее, придать значения и провести различия». Решения о том, о каких из почти бесконечных историй и фактов сообщать, могут приниматься открыто и систематически. Линч (2008) показывает, насколько эти две дисциплины являются важными опорами для конфликтной журналистики , поскольку они используют академическую строгость социальных наук, включая: «открытость – и готовность обосновать – исходные предположения как для наблюдения, так и для интерпретации; и экспертную оценку. более того, в социальные науки делается допуск на эффект участника-наблюдателя : как только вы начинаете что-то наблюдать, вы не можете избежать этого изменения».

Таким образом, мирная журналистика учитывает влияние, которое она оказывает на аудиторию и партии, с точки зрения своей объективности. Линч и Галтунг (2010) подробно описывают, как это работает в конфликтной журналистике : «Это важное различие в этом контексте, потому что сама журналистика может быть частью расширенной модели конфликтных отношений, в которой стороны и их общие отношения оказываются встроенными – хотя бы путем привлечения аудитории к рингу Тиллетт комментирует: «В некоторых ситуациях отдельные лица (или группы) будут «сражаться насмерть» (даже когда очевидно теряют все, что, как они утверждают, ищут), чтобы не показаться «поддерживающими». «потерять лицо» (1999, стр. 29). В конфликте, продолжает он, «присутствие аудитории обычно повышает вероятность того, что главные герои захотят, чтобы их видели победителями, и что они будут менее подготовлены к решению, чем к бою». Шатшнайдер утверждает, что зрители являются «неотъемлемой частью ситуации, поскольку, скорее всего, именно зрители определяют исход боя» (1960, стр. 2)».

Межгрупповое насилие

Анализ конфликта дает рекомендации по картированию надежд, потребностей и опасений всех сторон конфликта, включая внешне беспристрастные третьи стороны; и признает потенциальную роль творчества, а не предполагает, как это делает военная журналистика , что позиции элит, градиенты сил и борьба за власть являются наиболее важными детерминантами конфликта.

Затем их можно будет оценить эмпирически в ходе конфликта и его потенциального разрешения, а не игнорировать их с самого начала журналистами, как это часто бывает в военной журналистике. Поэтому в мирной журналистике важно быть готовым рассматривать конфликт как «открытый в пространстве и времени, имеющий причины и выходы где угодно». Линч и Галтунг (2010) представляют важный пример этого в случае Северной и Южной Кореи, указывая, что журналисты не должны игнорировать простых людей, переживающих этот конфликт, и что сравнения и вклад воссоединенной Германии могут быть полезны, как и рассмотрение и диалог с Восточной Азией. Целью здесь не является навязывание однозначных ответов. Исследования мира и конфликтов часто позволяют выявить полезные точки зрения тех, кто вовлечен в конфликт. Затем можно поставить эмпирические вопросы и проверить их с помощью журналистских расследований.

Эти процессы демонстрируют, что конфликт не является статичным и неразрешимым. Эти идеи бросают вызов отмеченным выше психологическим тенденциям военной журналистики представлять негативное поведение чужой группы как результат стабильных групповых характеристик. Действительно, нелинейный цикл насилия, описанный Элворти и Роджерсом (2002), предполагает, что ключевой этап предотвращения цикла мести наступает до того, как гнев перерастет в горечь. А мирная журналистика может учитывать, что «горечь можно рассматривать как гнев + память… хранить травму в «банке травм» и, в конечном итоге, изымать ее как «славу» посредством дальнейшего насилия».

Посредством репортажей, которые обычно не игнорируют причины и нелинейные циклы насилия, журналистика мира может помочь расширить когнитивное и эмоциональное пространство для мирных инициатив, которые способствуют миростроительству.

Положительная обратная связь между средствами массовой информации и мирными процессами могла бы тогда способствовать созданию и продолжению работы структур мирных процессов. Это потребует демонстрации такой модели освещения, которая побудит нынешних и потенциальных участников мира предсказать, что их усилия будут освещаться журналистами, чтобы «создать возможности для общества в целом рассмотреть и оценить ненасильственные ответы на конфликт». Это, в свою очередь, могло бы уменьшить негативные межгрупповые социально-психологические тенденции. Это может быть особенно важно для таких проектов, как примеры в Израиле/Палестине сети школ «Рука об руку», «Мир сейчас», «Нарушение тишины», «Врачи за права человека», «Дозор Махсома» и «Врачи за права человека». Checkpoint Watch», которые представляют собой в основном низовые инициативы, как правило, более хрупки, чем миротворческие мероприятия среднего или высшего уровня.

Примеры

В качестве педагогической практики при обучении журналистике мира часто используются пары репортажей о военной журналистике и репортажей о журналистике мира , чтобы проиллюстрировать, как одна и та же история может быть представлена ​​в любом стиле, и что существует потенциал для создания журналистики мира в рамках ограничений по времени и поездкам, характерных для основной журналистики. .

Чтобы узнать о паре мирной и военной журналистики о конфликте на Филиппинах, см. «Журналистика мира на Филиппинах». Стенограммы этой пары докладов, а также план курса мирной журналистики можно просмотреть на сайте «Курс мирной журналистики».

Пару репортажей, посвященных Израилю и Палестине, а также ссылку на практические советы, как избежать журналистики, склонной к насилию и жестоким актерам, см. в разделе « Ближний Восток — военная журналистика и мирная журналистика». Документальный фильм «Новости со Святой Земли» также содержит еще пару репортажей. по израильско-палестинскому конфликту.

Бесплатная публикация Reporting the World содержит пары новостей мирной и военной журналистики о Македонии, Демократической Республике Конго, Ираке и Индонезии.

Расположенный в Каире Центр межкультурного диалога и перевода (CIDT) стремится навести мосты взаимопонимания между арабским и западным миром посредством анализа новостей из этих регионов. Чтобы быть эффективным защитником мира, необходимо бороться с искажениями в СМИ. Анализируются ситуации, когда освещение конфликтов способствовало фактическому обострению конфликта.

Пример из газеты Hindustan Times, показывающий, как мирная журналистика может также работать через награды и благодарности, пропагандируя и поддерживая работу по ненасилию и совместному разрешению конфликтов: афганцы и палестинцы получили награду ООН в честь Ганди.

Журналистика мира может также принять форму публичного распространения исследований об успешных условиях ненасильственного разрешения конфликтов и переговоров, таких как: «Неравные партнеры не могут вести переговоры» Пола Даффилла, пишущего для «Новой Матильды».

Пример в Австралии см. в этом отчете о протестах против военных учений США и Австралии в 2009 году «Талисман Сабер» .

Выступление Джулии Бача на TED об опасности новостей о конфликтах, освещающих только акторов насилия, исключая ненасильственные программы Джулия Бача: Обратите внимание на ненасилие.

Документальный фильм «Будрус» , рассказывающий правдивую историю успешной ненасильственной борьбы жителей деревни Бубрус на Западном берегу Палестины.

Арабские революции и сила ненасильственных действий Стивена Зюнеса, пишущего для National Catholic Reporter.

В статье для Washington Post Энн Эпплбаум утверждает, что, хотя и заманчиво объединить все недавние революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке в одну «арабскую революцию» или «арабскую весну», различия между ними могут оказаться существенными. важнее их сходства: в арабском мире сейчас 1848 год, а не 1989 год .

Этот репортаж Мишель Шепард «Аль-Каида Сомали»: шанс для Шабаба на переговоры? является примером частичного произведения PJ, в котором присутствуют некоторые элементы PJ. В статье не предполагается, что существует только две партии, и не предполагается, что цели партий точно соответствуют заявленным позициям, а исследуются противоречивые цели внутри одной официальной партии. В нем также сообщается о мирном реагировании на конфликты. Однако этот отчет, как правило, замкнут в пространстве и времени: в нем мало исследуются причины конфликта между враждующими группировками (включая рассмотрение поведения слабого национального правительства), или применяли ли насилие другие стороны, кроме «Аль-Каиды» / «Аль-Шабаб», и предполагает, что причины и источники решений ограничены пределами самого Сомали. В докладе также не рассматриваются неэлитные усилия по установлению мира, хотя митинг сомалийцев против союзников Аль-Каиды предполагает, что существует местная поддержка мирных усилий.

Проект мирной журналистики, проводимый Кенийской сетью журналистов-скотоводов.

положительной обратной связи Петли являются полезной отправной точкой для концептуализации различных точек входа мирной журналистики в более широкую феноменологию новостей. Мирная журналистика применяется в обучении и диалоге с журналистами в самых разных условиях. Однако мирная журналистика также применяется в ряде других секторов.

Эти вмешательства чрезвычайно разнообразны и, в дополнение к примерам, отмеченным выше, включают работу международных НПО с местными партнерами и сетями в зонах конфликтов, продвижение прав на общение, процессы участия, коммуникационные подходы на уровне сообщества для развития, социальных изменений и миростроительства (например, см. « Текущие проекты – Коммуникация для социальных изменений» и программы Всемирной ассоциации христианской коммуникации и дополнительные разделы для чтения ниже) и работа с организациями которые сами могут стать источниками для мирной журналистики. Правительственные и межправительственные подходы также способствовали журналистике мира в предотвращении манипулирования СМИ и продвижении средств массовой информации, ориентированных на людей, в постконфликтных обществах и через Организацию Объединенных Наций. Аналогичным образом, редакторы высшего звена и менеджеры средств массовой информации приняли участие в семинарах и семинарах по мирной журналистике.

Критика

Дебаты вокруг мирной журналистики возникают из-за опасений по поводу этики и структуры этой области. Этические проблемы касаются объективности мирной журналистики и того, как изображается насилие, в то время как структурные проблемы сосредоточены на концепциях структуры СМИ, общественной рецепции и различных подходах к этой области.

Объективность

Одна из критических замечаний в адрес мирной журналистики заключается в том, что эта сфера функционирует как форма пропагандистской журналистики и, следовательно, не является надежной из-за личной предвзятости журналистов, которая привносится в ее работу. Считается, что основная цель мирной журналистики идет вразрез со стандартами хорошей журналистики , журналистской практикой, которая не стремится так или иначе убедить аудиторию, а вместо этого представляет факты такими, какие они есть, в нейтральной манере. Это достигается посредством трех основных принципов: объективности, нейтральности и беспристрастности. Вместо этого считается, что практика мирной журналистики в большей степени соответствует связям с общественностью . Эта критика отражена в рекомендациях Института прессы Индии по освещению конфликтов, в которых говорится: «Фактическая точность в одной истории не заменяет полную правду. Одна история, которая является фактически точной, тем не менее может вводить в заблуждение». Аналогичные опасения по поводу объективности высказывает доктор Томас Ханич, особенно в связи с тем, что в этой области существует «чрезмерный акцент на индивидуализме и волюнтаризме».

При этом журналистика мира стремится лишить гражданства смысл, подчеркивая создание военной журналистики, доминировал над смыслом конфликта. Действительно, Холл (1997) рекомендует, чтобы расфиксация значения: «часто представляет собой борьбу за увеличение разнообразия вещей, которыми могут быть субъекты, с возможностью идентичностей, которые люди раньше не видели представленными... вы должны вмешаться именно в это мощное обмен между образом и его психическим значением... которым мы наделяем образы [и] раскрываем и деконструируем работу репрезентации, которую выполняет стереотип».

Многие международные эксперты по переговорам и миротворцы заявляют, что ненасильственная конфронтация и выравнивание сил необходимы для того, чтобы могли состояться эффективные переговоры и диалог между сторонами. Благодаря репортажам о простых и местных голосах за мир сила этих голосов увеличивается, поскольку они становятся «проверщиками реальности» часто противоречивых заявлений представителей элиты, вовлеченных в насилие. Посредством этой ненасильственной «идеологической конфронтации» аудитория и стороны конфликта могут получить больше возможностей обсуждать свой собственный смысл, выходящий за рамки фиксированных элитных нарративов. Таким образом, «растущие аномалии могут обнажить противоречия и предвещать смену парадигмы», поскольку местные промирные взгляды, ранее отнесенные к зоне «отклонений», становятся «законными противоречиями».

До президентских выборов 2009 года в Афганистане подход к борьбе с повстанцами, пропагандируемый американским командующим генералом Маккристалом, содержал элементы построения отношений в такой степени, которая необычна среди военных подходов в Афганистане. В преддверии президентских выборов в Афганистане в середине 2009 года необычный пример такого чувствительного к взаимоотношениям подхода к борьбе с повстанцами был применен американскими войсками в округе Нава провинции Гильменд. Однако подавляющее большинство внимания, которое район Нава получил в 2009 году, когда эта новая стратегия была впервые применена, было сосредоточено на сообщениях о насилии, произошедшем там, главным образом, в начале-середине июля, во время активизации военных операций. Например, в 2009 году семь из десяти статей в «Вашингтон Пост онлайн», помеченных ключевым словом «Нава», были посвящены почти исключительно насилию и боевым операциям США в регионе, причем аналогичные соотношения наблюдались в онлайн-репортажах Guardian. , «Индепендент» и «Нью-Йорк Таймс». Фактически, построение отношений, в отличие от насильственных методов, позволило завоевать «сердца и умы» в Наве (Афганистан), а также в более широком масштабе в Ираке. Реклама этих методов американскими военными как успешные, конечно, может быть не совсем «объективной» оценкой. Однако содействие военными построению отношений в качестве законной тактики борьбы с насилием действительно способствует нормативной силе ненасильственных мер реагирования на конфликт. Признавая важность построения отношений сотрудничества с местным населением (по крайней мере, того, чтобы это было замечено) (а не просто насильственное подавление несогласия с военной политикой), легитимность этих ненасильственных ответов на насильственные конфликты усиливается. И действительно, исследователи также отмечают важность построения отношений для «вертикальной и горизонтальной интеграции» в миростроительстве. поддерживать устойчивость институциональной реформы и в продвижении «мира со справедливостью» и уважения прав человека.

Мирная журналистика стремится сохранить роль наблюдателя при освещении конфликта, а не функционировать как военная журналистика, которая вмешивается в конфликт, чтобы усилить влияние акторов насилия и насильственных действий. Мирная журналистика, представляя местные точки зрения, которые противоречат военной журналистике, усугубляющей насилие, может помочь разоблачить попытки этих агрессивных групп исправить и натурализовать смысл и использовать это значение для пропаганды насилия. Исследование новых типов отношений между местными жителями Афганистана и международным сообществом противоречит утверждениям, сделанным в то время при поддержке военной журналистики повстанцами и правительством США о том, что негативные последствия иностранной оккупации можно положить только на их насильственное изгнание. или что дополнительные 40 000 военнослужащих были наиболее важным компонентом для устойчивого мира в Афганистане.

Объяснение насилия, рассматриваемого как оправдание насилия

Эту критику может представить неоконсерваторов сторонник Ричард Перл , утверждающий, что необходимо «деконтекстуализировать террор… любая попытка обсудить корни терроризма является попыткой оправдать его. С ним просто нужно бороться и уничтожить». Хотя это может быть обычным ответом на журналистику, которая защищает контекст, это также является примером многих социально-когнитивных межгрупповых предубеждений, отмеченных выше, и иллюстрирует то, что социальный психолог Филип Зимбардо (из Стэнфордских тюремных экспериментов) называет фундаментальной атрибуцией. Ошибка : «тенденция объяснять наблюдаемое поведение с помощью диспозиций, игнорируя или сводя к минимуму влияние ситуационных переменных».

Представление о том, что человеческие потребности приводят к насилию и на которые насилие оказывает значительное влияние (заимствовано из «Анализ конфликтов и исследований мира») и понимание стратифицированной природы реальности (заимствовано из критического реализма), подчеркивает, почему объяснение насилия — это не то же самое, что его оправдание.

Критический реализм в социальных науках утверждает, что реальность состоит из ряда уровней или слоев . Каждый слой имеет дело с более крупными и сложными явлениями, чем те, которые находятся ниже него. Эти слои могут начинаться с физических механизмов на самом базовом уровне, за которыми следуют химические механизмы, затем биологические, затем психологические и, наконец, социальные структуры. Деятельность на каждом нижнем слое способствует, но никогда не может полностью описать, новые механизмы, которые развиваются в более высоких слоях, в процессе, называемом эмерджентностью. Например, конкурирующие теории субатомного строения на физическом уровне влияют, но не могут полностью объяснить результат реакции 2Na+2HCl = 2NaCl + H2 (на химическом уровне). Точно так же индивидуальная психология арендодателя и арендатора не может полностью объяснить их взаимоотношения в социальном слое, на которые влияют и другие процессы, действующие в социальном слое, в том числе законы и культура.

Структурные и культурные объяснения насилия обычно касаются социального слоя: то есть отношений между людьми и группами. Объяснение этого насилия не то же самое, что игнорирование роли индивидуального выбора и психологии: насилие, возникающее на социальном уровне, является результатом сложного взаимодействия влияний низших слоев (индивидуальный выбор и психология) и структур, существующих преимущественно на социальном слое (например, законы и культура). Таким образом, дать культурные или структурные объяснения насилия — это не то же самое, что сказать, что эти социальные влияния преобладают над ролью индивидуального выбора (который находится в более низком слое и, следовательно, происходит в других условиях).

Возьмем случай, когда гнев человека (вызванный предыдущей травмой) переходит в горечь, за которой следуют его собственные насильственные действия, следуя циклу насилия Элворти и Роджерса (2002), отмеченному выше. Человек все же сделал выбор: лишить жертву насилия своих человеческих потребностей (вероятно, безопасности), даже несмотря на то, что его собственные человеческие потребности также были нарушены ранее. Дело не в том, что их следует рассматривать либо как невинную жертву, либо как злого преступника. Практическим моментом является предотвращение насилия и исцеление всех тех, чьи потребности были нарушены.

Этот подход не предполагает, что лучшее решение для прекращения индивидуального насилия обязательно существует на уровне, когда человек делает выбор действовать насильственно (что происходит на психологическом уровне). В некоторых случаях может потребоваться наказание или тюремное заключение. Однако исследования мира и конфликтов показывают, что, учитывая неспособность психологических, медицинских и социальных наук (включая образование) устранить стойкие уровни психотических тенденций в человеческих группах (по оценкам психологов, в среднем 3 процента любой популяции имеют психотические тенденции), более многообещающим подходом может быть изучение того, какие социальные, экономические, культурные условия и какие межгрупповые отношения позволяют таким людям, как Гитлер, Усама бен Ладен, Сталин и Пол Пот, реализовать свое стремление к массовому насилию.

Исследования мира и конфликтов в первую очередь фокусируются не на понимании индивидуальной психологии этих людей (на психологическом слое), а на том, как можно помешать этим людям занять положение в обществе, где они могут направлять межобщинное насилие (на психологическом уровне). социальный слой).

Действительно, в мирной журналистике роли отдельного агентства придается большое значение. Например, на семинарах по мирной журналистике журналистов поощряют внедрять мирную журналистику в существующие структуры СМИ. Мирная журналистика призывает журналистов исследовать возможность того, что даже в ситуациях насилия всегда есть голоса в пользу мира, и искать эти голоса, освещая то, что Конвенции об объективности могут игнорировать с самого начала. Точно так же роль индивидуального выбора не игнорируется в исследованиях мира и конфликтов, и ведущий ученый-практик Джон Пол Ледерах отмечает, что:«Я не сталкивался ни с одной конфликтной ситуацией, какой бы продолжительной или серьезной она ни была, от Центральной Америки до Филиппин и Африканского Рога, где не было бы людей, у которых было видение мира, часто возникающее из собственного опыта боли. Однако слишком часто этих людей игнорируют и лишают полномочий либо потому, что они не представляют «официальную» власть, будь то на стороне правительства [или] различных ополчений, либо потому, что их списывают как предвзятых и слишком предвзятых. лично затронут конфликтом».

Структура против агентства

Ханицше (2007) утверждает, что «неудачи корпоративной журналистики не могут быть преодолены индивидуалистической и волюнтаристской концептуализацией создания новостей. Чтобы оказать какое-либо влияние на способы создания новостей и их критическое обсуждение, сторонники мирной журналистики должны обратиться к структурные ограничения производства новостей... мирная культура является предпосылкой мирной журналистики». Структура является ключевой проблемой в мирной журналистике, наряду с влиянием структуры на плюрализм содержания в новостях. А ряд проектов, использующих мирную журналистику (некоторые из них описаны выше), демонстрируют, что активность мирной журналистики не ограничивается самими журналистами. Действительно, анализ контента конфликтных СМИ является важным образовательным ресурсом для аудитории, НПО и журналистов, позволяющим показать, как недостатки контента могут быть использованы для кампании за больший структурный плюрализм.

осуществлялся и продолжает осуществляться Эти разнообразные подходы демонстрируют, что активизм журналистики мира в тех областях, которые Хакетт (2006) считает необходимыми для решения структурных проблем и «сделать мирную журналистику возможной»: реформирование журналистики изнутри, а также создание альтернативных медиа-организаций и вмешательство в более широкие области, в которых находится журналистика.

Аудитории

Деверо (2003) отмечает, что медиааудитория «может иметь разные ожидания от медиажанров». а Тернбулл (2002) утверждает, что в медиаисследованиях серьезной проблемой является ограничение и определение аудитории и, следовательно, соответствующих медиапрактик. Действительно Холл (1997) отмечает, что значение сообщений средств массовой информации меняется «по мере того, как вы переходите от одного человека к другому, от одной группы к другой, от одной части общества к другой». А Линч (2008) указывает, опираясь на Холл (1980), что «значения сообщений СМИ формируются, по крайней мере частично, в момент их получения, в процессе, на который влияет главным образом социально-экономическое положение читателя или зрителя». ." Таким образом, Холл (1980) отмечает, что в переговорной или оппозиционной манере часто имеется в виду :«содержит смесь адаптивных и оппозиционных элементов: он признает легитимность гегемонистских определений для придания великих значений (абстрактных), в то время как на более ограниченном, ситуативном (ситуативном) уровне он устанавливает свои собственные основные правила - он действует с исключения из правила. Он отдает привилегированное положение доминирующим определениям событий, сохраняя при этом право на более согласованное применение к «местным условиям». И действительно, для многих журналистов, занимающихся вопросами мира, именно видимость «местных условий» позволяет придать оппозиционный и переговорный смысл. Линч (2008) утверждает, что «для того, чтобы аудитория производила оппозиционное или согласованное прочтение сообщений СМИ, предполагается, что у нее достаточно непосредственно релевантного личного и социального опыта, с помощью которого можно их сопоставить». В международных конфликтах этого часто не происходит. Действительно, Холл (1980) собственным примером переговоров о смыслах является случай рабочего на промышленной фабрике, желающего оспорить официальные оправдания в средствах массовой информации законопроекта о производственных отношениях, ограничивающего его или ее право на забастовку.

Анализ мирной журналистики показывает, что факты, отсутствующие в понимании конфликта аудиторией, могут точно отражать те факты, которыми пренебрегают в военной журналистике . Ярким примером является исследование Филона и его коллег по освещению израильско-палестинского конфликта в британских СМИ. В то время как основные средства массовой информации игнорировали палестинскую версию о том, что палестинские беженцы потеряли свою землю и дома, когда был создан Израиль, аудитория демонстрировала постоянное незнание основных фактов конфликта (например, откуда пришла основная часть беженцев) и была склонна воспринимать палестинцев как «начинающих насилие» и, следовательно, израильские власти вынуждены «отреагировать» насилием, чтобы предотвратить или сдержать эти действия, которые не имеют никакого возможного обоснования и, следовательно, никакого потенциального ненасильственного решения. Действительно, пятью годами ранее, сообщая о результатах исследования, Фило (2004) отметил, что: «Такая модель репортажей явно повлияла на то, как некоторые зрители понимали конфликт... Пробелы в общественных знаниях очень похожи на пробелы в новостях. Палестинская точка зрения , что они потеряли свою землю и живут в условиях оккупации, фактически отсутствовало. Возможно, неудивительно, что некоторые зрители считали, что они просто вели себя агрессивно и пытались отобрать землю у израильтян». Это упущение палестинской точки зрения было настолько серьезным, что Хелен Боаден, руководитель отдела новостей BBC, заключила во внутреннем электронном письме: «Мы не можем дать достаточный контекст и историю этой весьма напряженной истории и что мы пренебрегаем палестинской историей… В ответ мы попытались найти практические способы исправить наши слабости». Израильско-палестинский конфликт также был в центре внимания Ифата Мора и его коллег, которые изучали, как социальные сети (а именно Facebook ) могут быть инструментом содействия диалогу между обеими сторонами.

Это важная иллюстрация постоянного воздействия военной журналистики на широкую аудиторию: «модель непонимания почти точно соответствует… недостающим элементам истории, обычно представленной в основных средствах массовой информации». Общая аудитория средств массовой информации как группа концептуализируется в рамках петли обратной связи причины и следствия.

Подходы

Два учёных-практика мира, Джон Пол Ледерах и Йохан Галтунг, представляют две совершенно разные модели разрешения конфликтов и построения мира. Ледерах (1995) представляет «Элективную модель», которая направлена ​​«в первую очередь на открытие, создание и закрепление моделей, возникающих из ресурсов, присутствующих в конкретной среде, и реагирующих на потребности в этом контексте», а также на то, чтобы не навязывать знания третьих сторон из тренер для участника. Этот подход был применен в диалоге 2003 года под названием «Отчет об Ираке: что пошло правильно? Что пошло не так?». В их число вошли руководители новостных служб BBC и CNN, редактор Guardian и несколько высокопоставленных репортеров, которые также освещали войну из Ирака. Опираясь на «имеющиеся ресурсы», рекомендации по освещению конфликта включали:

1. Не сообщайте о «линии» из официального источника, не получив и не приведя независимые доказательства ее достоверности.
2. Признайте, что важную работу по проверке аргументов лучше всего выполнять, если их сопоставлять и сравнивать с альтернативными, противодействующими аргументами.
3. Все редакции новостей, искренне заинтересованные в предоставлении услуг населению, должны долго и серьезно задуматься о «проводной» журналистике и, в частности, о том, используются ли таким образом их политические корреспонденты.

Подход Галтунга TRANSCEND, напротив, фокусируется на роли третьей стороны в «развязывании» насильственных конфликтов и стимулировании творчества. Это достигается путем глубокого изучения природы целей сторон, расширения спектра приемлемых решений и открытия когнитивного пространства для новых возможностей, не придуманных сторонами конфликта. «В диалогах в стиле беседы один на один задача состоит в том, чтобы стимулировать творчество, развивать новые перспективы и готовить стороны конфликта к столу переговоров».

Линч (2008) приводит примечательный пример такого подхода во время форума мирной журналистики ближневосточных журналистов в Аммане в 1999 году. мир. Сам Галтунг призвал участников: «представить себе будущий Ближний Восток, который они хотели бы видеть, и начать в межнациональных группах думать вслух о том, какую роль они могли бы сыграть в его осуществлении».

Галтунгианская точка зрения, лежащая в основе большей части мирной журналистики , настаивает на том, что «журналист сосредотачивается на коренных причинах конфликта, таких как бедность или предшествующее насилие, а не просто сосредотачивается на событиях, связанных с жестокими политическими столкновениями». Благодаря этому подходу мирная журналистика может «вычленить» кажущиеся неизменными официальные позиции из более широкого контекста конфликта, исследуя предысторию конфликта, бросая вызов пропаганде и делая видимыми официальные и местные инициативы по мирному разрешению конфликта.

Эти два подхода различаются не только тем, «как» разрешать конфликты , но и тем, «кто». Ледерах обычно выделяет «средний» подход, при котором «уровень с наибольшим потенциалом для создания инфраструктуры, способной поддерживать процесс миростроительства в долгосрочной перспективе, кажется средним». Он утверждает, что низовые подходы, как правило, более хрупкие, поскольку их участники часто озабочены повседневными проблемами выживания. Подходы верхнего уровня предполагают высокий уровень интеграции между элитами и низами: достигнутые там мирные соглашения «актуальны и способны к практической реализации на местном уровне» Галтунг, с другой стороны, утверждает, что лидеры высшего уровня часто фактически чувствуют себя исключенными из содействующих мирных процессов, поскольку в настоящее время основное внимание уделяется инициативам низового уровня и гражданского общества. Корень конфликта – несовместимые цели , преследуемые сторонами, которые приводят к агрессивным отношениям и поведению. Из этого следует, что «люди более способны обсуждать основную проблему, когда они чувствуют где-то решение. Проблеск света в конце туннеля значительно облегчает [sic] признание того, что мы находимся в туннеле». В работе Галтунга наиболее доступным способом повлиять на эти цели была работа с теми, кто официально определял их и руководил политикой, — с лидерами высшего уровня.

Важность точных и полных теорий конфликта для конкретного конфликта подчеркивает, как эти два подхода могут дополнять друг друга. Практические теории конфликтов часто направлены на выявление самых простых «рычагов мира», которые можно использовать в рамках конфликта, чтобы «разъединить» насильственные межгрупповые отношения. Это контрастирует с вмешательством в конфликт с заранее заданными идеями о том, как будет найдено решение и с каким конкретным уровнем или группой начинать работать.

Поэтому теории конфликтов могут указать, какие «точки входа» предлагают наиболее многообещающий шанс изменить отношения между сторонами. И из этого будет следовать, какой подход или комбинация подходов, скорее всего, будут работать с этой точки входа (будь то низовой уровень, средний уровень или верхний уровень или их комбинация). Этот интегративный подход резюмирует практикующий специалист по вопросам мира и исследователь Венди Ламбурн: «Опираться только на один теоретический подход в практике мира рискует оказаться культурно слепым».

Похожие подходы

Иногда ее еще называют журналистикой разрешения конфликтов , журналистикой, чувствительной к конфликтам . и конструктивное освещение конфликтов . Подобный подход также встречается в превентивной журналистике , которая распространяет принципы на социальные, экономические, экологические или институциональные проблемы. Мирная журналистика — один из нескольких подходов и движений в истории журналистики, включая пропагандистскую журналистику , коммуникативную журналистику, новую журналистику и общественную или гражданскую журналистику , которые отвергают универсальные или гегемонистские претензии на нейтралитет профессиональной журналистики на развитом Западе.

См. также

• Альфред Герман Фрид – первый журналист, открыто выступающий за мир
• Антимилитаризм
• Антивоенное движение
• Умиротворение
• Разрешение конфликтов
• Сознательный отказник
• Теория сдерживания
• Уклонение от призыва
• Свобода печати
• Журналистский интервенционизм
• Занимайтесь любовью, а не войной
• Неубийство
• Ненасилие
• Ненасильственное сопротивление
• Объективность (журналистика)
• Мечи на орала
• Сопротивляющийся войне

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с журналистикой мира, на Викискладе?