Культура журналистики

Культура журналистики описывается как «общая профессиональная идеология среди сотрудников газет». Термин «журналистская культура» охватывает культурное разнообразие журналистских ценностей , практик и медиа-продуктов или аналогичных медиа-артефактов. Исследования концепции журналистской культуры иногда предполагают всеобъемлющий консенсус среди журналистов «в отношении общего понимания и культурной идентичности журналистики».

Ведутся научные дебаты о понятии общей всемирной журналистской культуры, о том, существует ли такая общая конструкция и может ли она быть найдена эмпирически. Было проведено несколько исследований в области коммуникативной науки с целью найти гипотетическую общую западную журналистскую культуру, общую европейскую журналистскую культуру или даже общую глобальную журналистскую идеологию. (см. исторический обзор) Исследования журналистской культуры особенно полезны при анализе предполагаемого влияния глобализации , на которое указывают крупнейшие медиакорпорации мира, на отдельные медиакультуры и ее мировую нормотворческую силу. В научной литературе журналистскую культуру также называют «журналистской культурой», «новостной культурой», «газетной культурой» или «культурой производства новостей».

Виды культур

Всемирное исследование журналистской культуры, проведенное Томасом Ханитчем и др. В период с 2007 по 2011 год, охватив 21 страну, было обнаружено, что журналистские функции, такие как отстраненность, неучастие, предоставление политической информации и мониторинг правительства, воспринимаются во всем мире как важные журналистские добродетели .

Четыре типа журналистских культур, обнаруженные в исследовании «Миры журналистики», проведены посредством опросов более 2100 активных журналистов по всему миру относительно «центральных областей [журналистических] разногласий». ( журналистский интервенционизм , дистанция от правящих сил и их рыночная ориентация):

Журналистская среда	Специфика журналистской культуры
Популистский распространитель	Имеет сильную ориентацию на аудиторию. Склонность предоставлять аудитории «интересную» информацию. Не очень критичен к правительству или элитам. Тем не менее, он не намерен брать на себя активную роль в составлении отчетов. Примеры стран: Испания, Румыния , Израиль.
Отдельный сторожевой таймер	Заинтересованность в предоставлении аудитории политической информации. Относительно высокое отношение к своей позиции стороннего наблюдателя за событиями. Считают себя сторожевыми псами элит (скептическое и критическое отношение). Менее интервенционистские, чем их коллеги в других средах. Выступает против идеи поддержки официальной политики. Наименее склонны выступать за социальные перемены, влиять на общественное мнение и определять политическую повестку дня. Самая «прототипичная» среда западного журналиста. Примеры стран: Германия, Австрия, США, Швейцария, Австралия.
Агент критических изменений	Движимые интервенционистскими намерениями. Критически настроен по отношению к правительству и бизнес-элите. Акцент на пропаганде социальных перемен, влиянии на общественное мнение или установлении политической повестки дня. Стремится мотивировать аудиторию к участию в гражданской деятельности (выборах) и политических дискуссиях, но решительно выступает против общественной поддержки официальной политики правительства. Не поддерживает оппортунистический подход к журналистике. Примеры стран: Турция, Египет. Частично в Болгарии , Мексике и Индонезии .
Оппортунистический координатор	Журналисты не ощущают себя сторонними наблюдателями, являются конструктивными партнерами власти. Они, скорее всего, будут поддерживать официальную политику и создавать положительный имидж политического и делового руководства и меньше всего будут уделять внимание функции политической информации или мобилизационному потенциалу журналистики. На близком расстоянии от политических сил. Никаких сторожевых псов со стороны правительства или элит. Встречается в развивающихся, переходных и авторитарных контекстах. Примеры стран: Россия, Чили , Китай, Уганда .

Западная журналистская культура

По сравнению с южными, восточными или менее демократическими странами, такими как Китай и Россия, дополнительные достоинства, такие как беспристрастность, надежность и фактичность информации, а также соблюдение универсальных этических принципов, воспринимаются как имеющие большое значение для западных журналистов. Кроме того, исследование показало, что западные журналисты менее поддерживают любое активное продвижение определенных ценностей, идей или социальных изменений.

Культура западной журналистики характеризуется доминированием сторожевой журналистики с тенденцией в более юго-западных демократиях, таких как Испания, дополнительно питающих сильную журналистскую культуру «распространителя популизма».

Тенденции в развивающихся и развивающихся странах

Особенно в 1990-е годы «инициативы правительства и СМИ США» работали над созданием «объективной» модели прессы по образцу США в развивающихся демократических странах Южной Америки и Восточной Европы. Этот шаг предполагал, что «журналистика в американском стиле [является] естественной и неизбежной моделью мира», тем не менее, текущие исследования журналистской культуры в странах Восточной Европы не видят естественного принятия западных стандартов журналистики. создание менее объективной и более ориентированной на развлечения и аудиторию журналистской культуры, движимой самими странами (например, журналистика «популистов-распространителей» в Болгарии ). Вместо этого можно наблюдать

Исследования журналистики внутри страны в развивающихся странах описываются как недостаточные. Это можно объяснить либо недостаточным финансированием или отсутствием исследовательских институтов в соответствующих странах, либо игнорированием определенных тем исследований. Арнольд С. де Бир , исследователь журналистики из Стелленбошского университета , Южная Африка, критикует южноафриканские журналистские исследования 90-х и начала 2000-х годов как слишком сосредоточенные на таких областях, как «связи с общественностью, маркетинг или другие формы корпоративных коммуникаций». а со стороны критически настроенных исследователей – как слишком сильный интерес к журналистским исследованиям специфики пост- апартеида . Такое перенаселение исследованиями по конкретным интересам привело к дефициту выводов Южной Африки о своей собственной журналистской культуре.

Исследовать

Исследование журналистской культуры — это подтема журналистских исследований, традиция, уходящая корнями как в классические социологические подходы (например, Эмиль Дюркгейм , Георг Зиммель , Роберт Э. Парк , Талкотт Парсонс и Никлас Луман ), так и в гуманитарные науки начала 20-го века. и находится в более широкой области медианауки и коммуникативной науки. Исследования журналистики учитывают многие уровни анализа, включая индивидуальные, организационные, социальные и культурные аспекты.

Дизайн и методы исследования

Разработка исследования журналистской культуры создает проблемы для соответствующей методологической реализации . Его сложность возникает из-за того, что журналистский профессионализм представляет собой многоуровневую концепцию, состоящую из различных журналистских ценностей, принципов и практик, которые разные журналистские культуры балансируют по-своему. Исследования журналистской культуры могут проводиться внутри одной страны, в основном под руководством исследователей-журналистов, происходящих из самой страны. или сравнительным методом, проводимым на международном уровне с помощью международных групп исследователей. Исследования в области сравнительной журналистики в основном проводятся на межнациональном уровне, причем важным уровнем анализа является «нация», в результате чего проводятся сравнительные исследования по каждой стране. Сравнительные исследования культуры журналистики, основанные на сравнительном исследовании медиа-систем , используют нацию как «объект, контекст, единицу анализа или как компонент более крупной системы».

Используемыми методами исследования журналистской культуры являются опросы и интервью, контент-анализ, наблюдение или их сочетание.

Уровни анализа

Используя измерения системы анализа, предложенные Брюггеманом и Весслером, медиа-исследования можно проводить с использованием трех измерений анализа: (1) Перспективы исследования, (2) уровни исследования и (3) объекты анализа. Практическое применение этой системы в исследованиях журналистской культуры показывает:

1. Использование « сравнения » как распространенной исследовательской точки зрения.
2. Использование понятия « государство/общество » (нация) в качестве доминирующего уровня анализа.
3. Использование разнообразных и часто сочетаемых объектов анализа.

Сочетание различных объектов анализа, таких как « медийные структуры », « производство контента » и « медийный контент », объясняется сложным характером аспекта «культура» в журналистской культуре. Как говорит исследователь коммуникаций Ханич: «В целом можно говорить о культуре как о наборе идей (ценностей, отношений и убеждений), практик (культурного производства) и артефактов (культурных продуктов, текстов)».

Исторический обзор исследований

Известные сравнительные исследования можно найти в книгах Уивера « The Global Journalist» 1998 года , «Репортеры и официальные лица: организация и политика новостного производства» Сигала 1973 года , в которых сравниваются практики репортажа в Соединенных Штатах и ​​Великобритании, а также в ориентированных на журналистику частях работы Халлина и Манчини «Сравнение медиасистем» 2004 года: Три модели СМИ и политики 2011» и проект Ханича « Миры журналистики . 1937 года Книга Ростена «Вашингтонские корреспонденты» считается первым исследованием, описывающим трудовую жизнь журналистов. Более поздние сравнительные исследования журналистики и журналистской культуры также включают работы Дёза, Донсбах и Спличал и Спаркс.

Теоретические и практические исследования выявили множество журналистских культур и идеологий, обсуждаемых в литературе по коммуникативным наукам. Среди них есть журналистские культуры и жанры, такие как сторожевая журналистика , гражданская журналистика , популярная журналистика или пропагандистская журналистика, характеризующаяся сильным использованием журналистского интервенционизма .

Критика исследований

Многие, особенно развивающиеся страны, критикуют форму применения американо- или западноцентричного взгляда на журналистскую культуру к слаборазвитым или развивающимся странам. как форма культурного империализма, игнорирующего конкретные культурные корни или социальные различия .Кроме того, журналистские исследования часто критикуют за использование слишком традиционного взгляда на «журналистику». Большинство исследований в области журналистики по-прежнему сосредоточены на устоявшейся и институционализированной журналистике в газетах, на телевидении или радио. Исследователи журналистики бьются над сравнительными методами концептуализации возникающих и новых медиа. например, журналистика в блогах, подкастах или других версиях гражданской журналистики.Помимо этих конкретных пунктов критики существует общая методологическая проблема определения понятия «культура». Термин «культура» часто используется бессистемно и может привести к проблемам конгруэнтного сравнения исследований журналистской культуры.

Влияние на культуры

Влияние на европейскую журналистскую культуру

Проект «Адекватный информационный менеджмент в Европе» (AIM), многонациональный европейский проект социальных наук, проводивший несколько исследований структур журналистики и процессов ежедневной отчетности о Европейском Союзе в период с 2004 по 2007 год, обнаружил, что импульсы для европейской профессиональной журналистики не заключаются в явном виде. интерес к европейским темам или специальные знания по европейским вопросам, как предполагается. Скорее, они определяются «повседневными операциями и последующей работой СМИ», структурными факторами на местах или «на рабочем месте и методом проб и ошибок». практики. Более того, репортажи о Европе определяются национальными взглядами, национальными и индивидуальными журналистскими практиками и, таким образом, лишены последовательности и надлежащего контекста. Исследование AIM приходит к выводу, что эти повседневные недостатки, пренебрежение и заблуждения приводят к близоруким репортажам о европейских проблемах. Таким образом, теория общей европейской культуры освещения европейских дел не может быть поддержана.

Влияние профессиональных иерархий

Книга Шумейкера и Риза 1996 года « Передача сообщения: теории влияния на средства массовой информации» заложила теоретическую основу для анализа уровней влияний, формирующих содержание СМИ. Уровни варьируются от микро до макро, от индивидуального, над рутинным, организационного уровня, экстрамедийного уровня до идеологического уровня. Похожий подход использовал Ханич в своем обширном межнациональном исследовании журналистской культуры «Миры журналистики» . Модель, используемая Ханичем, позволяет влиять на репортажные решения журналистов на суперуровне (глобализация, распространение и взаимозависимость), макроуровне обществ или наций (политический, экономический, правовой, социальный и культурный контекст, а также система СМИ). ), мезоуровень (редакция, организация СМИ и средство массовой информации как таковое) и микроуровень как журналист как личность (происхождение и индивидуальные характеристики журналиста).

Результаты исследования, проведенного среди 2100 профессиональных журналистов, показали, что «организационные, профессиональные и процедурные влияния воспринимаются как более серьезные ограничения на работу журналистов, чем политические и экономические влияния». Это создает мезоуровень профессиональной иерархии, то есть редакционную организацию и организацию средств массовой информации, как наиболее влиятельный фактор журналистского поведения и, следовательно, самый влиятельный фактор профессиональной части журналистской культуры.

Влияние новых технологий на журналистскую культуру

Европейское исследование AIM выявило растущую открытость, особенно среди молодого поколения профессиональных журналистов, к новостным методам, способам коммуникации и производства. Можно наблюдать растущую тенденцию не полагаться исключительно на институционализированные информационные системы. Дальнейшее технологическое развитие в мире Интернета указывает на тенденцию увеличения использования «неинституционализированной, неправительственной, неадминистративной и явно транснациональной информации». во время отчетной и исследовательской работы.

Помимо того, что западные журналисты используют новые средства массовой информации в качестве средства освещения, всплеск использования новых технологий особенно можно наблюдать в авторитарных или развивающихся странах. Усиление государственного контроля над доступом журналистов к СМИ и/или свободой выражения мнения может привести к необходимости поиска новых и менее контролируемых способов выражения мнения. Один из наиболее изученных примеров находчивости подавляемых журналистов можно найти в исследованиях китайских журналистов и использовании ими блогов и мобильных телефонов . и микроблоги , формирующие современную китайскую культуру репортажей.

Теория глобальной конвергенции

Исследования в области международной журналистики предоставили доказательства в поддержку мнения о том, что продолжающаяся тенденция глобализации сопровождается сближением журналистских ориентаций и практик и, следовательно, журналистской культуры. Традиционная этика объективности и беспристрастности доминирует во многих редакциях новостей по всему миру, и можно обнаружить много общего в редакционных процедурах, профессиональных процедурах и процессах социализации в таких разных странах, как Бразилия, Германия, Индонезия , Танзания и США.

См. также

• Немецко-американская журналистика
• Ирландско-американская журналистика
• Школа журналистики
• Сторожевая журналистика
• Сравнительный метод
• Коммуникационные исследования

Ссылки

Цитируемые работы

• Дойз, Марк (2002). Национальные новостные культуры: сравнение голландских, немецких, британских, австралийских и американских журналистов. Ежеквартальный журнал журналистики 78 (1), стр. 134–149. http://ejc.sagepub.com/content/17/2/237.full.pdf
• Дёз, М. (2005). Что такое журналистика? Переосмысление профессиональной идентичности и идеологии журналистов. Журналистика , 6, 442–464.
• Донсбах, В. и Паттерсон, Т.Э. (2004). Журналисты политических новостей: партийность, профессионализм и политические роли в пяти странах. В: Фрэнк Эссер, Барбара Пфетч (ред.): Сравнение политической коммуникации. Теории, случаи и проблемы . Кембридж, 251–70.
• Эссер Ф. и Пфетч Б. (ред.), Сравнение политической коммуникации. Теории, случаи и проблемы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета
• Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2004). Сравнение медиасистем: три модели СМИ и политики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Ханич, Т. (2007). Деконструкция журналистской культуры: на пути к универсальной теории. Теория коммуникации , 17, 367-385.
• Ханич Т., Хануш Ф. и Мелладо К. (2010). Картирование журналистских культур разных стран: сравнительное исследование 18 стран. Журналистские исследования , 12 (3), 273–293.
• Ханич, Т. (2011a). Распространители-популисты, независимые наблюдатели, агенты критических перемен и посредники-оппортунисты: профессиональная среда, журналистское поле и автономия в 18 странах. Международный коммуникационный вестник , 73(6), 477-494.
• Ханич Т., Мелладо К. (2011b). Что формирует новости во всем мире? Как журналисты в восемнадцати странах воспринимают влияние на свою работу. Международный журнал прессы/политики , 16, стр. 404–426.
• Кон, Мелвин (ред.) (1989). Межнациональные исследования в области социологии , Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage.
• Коппер, Г. (2007). Исследования и метауровень практики: значение для обучения, онлайн-общения и определения правил европейской журналистики, в: Исследовательский консорциум AIM (ред.), «Репортаж и управление европейскими новостями: итоговый отчет проекта Адекватный информационный менеджмент в Европе», 2004 г. 2007, Бохум и Фрайбург: Проект Верлаг, 183–96.
• Кунелиус Р. и Хейккила Х. (2007). Основная журналистика: проблемы и потенциал европейской публичной сферы (EPS), в: Исследовательский консорциум AIM (ред.), Reporting and Managing European News: заключительный отчет проекта «Адекватный информационный менеджмент в Европе», 2004–2007 гг., Бохум и Фрайбург. : Проект Верлаг, 45-77.
• Леффельхольц М. и Уивер Д. (2008). Глобальные журналистские исследования. Теории, методы, выводы, будущее . Кембридж: Блэквелл.
• Риз, SD (2001). Понимание глобального журналиста: подход иерархии влияний. Журналистские исследования , 2(2), 173–187.
• Ростен, Лео (1937) Вашингтонские корреспонденты , Нью-Йорк: Харкорт Брейс.
• Скоттон Дж. и Хахтен В. (2010). Новые медиа для нового Китая . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.
• Шумейкер, Памела и Риз, Стивен (1996) Передача сообщения: теории влияния на контент средств массовой информации , 2-е изд., Уайт-Плейнс, Нью-Йорк: Лонгман
• Сигал, Леон (1973) Репортеры и официальные лица: Организация и политика создания новостей , Лексингтон, Массачусетс: округ Колумбия Хит.
• Спличал С. и Спаркс К. (1994). Журналисты XXI века. Тенденции профессионализации среди студентов-первокурсников в 22 странах мира . Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.
• Уивер, Дэвид (ред.) (1998) The Global Journalist: Новости Люди по всему миру , Крескилл, Нью-Джерси: Хэмптон.
• Миры журналистики , Пилотное исследование, https://web.archive.org/web/20120110180236/http://www.worldsofjournalism.org/pilot.htm