Журналистский интервенционизм

Журналистский интервенционизм «отражает степень, в которой журналисты выполняют определенную миссию и продвигают определенные ценности». Журналисты с высоким уровнем интервенционистского настроя не освещают нейтрально и объективно, а занимаются темой, о которой пишут. Интервенционистский стиль репортажей направлен на влияние на общественное мнение . Более того, « журналистские культуры , придерживающиеся интервенционистского подхода, могут действовать от имени социально незащищенных слоев населения или выступать в качестве рупора политической партии и других групп, интересы которых поставлены на карту».

Диапазон журналистского интервенционизма

Журналистский интервенционизм имеет место в политике , например, в избирательных кампаниях и в мирной журналистике . Томас Ханич, доцент кафедры коммуникативных исследований и медиа-исследований Мюнхенского университета , предлагает континуум, по которому измеряется степень интервенционизма. «Полюс вмешательства в континууме проявляется в таких образцах для подражания, как «участник», «защитник» и «миссионер», при этом журналисты играют более активную роль в своих репортажах. Есть два фактора, которые связывают интервенционизм и журналистскую культуру : расстояние от власть имущих и рыночная ориентация . Ожидается, что журналисты, находящиеся на расстоянии от власть имущих, будут более скептически настроены, тогда как журналисты, находящиеся в непосредственной близости от власть имущих, как правило, будут более защищать их и не вмешиваться так сильно, как скептически настроенные журналисты. С другой стороны, журналисты в рыночно-ориентированной новостной культуре воспринимают граждан как потребителей. Напротив, журналисты в культуре общественных интересов менее ориентированы на рынок и рассматривают свою аудиторию как граждан, а не потребителей. Они «производят новости, касающиеся демократических потребностей общества» и менее интервенционистские.

«Агент критических перемен», одна из четырех профессиональных журналистских сред, которые предлагает Ханицш, имеет тенденцию «подчеркивать важность пропаганды социальных изменений, влияния на общественное мнение и определения политической повестки дня » и служит примером интервенционистского стиля репортажа. Степень интервенционизма в журналистских репортажах варьируется в разных странах. В исследовании, проведенном Hanitzsch et al. В ходе опроса 2100 профессиональных журналистов из 18 стран выяснилось, что журналисты из незападных стран, как правило, более интервенционистские в своих ролевых восприятиях и более гибкие в своих этических взглядах. Согласно этому исследованию, 73% египетских журналистов и 68% турецких журналистов считают себя «инициаторами критических перемен» и, следовательно, скорее интервенционистами. В Германии только 10%, а в США 21% журналистов считают себя «инициаторами критических перемен».

Как правило, «высокий уровень интервенционизма наблюдается в журналистской культуре, которую называют «прагматичной»». будут включаться только политические материалы, имеющие высокую новостную ценность, В прагматичной новостной культуре в новостные программы тогда как другие политические материалы будут исключены. Более того, высказывания кандидатов используются в качестве исходного материала, из которого журналист затем строит свою собственную историю.

Интервенционизм в избирательных кампаниях

При трансляции избирательных кампаний журналисты вмешиваются в процесс политических изменений, когда они, например, ориентируются на политика объем речи . Как правило, журналистский интервенционизм чаще всего возникает в культуре политической коммуникации, ориентированной на средства массовой информации. Здесь политики или политические представители «должны принять принципы медиапроизводства как свои собственные правила, если они вообще хотят иметь возможность передавать свои сообщения». Как следствие, возникает тенденция к «персонализации политики, предпочтению политических аспектов, касающихся человека, и пристрастию к визуальным и (телевизионным) драматургическим информационно-развлекательным форматам». Франк Эссер, профессор международных и сравнительных медиа в Цюрихском университете, провел исследование продолжительности звуковых и графических фрагментов (коротких цитат и визуальных образов политиков в телевизионных новостях) с целью анализа журналистского вмешательства.

Эссер в своей работе показывает, какие факторы влияют на журналистское вмешательство в трансляцию избирательных кампаний (в разных национальных контекстах). В профессиональной журналистике структура СМИ, а также политическая структура оказывают влияние на степень журналистского интервенционизма. Согласно этой модели, интервенционизм возникает в политической культуре , в которой общественное мнение не доверяет политическим институтам. Как правило, интервенционизм, скорее всего, возникает, когда средства массовой информации достигли высокого статуса независимости, особенно от политического контроля. В результате высказывания политиков в репортажах интервенционистов, как правило, довольно короткие, тогда как высказывания журналистов, как правило, длиннее. Высокий уровень вмешательства в избирательную кампанию также приводит к «меньшему освещению предвыборных новостей в целом». В интервенционистском стиле репортажей журналистика больше фокусируется на журналистах, а не на политиках или предмете, о котором они пишут, и, таким образом, журналисты «увеличивают свое влияние , авторитет и престиж ». Таким образом, медиаинтервенционизм высок, когда журналисты передают содержание избирательных кампаний своими словами. Йеспер Стрёмбек, профессор медиа и коммуникаций Университета Средней Швеции, и Даниэла В. Димитрова, доцент Школы журналистики и коммуникации Гринли Университета штата Айова, разработали индикаторы, с помощью которых можно измерить степень журналистского интервенционизма: например, избирательные кампании. Они сочли актуальными следующие показатели:

1. Продолжительность частей речи политика (определяется журналистом).
2. Степень заметности журналиста: «Чем больше журналистов заметны – например, благодаря стендапам или ведущим, которые берут интервью у репортеров в прямом эфире или в студии – тем больше они встраиваются между зрителями и тем, о чем якобы говорится в новостном контенте».
3. В той степени, в которой политикам предоставляется подведение итогов, имеется в виду заключительная часть выступления.
4. Губные лоскуты; это означает, что голос журналиста заглушает голос политика и, таким образом, «фактически заставляет политиков замолчать».
5. Представление агитации как стратегической игры или скачек через стиль журналистского репортажа.
6. Степень медиатизации новостного контента; это означает зависимость политической системы от средств массовой информации; связано с публицистическим стилем новостных сообщений. Интерпретативный и описательный стили отчетности противостоят друг другу. Интерпретативный стиль пытается выйти за рамки очевидного и обеспечивает анализ или контекст. Этот стиль дает журналистам больше контроля над сообщением и, таким образом, является более интервенционистским, поскольку журналист имеет право формировать историю.

С помощью этих показателей можно измерить степень журналистского вмешательства в политические новостные репортажи.

Интервенционизм в мирной журналистике

Журналистика мира по своей сути является интервенционистской, поскольку она активно способствует миру посредством публичного общения. Более того, «Мирная журналистика сочетает журналистику с миром как внешней целью». Журналисты, выступающие за мир, больше не являются нейтральными наблюдателями, а освещают выборочно. «Журналистика мира – это когда редакторы и репортеры делают выбор – какие истории и как освещать». Ханич утверждает, что журналисты, занимающиеся вопросами мира, понимают свою аудиторию как пассивную, которую необходимо просвещать своей журналистской работой. Это журналистская форма, которая выходит за рамки ценностей объективности , нейтральности и отстраненности. «Журналистика мира унаследовала нормативный импульс; она отдает приоритет миру как своей центральной ценности и отправной точке анализа». Он является интервенционистским, поскольку его основная цель – не нейтрально сообщать информацию, а создавать реальность, подавать примеры и призывать к переменам. Он считает себя средством пропаганды мира и ненасильственного разрешения конфликтов.

Причины интервенционистского стиля репортажей

Одной из причин развития интервенционной журналистики в новостях о политике является, например, коммерциализация журналистики. Коммерциализация перемещает власть от политиков к средствам массовой информации , и средства массовой информации становятся более центральными в политической коммуникации и, таким образом, получают возможность формировать содержание политических новостей. В коммерциализированной системе вещания и «плюралистической, внутренне автономной прессе с высокой степенью политической автономии» в политической коммуникации доминируют средства массовой информации. Кроме того, в культуре, в которой общественное мнение довольно недоверчиво относится к политическим институтам, состязательная – и, следовательно, интервенционистская журналистика – является социально приемлемой. Более того, в независимой, высокопрофессиональной журналистской культуре «развитие автономных и четко выраженных журналистских критериев» приводит к «активному, отстраненному от партии» и, следовательно, интервенционистскому журналистскому стилю.

Критика

Интервенционная журналистика не является нейтральной формой репортажей и отклоняется от общих журналистских ценностей объективного освещения. Однако трудно определить, в какой момент журналистский вклад является интервенционистским. «Чрезвычайно сложно определить, например, является ли негативное или позитивное освещение политика или проблемы результатом партийной предвзятости, характера событий или других факторов». Кроме того, что касается содержания политических новостей, трудно «найти критерий «соответствующей» близости или дистанции к политическим представителям и журналистам». Таким образом, трудно определить, действует ли журналист – и в какой степени – как интервенционист. В целом интервенционизм как журналистский стиль трудно классифицировать как просто положительный или отрицательный. Дискуссия о журналистском интервенционизме отражает общую дискуссию о том, что такое профессиональная журналистика и как ее можно определить, в том числе в разных странах.

См. также

• Культура журналистики
• Мирная журналистика
• Политическая коммуникация

Ссылки

• Аспен, Кент. Мощные средства массовой информации. Исследования формирования политического мнения. Стокгольм: Академилитература, 1986.
• Беккер, Йорг. «СМИ на войне». СМИ между войной и миром. Альбрехт У., Беккер Дж. Баден-Баден: Номос, 2002. 13–26.
• Паттерсон, Томас. «Соединенные Штаты: новости в обществе свободного рынка». Демократия и средства массовой информации: сравнительная перспектива. Эд. Ричард Гюнтер, Энтони Муган. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2000.
• Донсбах В., Паттерсон Т. «Журналисты политических новостей. Пристрастность, профессионализм и политические роли в пяти странах». Сравнение политической коммуникации: теории, случаи и проблемы. Эд. Барбара Пфетч, Фрэнк Эссер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004.
• Эссер, Фрэнк. «Франция, Германия, Великобритания и Соединенные Штаты. Размеры политических новостных культур: звуковые и имиджевые новости. Международный журнал прессы/политики 13 (2008). 401-428.
• Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2004). Сравнение медиасистем: три модели СМИ и политики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004.
• Ханич, Томас. «Деконструкция журналистской культуры: на пути к универсальной теории». Теория коммуникации , 17 (2007а). 367-385.
• Ханич, Томас. «Ситуационная мирная журналистика в журналистских исследованиях: критическая оценка». Конфликты и общение онлайн, 6 (2007b). 1-9.
• Ханич, Томас. «Распространители-популисты, независимые наблюдатели, агенты критических перемен и посредники-оппортунисты: профессиональная среда, журналистское поле и автономия в 18 странах». Международный коммуникационный вестник (2011), 73. 477–494.
• Кемпф, Вильгельм. «Мирная журналистика: между пропагандистской журналистикой и конструктивным освещением конфликтов». Общение в мире. Конфликт в общении. Фамагуста: Издательство Восточно-Средиземноморского университета, 2008. стр. 17–24.
• Линч Дж. и МакГолдрик А. Журналистика мира. Страуд, Великобритания. Боярышник Пресс, 2005.
• Пфетч, Барбара. «От политической культуры к культуре политического общения». Сравнение политической коммуникации. Теории, случаи и проблемы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004. 344–365.
• Стрёмбек, Йеспер, Даниэла В. Димитрова. «Медиатизация и медиа-интервенционизм: сравнительный анализ Швеции и США». Международный журнал прессы/политики 16 (2011). 30-49.
• «Миры журналистики», пилотное исследование (22 марта 2012 г.) https://web.archive.org/web/20120110180236/http://www.worldsofjournalism.org/pilot.htm