Нюрнбергские принципы
Нюрнбергские принципы представляют собой набор руководящих принципов для определения того, что является военным преступлением . Документ был создан Комиссией международного права ООН Нюрнбергского для кодификации правовых принципов, лежащих в основе процесса над членами нацистской партии после Второй мировой войны .
Принципы
[ редактировать ]Принцип I
[ редактировать ]Любое лицо, совершившее деяние, составляющее преступление по международному праву, несет за него ответственность и подлежит наказанию.
Принцип II
[ редактировать ]Тот факт, что внутреннее право не предусматривает наказания за деяние, составляющее преступление по международному праву, не освобождает лицо, совершившее деяние, от ответственности по международному праву.
Принцип III
[ редактировать ]Тот факт, что лицо, совершившее деяние, составляющее преступление по международному праву, действовало в качестве главы государства или ответственного государственного должностного лица , не освобождает его от ответственности по международному праву.
Принцип IV
[ редактировать ]Тот факт, что лицо действовало по приказу своего правительства или начальника, не освобождает его от ответственности по международному праву, при условии, что для него действительно был возможен моральный выбор.
Этот принцип можно перефразировать следующим образом: «Недопустимо говорить: «Я просто выполнял приказы своего начальника»».
До Нюрнбергского процесса это оправдание было известно в просторечии как « приказ вышестоящего руководства ». [ нужна ссылка ] После выдающегося и громкого события Нюрнбергского процесса многие теперь называют это оправдание « Нюрнбергской защитой ». третий термин — « законные приказы ». В последнее время для некоторых людей стал нарицательным [ нужна ссылка ] Все три термина используются сегодня, и все они имеют несколько разные нюансы значения, в зависимости от контекста, в котором они используются.
Нюрнбергский принцип IV юридически подкреплен судебной практикой, содержащейся в некоторых статьях Всеобщей декларации прав человека, которые косвенно касаются отказа от военной службы по убеждениям . [ нужна ссылка ] Это также поддерживается принципами, изложенными в пункте 171 «Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца» , изданного Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН). Эти принципы касаются условий, при которых лица, отказывающиеся от военной службы по убеждениям, могут подать заявление на получение статуса беженца в другой стране, если они столкнутся с преследованием в своей стране за отказ участвовать в незаконной войне.
Принцип V
[ редактировать ]Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления согласно международному праву, имеет право на справедливое судебное разбирательство с учетом фактов и закона.
Принцип VI
[ редактировать ]Преступления, изложенные ниже, наказуемы как преступления по международному праву:
- i) планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий;
- (ii) Участие в общем плане или заговоре с целью совершения любого из действий, упомянутых в пункте (i).
- (б) Военные преступления :
- Нарушения законов и обычаев войны , которые включают, помимо прочего, убийства , жестокое обращение или депортацию на рабский труд или для любых других целей гражданского населения на оккупированной территории или на ней ; убийство или жестокое обращение с военнопленными или людьми на море , убийство заложников , разграбление государственной военной или частной собственности , бессмысленное разрушение городов , поселков или деревень или опустошение, не оправданное необходимостью .
- Убийство, истребление, порабощение, депортация и другие бесчеловечные действия, совершенные в отношении любого гражданского населения, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам, когда такие действия совершаются или такие преследования проводятся во исполнение или в связи с каким-либо преступлением против мира или любое военное преступление.
- Руководители, организаторы, подстрекатели и соучастники, участвующие в разработке или осуществлении общего плана или заговора с целью совершения любого из вышеуказанных преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами во исполнение такого плана.
Принцип VII
[ редактировать ]Соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности, как это предусмотрено в Принципе VI, является преступлением по международному праву.
Сила или отсутствие силы принципов
[ редактировать ]В период, предшествовавший подписанию 26 июня 1945 года Устава Организации Объединенных Наций , правительства, участвовавшие в его разработке, были против наделения ООН законодательными полномочиями по принятию обязательных норм международного права . Как следствие, они также отвергли предложения предоставить Генеральной Ассамблее право навязывать государствам определенные общие конвенции посредством той или иной формы большинства голосов. Однако была мощная поддержка предоставлению Генеральной Ассамблее более ограниченных полномочий по изучению и вынесению рекомендаций, что привело к принятию статьи 13 главы IV Устава . [1] Он обязывает Генеральную Ассамблею ООН инициировать исследования и давать рекомендации, которые способствуют прогрессивному развитию международного права и его кодификации . Нюрнбергские принципы были разработаны органами ООН в рамках этого ограниченного мандата. [2]
В отличие от договорного права, обычное международное право не писано. Чтобы доказать, что определенная норма является обычной, необходимо показать, что она отражена в государственной практике и что в международном сообществе существует убежденность в том, что такая практика необходима с точки зрения права. (Например, Нюрнбергский процесс был «практикой» «международного права» Нюрнбергских принципов; и эта «практика» была поддержана международным сообществом.) В этом контексте «практика» относится к официальной государственной практике и, следовательно, включает официальные заявления государств. Возможна противоположная практика некоторых государств. Если эта противоположная практика осуждается другими государствами, то правило подтверждается. [3] (См. также: Источники международного права )
В 1947 году в соответствии с Генеральной Ассамблеи ООН пунктом (а) резолюции 177 (II) Комиссии международного права было поручено «сформулировать принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в решении Трибунала». В ходе рассмотрения этого вопроса возник вопрос о том, должна ли комиссия выяснить, в какой степени принципы, содержащиеся в Уставе и решении, представляют собой принципы международного права. Вывод заключался в том, что, поскольку Нюрнбергские принципы были подтверждены Генеральной Ассамблеей, задача, возложенная на комиссию, заключалась не в том, чтобы выразить какую-либо оценку этих принципов как принципов международного права, а просто в их формулировке. Приведенный выше текст был принят Комиссией на ее второй сессии. Отчет комиссии также содержит комментарии к принципам (см. Ежегодник Комиссии международного права, 1950 год, том II, стр. 374–378). [4]
Примеры поддерживаемых и неподдерживаемых принципов
[ редактировать ]Римский статут Международного уголовного суда 1998 года.
[ редактировать ]Что касается Нюрнбергского принципа IV и его ссылки на индивидуальную ответственность, можно утверждать, что вариант защиты Высшими приказами можно найти в качестве защиты от международных преступлений в Римском статуте Международного уголовного суда . (Римский статут был принят в 1998 году как основополагающий документ Международного уголовного суда, созданного для суда над лицами, обвиняемыми в тяжких международных преступлениях.) Статья 33, озаглавленная «Приказы вышестоящих инстанций и предписания закона», [5] говорится:
1. Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:
- а) лицо было юридически обязано подчиняться приказам правительства или соответствующего начальника;
- (б) лицо не знало, что приказ был незаконным; и
- (c) Приказ не был явно незаконным.
2. Для целей настоящей статьи приказы о совершении геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными.
Существует два толкования этой статьи:
- Эта формулировка, особенно (1)(a), фактически запрещая использование Нюрнбергской защиты в отношении обвинений в геноциде и преступлениях против человечности, тем не менее, по-видимому, позволяет использовать Нюрнбергскую защиту в качестве защиты от обвинений в войне. преступлений при условии соблюдения соответствующих критериев.
- Тем не менее, такая интерпретация статьи 33 МУС открыта для дискуссий: например, статья 33 (1)(c) защищает ответчика только в том случае, если «приказ не был явно незаконным». «Приказ» можно было бы считать «незаконным», если считать Нюрнбергский принцип IV применимым «законом» в данном случае. Если да, то ответчик не защищен. Дискуссия о том, является ли Нюрнбергский принцип IV применимым правом в данном случае, находится в обсуждении силы или отсутствия силы Нюрнбергских принципов .
Канада
[ редактировать ]Нюрнбергский принцип IV и его ссылка на ответственность отдельного лица также обсуждались в Канаде в деле Хинцман против Канады. Джереми Хинцман был армии США дезертиром , который потребовал статуса беженца в Канаде как отказник от военной службы по убеждениям , один из многих участников сопротивления войне в Ираке . Адвокат Хинцмана Джеффри Хаус ранее поднимал вопрос о законности войны в Ираке как имеющий отношение к их делу. Решение Федерального суда , опубликованное 31 марта 2006 г., отклонило ходатайство о предоставлении статуса беженца. [6] [7] В своем решении судья Энн Л. Мактавиш затронула вопрос личной ответственности:
Человек должен быть вовлечен на уровне принятия решений, чтобы быть виновным в преступлении против мира... от обычного пехотинца не ожидается, что он или она сделает свою собственную личную оценку законности конфликта. Аналогичным образом, такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за участие в боевых действиях в поддержку незаконной войны, если предположить, что его или ее личное поведение во время войны в остальном является надлежащим. [8] [9] [10]
15 ноября 2007 года кворум Верховного суда Канады в составе судей Мишеля Бастараша , Розали Абеллы и Луизы Чаррон отклонил ходатайство о рассмотрении Судом дела в апелляционном порядке без объяснения причин. [11] [12]
См. также
[ редактировать ]- Ответственность командования
- Женевские конвенции
- Международный уголовный суд
- Международно-правовая теория
- Законы войны
- Лондонский устав Международного военного трибунала
- Нюрнбергский кодекс
- Нюрнбергский процесс
- Проект «Верховенство закона в вооруженных конфликтах»
- Верховенство закона
- Правило в соответствии с высшим законом
- Источники международного права
Сноски
[ редактировать ]- ^ «Устав Организации Объединенных Наций, Глава IV: Генеральная Ассамблея» . Объединенные Нации. 26 июня 1945 года. Архивировано из оригинала 28 ноября 2010 года . Проверено 23 декабря 2010 г.
- ^ «Комиссия международного права» . Legal.un.org . Архивировано из оригинала 06 мая 2021 г. Проверено 9 мая 2021 г.
- ^ Международный комитет Красного Креста (МККК). Обычное международное гуманитарное право. Архивировано 28 июня 2009 г. в Wayback Machine.
- ^ Международный комитет Красного Креста (МККК) ссылается на принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и решении Трибунала 1950 года: Введение. Архивировано 14 марта 2016 г. в Wayback Machine.
- ^ Римский статут Международного уголовного суда (16 января 2002 г.) [10 ноября 1998 г.]. «Римский статут Международного уголовного суда; Часть 3: Общие принципы уголовного права; Статья 33: Высшие приказы и предписания закона» . Римский статут Международного уголовного суда. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 года . Проверено 21 марта 2010 г.
- ^ Мерна, М. (18 мая 2006 г.). «Солдатам-самоволкам нанесен юридический удар» . Журнал Now в Торонто. Архивировано из оригинала 24 марта 2007 г. Проверено 2 июня 2008 г.
- ^ «Хинцман против Канады (министр гражданства и иммиграции) (FC), 2006 FC 420» . Офис комиссара по федеральным судебным делам. стр. (см. «Холд», пункт (1)). Архивировано из оригинала 16 февраля 2009 г. Проверено 16 июня 2008 г.
- ^ Мерна, М. (18 мая 2006 г.). «Солдатам-самоволкам нанесен юридический удар» . Журнал Now в Торонто. Архивировано из оригинала 5 июня 2011 г. Проверено 2 июня 2008 г.
- ^ Хинцман против Канады. Архивировано 28 июня 2013 г. решением Федерального суда Wayback Machine . Пункты (157) и (158). Доступ 18 июня 2008 г.
- ^ Роман Гёрген (23 февраля 2011 г.). «Святилище отклонено» . В эти времена . Архивировано из оригинала 11 марта 2011 года . Проверено 6 марта 2011 г.
- ^ Новости CBC (15 ноября 2007 г.). «Верховный суд отказывается рассматривать дела дезертиров США» . Новости Си-Би-Си. Архивировано из оригинала 5 июня 2008 г. Проверено 2 июня 2008 г.
- ^ «Верховный суд Канады – Решения – Бюллетень от 16 ноября 2007 г. (см. разделы 32111 и 32112)» . Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года.
Ссылки
[ редактировать ]- Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в решении Трибунала 1950 года. Архивировано 12 сентября 2012 г. в Wayback Machine на веб-сайте Международного комитета Красного Креста (МККК).
- Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и решении Трибунала 1950 года. Архивировано 19 февраля 2018 г. в Wayback Machine на веб-сайте Организации Объединенных Наций ( ООН ).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Вступительная записка Антонио Кассезе. Архивировано 10 апреля 2014 г. в Wayback Machine для резолюции 95 (I) Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 г. (Подтверждение принципов международного права, признанных Уставом Нюрнбергского трибунала) на веб-сайте ООН . Аудиовизуальная библиотека международного права. Архивировано 11 сентября 2013 г. в Wayback Machine.
- Нюрнбергский процесс, том. 1 Устав Международного военного трибунала. Архивировано 14 февраля 2014 г. на Wayback Machine , содержащемся в архиве проекта Авалон в Йельской юридической школе.
- Приговор: Закон о военных преступлениях и преступлениях против человечества. Архивировано 20 июля 2011 г. в Wayback Machine , содержащемся в архиве проекта Avalon в Йельской юридической школе.