Доклад Сената США о пытках ЦРУ

Отчет Сената США о программе допросов ЦРУ при задержании, в котором подробно описывается применение пыток во время задержаний и допросов ЦРУ.

Комитетное исследование программы задержаний и допросов Центрального разведывательного управления представляет собой отчет, составленный двухпартийным Специальным комитетом Сената США по разведке (SSCI) о программе задержаний и допросов Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и применении пыток во время допросов в коммюнике правительства США в отношении задержанных, находящихся под стражей ЦРУ. В докладе освещается деятельность ЦРУ до, во время и после « войны с террором ». Первоначальный отчет был одобрен 13 декабря 2012 года 9 голосами против 6, при этом семь демократов , один независимый и один республиканец проголосовали за отчет, а шесть республиканцев проголосовали против.

Отчет объемом более 6700 страниц (включая 38 000 сносок) подробно рассказывается об истории программы задержаний и допросов ЦРУ, а также о 20 выводах и заключениях комитета. 9 декабря 2014 года SSCI опубликовал 525-страничную часть, состоящую из основных выводов и краткого изложения полного отчета. На реализацию ушло более пяти лет. Полный неотредактированный отчет остается засекреченным.

В отчете подробно описываются действия сотрудников ЦРУ, включая пытки заключенных, предоставление вводящей в заблуждение или ложной информации о секретных программах ЦРУ президенту, Министерству юстиции, Конгрессу и средствам массовой информации, препятствование государственному надзору и внутренней критике, а также неправильное управление программой. Было также выявлено существование ранее неизвестных задержанных, что больше задержанных было подвергнуто « усовершенствованным методам допроса » (широко понимаемым как эвфемизм пыток ), чем сообщалось ранее, и что больше методов использовалось без одобрения Министерства юстиции. Он пришел к выводу, что использование усовершенствованных методов допроса не дало уникальных разведданных, которые спасли бы жизни (как утверждало ЦРУ), и не было полезно для получения сотрудничества со стороны задержанных, и что программа нанесла ущерб международному авторитету Соединенных Штатов.

Некоторые люди, в том числе некоторые представители ЦРУ и республиканцы США , оспорили выводы отчета и заявили, что он дает неполную картину программы. Другие раскритиковали публикацию отчета, сославшись на его потенциальный ущерб для США и спорную историю его разработки. Бывший кандидат в президенты от Республиканской партии Джон Маккейн высоко оценил публикацию отчета. После публикации доклада тогдашний президент Барак Обама заявил: «Одной из сильных сторон, которая делает Америку исключительной, является наша готовность открыто противостоять нашему прошлому, взглянуть в лицо нашим несовершенствам, вносить изменения и добиваться большего».

После публикации краткого изложения отчета большое количество людей и организаций призвали к судебному преследованию ЦРУ и правительственных чиновников, которые совершали, одобряли или обеспечивали законное прикрытие пыток задержанных; однако судебное преследование считается маловероятным. США также приняли закон, спонсируемый сенаторами Маккейном и Дайан Файнштейн , который запрещает американским ведомствам использовать многие из методов пыток, описанных в докладе.

Фильм 2019 года «Отчет» охватывает десятилетний период времени, который привел к окончательному созданию и публикации отчета.

История

Стимул для отчета

См. Также: Уничтожение записей допросов ЦРУ в 2005 г.

Сенатор Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии) была председателем Специального комитета Сената по разведке с 2009 по начало 2015 года.

Сенатор от Калифорнии Дайанна Файнштейн заявила, что первоначальное расследование началось после того, как в прессе появились сообщения о том, что в 2005 году директор Национальной секретной службы ЦРУ Хосе Родригес уничтожил почти 100 видеозаписей допросов из-за возражений со стороны ЦРУ и юристов Белого дома. На пленках видно, как офицеры и подрядчики ЦРУ применяли такие методы пыток, как пытки водой, задержанных Абу Зубайду и Абд ар-Рахима ан-Нашири . ЦРУ не проинформировало Специальный комитет Сената США по разведке (SSCI), что Родригес уничтожил записи, и комитет не знал об их существовании. SSCI полагал, что Родригес скрывал незаконную деятельность ЦРУ, хотя первоначально представители ЦРУ сообщили комитету, что Родригес не занимался «уничтожением улик». Родригес превентивно раскритиковал отчет в статье для The Washington Post 5 декабря 2014 года. В докладе Комитета показано, что помимо уничтожения записей пыток Родригес принимал активное участие в применении пыток ЦРУ, включая наблюдение за черными местами , где применялись пытки. запретить юридическим сотрудникам Контртеррористического центра ЦРУ (КТЦ) осуществлять процедуры проверки следователей, вводящую в заблуждение информацию предоставил Министерству обороны о личности задержанного, и участвовал в выплате миллионов долларов стране, в которой размещался черный сайт.

Директор ЦРУ Майкл Хейден сообщил Комитету 11 декабря 2007 года, что, если бы Комитет запросил видеозаписи, ЦРУ предоставило бы их, и предложило Комитету письменные отчеты о допросах, записанные на уничтоженных пленках. Отчеты ЦРУ показывают, что решение уничтожить записи было принято вскоре после того, как адвокаты ЦРУ выразили обеспокоенность по поводу того, что Конгресс обнаружит существование записей.

Джейн Майер В книге «Темная сторона» говорится, что ЦРУ также не проинформировало Комиссию по терактам 11 сентября о существовании этих записей: «На встрече 23 декабря 2003 года [исполнительный директор Комиссии Филип Д.] Зеликов потребовал, чтобы ЦРУ в по крайней мере, предоставить все документы в ответ на ее запросы, даже если Комиссия специально не просила их предоставить. [Директор ЦРУ Джордж] Тенет ответил, сославшись на несколько документов, которые, по его мнению, были бы полезны, но это упущение, которое позже стало. В рамках уголовного расследования ни Тенет, ни кто-либо еще из ЦРУ на встрече не упомянул, что на самом деле в распоряжении Агентства на тот момент были сотни часов видеозаписей допросов Абу Зубайды и Абд аль-Рахима аль- Нашири, которых обоих пытали водой».

В декабре 2007 года комитет начал расследование уничтожения кассеты и поручил четырем сотрудникам провести расследование, которое они завершили примерно в начале 2009 года.

Разработка отчета

11 февраля 2009 года комитет приступил к рассмотрению более широкого обзора практики ЦРУ задержаний и допросов после того, как сотрудники комитета представили краткое изложение оперативных телеграмм с подробным описанием допросов Абу Зубайды и Абд ар-Рахима ан-Нашири . 5 марта 2009 года сенатский комитет по разведке проголосовал 14 голосами против 1 за начало расследования программы задержаний и допросов ЦРУ. В августе 2009 года генеральный прокурор Эрик Холдер объявил о параллельном предварительном уголовном расследовании использования сотрудниками ЦРУ несанкционированных методов допроса. В результате расследования генерального прокурора республиканское меньшинство в ВГНУ пришло к выводу, что многие свидетели вряд ли будут участвовать в расследовании, опасаясь уголовной ответственности. Ссылаясь на расследование Генерального прокурора в качестве причины, республиканское меньшинство ВСКИ отказалось от участия в расследовании в сентябре 2009 года.

Расследование в Сенате возглавил сотрудник комитета и бывший следователь ФБР Дэниел Джонс . Оно было подготовлено после анализа более 6,3 миллионов страниц документов, телеграмм, электронных писем и других материалов, в основном предоставленных ЦРУ. Этап подготовки документа длился более трех лет и завершился в июле 2012 года. Как описано в отчете Сената, еще 9400 секретных документов, неоднократно запрошенных SSCI, были удержаны Белым домом под притязанием на привилегии исполнительной власти . Несмотря на первоначальные ожидания, что будут использованы интервью, при подготовке отчета не проводилось никаких официальных интервью или слушаний. Отсутствие интервью и слушаний было одной из главных претензий республиканского меньшинства к SSCI. Однако в отчет вошли официальные заявления ЦРУ на секретных слушаниях в комитете, письменные заявления и интервью, проведенные через офис генерального инспектора ЦРУ и программу устных историй Агентства, а также официальный ответ комитету в июне. 2013 после прочтения отчета. Эти заявления и интервью включали в себя заявления директора ЦРУ Джорджа Тенета , директора CTC Хосе Родригеса , генерального советника ЦРУ Скотта Мюллера, заместителя директора по операциям ЦРУ Джеймса Пэвитта , исполняющего обязанности главного советника ЦРУ Джона Риццо , заместителя директора ЦРУ Джона Маклафлина и ряда следователей. юристы, медицинский персонал, старшие аналитики по борьбе с терроризмом и менеджеры программы задержаний и допросов. По оценкам ЦРУ, на помощь расследованию было потрачено около 40 миллионов долларов личного времени и ресурсов, но это произошло в основном из-за настойчивого требования ЦРУ нанять подрядчиков Centra Technology для проверки документов перед их представлением Комитету и создания отдельного защищенного помещения и компьютера. сеть, которую сотрудники ЦРУ и комитета могут использовать во время проверки. Это отличалось от стандартного процесса обмена документами, при котором ЦРУ предоставляет документы сотрудникам комитета для проверки в офисах комитета.

Окончательный отчет был одобрен 13 декабря 2012 года 9 голосами против 6, при этом восемь демократов и один республиканец ( Олимпия Сноу ) проголосовали за публикацию, а шесть республиканцев проголосовали против, а опубликованные взгляды меньшинства сенатора Чемблисса были к ним присоединились сенаторы Берр , Риш , Коутс , Рубио и Коберн . Сенатор-республиканец Джон Маккейн , член комитета по должности, не имел права голоса, но поддержал одобрение вместе со Сноу. 3 апреля 2014 г. SSCI проголосовал 11 голосами против 3 за представление пересмотренной версии резюме, выводов и рекомендаций отчета для анализа рассекречивания в рамках подготовки к будущему публичному выпуску. Независимый сенатор Ангус Кинг и сенатор-республиканец Сьюзен Коллинз поддержали публикацию отчета. После восьми месяцев спорных переговоров о том, какие детали должны оставаться засекреченными, пересмотренное резюме, выводы и рекомендации были обнародованы со многими изменениями 9 декабря 2014 г.

ЦРУ потребовало, чтобы комитет отредактировал имена всех задержанных, все псевдонимы офицеров ЦРУ и названия всех стран, в которых размещались черные сайты. Сотрудник комитета Дэниел Дж. Джонс рассказал The Guardian , что агентство хотело отредактировать другие материалы, например, упоминания Аллаха . ЦРУ признало, что псевдонимы могли быть использованы для подрядчиков и следователей Джеймса Митчелла и Брюса Джессена , несмотря на то, что они оба были названы публично до публикации отчета. В конечном итоге в отчет были включены имена задержанных и использованы псевдонимы (например, «ОФИЦЕР ЦРУ 1») для нескольких сотрудников ЦРУ, но были отредактированы имена почти всех остальных, а также имена стран, в которых размещаются черные сайты.

Информация о сотрудничестве иностранных ведомств с ЦРУ из отчета удалена. Председатель британского комитета по разведке и безопасности заявил, что они запросят доступ ко всему, что взято из отчета, по запросу британских агентств.

Panetta Review и инцидент со взломом ЦРУ

См. Также: Обзор Панетты.

17 декабря 2013 года сенатор Марк Удалл (демократ от штата Колорадо) сообщил о существовании секретной внутренней проверки («Обзор Панетты»), проведенной ЦРУ, которая соответствовала отчету Сената, но противоречила официальному ответу ЦРУ на отчет. В январе 2014 года представители ЦРУ заявили, что Комитет по разведке получил доступ к частям «Обзора Панетты» и удалил их из объектов ЦРУ в 2010 году без разрешения ЦРУ. В марте 2014 года сенатор Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии), председатель комитета по разведке, подтвердила, что часть «Panetta Review» была скопирована и перенесена в сейф в офисном здании Сената Харт . Она заявила, что акция была необходима для защиты документов от ЦРУ, которое в 2005 году уничтожило видеозаписи, изображающие жестокие методы допроса. Кроме того, в ходе процесса проверки ЦРУ удалило сотни страниц документов из компьютерной сети, предоставленной сотрудниками Комитета (называемой «RDINet» для «выдачи, задержания и допроса»), не проинформировав сотрудников Комитета. По словам сенатора Файнштейна, когда сотрудники комитета поинтересовались пропавшими документами, сотрудники ЦРУ сначала отрицали, что файлы были удалены, затем обвинили ИТ-подрядчиков и, наконец, ложно заявили, что Белый дом потребовал их удаления.

В ходе переговоров о процессе проверки Комитет и ЦРУ пришли к соглашению, что ЦРУ создаст «отгороженный общий сетевой диск», доступный только для сотрудников Комитета, и что «доступ ЦРУ к изолированному сетевому общему диску будет закрыт». ограничивается персоналом ЦРУ, занимающимся информационными технологиями, за исключением случаев, когда это разрешено комитетом или его сотрудниками».

Во время «необычайного» В 45-минутном выступлении 11 марта 2014 года Файнштейн заявил, что ЦРУ незаконно обыскало компьютеры Комитета по разведке, чтобы определить, как сотрудники комитета получили документы «Panetta Review». Файнстайн также сообщил, что исполняющий обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ, которого позже назвали Робертом Итингером , попросил ФБР провести уголовное расследование в отношении сотрудников комитета, которые получили доступ к документам "Panetta Review" и переместили их. Она сказала, что, по ее мнению, этот запрос является «потенциальной попыткой запугать сотрудников [Комитета по разведке]». Итингер был причастен к уничтожению видеокассет в 2005 году (что положило начало расследованию в Сенате). и Файнштейн добавил, что Итингер упоминался по имени более 1600 раз в полном отчете комитета. В тот же день, когда Файнштейн выдвинул обвинения, директор ЦРУ Джон О. Бреннан отрицал, что ЦРУ обыскивало компьютеры Сената, заявив: «Что касается утверждений о взломе ЦРУ компьютеров Сената, то ничего не может быть подтверждено». Я имею в виду, что мы бы этого не сделали. Я имею в виду, что это выходит за рамки разумного с точки зрения того, что мы будем делать... Когда об этом узнают факты, я много думаю. Людей, утверждающих, что имел место такой ужасный шпионаж, мониторинг и хакерство, окажутся неверными».

Однако 31 июля 2014 года генеральный инспектор ЦРУ подтвердил, что ЦРУ неправомерно получило доступ к компьютерной сети сенатского комитета по разведке и обследовало ее, в том числе то, что сотрудники ЦРУ получили доступ к компьютерам комитета, прочитали электронную почту сотрудников комитета и направили уголовное дело в Министерство юстиции на основании ложной информации. Позже представитель Министерства юстиции заявил, что они не будут выдвигать обвинения в инциденте с хакерством. Назначенная Бреннаном внутренняя наблюдательная комиссия заявила, что обыски «были законными и в некоторых случаях проводились по указанию Джона О. Бреннана , директора ЦРУ».

Выводы

Выводы, перечисленные в отчете

В отчете объемом более 6700 страниц содержится 20 ключевых выводов. Вот они, дословно из несекретного сводного отчета:

1. Использование ЦРУ усовершенствованных методов допроса не было эффективным средством получения разведданных или налаживания сотрудничества со стороны задержанных.
2. Оправдание ЦРУ использования усовершенствованных методов допроса основывалось на неточных заявлениях об их эффективности.
3. Допросы задержанных ЦРУ были жестокими и гораздо хуже, чем ЦРУ представляло политикам и другим лицам.
4. Условия содержания задержанных ЦРУ были более суровыми, чем ЦРУ представляло политикам и другим лицам.
5. ЦРУ неоднократно предоставляло неточную информацию Министерству юстиции (МЮ), препятствуя надлежащему юридическому анализу программы задержаний и допросов ЦРУ.
6. ЦРУ активно избегало или препятствовало надзору Конгресса за программой.
7. ЦРУ препятствовало эффективному надзору и принятию решений Белого дома.
8. Деятельность ЦРУ и управление программой усложняли, а в некоторых случаях препятствовали выполнению миссий по национальной безопасности других агентств исполнительной власти .
9. ЦРУ ЦРУ препятствовало надзору со стороны Управления генерального инспектора .
10. ЦРУ координировало публикацию секретной информации в средствах массовой информации, включая неточную информацию об эффективности усовершенствованных методов допроса ЦРУ.
11. ЦРУ оказалось неподготовленным, поскольку оно приступило к реализации своей программы задержаний и допросов более чем через шесть месяцев после того, как ему были предоставлены полномочия под стражу.
12. Управление ЦРУ и его программа задержаний и допросов имели серьезные недостатки на протяжении всего периода действия программы, особенно в 2002 и начале 2003 года.
13. Два психолога по контракту разработали усовершенствованные методы допроса ЦРУ и сыграли центральную роль в работе, оценке и управлении программой ЦРУ по задержанию и допросам. К 2005 году ЦРУ в подавляющем большинстве передало операции, связанные с программой, на аутсорсинг.
14. Задержанные ЦРУ подвергались принудительным методам допроса, которые не были одобрены Министерством юстиции или не были санкционированы штаб-квартирой ЦРУ.
15. ЦРУ не провело всеобъемлющего и точного учета количества задержанных им лиц и задержало лиц, которые не соответствовали правовым стандартам содержания под стражей. Заявления ЦРУ о количестве задержанных, задержанных и подвергнутых усиленным методам допроса, были неточными.
16. ЦРУ не смогло адекватно оценить эффективность своих усовершенствованных методов допроса.
17. ЦРУ редко делало выговоры или привлекало персонал к ответственности за серьезные или существенные нарушения, ненадлежащие действия, а также систематические и индивидуальные ошибки управления.
18. ЦРУ маргинализировало и проигнорировало многочисленные внутренние критические замечания, критические замечания и возражения относительно работы и управления Программой задержаний и допросов ЦРУ.
19. Программа задержаний и допросов ЦРУ по своей сути была неустойчивой и фактически завершилась к 2006 году из-за несанкционированных разоблачений в прессе, сокращения сотрудничества со стороны других стран, а также проблем с юридическими и надзорными вопросами.
20. Программа задержаний и допросов ЦРУ нанесла ущерб репутации Соединенных Штатов в мире и привела к другим значительным денежным и неденежным издержкам.

Выводы по сообщениям СМИ

Примеры пыток и жестокого обращения с заключенными

• ЦРУ подвергало некоторых заключенных принудительному оральному и/или анальному кормлению , чтобы установить «полный контроль над задержанным». В отчете отмечается, что в документах ЦРУ указано, что «начальник допроса [отредактировано] также приказал провести ректальную регидратацию КСМ без определения медицинской необходимости, процедуру, которую руководитель допроса позже охарактеризовал как иллюстрацию «полного контроля следователя над задержанным». '"
• Комитет установил, что «по крайней мере пятеро задержанных ЦРУ подвергались «ректальной регидратации» или ректальному кормлению без документально подтвержденной медицинской необходимости». В списке этих задержанных значатся Абу Зубайда , Халид Шейх Мохаммад , Маджид Хан и Марван аль-Джаббур.
• По крайней мере у одного заключенного был «диагностирован хронический геморрой, анальная трещина и симптоматическое выпадение прямой кишки » - симптомы, обычно связанные с жестоким изнасилованием. В отчете указано, что этим задержанным является Мустафа аль-Хавсави .
• Чиновникам ЦРУ, в том числе главному юрисконсульту Скотту Миллеру и заместителю директора по операциям Джеймсу Пэвитту , сообщили, что ректальные исследования по меньшей мере двух заключенных проводились с "чрезмерной силой". Адвоката ЦРУ попросили проследить за этими инцидентами, но в отчете говорится, что «записи ЦРУ не указывают на какое-либо завершение расследования».
• Следователи ЦРУ угрожали изнасиловать и убить детей и/или членов семей заключенных. Например, по словам генерального инспектора ЦРУ, следователь ЦРУ сказал Абд ар-Рахиму ан-Нашири , что, если он не предоставит информацию, «мы могли бы привезти сюда вашу мать» и «мы можем привезти сюда вашу семью». Следователь также заставил аль-Нашири поверить в то, что он содержится в ближневосточной стране, где следователи подвергали сексуальным надругательствам членов семьи женского пола на глазах у задержанных.
• В ноябре 2002 года ЦРУ убило Гюля Рахмана во время допроса путем переохлаждения . Задержанный Гюль Рахман подвергся пыткам со стороны сотрудников ЦРУ и подрядчиков и остался одетым только в толстовку, прикованным к стене в сидячем положении на холодном полу. Ни один из сотрудников ЦРУ не был привлечен к дисциплинарной ответственности в результате его смерти. и офицер ЦРУ, который руководил секретной зоной, где умер Рахман, который не был подготовленным следователем и имел в анамнезе проблемы с поведением, был рекомендован к денежной премии в размере 2500 долларов США за «неизменно превосходную работу» и продолжал допрашивать задержанных.
• По меньшей мере четверо заключенных с травмами ног (двое со сломанными ступнями, один с вывихнутой лодыжкой и один с ампутированной ногой) были вынуждены стоять на своих травмах. Следователи подвергали этих задержанных длительным периодам лишения сна стоя без предварительного разрешения штаба.
• Следователи сказали заключенным, что их убьют. Например: одному заключенному, Абу Зубайде , сказали: «Мы никогда не позволим миру узнать, что я с вами сделал», другому сказали, что единственный способ, которым ему будет разрешено покинуть тюрьму, - это гроба заключение в форме . коробка.
• Один следователь ЦРУ, которого впоследствии досрочно отправили домой, угрожал заключенному Абд аль-Рахиму аль-Нашири пистолетом и электродрелью, подняв пистолет и включив дрель рядом с головой аль-Нашири с капюшоном. Следователь не запрашивал одобрения штаб-квартиры на эти несанкционированные действия.
• По меньшей мере двое заключенных стали жертвами « имитационной казни ». По словам генерального инспектора ЦРУ, тот же следователь, который использовал пистолет и тренировку против аль-Нашири, утверждал, что он был свидетелем того, как другие следователи ЦРУ устроили казнь, чтобы напугать задержанного, а несколько других офицеров ЦРУ также заявили, что они были свидетелями или участвовали в казни. инсценировка казней.
• Несколько заключенных чуть не умерли и потеряли сознание или чуть не утонули во время пытки водой . В многочисленных сообщениях ЦРУ описывалось, что следователи ЦРУ забрасывали Абу Зубайду водой, и на одном из сеансов Зубайда «полностью перестал отвечать на запросы, из его открытого, полного рта поднимались пузыри». Он не реагировал, пока ему не была оказана медицинская помощь, когда он пришел в сознание и выпустил «обильное количество жидкости».
• Абу Зубайды был настолько сильно поврежден во время пребывания в тюрьме, что его удалили хирургическим путем. Глаз
• ЦРУ не давало некоторым заключенным бодрствовать более недели (180 часов), а также более короткие периоды времени. Это включало использование стрессовых положений сидя или стоя, которые мешали заснуть. Из-за лишения сна по меньшей мере пять человек испытали «тревожные» галлюцинации. В своем ответе от 2013 года ЦРУ заявило, что, когда у задержанных во время лишения сна возникали галлюцинации, вмешался медицинский персонал и позволил задержанному поспать. Однако записи ЦРУ показывают, что это не всегда было правдой.
• После более чем месяца пыток, включая громкую музыку, манипуляции с диетой и температурой, лишение сна и сенсорной депривации, а также заковывание в кандалы, заключенный Рида ан-Наджар получил психологическую травму до такой степени, что его описали как «сломленного человека».
• Заключенных заставляли использовать ведра в качестве туалетов. В качестве наказания следователи могли вынести ведро с отходами из камеры заключенного. В одном случае следователи ЦРУ сказали задержанному, что он может заработать кучу денег, сотрудничая, а тех, кто подвергался лишению сна стоя, обычно надевали подгузники. Это противоречит утверждению директора ЦРУ Майкла Хейдена о том, что «задержанным никогда не отказывали в средствах – как минимум, у них всегда было ведро – чтобы избавиться от своих человеческих отходов».
• Согласно записям ЦРУ, при посещении одного из «черных мест» ЦРУ представители Федерального бюро тюрем заявили, что «они никогда не были в учреждении, где люди были бы настолько лишены сенсорных способностей , т.е. постоянный белый шум , никаких разговоров, все в темноте, с охранники с фонариком на голове, когда собирали и провожали задержанного в камеру для допросов, задержанных постоянно приковывали к стене или полу, а суровость каждой камеры (бетон и решетка) в федеральной камере такого нет. Затем они объяснили, что понимают миссию, и по их коллективной оценке, несмотря на всю эту сенсорную депривацию, с задержанными обращались негуманно [sic]». Это исследование касалось того же «черного места», где Гюль Рахман умер после того, как следователи ЦРУ избили его и оставили полуобнаженным в кандалах на холодном полу.
• Джанат Гюль несколько месяцев подвергался пыткам на основании ложных обвинений, выдвинутых информатором, известным как Актив Ю. Согласно документам ЦРУ, старшие офицеры ЦРУ выразили сомнение в достоверности источника, а Гюль отрицал наличие информации о неизбежных угрозах Соединенным Штатам, но следователи приступили к тому, чтобы подвергнуть Гюля многочисленным пыткам. Даже после того, как сотрудники ЦРУ на месте заявили, что, по их мнению, Гюль не скрывал информацию, штаб-квартира ЦРУ приказала продолжать применять тактику пыток. Гюль никогда не предоставлял информацию, которой, по мнению ЦРУ, он располагал, а актив Y признался, что сфабриковал против него обвинения.
• Следователи ЦРУ заперли задержанного Абу Зубайду в ящике размером с гроб в общей сложности на 266 часов (более 11 дней), а также заставили его оставаться в течение 29 часов в ящике шириной 21 дюйм (53 см) и шириной 2,5 фута (76 см) в глубину и 2,5 фута (76 см) в высоту. Следователи сказали ему, что единственный способ покинуть учреждение — это ящик в форме гроба.
• Следователи ЦРУ применяли несанкционированные формы пыток или использовали разрешенные методы в течение большего времени или более жестокими способами, чем было одобрено, и обычно не подвергались никаким дисциплинарным взысканиям. Эти несанкционированные методы включали принуждение задержанного Абд ар-Рахима ан-Нашири стоять со скованными руками над головой в течение двух с половиной дней, подвешивание пистолета к его голове и работу электродрели рядом с его телом. Другие несанкционированные методы и отклонения от разрешенного применения методов включали импровизированные стрессовые позиции, более длительное лишение сна, чем разрешено, карательные обливания водой и нагота, температура, диетические манипуляции, применение водяной доски, отличающейся от утвержденных методов. Следователи ЦРУ также подвергли нескольких задержанных несанкционированным методам пыток, которые позднее задним числом были одобрены штаб-квартирой.
• Следователи ЦРУ подвергли одного задержанного, Абу Худайфу , «ваннам с ледяной водой» и 66-часовому лишению сна стоя, а также принудительной наготе и диетическим манипуляциям. Позже он был освобожден, поскольку ЦРУ ошиблось в его личности. Согласно данным ЦРУ, Худайфа был одним из десятков лиц, задержанных ЦРУ, которые ошибочно опознали личность или иным образом не соответствовали требованиям для задержания.
• Пытки заключенных привели к серьезному психическому вреду (например, слабоумию , паранойе , бессоннице и попыткам членовредительства [включая самоубийство])
• Из 119 известных задержанных по меньшей мере 39 подверглись пыткам со стороны ЦРУ. В отчете отмечается, что это, скорее всего, консервативная оценка. ЦРУ также применяло пытки к нескольким задержанным, прежде чем оценить, готовы ли они сотрудничать. несмотря на более поздние заявления ЦРУ Комитету о том, что задержанным всегда предоставлялась возможность сотрудничать до применения усовершенствованных методов допроса. В 2003 году следователи ЦРУ подвергли по меньшей мере шестерых задержанных обнажению в кандалах, лишению сна или другим методам пыток перед тем, как был проведен какой-либо допрос.

Вводящая в заблуждение информация предоставлена ​​ЦРУ

• Директора ЦРУ ( Джордж Тенет , Портер Госс и Майкл Хейден ) предоставили членам Конгресса США , Белому дому и директору национальной разведки неточную и вводящую в заблуждение информацию об эффективности программы и количестве заключенных, которых удерживало ЦРУ. Например, 23 декабря 2005 года Госс неточно написал советнику по национальной безопасности Стивену Хэдли , советнику по внутренней безопасности Фрэнсис Таунсенд и директору национальной разведки Джону Негропонте , что программа допросов ЦРУ, предотвратившая нападение на аэропорт Хитроу , «позволила США спасти сотни, если не тысячи жизней», и что «только 29 [задержанных] подверглись допросу с использованием одного или нескольких из 13 усовершенствованных методов допроса».
• ЦРУ предоставило неточную информацию относительно программы допросов представителям СМИ, в том числе журналистам Дугласу Джелу из New York Times и Рональду Кесслеру , а также Dateline NBC . Эта информация искажала эффективность программы допросов и источники конкретной разведывательной информации.
• ЦРУ предоставило государственным чиновникам в официальных документах неточную информацию о ценности информации, полученной от заключенных, подвергшихся пыткам (например, заявив, что информация, полученная от Халида Шейха Мохаммеда во время пыток, позволила схватить Ридуана Исамуддина , также известного как Хамбали). Сообщения и записи ЦРУ показали, что информация, которая привела к поимке Хамбали, была получена от радиоразведки, источника ЦРУ и расследований властей Таиланда, а не от использования усовершенствованных методов допроса.
• Несмотря на противоположные заявления директора ЦРУ Майкла В. Хейдена о том, что «все, кто участвует в допросе задержанных, тщательно отбираются и проверяются на предмет продемонстрированного профессионального суждения и зрелости», ЦРУ действительно нанимало в качестве следователей людей, которые «участвовали в неуместных допросах задержанных, имели проблемы с управлением гневом на рабочем месте и, как сообщается, признались в сексуальном насилии».
• ЦРУ предоставило юрисконсульту Министерства юстиции ложную информацию о методах допроса, которые оно использовало против заключенных.
• Заместитель директора Национального контртеррористического центра ЦРУ Филип Мадд обсудил работу со средствами массовой информации, чтобы помешать Конгрессу, заявив: «Мы либо выходим и продаем, либо нас бьют, что имеет последствия, выходящие за рамки средств массовой информации. Конгресс читает это: сокращает наши полномочия, портит наш бюджет».
• В отчете говорится, что в ходе программы допросов ЦРУ удерживало по меньшей мере 119 задержанных, что больше, чем о 98, о которых ранее сообщалось Конгрессу.
• В электронном письме, цитируемом в отчете и подготовленном подчиненным, указывается, что директор ЦРУ Майкл Хейден знал, что ЦРУ задержало по меньшей мере 112 задержанных, но приказал сотрудникам ЦРУ сообщить о 98 - цифре, которая была предоставлена ​​Конгрессу. Офицер ЦРУ заявил: «DCIA проинструктировало меня сохранить номер задержанного на уровне 98 - выберите любую дату, которая мне [sic] нужна, чтобы это произошло, но число - 98».
• Директор Контртеррористического центра ЦРУ показал Комитету 2 августа 2007 года, что задержанным «предоставляются широкие возможности предоставить информацию без использования EIT». Это было ложью, поскольку следователи ЦРУ подвергали многих задержанных усиленным методам допроса, прежде чем позволить им предоставить информацию посредством традиционного допроса.
• Несколько раз на протяжении всей программы офицеры ЦРУ выявляли неточности в представлениях ЦРУ другим правительственным учреждениям США и общественности об эффективности программы. ЦРУ не исправило эти неточности и позволило неточной информации остаться официальной позицией ЦРУ.

Невинные люди, заключенные в тюрьму ЦРУ

По крайней мере, 26 из 119 заключенных (22%), удерживаемых ЦРУ, впоследствии были признаны ЦРУ задержанными ненадлежащим образом. многие из них также подверглись пыткам. В соответствии с Меморандумом об уведомлении (MON), подписанным президентом Джорджем Бушем для создания программы задержания ЦРУ, право на задержание имели только лица, которые «представляют постоянную серьезную угрозу насилия или смерти для граждан и интересов США или планируют террористическую деятельность». . МОН также не упомянул о допросе. Два невиновных человека были заключены в тюрьму и подвергнуты пыткам исключительно на основании обвинений другого заключенного, который сфабриковал информацию после того, как сам подвергся пыткам. Два бывших источника в разведке были случайно заключены в тюрьму и подвергнуты пыткам. ЦРУ задержало одного умственно отсталого мужчину, чтобы убедить членов его семьи предоставить информацию. Из 26 человек, которые, по признанию ЦРУ, были задержаны ненадлежащим образом, только трое были освобождены после менее чем одного месяца содержания под стражей ЦРУ, в то время как большинство находились под стражей в течение нескольких месяцев. В записях ЦРУ есть только один пример того, как Агентство привлекло сотрудников к ответственности за неправомерное задержание лиц, которые, по их собственному мнению, не соответствовали критериям МОН.

Другой

• В отчете отмечается меморандум, распространенный в ЦРУ его адвокатами в ноябре 2001 года, под названием «Враждебные допросы: юридические соображения для сотрудников ЦРУ». В нем адвокаты утверждали, что преследования за пытки можно было бы избежать, если бы пытки «привели к спасению тысяч жизней».
• Несмотря на утверждения ЦРУ об отсутствии возражений против программы допросов, некоторые сотрудники ЦРУ сочли пытки отвратительными и попросили перевести их из мест, где применялись пытки. Некоторые также задавались вопросом, может ли такая деятельность продолжаться, и им сказали, что высшие должностные лица ЦРУ одобрили эти методы.
• В докладе предполагается, что пытки стали источником ложного признания Ибн аль-Шейха аль-Либи о связи Саддама Хусейна и Аль-Каиды , которое было процитировано в обращении Колина Пауэлла к ООН накануне войны в Ираке 2003 года .
• ЦРУ вело неполные записи о задержанных, поэтому неясно, является ли полное число 119 человек.
• Объем отчета ограничивается насилием над задержанными, непосредственно находящимися под стражей ЦРУ, и не включает задержанных, подвергнутых пыткам по указанию ЦРУ после того, как их подвергли чрезвычайным мерам наказания .
• В 2008 году 85% группы ЦРУ по выдаче, задержанию и допросу состояло из сторонних подрядчиков.

Подрядчики

Два подрядчика ЦРУ, разработавшие «усовершенствованные методы допроса» ( Джон «Брюс» Джессен и Джеймс Митчелл , которых в отчете называют «Хэммонд Данбар» и «Грейсон Свигерт» соответственно), получили долларов США за свои услуги 81 миллион . услуги в рамках первоначального контракта на сумму более 180 миллионов долларов США . NBC News определила компанию-подрядчика как Mitchell, Jessen & Associates . Митчелл и Джессен были психологами Министерства обороны, которые обучали спецназ тому, как противостоять пыткам и переносить их в рамках программы под названием « Выживание, уклонение, сопротивление и побег » (SERE), основанной на коммунистических методах пыток. Ни один из них не имел специальных знаний об Аль-Каиде и не был опытным следователем. «Они никогда не проводили настоящих допросов, а лишь инсценировали занятия в рамках военной подготовки, которую они наблюдали», — сообщила The New York Times в 2009 году. «У них не было соответствующей стипендии; их докторские диссертации были посвящены высокому кровяному давлению и семейным проблемам. терапии. У них не было ни языковых навыков, ни опыта работы с Аль-Каидой».

Тем не менее ЦРУ наняло их для программы допросов, для которой они перепроектировали тактику SERE и «разработали список усовершенствованных методов допроса и лично проводили допросы некоторых из наиболее важных задержанных ЦРУ, используя эти методы. Подрядчики также оценивали, были ли задержанные Психологическое состояние позволяло продолжать использовать эти методы, даже в отношении некоторых задержанных, которых они сами допрашивали или допрашивали». Двое задержанных, подвергших пытке водой Абу Зубайду , Абд аль-Рахима ан-Нашири и Халида Шейха Мохаммеда , клялись в эффективности этой техники, несмотря на то, что у них «не было прямого опыта работы с водой» (поскольку это не была техника SERE), кроме ее тестирования. друг на друга.

Подрядчики составили список из 12 форм пыток, применяемых к задержанным. В список вошли: 1) захват внимания, 2) стена , 3) удержание лица, 4) пощечина, 5) теснота, 6) стояние у стены, 7) стрессовые позы, 8) лишение сна , 9) пытка водой , 10) использование подгузников, 11) использование насекомых и 12) имитация захоронений. Джон Риццо , исполняющий обязанности главного юрисконсульта ЦРУ, который встречался с подрядчиками, в своей книге « Человек из компании » назвал их «садистскими и устрашающими» .

Во время участия Митчелла и Джессена в программе допросов ЦРУ сотрудники ЦРУ подали на них ряд жалоб. В их число входили опасения по поводу возможного конфликта интересов, когда двое применяли к задержанным усиленные методы допроса, а затем психологически оценивали тех же задержанных, чтобы определить успех допросов. В одном внутреннем сообщении ЦРУ говорилось, что «ни один профессионал в этой области не поверит в их более поздние суждения, поскольку психологи оценивают субъектов своих усиленных мер», а в другом отмечалось: «Джим и Боб продемонстрировали вопиющее пренебрежение к этике, разделяемой почти всеми их коллегами». ."

Контракт ЦРУ с компанией Митчелла и Джессена был расторгнут в 2009 году, но включал соглашение о компенсации в размере 5 миллионов долларов, которое покрывало расходы, связанные с любым возможным уголовным преследованием. Согласно отчету и документам ЦРУ, полученным журналистом Джейсоном Леопольдом, компания Митчелла и Джессена выставила ЦРУ счет на 1,1 миллиона долларов за юридические услуги с 2007 по 2012 год, и ЦРУ обязано оплатить их юридические расходы до 2021 года.

В октябре 2015 года ACLU подал иск против Митчелла и Джессена от имени троих задержанных, подвергшихся пыткам в ходе программы допросов ЦРУ, в том числе Гюля Рахмана , который умер от переохлаждения после того, как следователи ЦРУ избили его и приковали полуобнаженного к стене тюрьмы. замерзающая камера. Иск был урегулирован во внесудебном порядке, сумма не разглашается.

Финансовые аспекты

Согласно отчету, стоимость программы задержаний и допросов превысила 300 миллионов долларов США, не связанных с персоналом. Это включало финансирование ЦРУ для строительства и содержания мест содержания под стражей, в том числе двух объектов стоимостью в миллионы долларов, которые никогда не использовались, отчасти из-за политических проблем принимающей страны. «Чтобы побудить правительства тайно размещать места содержания под стражей ЦРУ или увеличить поддержку существующих мест, ЦРУ предоставило иностранным правительственным чиновникам миллионы долларов в виде денежных выплат».

Офицер разведки Хосе Родригес лично участвовал как минимум в одном из этих платежей иностранному правительству. По словам неназванного представителя ЦРУ: «В одном случае мы дали [Отредактировано] $[Отредактировано], 000 000... Я и Хосе [Родригес] [Отредактировано] ... Мы никогда не считали это. Я не собираюсь считать. такие деньги за расписку».

В отчете говорится, что в 2006 году стоимость базового контракта ЦРУ с компанией психологов Джеймса Митчелла и Брюса Джессена со всеми реализованными опционами превысила 180 миллионов долларов; «Подрядчики получили 81 миллион долларов до расторжения контракта в 2009 году. В 2007 году ЦРУ заключило многолетнее соглашение о возмещении убытков , чтобы защитить компанию и ее сотрудников от юридической ответственности, вытекающей из программы. С тех пор ЦРУ выплатило более 1 миллион долларов в соответствии с соглашением».

Внутренние возражения ЦРУ

Многие чиновники и сотрудники ЦРУ возражали против различных аспектов программы. По словам журналистки Джейн Майер , когда ЦРУ сформулировало режим допросов, несколько высших офицеров ЦРУ, в том числе Р. Скотт Шумейт (главный оперативный психолог Контртеррористического центра), покинули ЦРУ, как сообщается, из-за разногласий по поводу использования предложенных методик.

Во время допроса задержанного Абд ар-Рахима аль-Нашири руководитель допроса ЦРУ объявил о своей отставке из-за своих опасений по поводу программы, заявив, что это «катастрофа [так в оригинале], ожидающая своего часа». Тот же человек подготовил телеграмму для штаб-квартиры ЦРУ, в которой выразил мнение, что аль-Нашири не скрывает информацию, что дальнейшее использование усовершенствованных методов допроса «является чрезмерным и может заставить его прекратить сотрудничество на любом уровне», и отметил, что несколько сотрудников ЦРУ считал, что это «может психологически довести [ан-Нашири] до крайности».

Многие сотрудники ЦРУ также возражали против того, чтобы подрядчики Митчелл и Джессен выступали в качестве дознавателей и психологически оценивали задержанных, поскольку это было конфликтом интересов. Управление медицинских служб ЦРУ отметило, что ЦРУ платило Митчеллу и Джессену за применение усовершенствованных методов допроса, а затем «[судило] об эффективности [метода] и устойчивости задержанных, и неявно [предлагало] продолжать использовать этот метод за ежедневную компенсацию». Сообщается, что это 1800 долларов в день».

Сотрудники «черного» места содержания под стражей, названного в отчете «Зеленым местом содержания под стражей», также выразили обеспокоенность тем, что применение усовершенствованных методов допроса в этом месте «приближается к законному пределу». Хосе Родригес ответил на эти опасения, заявив: «Настоятельно призываем к тому, чтобы любые спекулятивные формулировки относительно законности данной деятельности или, точнее, суждения относительно их законности по отношению к оперативным руководящим принципам этой деятельности, согласованным и проверенным на на самых высоких уровнях агентства воздерживаться от письменного общения (по электронной почте или по кабелю). Такие формулировки бесполезны».

В конце 2002 и начале 2003 года Чарли Уайз был директором по допросам ЦРУ и вместе с Митчеллом и Джессеном был одним из трех человек, официально уполномоченных использовать воду. Уайз присоединился к психологам после того, как они начали использовать воду, и произошел личностный конфликт. Уайз сказал, что программа пыток, которую разработали психологи, представляла собой «поезд [катастрофу], ожидающую своего часа» , и «я намерен убраться с поезда до того, как это произойдет». В 2004 году, когда было опубликовано резюме отчета, газета Washington Post назвала его последующую отставку добровольной.

Ответ исполнительной власти

Ответ администрации Обамы

Президент Барак Обама заявил, что доклад раскрыл «тревожную программу» и что «мы будем полагаться на все элементы нашей национальной мощи, включая силу и пример наших основополагающих идеалов. Вот почему я последовательно поддерживал рассекречивание сегодняшнего доклада». Ни одна нация не идеальна, но одна из сильных сторон, которая делает Америку исключительной, — это наша готовность открыто противостоять нашему прошлому, признать наши недостатки, вносить изменения и добиваться большего». Администрация Обамы последовательно работала через главу аппарата Белого дома Дениса Макдоно . По сообщениям прессы, во время переговоров по поводу редакций в «Резюме» Макдоноф активно вел переговоры от имени ЦРУ о дополнительных редакциях. В преддверии публикации Резюме госсекретарь Джон Керри , как сообщается, также призвал Файнштейна отложить публикацию, сославшись на опасения по поводу коалиции против ИГИЛ, а также жизни и имущества американцев за границей.

Джон Бреннан был директором ЦРУ с марта 2013 года по январь 2017 года.

Директор ЦРУ Джон О. Бреннан согласился с политикой нынешней администрации, запрещающей усиленные методы допроса. и признал, что у программы были «недостатки». Он не согласился с выводом Комитета о том, что информация, полученная с помощью пыток, могла быть получена другими способами, и заявил, что неизвестно, дали бы ту же информацию другие методы допроса. В поддержку своей точки зрения Бреннан также опубликовал 136-страничную рассекреченную версию официального ответа ЦРУ и критику отчета о пытках, написанного в июне 2013 года. Однако в декабре 2014 года ЦРУ также опубликовало документ под названием «Примечание для читателей ответа Центрального разведывательного управления Специальному комитету Сената по исследованию разведкой программы задержаний и допросов ЦРУ», в котором ЦРУ признало, что многие из его возражений были неверно, в том числе то, что Государственный департамент, возможно, на самом деле не знал о «черных точках» ЦРУ в некоторых странах, что сотрудники ЦРУ фактически использовали усовершенствованные методы допроса без предварительного разрешения и что некоторая информация, полученная, по утверждению ЦРУ, с помощью этих методов, не была .

Министерство юстиции (DOJ) объявило, что не будет выдвигать никаких обвинений против кого-либо, кто мог быть причастен к применению пыток, отметив, что они «не нашли никакой новой информации, которую они ранее не учитывали при принятии решения». ." В 2009 году Министерство юстиции начало два расследования под руководством Джона Дарема , которые также не привели к предъявлению обвинений. Обоснование отсутствия обвинений не разглашается, но г-н Дарем сказал, что полный список возможных доказательств преступного поведения и возможных средств защиты, которые мог бы предложить любой из обвиняемых, содержится на страницах сенатского комитета. сообщить, что не собирается освобождать. Таким образом, по-прежнему невозможно дать независимую оценку того, виновен ли кто-либо из участников в преступном поведении. В ответ на иск FOIA с требованием доступа к полному отчету администрация Обамы заявила, что причина неопубликования всех страниц отчета комитета заключалась в том, что «их раскрытие может повлиять на откровенность обсуждений правоохранительных органов о том, следует ли возбуждать уголовные обвинения». " Учитывая очевидное отсутствие этих публичных обсуждений, такое обоснование кажется почти невероятно тупым, особенно с учетом того, что после публикации отчета Сената несколько новостных агентств отметили, что «единственным сотрудником ЦРУ, связанным с его программой допросов, который попал в тюрьму», был Джон Кириаку , осведомитель, которого «привлекли к ответственности за предоставление информации журналистам».

Ответ администрации Буша

Трое бывших директоров ЦРУ — Джордж Тенет , Портер Госс и Майкл В. Хейден — а также три бывших заместителя директора ЦРУ — Джон Э. Маклафлин , Альберт М. Калланд III , Стивен Каппес — написали статью в The Wall Street Journal в Ответ на публикацию отчета сенатского комитета по разведке. Они раскритиковали доклад как «партизанскую атаку на агентство, которое сделало все возможное для защиты Америки после терактов 11 сентября». Они заявили, что программа допросов ЦРУ имела неоценимое значение для поимки боевиков «Аль-Каиды» и срыва усилий «Аль-Каиды», а также заявили, что, вопреки выводам сенатского комитета по разведке, «нет сомнений в том, что информация, предоставленная совокупностью задержанных в Содержание под стражей ЦРУ […] имело важное значение для привлечения бен Ладена к ответственности». Кроме того, они написали, что ЦРУ придерживалось методов допроса, разрешенных Министерством юстиции; что ЦРУ не ввело в заблуждение Министерство юстиции, Белый дом или Конгресс; и что угроза сценария «бомбы замедленного действия» имела решающее значение для понимания программы. Кроме того, они создали веб-сайт для защиты действий ЦРУ.

Краткое изложение отчета показывает, что Тенет, Госс и Хайден предоставили Белому дому, Конгрессу и общественности неточную информацию о программе, в том числе относительно ее эффективности. Он содержит более 35 страниц показаний Хайдена сенатскому комитету по разведке, в которых он предоставил неточную или вводящую в заблуждение информацию. Кроме того, вопреки утверждениям этих чиновников, нет никаких доказательств того, что программа допросов ЦРУ предоставила доказательства, которые привели к Усаме бен Ладену . Записи ЦРУ показывают, что информация поступала из многочисленных источников, включая собранные ЦРУ радиоразведочные данные, разведданные, полученные иностранными правительствами, а также ненасильственные допросы ЦРУ. Кроме того, несмотря на утверждения о том, что ЦРУ придерживалось правил Министерства юстиции по проведению допросов, существует множество примеров того, как следователи превышали эти правила, в том числе использовали методы допроса несанкционированными способами, в течение более длительных периодов времени или более экстремальными способами, чем предполагалось.

Бывший вице-президент Дик Чейни , который находился у власти во время событий, обсуждаемых в докладе, и участвовал в многочисленных встречах, посвященных усовершенствованным методам допроса, сказал, что критика ЦРУ в докладе была «чушью бреда» и что жесткая тактика допроса была «абсолютно бесполезной». совершенно оправдано». Далее он сказал, что не считает, что ЦРУ ввело его в заблуждение относительно используемых методов или ценности полученной от них информации, и что «если бы мне пришлось сделать это снова, я бы сделал это». В докладе отмечается, что в многочисленных брифингах ЦРУ и документах для Чейни агентство неоднократно искажало результаты и эффективность программы.

Джон Ю , автор « Записок о пытках» , раскритиковал отчет как партизанскую атаку на американские спецслужбы и отстаивал свою веру в то, что ЦРУ по закону разрешено использовать методы допроса, которые не причиняют вреда. Юридическое обоснование Ю, которое включало в себя «защиту по необходимости» (что применение пыток было бы законным в случае необходимости в чрезвычайных ситуациях), противоречит как международному, так и внутреннему законодательству. Он также заявил, что «если бы факты, на которых [он] основывал [свой] совет, были неверными, [он] был бы готов изменить [свое] мнение о методах допроса». В интервью Fareed Zakaria GPS телеканала CNN Ю сказал, что жестокое обращение, изложенное в отчете, может нарушать законы о борьбе с пытками, заявив, что «[если] эти вещи произошли бы так, как описано в отчете [...], они не должны были предстоит сделать». Он высказал аналогичное мнение в интервью C-SPAN , заявив, что совокупное использование этих методов может нарушить закон о борьбе с пытками.

Прием

Ответ меньшинства

Лидер сенатского меньшинства Митч Макконнелл , республиканец от Кентукки, и сенатор Саксби Чемблисс , республиканец от Джорджии, выступили против исследования, заявив, что, по их мнению, «оно будет иметь серьезные последствия для национальной безопасности США» и что исследование было идеологически мотивированным. Они также утверждали, что программа «получила важные разведывательные данные, которые помогли нам идентифицировать и поймать важных террористов Аль-Каиды, сорвать их текущие заговоры и уничтожить Усаму бен Ладена ». Сенаторы Марко Рубио , республиканец от Флориды, и Джим Риш , республиканец от Айдахо, заявили, что доклад является «партизанским усилием» демократов, которое «может поставить под угрозу жизнь американцев за рубежом» и не является «серьёзным или конструктивным».

Сенатор Джон Маккейн , республиканец от Аризоны, сам стал жертвой пыток, будучи военнопленным во Вьетнаме , заявил в своей речи после выступления Файнштейна в Сенате, что он поддерживает публикацию отчета и что лица, ответственные за политику допросов, «запятнали нашу национальную честь, принесли много вреда и мало практической пользы».

Организации

Американский союз гражданских свобод (ACLU) утверждал, что генеральный прокурор должен назначить специального прокурора для проведения полного расследования, а его директор Энтони Ромеро заявил, что отчет показал, что ЦРУ совершало нарушения прав человека . Центр конституционных прав призвал привлечь к ответственности виновных в пытках и присоединился к уголовному иску, поданному в Германии Европейским центром конституционных прав и прав человека .

Кеннет Рот из Хьюман Райтс Вотч призвал к судебному преследованию высокопоставленных чиновников Буша, которые санкционировали пытки и контролировали их применение. Рот заявил, что отказ от судебного преследования - это «больше, чем просто отказ правосудия» и «означает, что пытки фактически остаются политическим вариантом, а не уголовным преступлением». Стивен У. Хокинс в США , исполнительный директор Amnesty International , призвал к справедливости, заявив: «Согласно конвенции ООН против пыток , никакие исключительные обстоятельства не могут служить оправданием пыток, и все лица, ответственные за санкционирование или применение пыток или других жестоких - Лечение должно быть полностью расследовано».

Специальный докладчик ООН по борьбе с терроризмом и правам человека Бен Эммерсон призвал привлечь к ответственности виновных. Он заявил, что ЦРУ «совершило систематические преступления и грубые нарушения международного права прав человека ». Хуан Э. Мендес , специальный докладчик ООН по пыткам, заявил в своем заявлении, что многие правительства использовали применение пыток американцами для оправдания своих собственных злоупотреблений, заявив: «Если США пытают, почему мы не можем этого делать?» Мендес назвал публикацию отчета лишь первым шагом и призвал к «расследованию и привлечению к ответственности тех, кто был ответственен за заказ, планирование или реализацию программы пыток ЦРУ». Выступая 10 декабря, в 30-ю годовщину принятия Конвенции ООН против пыток , Зейд Раад аль-Хусейн, Верховный комиссар ООН по правам человека, высоко оценил публикацию доклада правительством, сказав: «Немногие страны признают, что их государственный аппарат применяет пытки, и многие продолжают бесстыдно отрицать это - даже когда это хорошо задокументировано...» Зейд призвал к ответственности, заявив: «Во всех странах, если кто-то совершает убийство, его привлекают к ответственности и заключают в тюрьму. изнасилования или вооруженного ограбления , они подвергаются судебному преследованию и заключаются в тюрьму. Если они прикажут, допустят или совершат пытки, признанные серьезным международным преступлением, им просто не может быть предоставлен иммунитет из-за политической целесообразности. Когда это произойдет, мы подрываем эту исключительную Конвенцию, и – как вчера ясно признали ряд политических лидеров США, мы подрываем наши собственные претензии на то, чтобы быть цивилизованными обществами, основанными на верховенстве закона».

Институт еврейского образования имени Рора разработал курс на основе доклада, исследуя баланс между национальной безопасностью и гражданскими свободами каждого человека.

Международные правительства

Президент Афганистана Ашраф Гани назвал доклад «шокирующим» и заявил, что действия, подробно описанные в докладе, «нарушают все принятые в мире нормы прав человека».

Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс призвал США сказать, использовало ли ЦРУ места в его стране для допроса заключенных.

Бывший президент Польши Александр Квасьневский заявил, что в 2003 году он оказывал давление на американских чиновников, чтобы те прекратили допросы в секретной тюрьме ЦРУ, которую размещала его страна, заявив: "Я сказал Бушу, что это сотрудничество должно прекратиться, и оно действительно закончилось".

министерства иностранных дел Ирана Пресс-секретарь Марзи Афхам заявила, что «шокирующий доклад показывает, что насилие, экстремизм и секретность институционализированы в системе безопасности США».

Правительство Северной Кореи призвало Совет Безопасности ООН расследовать «самые жестокие средневековые формы» пыток, практиковавшиеся ЦРУ в «черных местах» по всему миру.

Попытки сохранить копии Отчета

В мае 2016 года офис генерального инспектора ЦРУ сообщил Конгрессу, что случайно удалил свою единственную копию полного отчета, как в электронной, так и в печатной форме. Сообщается, что исполняющий обязанности генерального инспектора загрузил отчет во внутреннюю компьютерную сеть ЦРУ, следовал протоколу и уничтожил печатную копию. Другой сотрудник, очевидно, неправильно истолковал инструкции Министерства юстиции не открывать файл и удалил его с сервера.

Было сделано лишь ограниченное количество копий полного отчета, и правозащитники обеспокоены тем, что ЦРУ может добиться уничтожения всех копий этого отчета, которые они сочли столь смущающими. 29 декабря 2016 года, менее чем за месяц до конца правления администрации Обамы, судья окружного суда Ройс Ламберт распорядился сохранить полный секретный отчет на случай, если он понадобится в ходе судебного преследования или апелляции старших подозреваемых во время их работы в военных комиссиях в Гуантанамо. . Также в декабре 2016 года президент Обама объявил, что включит отчет в свой президентский архив. Через 12 лет можно будет подать запрос на начало процесса рассекречивания для публикации полного отчета.

В июне 2017 года сенатор Ричард Берр , тогдашний председатель сенатского комитета по разведке , приказал органам исполнительной власти вернуть свои копии отчета комитету. Копии, сохраненные для дел Гуантанамо и президентского архива Обамы, не будут возвращены.

Поправка Маккейна-Файнштейна

После публикации Резюме 25 ноября 2015 года президент Барак Обама подписал Закон о полномочиях национальной обороны 2016 года , который включал поправку, предложенную сенаторами Джоном Маккейном и Дайан Файнштейн, чтобы закрепить в законе запрет на использование усиленных методов допроса. президента содержится в указе Обамы № 13491 . Поправка ограничивает допросы в целях национальной безопасности методами, указанными в Полевом уставе армии , которые, согласно поправке, будут пересмотрены с целью устранения любых потенциальных злоупотреблений, допускаемых этим руководством. Сенат принял поправку обеими партиями 78 голосами против 21.

СМИ

• Аль-Баас – официальная газета Арабской социалистической партии Баас – Сирийский регион – заявила, что США «прибегли к насильственным и неэффективным мерам».
• Этот репортаж стал передовой статьей El País .
• Folha de S. Paulo посвятила первую страницу своего международного раздела истории ЦРУ.
• Газета «Выборча» опубликовала заголовок под заголовком «ЦРУ пытали и лгали об этом».
• Неподписанная редакционная статья в китайском государственном издании. Global Times написала, что выявила «злые действия» и «грубые нарушения прав человека со стороны ЦРУ».
• Газеты Globe and Mail и National Post опубликовали карикатуры, связанные с отчетом.
• The Guardian опубликовала четырехстраничную статью под заголовком «Пытки: пятно на Америке».
• La Jornada опубликовала свою статью об отчете, упомянув в заголовке «жестокие пытки ЦРУ».
• Газета Le Monde начала с материала, в котором говорилось, что ЦРУ «солгало о серьезности причиненных жестокостей».
• Редакционная коллегия New York Times призвала провести уголовное расследование и привлечь к ответственности Дика Чейни , Дэвида Аддингтона , Джорджа Тенета , Джона Ю , Джея Байби и других архитекторов режима пыток.
• Официальные СМИ В Северной Корее процитировали профессора Университета Ким Ир Сена , заявившего, что Соединенные Штаты применяют «жестокие пытки и другие зверства» в отношении задержанных.
• RT , российская государственная телекомпания, опубликовала ведущую статью о репортаже о том, что США платили Польше за размещение секретных тюрем.
• Süddeutsche Zeitung опубликовала заголовок «Обвинение против ЦРУ», а Frankfurter Allgemeine Zeitung и Die Welt разместили историю о пытках на своей первой полосе.
• Телеканал "Россия 24" поместил репортаж под заголовком "Шокирующая честность".
• Газета Washington Post опубликовала в блоге сообщение о реакции Ирана и Северной Кореи назвал « осью зла ». , которые тогдашний президент Джордж Буш

См. также

• Пытки и жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейбе
• Пытки в Баграме и жестокое обращение с заключенными
• Черный сайт
• Альфреда Фрэнсис Биковски
• Транснациональные действия ЦРУ по правам человека
• Внесудебные заключенные США
• Права человека в Соединенных Штатах
• Нарушения прав человека со стороны ЦРУ
• Допрос Абу Зубайды
• Джон Л. Хелгерсон
• Стивен Сольдз
• Отчет (фильм, 2019)

Внешние ссылки

• « Исследование комитетом программы задержаний и допросов Центрального разведывательного управления , предисловие председателя Специального комитета Сената по разведке Дайан Файнштейн, выводы и выводы, краткое изложение» (PDF) . Специальный комитет Сената США по разведке. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2014 года . Проверено 15 июня 2015 г. Рассекречивание Изменения от 3 декабря 2014 г.
• «Дополнительные мнения, опубликованные SSCI» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2014 года . Проверено 15 июня 2015 г.
• «Мнения меньшинства, опубликованные SSCI» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2014 года . Проверено 15 июня 2015 г.