Аль-Ода против. Соединенные Штаты
«Аль-Ода против Соединенных Штатов» — это судебное дело, возбужденное Центром конституционных прав и его адвокатами, оспаривающее законность дальнейшего содержания под стражей узников Гуантанамо в качестве комбатантов противника . Оно было объединено с решением «Бумедиен против Буша» (2008 г.), которое является основным названием решения.
Это дело стало продолжением знакового Центра конституционных прав дела Расул против Буша (2004 г.). Это решение установило, что узникам Гуантанамо должна быть предоставлена возможность в беспристрастном суде оспорить основания их содержания под стражей. После этого решения Конгресс принял Закон о военных комиссиях 2006 года, который запрещал задержанным подавать ходатайства о хабеас корпус в федеральный суд.
«Аль-Ода» представляет собой комплексную работу, включающую шестнадцать петиций о хабеас корпус. Оно было объединено в рамках дела Бумедьен против Буша , в котором обсуждались общие вопросы хабеас. Устные прения были заслушаны Верховным судом 5 декабря 2007 года и стали одним из самых ожидаемых дел, рассмотренных Судом за время его существования. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
Решение, отменяющее это положение Закона о военных комиссиях 2006 года , было вынесено 12 июня 2008 года. Верховный суд постановил, что задержанные могут обжаловать хабеас корпус в гражданских федеральных судах. [ 7 ] [ 8 ]
История болезни
[ редактировать ]Дело «Аль-Ода против Соединенных Штатов» было первоначально подано Центром конституционных прав и одним адвокатом в апреле 2002 года от имени двенадцати заключенных в тюрьму кувейтцев, включая Фаузи Аль-Ода , с требованием права хабеас корпус . Ходатайство правительства об отклонении ходатайства было удовлетворено 30 июля 2002 года судьей Коллин Коллар-Котелли из окружного суда США округа Колумбия. Центр конституционных прав подал апелляцию по делу, которое было объединено с двумя другими ведущими ходатайствами о хабеас корпус: Расул против Буша и Хабиб против Буша . 11 марта 2003 г. Окружной апелляционный суд округа Колумбия прекратил дело.
10 ноября 2003 г. Верховный суд удовлетворил certiorari по трем основным ходатайствам о хабеас, объединенным под названием «Расул против Буша» . 28 июня 2004 г. Верховный суд вынес эпохальное решение по вопросу узников Гуантанамо. В деле Расул против Буша суд постановил, что в отношении Гуантанамо право на хабеас корпус не зависит от гражданства. Это решение подтвердило юрисдикцию судебной системы США в отношении дел Гуантанамо, поскольку в конечном итоге она имела юрисдикцию в отношении опекунов задержанных. Он подтвердил право задержанных обжаловать свое задержание в беспристрастном суде. После этого решения Суд вернул ходатайства о хабеас в суды низшей инстанции для принятия решений.
7 июля 2004 года Министерство обороны учредило Трибуналы по пересмотру статуса комбатантов (CSRT), военные форумы, созданные вместо судебного процесса в гражданских и военных судах США. Администрация Буша последовательно заявляла, что задержанные в Гуантанамо не имеют права на надлежащую правовую процедуру , и установила процесс CSRT в качестве альтернативы рассмотрению обвинений и определению того, следует ли классифицировать задержанных как комбатантов противника.
После создания трибуналов правительство подало ходатайства об отклонении находящихся на рассмотрении дел хабеас корпус на том основании, что дела должны рассматриваться системой CSRT. Судья окружного суда Ричард Дж. Леон отклонил два дела, переданных ему на этом основании, 19 января 2005 года. Несколько дней спустя, 31 января, судья Джойс Хенс Грин , которой в 2004 году было поручено координировать все ходатайства о хабеас корпус после Решение «Расул против Буша» постановило, что задержанные имеют право на конституционную защиту и что система CSRT не соответствует этой задаче.
30 декабря 2005 г. Конгресс принял Закон об обращении с задержанными (DTA). В соответствии с целями администрации Буша, DTA вывело дела Гуантанамо habeas corpus из-под юрисдикции Окружного суда США округа Колумбия и передало полномочия по рассмотрению этих дел системе CSRT и военной комиссии, созданной Министерством обороны.
В январе 2006 года правительственные юристы предложили прекратить рассмотрение дел о хабеас, утверждая, что соглашение об избежании двойного налогообложения должно применяться задним числом. Затронутые дела включали дела «Аль-Ода» и «Бумедиен» на уровне окружного суда США, а также «Хамдан против Рамсфельда» на уровне Верховного суда.
29 июня 2006 г. Верховный суд постановил по делу Хамдана , что соглашение об избежании двойного налогообложения не может применяться задним числом. Он определил, что военные комиссии, созданные исполнительной властью, нарушают как военное законодательство в соответствии с Единым кодексом военной юстиции , так и Женевские конвенции , подписанные США, и включил их в закон. Он постановил, что исполнительная власть не имеет полномочий создавать отдельную судебную систему. Решение Верховного суда означало, что Бумедьен и Аль-Ода могли продолжить работу в системе гражданских судов США.
В ответ на постановление Хамдана Конгресс принял Закон о военных комиссиях 2006 года (MCA), санкционирующий новую форму военных комиссий; президент подписал его 17 октября 2006 года. MCA описал процесс рассмотрения CSRT как замену процедуры хабеас в судах США и исключил судебное рассмотрение исков, оспаривающих задержание неграждан, которых CSRT определило как комбатантов противника или как ожидая такого решения. 20 февраля 2007 года Апелляционный суд США по округу Колумбия постановил, что истцы Бумедьена и Аль-Оды , как неграждане, не имели права на пересмотр дела хабеас в связи с принятием Закона о военных комиссиях.
Центр конституционных прав и его адвокат подали апелляцию по объединенным делам в Верховный суд. Первоначально суд отказался рассматривать дело, посоветовав адвокатам и истцам исчерпать процедуру рассмотрения, установленную DTA. Но менее чем через два месяца, впервые за 60 лет, Верховный суд согласился рассмотреть объединенное дело Бумедиена и Аль-Оды в течение срока полномочий 2007–2008 годов. [ 9 ]
Комментаторы предположили, что катализатором отмены решения Верховного суда стало широко разрекламированное инсайдерское осуждение системы CSRT в ноябре 2007 года. Подполковник Стивен Абрахам , армейский офицер резерва, который был членом комиссии по рассмотрению статуса комбатанта, резко раскритиковал этот процесс в письменных показаниях от июня 2007 года, заявив, что доказательств было недостаточно и что на членов комиссии оказывалось давление, чтобы они признали задержанных комбатантами противника. . [ 10 ] Он назвал систему CSRT глубоко ошибочной, заявив, что она опирается на доказательства, которые недопустимы в суде, и что она предназначена для вынесения обвинительного приговора. Авраам подал свои письменные показания в Верховный суд 22 июня 2007 года, всего за несколько дней до того, как суд отменил свое решение и добавил дела Бумедиена и Аль-Оды в список дел Бумедьена и Аль-Оды за 2007-2008 годы. [ 11 ] Говоря конкретно о слушаниях CSRT в Аль-Оде, в которых он участвовал, Абрахам сказал: «То, что претендовало на конкретные констатации фактов, не имело даже самых фундаментальных признаков объективно достоверных доказательств». [ 12 ]
Верховный суд заслушал устные прения по делу 5 декабря 2007 года. Демонстранты, одетые в оранжевые комбинезоны, похожие на задержанных, и черные капюшоны, собрались возле здания. [ 13 ] День в суде широко освещался в американских и международных СМИ.
Записки истцов и ответчиков
[ редактировать ]Заявители охарактеризовали лагерь задержанных Гуантанамо как «международный символ неуважения исполнительной власти к верховенству закона и глубокое пятно на репутации Соединенных Штатов внутри страны и за рубежом». В записке петиционеров утверждается, что заключенные в Гуантанамо имеют право на хабеас корпус и что Закон о военной комиссии нарушает конституционное положение о приостановлении содержания под стражей . В записке утверждается, что трибуналы по пересмотру статуса комбатантов и военные комиссии не удовлетворяют требованиям хабеас корпус. Заявители приходят к выводу, что задержанным следует провести «проверочную судебную проверку фактических и правовых оснований их задержания». [ 14 ]
В своем заявлении правительственные ответчики утверждают, что Закон о военных комиссиях устранил юрисдикцию федерального суда в отношении петиций Хабеас в Гуантанамо. Кроме того, команда юристов ответчиков утверждает, что Закон о военных комиссиях не нарушает положение о приостановлении и что истцам следует исчерпать систему проверки, созданную DTA, прежде чем оспаривать его легитимность. [ 15 ]
Аль-Ода в новостях
[ редактировать ]Слушание в Верховном суде дел Бумедьен против Буша и Аль-Ода против США было широко признано в средствах массовой информации как серьезное испытание политики администрации Буша в отношении Гуантанамо и прав заключенных. Fox News охарактеризовал дело Бумедьен против Буша и Аль-Оды как «одно из самых громких дел, которые Верховный суд рассмотрит в этом году». [ 16 ] IPS сообщила, что «решение девяти судей» по делу Бумедьен против Буша и Аль-Оды «может разрушить всю политику администрации по содержанию под стражей - или нет». [ 17 ] Редакционная коллегия New York Times рассмотрела это дело в своей редакционной статье от 23 октября «Разборка года в Верховном суде». The Times заявила, что «важно, чтобы Верховный суд ясно дал понять, что задержанные имеют конституционное право на то, чтобы судья определял, правильно ли они содержатся». [ 1 ] Газета Village Voice написала 6 ноября, что «к концу срока полномочий суда в следующем году мы узнаем, будет ли этот Верховный суд... продолжать обеспечивать соблюдение основного американского принципа, согласно которому никто из нас не стоит выше закона — даже тот, кто шагает под музыку «Славься вождю». [ 18 ]
Газета New York Times представила предварительный обзор устных прений от 5 декабря 2007 года, заявив, что на карту поставлено в деле «будет ли сам Верховный суд продолжать играть роль в определении баланса [свободы и безопасности] или же, как Администрация впервые заявила четыре года назад, что последнее слово остается за исполнительной властью».
Министерство обороны объявило о передаче Фаузи аль-Оды правительству Кувейта. Пока неясно, как Кувейт отреагирует на дело аль-Оды, в том числе будет ли он полностью освобожден. [ 19 ]
Задержанные, дела которых были объединены в дело «Аль-Ода против США»
[ редактировать ]Некоторые дела объединены с делом «Аль-Ода против США». [ 20 ] 065 Омар Раджаб Амин 205 Насер Нигер Насер Аль Мутаири 213 Халид Абдулла Мишал Аль Мутаири 217 Абдулазиз Сайер Оуайн Аль Шаммари 220 Абдулла Салех Али Аль Аджми 228 Абдулла Камаль Абдулла Камаль Аль Кандари 229 Мохаммед Фунаитель Аль Дихани 232 Фаузи Халид Абдулла Фахад Аль Ода 551 Фвад Махмуд Аль Рабиа 552 Файез Мохаммед Ахмед Аль Кандари 568 Адиль Замиль Абдул Мохсин Аль Замиль
Закон о военных комиссиях
[ редактировать ]Закон о военных комиссиях 2006 года постановил, что пленники Гуантанамо больше не имеют права на доступ к системе гражданского правосудия США, поэтому все невыполненные ходатайства о хабеас корпус были приостановлены. [ 21 ]
Бумедиен против. Куст
[ редактировать ]12 июня 2008 года Верховный суд США постановил в деле Бумедьен против Буша , что Закон о военных комиссиях права не может лишить пленников Гуантанамо на доступ к системе Федерального суда США. В нем говорится, что все предыдущие ходатайства хабеас узников Гуантанамо имеют право на восстановление в силе.
18 июля 2008 г. Дэвид Дж. Сайнамон подал «ОТЧЕТ О СТАТУСЕ ИСТОЧНИКОВ» в деле Аль-Ода, против. Соединенные Штаты (Гражданский иск № CV 02-0828 (CKK)) от имени Фаузи Халида Абдуллы Фахада Аль Оды , Фаиза Мохаммеда Ахмена Аль Кандари , Халида Абдуллы Мишала Аль Мутаири и Фуада Махмуда Аль Рабиа . [ 22 ] Он написал, что это четверо оставшихся кувейтских пленников в Гуантанамо, и что ни один из четырех мужчин не был допущен к освобождению. Он написал, что правительство подготовило «фактические отчеты» по всем четырем мужчинам, но эти фактические отчеты содержали отредактированные разделы.
12 декабря 2008 года чиновник Министерства юстиции Джон Батталья подал «УВЕДОМЛЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ НЕСЕКРЕТНОГО, ЗАЩИЩЕННОГО ФАКТИЧЕСКОГО ВОЗВРАТА» в отношении Фаеза Мохаммеда Ахмеда аль-Кандари ( ISN 552 ) в гражданском иске № 02-CV-0828 (CKK). [ 23 ] Батталья стремился к тому, чтобы несекретные фактические данные были обозначены как « защищенная информация ». Он добавил: «Однако ответчики не возражают против того, чтобы адвокат истца поделился несекретными фактическими данными с истцом-задержанным по этому делу».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Разборка года в Верховном суде , The New York Times , 23 октября 2007 г.
- ^ «Участник дискуссии Gitmo раскритиковал процесс слушаний: подполковник Стивен Абрахам - первый член военной комиссии, оспаривающий слушания в заливе Гуантанамо» . ЦБС . 23 июня 2007 года . Проверено 23 июня 2007 г.
- ^ «Заявление Стивена Абрахама, подполковника резерва армии США, 14 июня 2007 г.» (PDF) . Верховный суд США . 14 июня 2007 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 июля 2007 г. . Проверено 25 июня 2007 г.
- ^ Майк Розен-Молина (22 июня 2007 г.). «Сотрудник трибунала Гуантанамо говорит, что CSRT оказывали давление на решения о «вражеских комбатантах»» . Юрист . Архивировано из оригинала 8 февраля 2008 года . Проверено 25 июня 2007 г.
- ^ Кэрол Д. Леонниг , Джош Уайт (23 июня 2007 г.). «Бывший член организации называет несправедливыми комиссии по задержанным: адвокат рассказывает о ошибочных решениях «боевиков»» . Вашингтон Пост . Проверено 24 июня 2007 г.
- ^ Фара Стокман (23 июня 2007 г.). «Офицер критикует военные трибуналы: в письменных показаниях упоминаются проблемы в Гуантанамо» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 24 июля 2008 г. Проверено 24 июня 2007 г.
- ^ Судьи постановили, что подозреваемые в терроризме могут подавать апелляцию в гражданские суды.
- ^ «Стенограмма устных аргументов Верховного суда по делу Бумедьен против Буша (№ 06-1195) и Аль-Ода против США (06-1196)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 г. Проверено 27 июня 2017 г.
- ^ CCR: Страница дела Аль-Оды
- ^ «Информатор из Гуантанамо начинает новую атаку на сфальсифицированные трибуналы» , The Huffington Post , 20 ноября 2007 г.
- ↑ Участник дискуссии Gitmo раскритиковал процесс слушаний , CBS , 23 июня 2007 г.
- ^ Стивен Абрахам (15 июня 2007 г.). «Декларация Стефана Абрахама» (PDF) . Министерство юстиции США . п. 8. Архивировано (PDF) из оригинала 11 мая 2008 г. . Проверено 8 мая 2008 г.
- ^ «Суд разделился после первого дня дела Гуантанамо» , NPR , 6 декабря 2007 г.
- ^ Краткая информация для заявителей , Центр конституционных прав.
- ^ Краткая информация для респондентов , Центр конституционных прав.
- ↑ Эксклюзив: Клемент представляет дело задержанного в Верховном суде , Fox News , 7 ноября 2007 г.
- ↑ Политика Gitmo сталкивается с еще одним испытанием Верховного суда. Архивировано 22 ноября 2007 г. в Wayback Machine , IPS , 21 ноября 2007 г.
- ↑ Человек Буша Мукаси. Архивировано 9 декабря 2007 г. в Wayback Machine , The Village Voice , 6 ноября 2007 г.
- ↑ Мужчина, связанный с Аль-Каидой, освобожден из Гуантанамо спустя 12 лет , CNN , 5 октября 2014 г.
- ^ «ОТВЕТ ОТВЕТЧИКОВ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ОТ 7 АВГУСТА 2006 ГОДА» (PDF) . Министерство обороны США . 15 августа 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июня 2008 г. Проверено 23 июня 2008 г.
- ^
Питер Д. Кейслер , Дуглас Н. Леттер (16 октября 2006 г.). «УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАКОНЕ О ВОЕННЫХ КОМИССИЯХ 2006 ГОДА» (PDF) . Министерство юстиции США . Архивировано из оригинала 2 октября 2008 года . Проверено 30 сентября 2008 г.
{{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) - ^ Дэвид Дж. Сайнамон (19 августа 2008 г.). «Судебное разбирательство в отношении заключенных Гуантанамо: Doc 88 - отчет о состоянии петиционеров» (PDF) . Министерство юстиции США . Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2008 г. Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ Джон Батталья (12 декабря 2008 г.). «Судебное разбирательство в отношении задержанного Гуантанамо: Doc 1265 — УВЕДОМЛЕНИЕ О НАПРАВЛЕНИИ НЕСЕКРЕТНОГО, ЗАЩИЩЕННОГО ФАКТИЧЕСКОГО ВОЗВРАТА» (PDF) . Министерство юстиции США . Архивировано из оригинала (PDF) 1 марта 2009 г. Проверено 20 декабря 2008 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- «МЕМОРАНДУМ-ЗАКЛЮЧЕНИЕ (26 июля 2004 г.)» (PDF) . Министерство юстиции США . 26 июля 2004 г. Архивировано из оригинала 26 октября 2007 года . Проверено 19 ноября 2008 г.
{{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )