Политический порядок в меняющемся обществе

Первое издание (издательство Yale University Press )

со своей знаменитой книгой «Политический порядок в меняющихся обществах Американский политолог и профессор Гарварда Сэмюэл П. Хантингтон », опубликованной в 1968 году, считается одним из «отцов-основателей» неоинституционализма, исторического институционализма. Книга посвящена роли политических институтов в изменении политических систем . Хантингтон заявил, что «самое важное политическое различие между странами касается не их формы правления, а степени их правления». Как заявил Фрэнсис Фукуяма , Хантингтон утверждал, что политический упадок «по крайней мере так же вероятен, как и политическое развитие», и что ни «экономическое, ни социальное развитие» не может происходить без политического порядка, а фактический опыт новых независимых стран представляет собой «один из растущих социальных процессов». и политический беспорядок».

Для Хантингтона «способность создавать политические институты — это способность создавать общественные интересы». Хантингтон утверждает, что изменения вызваны напряженностью внутри политической и социальной системы , и критикует теорию модернизации , утверждая, что ее аргумент в пользу того, что экономические изменения и развитие являются основными факторами, ответственными за создание стабильных, демократических политических систем, ошибочен. Сосредоточив внимание на других факторах, таких как урбанизация , повышение грамотности , социальная мобилизация и экономический рост , он подчеркивает, что эти факторы не имеют существенного отношения к политическому развитию; на самом деле основная часть его аргументов заключается в том, что эти процессы связаны, но различны. По мнению Хантингтона, «политический порядок частично зависит от связи между развитием политических институтов и мобилизацией новых социальных сил в политику».

Существование (или отсутствие) порядка не следует путать с вопросом о типе этого порядка, как на политическом уровне ( демократический , авторитарный ), так и на экономическом уровне ( социалистический , свободный рынок ). Хотя современность равна стабильности, модернизация на самом деле является причиной нестабильности из-за урбанизации, роста ожиданий из-за грамотности, образования, распространения средств массовой информации и т. д. Чтобы объяснить упадок политического порядка в Азии, Африке и Латинской Америке в В конце 50-х и начале 60-х годов Хантингтон заявил: «Что послужило причиной этого насилия и нестабильности? Основной тезис этой книги заключается в том, что она во многом стала результатом быстрых социальных изменений и быстрой мобилизации новых групп в политику в сочетании с медленным развитием политических институтов».

Влияния

Спорный первый выпуск, И не только на Западе, эту книгу предпочитают китайские неоконсерваторы . Питер Муди, почетный профессор политологии Университета Нотр-Дам в Индиане, утверждает, что события протестов и резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, казалось, подтвердили их веру в сильное государство, считая его важным для экономического роста на протяжении всего периода Линии азиатских экономик-тигров и считая авторитарную модель Китая на самом деле слабой и неэффективной. Муди далее утверждает, что «они продолжали черпать идеи из искаженного прочтения Сэмюэля Хантингтона и его «Политического порядка в изменяющихся обществах», в частности; какова бы ни была его роль в качестве иностранца, выступающего за ограничение сферы демократии, его идеи, казалось, имели ценность сами по себе. ".

Отзывы

Написав в 1997 году, Фрэнсис Фукуяма считал, что книга «сформировала у поколения студентов понимание природы партийных систем», хотя в ретроспективе он считает «характеризацию Советского Союза и других коммунистических государств как высокоразвитых государств» странной. поскольку «их внешнее институциональное спокойствие скрывало высокую степень внутренней гнили и нелегитимности».

В своей статье 2011 года Фукуяма считал, что политический порядок в меняющихся обществах «появился на фоне и прямо бросил вызов» предположениям «американизированной версии теории модернизации», которая включала «солнечный взгляд на то, что все хорошее идет рука об руку: рост, социальная мобилизация, политические институты и культурные ценности», все «меняется к лучшему одновременно». Фукуяма считает книгу Хантингтона «(наиболее важным) вкладом в изучение политики» и «вероятно, последней крупной попыткой написать общую теорию политического развития», хотя ее «значение необходимо рассматривать в контексте идей, которые были доминирующими в 1950-х и начале 1960-х годов».

Внешние ссылки

• Рецензия Фрэнсиса Фукуямы, Foreign Relations, сентябрь/октябрь 1997 г.
• Автор(ы) обзора: А.Ф.К. Органский, The American Political Science Review, Vol. 63, № 3. (сентябрь 1969 г.), стр. 921–922.
• Гордон К. Раско, Сравнительный обзор образования, Vol. 14, № 3, Статьи и материалы: Ежегодная конференция Общества сравнительного и международного образования, Атланта, Джорджия, 22–24 марта 1970 г. (октябрь 1970 г.), стр. 385–386.