Социология человеческого сознания

С обложки Норы Арчибальд Смит книги «Мальчики и девочки книжной страны» (1923), иллюстрированной Джесси Уиллкокс Смит.

Социология человеческого сознания или социология сознания использует теории и методологию социологии для изучения и изучения сознания .

Обзор

Основы этой работы можно проследить до философа и социолога Джорджа Герберта Мида , чья работа дала важное понимание формирования разума , концепций себя и других, а также интернализации общества в отдельных социальных существах, рассматривая их как возникающие из человеческого существа. взаимодействие и общение . Недавняя работа применяет такую ​​социологическую и социально-психологическую перспективу к нескольким ключевым аспектам сознания и тем самым инвертирует объяснение: начиная с коллективных явлений, человек заканчивает анализом индивидуального сознания.

Делая эту инверсию, они не отвергают полностью редукционистские подходы и не отрицают их ценность в определении «аппаратного обеспечения», посредством которого действуют коллективные и социальные психологические процессы. Однако они отвергли бы идею о том, что полное объяснение может быть сформулировано на основе либо чисто социологических механизмов, либо лежащих в основе физических , химических , неврологических , гормональных или психологических факторов и процессов. Критику редукционизма с точки зрения современной физики и биологии см. Моровиц (1981).

Признаны биологические и биофизические основы человеческой жизни. Однако полностью полагаться на эти подходы нельзя. Частично уровень анализа оказывается неверным, когда речь идет о некоторых классах явлений сознания; Большинство естественнонаучных подходов фокусируются на неправильных уровнях и неправильных факторах, с помощью которых можно объяснить некоторые из наиболее загадочных и парадоксальных особенностей человеческого сознания.

Теория

Социологический подход подчеркивает важность языка , коллективных представлений, самооценок и саморефлексии. Этот теоретический подход утверждает, что форма и ощущение человеческого сознания в значительной степени социальны, и это не менее верно в отношении нашего опыта «коллективного сознания», чем в отношении нашего опыта индивидуального сознания.

Теория предполагает, что к проблеме сознания можно плодотворно подойти, начав с человеческой группы и коллективных явлений: сообщества , языка, языкового общения, институциональных и культурных механизмов. Коллектив — это группа или популяция индивидуумов, которые обладают или развивают посредством общения коллективные представления или модели «мы» в отличие от «них»: группа, сообщество, организация или нация противопоставляются «другим»; ее ценности и цели, ее структура и способы деятельности, ее отношение к окружающей среде и другим агентам, ее потенциальные возможности и слабости, стратегии и разработки и так далее.

Коллектив обладает способностью в своих коллективных репрезентациях и коммуникациях относительно того, что его характеризует, или что (и как) это «я» воспринимает, судит или делает, или что оно может (и не может) делать или должно делать (или не должно делать). . Оно следит за его деятельностью, его достижениями и неудачами, а также в большей или меньшей степени анализирует и обсуждает себя как определившегося и развивающегося коллективного агента.

Вот что подразумевается под саморефлексивностью. Такая рефлексивность закодирована в языке и развивается в разговорах о коллективных «я» (как мы обсудим ниже, существуют также разговоры о «я» отдельных людей, определяющих, оправдывающих и стигматизирующих их).

Сознание человека как рефлексивная деятельность

Человеческое сознание, по крайней мере в одном главном смысле, представляет собой тип рефлексивной деятельности. Это влечет за собой способность наблюдать, контролировать, судить и принимать решения относительно коллективного «я». Это основа сохранения конкретного коллектива в том виде, в котором он понимается или представлен; это основа для переориентации и реорганизации коллективного «я» в ответ на недостатки в работе или глубокий кризис (экономический, политический, культурный).

Коллективная рефлексия возникает тогда как функция группы или организации, производящей и использующей коллективные представления о себе в своих дискуссиях, критических размышлениях, планировании и действиях.

Индивидуальное сознание

Индивидуальное сознание — это нормальный результат процессов коллективного наименования, классификации, мониторинга, суждения и размышлений об отдельных членах группы или организации. А личность в коллективном контексте учится участвовать в дискуссиях и дискурсах о «себе», то есть групповых размышлениях о себе, своей внешности, своих ориентациях и установках, своих стратегиях и поведении. Таким образом, человек учится (в соответствии с более ранними формулировками Джорджа Герберта Мида) называть себя и классифицировать себя (самоописание и идентичность), а также характеризовать свои суждения, действия и предрасположенности.

Приобретая язык и понятийную основу для этого вида деятельности, а также опыт и навыки рефлексивного обсуждения, они развивают способность к внутренней рефлексии и внутреннему диалогу о себе. Это характерные черты того или иного типа индивидуального «сознания». Эта концепция указывает на социально сконструированный характер ключевых свойств человеческого разума, реализуемых посредством процессов социального взаимодействия и социального конструирования . В целом, индивидуальная саморепрезентация, самореференция, саморефлексия и опыт сознания вытекают из коллективного опыта.

Построение себя посредством рефлексивности

Саморефлексия как тип сознания часто способствует критическому анализу и реконструкции личности, как коллективной, так и индивидуальной. Это играет важную роль в человеческих сообществах (а также отдельных существах) перед лицом систематических или крайне рискованных сбоев в работе или новых типов проблем. Посредством саморефлексии агенты могут в ходе направленного решения проблем разработать более эффективные институциональные механизмы , например, крупномасштабные средства социальной координации, такие как администрация, демократические ассоциации или рынки .

Отношения с общественной организацией

Коллективные представления прошлого и будущего, основанные на языке , позволяют агентам уйти от настоящего, войти как в будущие, так и в прошлые воображаемые миры и вместе размышлять об этих мирах. Более того, по отношению к прошлому, настоящему и будущему агенты могут генерировать альтернативные представления. Эти альтернативные конструкции, придуманные, обсужденные, над которыми боролись и протестированные, способствуют созданию разнообразия, что является важным вкладом в эволюционные процессы, как обсуждалось в другом месте.

Такое разнообразие может также привести к социальным конфликтам, поскольку агенты расходятся во мнениях по поводу представлений или противостоят последствиям или средствам решения проблем, предложенным конкретными агентами. Это открывает путь к политической борьбе за альтернативные концепции и решения (когда демократическая политика влечет за собой временами преимущественно коллективную саморефлексию).

В целом такие процессы повышают коллективную способность справляться с новыми вызовами и кризисами. Таким образом, коллектив потенциально имеет богатую основу не только для разговоров, обсуждений, согласия (или несогласия) по поводу множества объектов, включая «коллективное Я», а также конкретные «индивидуальные Я»; но у него также есть средства для концептуализации и разработки альтернативных типов социальных отношений, эффективных форм лидерства , координации и контроля и, в целом, новых нормативных порядков и институциональных механизмов.

Коллективы могут даже развивать свой потенциал коллективного представительства и саморефлексии, например, посредством инноваций в информационных и учетных системах и процессах социальной ответственности. Эти возможности позволяют систематически, целенаправленно решать проблемы и генерировать разнообразные и сложные стратегии. В частности, в селективной среде это дает большие эволюционные преимущества.

Гнетущая отражательная способность

Мощный инструмент коллективной рефлексии следует рассматривать как палку о двух концах по отношению к расширению свободы возможностей и изменчивости, с одной стороны, и, с другой стороны, к наложению особых ограничений и ограничению изменчивости.

Коллективные представления и рефлексия, а также направленное решение проблем на их основе могут помешать человеческим группам испытать или открыть непредставленное и неназванное; непризнанные или плохо определенные проблемы не могут быть решены (как обсуждалось в другом месте, например, в случае неспособности систем бухгалтерского учета признать или принять во внимание важные социальные и экологические условия и события).

В этом случае способность к размышлению и решению проблем может быть искажена, создание альтернатив и разновидностей окажется узким и в значительной степени неэффективным, а социальные инновации и преобразования будут направлены неверно и, возможно, саморазрушительны. Таким образом, предполагаемые эволюционные преимущества человеческой рефлексивности следует квалифицировать или рассматривать как условные.

Перспективы

Короче говоря, недавние исследования, основанные на работах Джорджа Герберта Мида, предполагают, что социологическая и социально-психологическая перспектива может быть отправной точкой для определения и анализа определенных форм человеческого сознания или, точнее, одного класса феноменов сознания. , а именно вербализованная рефлексивность: мониторинг, обсуждение, суждение, переориентация и реорганизация себя; представление и анализ того, что характеризует личность, что она воспринимает, судит, может делать, должна делать (или не должна делать).

«Трудная проблема» сознания К этому вопросу можно плодотворно подойти, начав с человеческой группы и коллективных явлений: сообщества, языка, языкового общения, институциональных и культурных механизмов, коллективных репрезентаций, самоконцепций и самореференции. Коллективная рефлексивность возникает как функция организации или группы, производящей и использующей коллективные представления о себе («мы», наша группа, сообщество, организация, нация) в своих дискуссиях, критических размышлениях и принятии решений. Коллектив наблюдает и обсуждает свою деятельность, достижения и неудачи, размышляет о себе как о конкретном, действующем и развивающемся коллективном существе. Эта рефлексивность закодирована в языке и развивается в разговорах о коллективных (а также индивидуальных) личностях.

Индивидуальное сознание рассматривается как результат процессов коллективного наименования, классификации, мониторинга, суждения, размышления и проведения дискуссий и дискурсов о самом человеке. Приобретая язык и концептуальную основу для этого способа деятельности, а также навыки и опыт рефлексивного обсуждения, они развивают способность внутреннего размышления и внутреннего разговора о себе, которые являются характерными чертами индивидуального сознания. Можно также выделить несколько режимов индивидуального осознания и сознания, отличая осознание от собственно сознания, а также определяя пред- и подсознательный уровни. Это указывает на сложность человеческого разума, отчасти из-за его развития в процессах социального взаимодействия и конструирования.

Библиография

• Уолтер Ф. Бакли (1996) «Разум, Мид и психический бихевиоризм». Появляется в книге К.М. Квана (редактор), «Индивидуальность и социальный контроль: очерки в честь Тамоцу Сибутани» . Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
• Том Р. Бернс , Т. Баумгартнер, Т. Дитц и Нора Мачадо (2003) «Теория динамики актор-системы: человеческая активность, системы правил и культурная эволюция». В: Энциклопедия систем жизнеобеспечения . Париж: ЮНЕСКО.
• Том Р. Бернс и Энгдал, Эрик. (1998а). «Социальное конструирование сознания: коллективное сознание и его социокультурные основы». Журнал исследований сознания , 5: № 2, стр. 67–85.
• Том Р. Бернс и Энгдал, Эрик. (1998б). «Социальная конструкция сознания: индивидуальность, самосознание и рефлексия». Журнал исследований сознания , 5: № 2, стр. 166–184.
• Чалмерс, DJ (1995), «Перед лицом проблемы сознания». Журнал исследований сознания , 2 (3), стр. 200–19.
• Моровиц, HJ (1981) «Открытие разума заново». В книге Д. Р. Хофштадтера и Д. К. Деннета (ред.) «Я разума: фантазии и размышления о себе и душе» . Хармондсворт: Пингвин.
• Уайли, Н. (1994) Семиотическая Самость . Кембридж: Политическая пресса.
• Уайли, Н. (1986a) «История личности: от приматов до наших дней». Доклад, представленный на немецко-американской теоретической конференции, август 1986 г., Беркли, Калифорния.