Сентиоцентризм
| Часть серии о |
| Права животных |
|---|
 |
Сентиоцентризм , сентиоцентризм или сентиентизм — это этический взгляд, который ставит разумных людей в центр моральных забот. И у людей, и у других разумных существ есть права и/или интересы, которые необходимо учитывать. [1]
Сентиоцентристы считают дискриминацию между разумными существами разных видов спесишизмом , произвольной дискриминацией. Последовательная сентиоцентристская вера уважает все разумные существа. Многие самопровозглашенные гуманисты считают себя «сентиентистами», где термин «гуманизм» контрастирует с теизмом и не описывает единственный фокус гуманистических проблем. Сентиоцентризм противостоит философии антропоцентризма . [2]
История
[ редактировать ]
XVIII века утилитарист Философ- Джереми Бентам был одним из первых, кто выступал за сентиоцентризм. [2] Он утверждал, что любого человека, способного к субъективному опыту, следует считать моральным субъектом. [3] Таким образом, в эту категорию включены представители видов, способных испытывать удовольствие и боль. [3] В своем «Введении к принципам морали и законодательства» Бентам сравнил рабство и садизм по отношению к людям и животным:
Французы уже обнаружили, что чернота кожи не является причиной того, что человека следует бросить без возмещения по капризу мучителя [см. « Нуар» Людовика XIV ]… Что еще должно прочерчивать непреодолимую линию? Это способность разума или, может быть, способность дискурса? Но взрослая лошадь или собака вне всякого сравнения является более разумным и более разговорчивым животным, чем младенец однодневного, недельного или даже месячного возраста. Но предположим, что дело обстоит иначе, какая от этого польза? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? ни « Могут ли они говорить?» но могут ли они страдать?
- Джереми Бентам , Введение в принципы морали и законодательства (1823 г.), 2-е издание, глава 17, сноска.
Американский философ конца 19-го и начала 20-го века Дж. Говард Мур в книге «Философия лучшего мира» (1899) описал каждое разумное существо как существующее в состоянии постоянной борьбы. Он утверждал, что то, что помогает им в их борьбе, можно назвать добром , а то, что им противостоит, можно назвать плохим . Мур считал, что только разумные существа могут выносить такие моральные суждения, поскольку они — единственные части вселенной, которые могут испытывать удовольствие и страдание. В результате он утверждал, что разум и этика неразделимы, и поэтому каждая разумная часть вселенной имеет внутреннюю этическую связь с каждой другой разумной частью, но не с неразумными частями. [4] : 81–82 Мур использовал термин «зооцентризм», чтобы описать веру в то, что всем разумным существам следует уделять всеобщее внимание и заботу; он считал, что это слишком сложно для понимания людей на их нынешней стадии развития. [4] : 144
Другие выдающиеся философы, обсуждающие или защищающие сентиоцентризм, включают Питера Сингера , [5] Том Риган , [6] и Мэри Энн Уоррен . [7]
Сентиоцентризм — это термин, содержащийся в Энциклопедии прав животных и благополучия животных под редакцией Марка Бекоффа и Каррона А. Мини. [1]
Концепция
[ редактировать ]Сентиоцентризм считает, что разумность является необходимым и достаточным условием принадлежности к моральному сообществу. [8] Следовательно, другие организмы, помимо человека, морально важны сами по себе. [9] Согласно этой концепции, существуют организмы, обладающие неким субъективным опытом, включающим самосознание, рациональность, а также способность испытывать боль и страдания. [10]
Есть источники, которые рассматривают сентиоцентризм как модификацию традиционной этики, согласно которой моральная забота должна распространяться на разумных животных. [11]
Обоснование
[ редактировать ] | Этот раздел содержит слишком много или слишком длинные цитаты . ( июнь 2022 г. ) |
Питер Сингер дает следующее оправдание сентиоцентризма:
Способность страдать и получать удовольствие является предпосылкой наличия интересов вообще, условием, которое должно быть удовлетворено, прежде чем мы сможем говорить об интересах сколько-нибудь значимо. Было бы глупостью говорить, что не в интересах камня, чтобы ребенок пинал его по дороге. У камня нет интересов, потому что он не может страдать. Ничто из того, что мы можем с ним сделать, не может повлиять на его благополучие. Мышь, с другой стороны, действительно заинтересована в том, чтобы ее не мучили, потому что мыши пострадают, если с ними обращаться таким образом.Если существо страдает, не может быть морального оправдания отказу принять это страдание во внимание. Независимо от природы существа, принцип равенства требует, чтобы страдания учитывались наравне с аналогичными страданиями – насколько можно провести грубые сравнения – любого другого существа. Если существо не способно страдать или испытывать удовольствие или счастье, то нечего принимать во внимание. Вот почему предел чувствительности (...) является единственной защищаемой границей заботы об интересах других.
- Питер Сингер , Практическая этика (2011), 3-е издание, Cambridge University Press, стр. 50
В соответствии с вышесказанным, философы-утилитаристы, такие как Сингер, заботятся не только о благополучии людей, но и о благополучии разумных животных, не являющихся людьми. Утилитаристы отвергают спесишизм , дискриминацию людей на основе их видовой принадлежности. Проводя аналогию между спесишизмом и другими формами произвольной дискриминации, Питер Сингер пишет, что
Расисты нарушают принцип равенства, придавая больший вес интересам представителей своей расы, когда возникает столкновение между их интересами и интересами представителей другой расы. Сексисты нарушают принцип равенства, отдавая предпочтение интересам своего пола. Точно так же спесишисты позволяют интересам своего вида преобладать над более важными интересами представителей других видов. Схема идентична в каждом случае.
- Питер Сингер , Освобождение животных (2002), 3-е издание, Ecco: Нью-Йорк, стр. 9
Постепенность
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( Октябрь 2021 г. ) |
В животном мире существует градация сложности нервной системы , например, морские губки, у которых отсутствуют нейроны , кишечные черви с ~ 300 нейронами или люди с ~ 86 миллиардами. Хотя существования нейронов недостаточно для демонстрации существования разума у животного, это необходимое условие. [12] Неизвестен механизм, с помощью которого сознание может возникнуть без присутствия нейронов.
Постепенностный сентиоцентризм утверждает, что более сложные интересы заслуживают большего внимания, чем менее сложные моральные интересы. Одним из следствий этой предпосылки является то, что наилучшие интересы простого организма не заслуживают внимания перед нелучшими интересами сложного организма (например, собаку с глистами следует вылечить, даже если это приведет к гибели паразитов). . Заметим, что это не приводит к отказу от интересов сложных животных (например, свиней) в сравнении с желанием человека ими питаться.
Это видение распространяется на области, которые касаются не только других видов, но и исключительно человеческих проблем, как в случае с легализацией абортов. Постепенность требует большего внимания матери к рассматриваемому плоду, учитывая, что последний не обладает способностью к сложным интересам на ранних стадиях беременности. Символическим случаем в этой дискуссии является биолог-эволюционист Ричард Докинз , который говорит, что «человеческий эмбрион на ранней стадии, лишенный нервной системы и предположительно лишенный боли и страха, вполне может иметь меньшую моральную защиту, чем взрослая свинья, что явно хорошо подготовлен к страданиям». [13]
По мере развития плода он приобретает разум до тех пор, пока «к моменту нашего рождения большая часть нейронов уже не присутствует в нашем мозгу». [14] Поскольку 9-месячный плод приближается к уровню чувствительности матери, сентиоцентрист может поэтому полагать, что 9-месячному плоду следует предоставить больше прав, чем 1-месячному плоду (если таковой имеется). Тогда аборты на поздних сроках должны требовать гораздо большего обоснования по закону, чем аборт на сроке 6 недель, который может не требовать какого-либо обоснования по закону.
Например, «психосоциальные» оправдания часто рассматриваются как веские причины для аборта плода, у которого практически нет разума, но может потребоваться «медицинская необходимость», чтобы оправдать убийство плода с уровнем разумности, приближающимся к уровню разума его матери. .
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Хеттингер, Нед (1998). «Экологическая этика» (PDF) . В Бекоффе, Марк; Мини, Кэррон А. (ред.). Энциклопедия прав животных и благополучия животных . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. п. 159. ИСБН 9780313352553 .
- ^ Jump up to: а б Бабер, Уолтер Ф.; Бартлетт, Роберт В. (2015). Консенсус и глобальное управление окружающей средой: совещательная демократия в природном режиме . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 178. ИСБН 978-0-262-52722-4 .
- ^ Jump up to: а б Миллс, Д.С.; Маршан-Форд, Джереми Н. (2010). Энциклопедия прикладного поведения и благополучия животных . Оксфордшир: CABI. п. 27. ISBN 978-0-85199-724-7 .
- ^ Jump up to: а б Мур, Джон Ховард (1899). Философия лучшего мира: социологический синтез . Чикаго: Компания Ward Waugh.
- ^ Певец, Питер (2011). Практическая этика (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 978-0521707688 .
- ^ Риган, Том (2004). Радикальный эгалитаризм в защиту прав животных . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 82–90.
- ^ Уоррен, Мэри Энн. Критика теории прав животных Ригана . стр. 90–97.
- ^ Эрдеш, Ласло (2020). Зеленые герои: от Будды до Леонардо Ди Каприо . Спрингер Природа. п. 87. ИСБН 978-3-030-31806-2 .
- ^ Бекофф, Марк (2009). Энциклопедия прав и благополучия животных, 2-е издание [2 тома]: Второе издание . Санта-Барбара, Калифорния: Издательская группа Greenwood. п. 221. ИСБН 978-0-313-35255-3 .
- ^ М.Кониски, Дэвид (2020). Справочник по экологической политике США . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. п. 392. ИСБН 978-1-78897-284-0 .
- ^ Бекофф, Марк; Мини, Каррон А. (1998). Энциклопедия прав животных и благополучия животных . Оксон: Рутледж. п. 159. ИСБН 978-1-135-93002-8 .
- ^ Фрейтас, Р.А. младший (апрель 1984 г.). «Ксенопсихология». Аналоговая научная фантастика/научный факт . 104 : 41–53.
- ^ Докинз, Ричард. «Эссенциализм» . Edge.org . Проверено 29 февраля 2020 г.
- ^ «Эссенциализм» . ninds.nih.gov . Проверено 22 марта 2020 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Макклеллан, Джоэл П. (2012) «Забота о природе: защита сентиоцентрического подхода к экологической этике», Университет Теннесси .
