Аболиционизм (права животных)
| Часть серии о |
| Права животных |
|---|
 |
Аболиционизм или аболиционистское веганство — это основанное на правах животных противодействие любому использованию животных людьми. Аболиционизм намерен искоренить все формы использования животных, утверждая, что все разумные существа , люди или нечеловеческие существа, имеют общее право не относиться к ним как к собственности или объектам. [1] [2] Аболиционисты подчеркивают, что производство продуктов животного происхождения требует обращения с животными как с собственностью или ресурсами, и что продукты животного происхождения не являются необходимыми для здоровья человека в современном обществе. [3] [4] Аболиционисты считают, что каждый, кто может жить веганством, морально обязан быть веганом. [3] [4]
Сторонники отмены смертной казни расходятся во мнениях относительно стратегии, которую необходимо использовать для достижения своей цели. Хотя некоторые аболиционисты, такие как Гэри Л. Франсионе , профессор права, утверждают, что аболиционисты должны повышать осведомленность о преимуществах веганства посредством творческого и ненасильственного образования (также указывая на пользу для здоровья и окружающей среды) и информировать людей о том, что веганство является моральным императивом, [5] другие, такие как Том Риган, считают, что аболиционисты должны стремиться остановить эксплуатацию животных в обществе и бороться за эту цель посредством политической пропаганды, не используя аргументы, связанные с окружающей средой или здоровьем. [6] Аболиционисты, такие как Стивен Бест и Дэвид Ниберт, утверждают, соответственно, что принятие политики альянса и воинственных прямых действий ради перемен (включая гражданское неповиновение , массовую конфронтацию и т. д.), а также преодоление капитализма являются неотъемлемой частью прекращения эксплуатации животных. [7] [8]
Аболиционисты обычно выступают против движений, которые стремятся сделать использование животных более гуманным или отменить определенные формы использования животных, поскольку они считают, что это подрывает движение за отмену всех форм использования животных. [1] [2] Цель состоит в том, чтобы обеспечить смену моральной и правовой парадигмы , в результате которой животные больше не будут рассматриваться как вещи, которыми можно владеть и пользоваться. Американский философ Том Риган пишет, что аболиционистам нужны пустые клетки, а не большие. [9] Это контрастирует с благополучием животных , которое стремится к постепенной реформе, и протекционизмом животных , который стремится объединить первые принципы аболиционизма с поэтапным подходом, но который рассматривается некоторыми аболиционистами как еще одна форма велфаризма или «Нового велфаризма». [10]
Концепции
[ редактировать ]
Это слово связано с историческим термином «аболиционизм» — социальным движением за прекращение рабства или собственности человека на других людей. [11] В зависимости от способа оценки реформ социального обеспечения аболиционисты могут быть радикальными или прагматичными. В то время как первые утверждают, что реформы социального обеспечения могут быть лишь сомнительно описаны как моральные улучшения, вторые считают реформы социального обеспечения моральными улучшениями, даже если условия, которые они допускают, несправедливы. [12]
Гэри Л. Франсионе , профессор права и философии в Школе права Рутгерса в Ньюарке , с точки зрения аболиционистов утверждает, что самопровозглашенные группы по защите прав животных, преследующие интересы благосостояния, такие как « Люди за этичное обращение с животными» , рискуют предать гласности чувствовать себя комфортно при использовании животных. Он называет такие группы «новыми сторонниками благосостояния», утверждая, что, хотя их целью является прекращение использования животных, реформы, которые они проводят, неотличимы от реформ, приемлемых для традиционных сторонников благосостояния, которые, по его словам, не заинтересованы в отмене использования животных. Он утверждает, что кампании по реформированию закрепляют имущественный статус животных и подтверждают мнение о том, что с животными просто нужно обращаться лучше. Вместо этого, пишет он, необходимо бросить вызов мнению общественности о том, что животных можно использовать и потреблять. Его позиция заключается в том, что этого следует добиваться путем пропаганды этического веганства . [13] Другие считают, что это следует делать путем создания общественной дискуссии в обществе. [14]
Философ Стивен Бест из Техасского университета в Эль-Пасо критиковал Франсионе за его осуждение воинственных прямых действий, проводимых подпольным движением за освобождение животных и такими организациями, как Фронт освобождения животных , который Бест выгодно сравнивает с «движением за освобождение животных девятнадцатого века». аболиционистское движение» за прекращение рабства, а также за возложение ответственности на отдельных потребителей, а не на влиятельные институты, такие как корпорации, государство и средства массовой информации, а также за игнорирование «ограничений, налагаемых бедностью, классом и социальными условиями». При этом он говорит, что Франчоне «оправдывает капитализм» и не может «сформулировать структурную теорию угнетения». «Расплывчатый, элитарный, асоциальный подход веганского образования», утверждает Бест, не может заменить «прямых действий, массовой конфронтации, гражданского неповиновения, политики альянсов и борьбы за радикальные перемены». [7]
Социолог Дэвид Ниберт из Виттенбергского университета утверждает, что попытка создать веганский мир в условиях глобального капитализма нереалистична, учитывая, что «десятки миллионов животных подвергаются пыткам и зверским убийствам каждый год, чтобы принести прибыль элитам двадцать первого века, которые инвестируют в корпоративный бизнес». эквиваленты Чингисхана» и что любые реальные и значимые изменения произойдут только через преодоление капитализма. [8] Он пишет, что современное укоренение капитализма и продолжающаяся эксплуатация животных человеческой цивилизацией согласуются с продолжающимся расширением того, что он называет животно-промышленным комплексом , при этом количество CAFO и животных, которые их наполняют, резко увеличивается, а также растет их численность. людей, потребляющих продукты животного происхождения. [15] [16] Он риторически задается вопросом: как можно надеяться создать какую-то потребительскую базу для этого нового веганского мира, когда более миллиарда человек живут менее чем на доллар в день? Ниберт признает, что посткапитализм сам по себе не положит конец эксплуатации животных автоматически и не приведет к созданию более справедливого мира, но является «необходимой предпосылкой» для таких изменений. [8]
Новые сторонники велферизма утверждают, что между аболиционизмом и «велферизмом» нет логического или практического противоречия. [17] [18] Сторонники велферизма считают, что они могут работать над отменой смертной казни, но постепенно, прагматично принимая во внимание то, что большинство людей можно реально убедить сделать как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, и уменьшить страдания животных, поскольку их облегчение является наиболее неотложным. Например, организация «Люди за этичное обращение с животными» помимо продвижения местных улучшений в обращении с животными, пропагандирует вегетарианство . Хотя некоторые люди считают, что изменение правового статуса нечеловеческих разумных существ [19] [20] является первым шагом к отмене права собственности или жестокого обращения, другие утверждают, что это не удастся, если общество-потребитель еще не начало сокращать или ликвидировать эксплуатацию животных для производства продуктов питания. [ нужна ссылка ]
Личность
[ редактировать ]В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию , признав животных существами , а не вещами . [21] Достоинство животных также охраняется в Швейцарии. [22]
Новая Зеландия предоставила основные права пяти видам человекообразных обезьян в 1999 году. Их использование теперь запрещено в исследованиях, испытаниях или обучении. [23]
Германия добавила защиту животных в поправку к своей конституции в 2002 году, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. [21] [24] [25]
В 2007 году парламент Балеарских островов , автономной провинции Испании , принял первый в мире закон, предоставляющий законные права всем человекообразным обезьянам . [26]
В 2013 году Индия официально признала дельфинов нечеловеческими существами . [27]
В 2014 году Франция пересмотрела правовой статус животных, превратив их из движимого имущества в разумных существ. [19]
В 2015 году провинция Квебек в Канаде приняла Закон о благополучии и безопасности животных, который предоставил животным правовой статус «разумных существ с биологическими потребностями». [28] [29]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Шесть принципов аболиционистского подхода к правам животных
- ^ Перейти обратно: а б Франсионе, Гэри. «Права животных: аболиционистский подход»
- ^ Перейти обратно: а б Гэри Франсионе, «Ешьте так, как вам важно»
- ^ Перейти обратно: а б HowDoIGoVegan.com
- ^ «Мысль дня: аболиционистское веганство и аргументы о здоровье» . 23 декабря 2016 года . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ «За отмену веганства, за отмену эксплуатации животных» . 17 ноября 2012 года . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Лучший, Стивен (2014). «Новый аболиционизм: капитализм, рабство и освобождение животных». Политика тотального освобождения: революция XXI века . Пэлгрейв Макмиллан . стр. 21–49. дои : 10.1057/9781137440723_2 . ISBN 978-1137471116 .
- ^ Перейти обратно: а б с Ниберт, Дэвид, изд. (2017). Угнетение животных и капитализм . Издательство Прагер . п. 306. ИСБН 978-1440850738 .
- ^ «Факел разума, Меч справедливости, Animalvoice.com» . Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 24 мая 2011 г.
- ^ Франсионе, Гэри Л. и Гарнер, Роберт. Дебаты о правах животных . Издательство Колумбийского университета, 2010.
- ^ «Когда веганы не идут на компромисс» . Нью-Йорк Таймс . 16 августа 2015 года . Проверено 17 апреля 2016 г.
- ^ Степаненко, Вальтер Скотт (2018). «Две формы аболиционизма и политические права животных: пример» . Журнал этики животных . 8 (1). Издательство Университета Иллинойса: 26–38. дои : 10.5406/janimalethics.8.1.0026 . JSTOR 10.5406/janimalethics.8.1.0026 . Проверено 21 августа 2022 г.
- ^ Франсионе 1996, глава. 5.
- ^ «За отмену веганства, за отмену рабства. О необходимой смене парадигмы, необходимой в движении за права животных» . Проверено 3 февраля 2019 г.
- ^ Ниберт, Дэвид (2011). «Истоки и последствия животноводческого комплекса» . У Стивена Беста; Ричард Кан; Энтони Дж. Носелла II; Питер Макларен (ред.). Глобальный промышленный комплекс: системы доминирования . Роуман и Литтлфилд . стр. 208–209. ISBN 978-0-7391-3698-0 .
- ^ Ниберт, Дэвид (2013). Угнетение животных и насилие над людьми: осквернение дома, капитализм и глобальный конфликт . Издательство Колумбийского университета . стр. 189, 233–240, 260–261. ISBN 978-0-231-15189-4 . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 24 декабря 2022 г.
- ^ «Забота о сельскохозяйственных животных, законодательство и торговля» . Право и современные проблемы 325-358 . Проверено 14 декабря 2014 г.
- ^ Смит, Эллисон; Риз, Джейси (24 марта 2016 г.). «Эмпирический взгляд на защиту прав животных» . Проверено 17 апреля 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б Дюпортейл, Джудит; де Виллер, Винсент Тремоле (15 апреля 2014 г.). «Les animaux ne sont plus des «meubles» » [Животные больше не «мебель»] (на французском языке). Ле Фигаро . Архивировано из оригинала 16 апреля 2014 года . Проверено 21 апреля 2024 г.
- ^ «Анонсирован новый законопроект, направленный на изменение правового статуса животных» . Монреальское общество охраны окружающей среды (SPCA). Архивировано из оригинала 14 декабря 2014 года . Проверено 14 декабря 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Германия конституцией гарантирует права животных» . Ассошиэйтед Пресс. 18 мая 2002 года . Проверено 26 июня 2008 г.
- ^ «Швейцарская конституция» . 18 апреля 1999 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 г. . Проверено 23 марта 2013 г.
- ^ Томас Роуз (2 августа 2007 г.). «Шаг за шагом: прогресс Новой Зеландии на пути к правам гоминид» (PDF) . Новости Си-Би-Си.
- ^ Конституционная защита животных Германии. стр. 13
- ^ «Германия гарантирует права животных» . Си-Эн-Эн. 21 июня 2002 года . Проверено 26 июня 2008 г.
- ^ Томас Роуз. «Сходить с ума по правам человека» . Новости ЦБК . Проверено 26 июня 2008 г.
- ^ «Дельфины получают беспрецедентную защиту в Индии» . Проверено 2 августа 2007 г.
- ^ "Законодательство о домашних животных в Квебеке"
- ^ Закон о защите и безопасности животных.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Франсионе, Гэри. Дождь без грома: идеология движения за права животных . Издательство Темплского университета, 1996.
- Франсионе, Гэри и Гарнер, Роберт. Дебаты о правах животных: отмена или регулирование? . Издательство Колумбийского университета, 2010.
- Франсионе, Гэри. Ингрид Ньюкирк о принципиальном веганстве: «К черту принцип» , Права животных: аболиционистский подход, сентябрь 2010 г.
- Франсионе, Гэри. «Права животных: аболиционистский подход» , по состоянию на 26 февраля 2011 г.
- Франсионе, Гэри. Животные, собственность и закон . Издательство Темплского университета, 1995.
- Холл, Ли. «Интервью с профессором Гэри Л. Франсионе о состоянии движения за права животных в США» , «Друзья животных», по состоянию на 25 февраля 2008 г.
- Риган, Том. Пустые клетки . Роуман и Литтлфилд Паблишерс, Инк., 2004 г.
- Риган, Том (2004). «Как оправдать насилие» . В Бесте, Стивен; Носелла II, Энтони Дж. (ред.). Террористы или борцы за свободу? Размышления об освобождении животных . Книги фонарей . стр. 231–236. ISBN 978-1590560549 .
- Риган, Том. «Факел разума, Меч справедливости» , сайт Animalsvoice.com, по состоянию на 29 мая 2012 г.
- Риган, Том. «О достижении аболиционистских целей» , Animal Rights Zone, 18 мая 2011 г., по состоянию на 24 мая 2011 г.
- Риган, Том. Дело о правах животных . Калифорнийский университет Press, 1980.
