Гэри Варнер

Гэри Варнер
Рожденный	( 1957-03-10 ) 10 марта 1957 г.
Умер	28 июня 2023 г. (28 июня 2023 г.) (66 лет)
Национальность	Американский
Альма-матер	Университет Висконсина-Мэдисона
Заметная работа	В интересах природы? (1998) Личность, этика и познание животных (2012)
Учреждения	Техас А&М
Основные интересы	Экологическая этика , этика животных , утилитаризм , Р. М. Хэйр
Известные идеи	Биоцентрический индивидуализм, харейские подходы к этике животных

Гэри Эдвард Варнер (10 марта 1957 — 28 июня 2023) — американский философ, специализирующийся на экологической этике , философских вопросах, связанных с правами и благополучием животных , а также Р. М. Хэйра двухуровневом утилитаризме . На момент смерти он был почетным профессором кафедры философии Техасского университета A&M ; он работал в университете с 1990 года. Он получил образование в Университете штата Аризона , Университете Джорджии и Университете Висконсин-Мэдисон ; в Мэдисоне, где его курировал Джон Морлин, он написал одну из первых докторских диссертаций по экологической этике. Варнера Первая монография была «В интересах природы?». , которая была опубликована издательством Oxford University Press в 1998 году. В книге Варнер защищал форму биоцентрического индивидуализма, согласно которой все живые существа имеют морально значимые интересы.

В 2001 году Варнер начал исследовательский проект, изучавший животных в рамках двухуровневого утилитаризма Хэра. Первоначальная монография проекта « Личность, этика и познание животных » была выпущена Оксфордом в 2012 году. В книге Варнер отошел от своего биоцентризма, вместо этого поддержав развитую версию этики Хэра. Варнер проводит различие между людьми, близкими людьми и просто чувствующими существами; хотя все они морально значимы, жизнь людей имеет наибольшее значение, а жизнь просто чувствующих существ — наименьшее. Практические последствия этой точки зрения, хотя первоначальные комментарии были предложены в книге «Личность, этика и познание животных» , должны были быть изучены в книге «Поддержание животных» , с которой Варнер одно время имел контракт с Оксфордом. Его третья книга называлась « Защита биоразнообразия: наука об окружающей среде и этика» , написанная в соавторстве с Джонатаном Ньюманом и Стефаном Линквистом и опубликованная издательством Cambridge University Press . Он был опубликован в 2017 году.

Жизнь и карьера

YMCA Техасского В здании университета A&M находится факультет философии университета, где Варнер работал с 1990 года до своей смерти.

Варнер получил степень бакалавра философии Университете в Университете штата Аризона в 1980 году, а затем получил степень магистра философии в Джорджии , которую он получил в 1983 году. Он читал докторскую диссертацию в Университете Висконсин-Мэдисон . написание диссертации по экологической этике ; это было одно из первых по этой теме. Развитые версии некоторых глав диссертации были позже опубликованы как главы 2, 3 и 4 первой книги Варнера « В интересах природы?» . Его докторскую диссертацию курировал Джон Морлин, который продолжал работать научным руководителем даже после того, как покинул Мэдисон, чтобы работать в колледже Святого Олафа . Окончив Мэдисон в 1988 году, Варнер в конце 1980-х работал на нескольких краткосрочных работах; он читал лекции по философии в Университете Висконсина-Стивенс-Пойнт с 1987 по 1988 год, летом 1988 года работал приглашенным доцентом в Мэдисонском институте экологических исследований и занял ту же роль, на этот раз в философии, в Вашингтонском университете. в Сент-Луисе с 1988 по 1990 год.

Варнер поступил на работу в Техасский университет A&M в 1990 году, став доцентом в 1991 году. Он стал директором аспирантуры в 1994 году и занимал эту должность до 2010 года. Варнер получил звание доцента в 1996 году, а в 1998 году опубликовал свою первую книгу: В интересах природы? «Интересы, права животных и экологическая этика» , который входил в серию «Экологическая этика и научная политика» Oxford University Press под редакцией Кристин Шрейдер-Фрешетт. Варнер получил звание профессора в 2010 году и исполнял обязанности заведующего кафедрой с 2011 по 2014 год.

Вторая монография Варнера « Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Р.М. Хэйра » была опубликована в 2012 году издательством Oxford University Press. Варнер работал над вопросами о Р. М. Хэре и животных с 2001 года, когда он преподавал этот предмет в аспирантуре; Учитывая, что Питер Сингер был учеником Хэра, Варнер был заинтересован в том, чтобы выяснить, подтверждает ли философия Хэйра выводы Сингера об освобождении животных. Проект под названием «Животные Хари: положение животных в двухуровневом утилитаризме Р.М. Хэйра» был представлен в издательство Oxford University Press, но впоследствии был разделен на две книги; «Личность, этика и познание животных» была первой, а вторая, « Поддержание животных: представление о гуманных, устойчивых сообществах» , находилась по контракту с издателем. В то время как «Личность, этика и познание животных» затрагивают теоретические вопросы философии Хэра, «Поддержание животных» должно было быть более сфокусировано на практике , исследуя применимость философии хареев, разработанной в книге « Личность, этика и познание животных», к реальным проблемам, касающимся отношений человека и животных. .

Варнера «Защита биоразнообразия: экология и этика» , написанную в соавторстве с из Университета Гвельфа экологом опубликовало книгу В 2017 году издательство Cambridge University Press Джонатаном Ньюманом и философом из Гвельфа Стефаном Линквистом . Этому был посвящен тематический сборник статей в 35-м томе 1-го выпуска журнала Biology & Philosophy , опубликованном в 2020 году. Варнер умер 28 июня 2023 года после периода рака. Ему было 66 лет. На момент смерти он был почетным профессором философии Техасского университета A&M.

Мысль

Биоцентрический индивидуализм

Варнера: В интересах природы? предлагает разрешение спора между индивидуалистическими подходами к правам животных и целостными подходами к экологической этике. индивидуализм, основанный на интересах Варнер защищает биоцентрический , согласно которому все живые существа, включая растения, — иметь морально значимые интересы, которые лежат в основе prima facie (хотя и неоспоримых) обязанностей. Этот подход следует традициям работ Кеннета Гудпастера и Пола У. Тейлора , хотя подход Уорнера отличается от подхода Тейлора тем, что он сосредоточен на интересах, а не на обязанностях, при этом Варнер демонстрирует четкие утилитарные обязательства.

Варнер начинает с критики целостных подходов к экологической этике, используя Дж. Бэрда Калликотта в качестве примера . Он утверждает, что бремя доказывания лежит на холистах, которые должны защищать утверждение о том, что экосистемы имеют интерес или ценность по какой-то другой причине. Затем он рассматривает желания как парадигматическую основу интересов, исследуя, какие существа имеют желания. Тем не менее он утверждает, что желания не могут быть единственной основой интересов; Моряки XIX века, например, были заинтересованы в использовании аскорбиновой кислоты , чтобы избежать цинги , хотя они не могли желать кислоты, поскольку не знали о ней. Вместо этого у таких людей был «биологический» интерес к кислоте. Именно, утверждает Варнер, наличие биологических интересов отделяет живые существа от артефактов. На этом основывается аргумент Варнера в пользу биоцентризма, который Марк Роулендс резюмирует следующим образом:

1. Ничто на уровне рыбы или ниже не обладает желаниями.
2. Тем не менее, все живые существа обладают биологическими потребностями, и эти потребности правдоподобно интерпретируются как интересы.
3. Благополучие организма О следует, по крайней мере частично, понимать с точки зрения интересов, а не желаний О.
4. Следовательно, все живое имеет благополучие.
5. Следовательно, все живое морально значимо.

Роулендс утверждает, что проблема центрального подхода книги состоит в том, что он предполагает, что все интересы имеют четкое отношение к благосостоянию и, следовательно, к моральной значимости; предположение, которое, как он утверждает, частично подрывается введением биологических интересов. Джон Дженсен, рецензировавший книгу для журнала «Этика и окружающая среда» , выразил аналогичное беспокойство, утверждая, что Варнер недостаточно обосновал свое утверждение о том, что биологические интересы по своей сути являются морально значимыми.

Отличительный аспект теории Варнера, представленный в книге « В интересах природы?» это иерархия интересов, которую он предлагает; биологические интересы являются наименее важными, при этом интересы, основанные на желаниях, имеют большее значение, а «наземные проекты» - которыми обладают только люди, они представляют собой «связь наиболее важных желаний [человека]» - имеют наибольший вес. Таким образом, Варнер защищает своего рода «ценностный антропоцентризм»; это можно отличить от «оценочного антропоцентризма», согласно которому только люди обладают внутренней ценностью.

Книга также имеет практическое измерение, представляя дебаты между антропоцентрическими и неантропоцентрическими подходами к экологической этике как не имеющие практических последствий и предполагая, что цели прав животных могут соответствовать целостным целям защитников окружающей среды. Дженсен утверждает, что собственное обсуждение Варнером примирения защиты окружающей среды и защиты животных слишком узкое, но, тем не менее, собственный биоцентрический индивидуализм Варнера предлагает потенциал в этой области, даже несмотря на ограниченное участие в книге практических вопросов, связанных с животными.

Двухуровневый утилитаризм

Хэйра Философия двухуровневого утилитаризма была в центре внимания Варнера с начала 2000-х годов и была предметом его книги « Личность, этика и познание животных» . В книге Варнер порывает со своим прежним биоцентризмом, вместо этого поддерживая сентиментизм (идею о том, что чувствительность необходима и достаточна для моральной значимости), прескриптивизм и двухуровневый утилитаризм. Книга разделена на три части: «Двухуровневый утилитаризм Хэра», «Люди, близкие люди и просто разумные люди» и «Формулирование правил ILS [системы интуитивного уровня] для людей, близких людей и просто чувствующих людей». Разумный». Первая часть предлагает реконструкцию и анализ философии Хэйра, а две последние предлагают оригинальную позицию по животных этике и личности .

В части I Варнер в значительной степени поддерживает харейскую философию. Варнер интерпретирует Хэра как понимание того, что утилитаризм происходит от прескриптивизма, и подтверждает аргумент Хэйра по этому вопросу. Далее он обсуждает полезность правил системы интуитивного уровня (ILS); это правила, по которым человек живет в повседневной жизни, которые, хотя в конечном итоге и оправданы ими, не черпают свое содержание из утилитарных расчетов. По мнению Варнера, существует четыре ключевых типа ILS: «общая мораль, личная мораль, профессиональная этика и законы». Хотя они имеют деонтологический «привкус», следование принципам этих ИЛС обычно оправдано в рамках двухуровневого утилитаризма. Затем в пользу прескриптивизма Хэйра предлагаются дальнейшие аргументы - они являются оригинальными, а не вытекают из собственных аргументов Хэра.

Во второй части Варнер принимает теорию сознания более высокого порядка и рассматривает доказательства существования сознания у животных . Он утверждает, что, согласно современной науке, позвоночные животные обладают сознанием (т. е. разумны и способны чувствовать боль), но лишь немногие беспозвоночные обладают им; головоногие являются исключением. Далее он утверждает, что большинству животных не хватает биографического самоощущения, которым обладают образцовые люди. Следовательно, хорошая жизнь для людей «состоит в том, чтобы прожить хорошую историю». это означает, что людям может быть причинен вред так, как не людям. Варнер отрицает, что животным, отличным от человека, не хватает психологической сложности, необходимой для личности, но утверждает, что некоторые, тем не менее, могут быть «близкими людьми»; это означает, что у них отсутствует биографическое самоощущение, но они обладают автоноэтическим сознанием . Возможные кандидаты включают нечеловекообразных приматов , а также Corvidae , Cetacea и Elephantidae . и крысы и попугаи . Варнер считает жизнь близких людей менее значимой, чем жизнь людей, но более значимой, чем жизнь других животных, которые, тем не менее, разумны. Различия, проведенные в Части II, логически независимы от какой-либо приверженности утилитаризму, харейскому или иному.

В части III Варнер исследует аргумент заменяемости (идею о том, что было бы этически приемлемо безболезненно убивать существа, если бы оно было немедленно заменено новым, столь же счастливым существом) в контексте двухуровневого утилитаризма. На критическом уровне он утверждает, что и люди, и животные взаимозаменяемы. Однако он утверждает, что следует уважать идею интуитивного уровня о том, что люди незаменимы. Животные, обычно содержащиеся на фермах, по мнению Варнера, заменяемы, а это означает, что определенные формы животноводства допустимы. Варнер также утверждает, что, на первый взгляд, есть благо в создании более счастливых животных и более счастливых людей. последнее означает, что в деторождении человека есть prima facie добро, а есть prima facie зло в абортах . Однако это применимо только к мышлению критического уровня, и хорошее теоретизирование на интуитивном уровне, утверждает он, обычно оставляет эти решения на усмотрение отдельных людей. Варнер также исследует проблему «маргинальных» случаев . Учитывая, что он считает, что жизни нечеловеческих неличностей и нечеловеческих близких людей имеют меньшую ценность, чем жизни людей, может показаться, что Варнеру приходится признать, что жизни нечеловеческих неличных людей и нечеловеческих близких людей имеют меньшую ценность, чем жизни человеческих личностей. меньшую ценность, чем жизнь людей, иначе им будет предъявлено обвинение в спесишизме или непоследовательности. Однако Варнер утверждает, что людям, не являющимся и близкими людьми, следует предоставить равные права на жизнь с человеческими личностями на том основании, что, во-первых, человеческие личности имеют прочные отношения с человеческими не-личностями, и, во-вторых, человеческие личности могут бояться стать людьми. нелюди.

Затем Варнер рассматривает ряд предложений по устойчивому и гуманному сельскому хозяйству, включая замену крупного рогатого скота буйволами и создание слепых кур. Варнер защищает полувегетарианство , утверждая, что люди должны есть меньше мяса и более избирательно подходить к выбору происхождения мяса; промышленное сельское хозяйство , вероятно, неприемлемо. Например, Книга завершается рассмотрением взаимосвязи между харским подходом к этике животных и подходом Сингера; Варнер утверждает, что Сингер использовал двухуровневый утилитаризм и неявно поддерживает идею близких людей. Варнер также утверждает, что Сингер, несмотря на то, что тот выступает за вегетарианство, представляет теорию, поддерживающую определенные формы гуманного сельского хозяйства.

Избранная библиография

• Варнер, Гэри (1990). «Биологические функции и биологические интересы». Южный философский журнал . 28 (2): 251–70. дои : 10.1111/j.2041-6962.1990.tb00545.x .
• Варнер, Гэри (1991). «Нет холизма без плюрализма». Экологическая этика . 13 (2): 175–9. doi : 10.5840/enviroethics199113228 .
• Варнер, Гэри (1994). «Перспективы достижения консенсуса и сближения позиций в дебатах о правах животных». Отчет Гастингсского центра . 24 (1): 24–8. дои : 10.2307/3562383 .
• Варнер, Гэри (1994). « В защиту веганского идеала: риторика и предвзятость в литературе по питанию ». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 7 (1): 29–40. дои : 10.1007/BF01997222 .
• Варнер, Гэри (1995). «Могут ли защитники прав животных быть защитниками окружающей среды?» В: Экологическая философия и экологический активизм , под редакцией Дональда Мариетты и Лестера Эмбри, 169–201. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN   9780847680559 .
• Варнер, Гэри (1998). В интересах природы? Интересы, права животных и экологическая этика . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780195108651 .
• Варнер, Гэри (1999). «Как важны факты: о состоянии языка и масштабах боли в животном мире». Форум боли . 8 : 84–6. дои : 10.1016/S1082-3174(99)70031-0 .
• Аллен, Колин, Гэри Варнер и Джейсон Зинсер (2000). « Пролегомены к любому будущему искусственному моральному агенту ». Журнал экспериментального и теоретического искусственного интеллекта . 12 (3): 251–61. дои : 10.1080/09528130050111428 .
• Варнер, Гэри (2002). «Биоцентрический индивидуализм». В: Экологическая этика: что действительно важно, что действительно работает , под редакцией Дэвида Шмидца и Элизабет Уиллотт, 108–20. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780195139099 .
• Варнер, Гэри (2012). Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Р. М. Хэйра . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780199758784 .
• Ньюман, Джонатан, Гэри Варнер и Стефан Линквист (2017). Защита биоразнообразия: экология и этика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Ссылки

Цитируемые тексты

• Эндрюс, Кристин (2014). « Рецензия на книгу: Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Хэйра» , написанная Гэри Э. Варнером; «Философия разума животных » под редакцией Роберта В. Лурца ». Разум . 123 (491): 959–66. дои : 10.1093/mind/fzu128 .
• Аттфилд, Робин и Ребекка Хамфрис (2012). « Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Зайца ». Философия . 88 (3): 493–8. дои : 10.1017/S0031819113000363 .
• Эллиотт-Грейвс, Алкистис (2018). « Защита биоразнообразия: экология и этика ». Философские обзоры Нотр-Дама . По состоянию на 10 июля 2023 г.
• Вера, Дэниел П. (2019). « Защита биоразнообразия ». Журнал прикладной философии 36 (4): 688-90. дои : 10.1111/да.12350
• Грегг, Эмили А. (2018). « Защита биоразнообразия ». Ежеквартальный обзор биологии 93 (2): 145-6. дои : 10.1086/698052
• Дженсен, Джон (2000). «Рецензия на книгу: В интересах природы? Интересы, права животных и экологическая этика ». Этика и окружающая среда . 4 (2): 235–9.
• Кадлак, Адам (2015). «Рецензия на книгу: Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Хэйра », написанная Гэри Э. Варнером. Журнал моральной философии . 12 (2): 247–50. дои : 10.1163/17455243-01202005 .
• Лоусон, Ян (2019). « Защита биоразнообразия: экология и этика ». Экологические ценности 28 (1): 131-3. дои : 10.3197/096327119X15445433913640
• Мосс, Джастин (2015). « Личность, этика и познание животных: положение животных в двухуровневом утилитаризме Зайца ». Этика, политика и окружающая среда . 18 (2): 226–32. дои : 10.1080/21550085.2015.1072316
• Роулендс, Марк (2000). « В интересах природы: интересы, права животных и экологическая этика ». Философское обозрение . 109 (4): 598–601. дои : 10.2307/2693630 .
• Варнер, Гэри (1998). В интересах природы? Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780195108651 .
• Варнер, Гэри (2012). Личность, этика и познание животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780199758784 .

Внешние ссылки

• Персональный сайт (снято 29 июня 2019 года с помощью Wayback Machine )