Освобождение животных
 | |
| Автор | Ян Декерс |
|---|---|
| Издатель | Вездесущность Пресс |
Дата публикации | 2016 |
Освобождение животных: следует ли запретить потребление продуктов животного происхождения? — книга 2016 года, написанная Яном Декерсом и опубликованная Ubiquity Press . В книге представлены работы многих ученых, писавших по этой теме, в том числе Кэрол Адамс , Аласдера Кокрейна , Гэри Франсионе , Мелани Джой , Марты Нуссбаум и Питера Сингера , а также взгляды неспециалистов, в том числе работников скотобойни. участвовал в фильме «Бойня: Задача крови» , выпущенном Century Films в 2005 году. [1] [2]
Основная идея
[ редактировать ]Ключевой вопрос, рассматриваемый в книге, заключается в том, следует ли запрещать потребление продуктов, полученных из тел животных. Позиция, которую занимает Декерс, необычна тем, что он утверждает, что этот вопрос должен быть решен путем решения вопроса о том, что является оптимальным для здоровья человека, где Декерс приводит доводы в пользу безусловной обязанности максимизировать положительное глобальное воздействие на здоровье, что равносильно обязанности минимизировать негативные глобальные последствия для здоровья. Применительно к потреблению продуктов животного происхождения эта обязанность перерастает в обязанность придерживаться квалифицированного морального веганства : веганская диета должна быть диетой по умолчанию для большинства человечества.
Краткое содержание
[ редактировать ]В первой главе Декерс абстрагируется от некоторых более глубоких вопросов, связанных с этой темой, сосредотачиваясь на узком глобальном воздействии на здоровье, игнорируя вопрос о том, как следует или не следует обращаться с нечеловеческими организмами, когда люди принимают решения о том, что есть. В главе показано, что во многих ситуациях всеядная и вегетарианская диета оказывает более узко определяемое негативное глобальное воздействие на здоровье, чем веганская диета. Исследование ограничивается главным образом тем, как различные диеты влияют на зоонозы , а также тем, как они влияют на землю, воду, ископаемое топливо и атмосферные ресурсы. Также утверждается, что всеядная и вегетарианская диета приводит к значительным негативным последствиям для здоровья тех, кто работает в секторе сельскохозяйственного животноводства, например, тех, кто работает на бойнях .
Во второй главе Декерс утверждает, что моральные агенты человека должны выйти за рамки этих узких соображений, поскольку наш долг стремиться к целостному здоровью человека не может быть выполнен, если не учитывать также интересы нечеловеческих организмов. В отличие от господствующих теорий этики животных , которые в основном отстаивают обязанность избегать причинения боли, страданий и смерти другим животным и осуждают спесишизм , Декерс утверждает, что хорошая моральная теория включает в себя спесишизм и должна учитывать потребление продуктов животного происхождения в В свете расширения спесишизма, который он называет «анимализмом», обязательства предоставлять преференциальное отношение всем особям животного царства.
На этом основании Декерс утверждает, что во многих ситуациях растения можно оправданно употреблять в пищу, тогда как продукты животного происхождения, даже если они были получены от животных, которые не были убиты, но умерли естественной или случайно, не должны быть съедены.
Это prima facie табу на потребление продуктов животного происхождения также применяется к проблеме, поднятой теми, кто поддерживает идею генной инженерии животных в надежде, что это может уменьшить их способность чувствовать боль или страдать. Другой интерес, который Декерс считает актуальным в связи с этим вопросом, — это человеческий интерес в сохранении целостности природы. Опираясь на мировоззрение Альфреда Норта Уайтхеда , Декерс утверждает, что генная инженерия животных представляет большую угрозу этому интересу по сравнению с традиционными методами разведения животных, которые, кстати, не свободны от опасений, что они не смогут защитить целостность природа же.
Человеческие интересы в принятии табу на потребление продуктов животного происхождения и защите целостности природы также связаны с проблемой, представленной другой технологией, которая в настоящее время разрабатывается для уменьшения некоторых проблем, описанных в книге: производство из выращенной в лаборатории, культивированной, синтетической или in vitro плоти .
Декерс утверждает, что мы должны принять на себя prima facie обязанность позволять клеткам оставаться там, где они есть, а не извлекать их из животных и манипулировать ими, заставляя их делать что-то за пределами их естественного контекста внутри чашек Петри . Однако он также утверждает, что эта обязанность может быть перекрыта более серьезной обязанностью по сокращению потребления человеком обычных продуктов животного происхождения. Кроме того, Декерс утверждает, что если предположения о том, что домашние кошки не могут поддерживать хорошее здоровье на веганской диете, и что они должны потреблять некоторое количество мяса, верны, то разработка мяса in vitro для их кормления была бы целесообразна.
Вторая глава завершается развитием теории, которую Декерс называет квалифицированным моральным веганством. Его приверженность веганству определяется тем, что теория Декерса не требует, чтобы люди воздерживались от употребления продуктов животного происхождения в любых ситуациях. Это моральная, а не диетическая позиция, которую может принять каждый, даже тот, у кого есть очень веские причины не переходить на веганскую диету. Это веганская теория в том смысле, что веганская диета должна быть диетой по умолчанию для большинства человечества.
В третьей главе изложен политический проект, связанный с этой теорией, веганский проект, который стремится провести правовые и политические реформы во всех юрисдикциях по всему миру, чтобы ввести квалифицированные запреты на потребление продуктов животного происхождения. Веганский проект не устоит и не потерпит крах, если правительства либо не будут учитывать некоторые интересы, которые Декерс привносит в проблему, либо не будут придавать им такой же вес. Скорее, Декерс утверждает, что что-то вроде веганского проекта также может быть оправдано, просто апеллируя к гораздо более узкому кругу проблем здоровья человека, которые обсуждаются в первой главе.
Глава третья также опровергает три возражения , выдвинутые против веганского проекта. Во-первых, это было бы бессмысленно, учитывая тот факт, что многие люди не готовы принять это; во-вторых, его следует отвергнуть, поскольку он поставит под угрозу продовольственную безопасность неоправданно человечества; и в-третьих, веганский проект отчуждает людей от мира природы .
В четвертой главе Декерс исследует, что другие люди думают о квалифицированном моральном веганстве, оценивая ряд дискуссий, которые другие вели по теме книги. Он учитывает мнения ученых и неспециалистов, включая работников боен. Декерс утверждает, что квалифицированное моральное веганство твердо стоит, несмотря на общественную оппозицию, а также проливает некоторый свет на некоторые ключевые препятствия на пути его более широкого принятия, включая роль, которую играют культурные и религиозные традиции.
Декерс признает, что многие люди считают, что веганские диеты недостаточно питательны, поэтому в приложении к книге приводится литература по питанию , в которой делается вывод, что тщательно подобранные веганские диеты являются адекватными с точки зрения питательных веществ.
Главы книги
[ редактировать ]Введение https://dx.doi.org/10.5334/bay.a
Глава первая: Потребление продуктов животного происхождения и право человека на охрану здоровья https://dx.doi.org/10.5334/bay.b
Глава вторая: Этика квалифицированного морального веганства https://dx.doi.org/10.5334/bay.c
Глава третья: Политика квалифицированного морального веганства https://dx.doi.org/10.5334/bay.d
Глава четвертая: Оценка размышлений других https://dx.doi.org/10.5334/bay.e
Заключение https://dx.doi.org/10.5334/bay.f
Приложение https://dx.doi.org/10.5334/bay.g
Прием
[ редактировать ]Мансилла называет квалифицированное моральное веганство Декерса «новаторской защитой веганства» из-за его стремления к максимизации положительного глобального воздействия на здоровье и его основного внимания к охране здоровья моральных агентов, что потребует приверженности анимализму («интерес в приписывании большее моральное значение как мертвым, так и живым животным, чем другим биологическим организмам») и эволюционизм («интерес в придании большего морального значения тем животным, биологически более близким к нам»). Она утверждает, что внимание Декерса к целостному здоровью человека подчеркивает моральную озабоченность потреблением животных, которые умирают естественным или случайным образом, - проблема, которая в значительной степени упускается из виду учеными, занимающимися этикой животных. [3] Книгу также рецензировал Торрес Альдаве. [4] Лестадиус, [5] и Паес, [6] которые ставят под сомнение приверженность Декерса спесишизму. Декерс также ответил на эту критику. [7]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Бойня: Задача крови ‹ Century Films» .
- ^ «От «Кризиса ИГИЛ» до «Я люблю объятия» — раскрыты читательские привычки федеральных депутатов» . 02 сентября 2016 г.
- ^ Мансилла, Алехандра (2016), Томпсон, Пол Б.; Каплан, Дэвид М. (ред.), «Веганство» , Энциклопедия пищевой и сельскохозяйственной этики , Дордрехт: Springer Нидерланды, стр. 1–7, doi : 10.1007/978-94-007-6167-4_578-1 , ISBN 978-94-007-6167-4 , получено 12 октября 2023 г.
- ^ Торрес Альдаве, М. Ресенья де Ян Декерс (2016): Освобождение животных (освобождение): следует ли запретить потребление продуктов животного происхождения? Дилематы. 201(9): 201-211: http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/412000088/483
- ^ Лестадиус Л. Личный интерес ради общего блага. Обзор Декерса Дж. В: Освобождение животных: следует ли запретить потребление животных? Лондон: Ubiquity Press. Журнал оценки в клинической практике 2017;23(5):1101–1104: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.12707/full
- ^ Паес Э. Ловушки квалифицированного морального веганства. Критика целостного подхода Яна Декерса к этике животных. Журнал оценки в клинической практике 2017;23(5):1113–1117: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.12786/full
- ^ Декерс, Ян. «Почему «освобождение животных» выдерживает раннюю критику и имеет решающее значение для общественного здравоохранения» . Журнал оценки в клинической практике . 23 (5): 1105–1112. дои : 10.1111/jep.12807 . ISSN 1356-1294 . ПМЦ 5628628 . ПМИД 28776902 .
