Дэвид Бенатар

Дэвид Бенатар
Рожденный	( 1966-12-08 ) 8 декабря 1966 г.
Национальность	Южноафриканский
Род занятий	Академик, профессор, писатель
Известный	Антинатализм
Академическое образование
Альма-матер	Университет Кейптауна ( бакалавр наук , доктор философии )
Академическая работа
Дисциплина	Философия
Субдисциплина	Моральная философия , социальная философия , философия религии.
Учреждения	Университет Кейптауна
Известные идеи	Асимметрия между болью и удовольствием Аннигиляционный рассказ о зле смерти

Дэвид Бенатар (родился 8 декабря 1966 г.) — южноафриканский философ, академик и писатель. Он наиболее известен своей защитой антинатализма в своей книге «Лучше никогда не быть: вред от появления на свет» , в которой он утверждает, что появление на свет — это серьезный вред, независимо от чувств существующего существа, однажды появившегося на свет. и что, как следствие, всегда морально неправильно создавать больше разумных существ.

Образование и карьера

Бенатар — сын Соломона Бенатара, эксперта в области глобального здравоохранения, основавшего Центр биоэтики при Кейптаунском университете . Позже он учился в Кейптаунском университете, получив степень бакалавра наук и доктора философии .

Бенатар — профессор философии и директор Центра биоэтики Кейптаунского университета. Он является членом редколлегии журнала «Спорные идеи» .

Философская работа

Основная статья: Аргумент асимметрии Бенатара

Асимметрия между болью и удовольствием

Бенатар утверждает, что существует решающая асимметрия между хорошими и плохими вещами, такими как удовольствие и боль, а это означает, что людям было бы лучше не рождаться:

1. Наличие боли – это плохо.
2. Наличие удовольствия – это хорошо.
3. Отсутствие боли — это хорошо, даже если это благо никому не нравится.
4. Отсутствие удовольствия не является плохим, если только нет кого-то, для кого это отсутствие является лишением.

Сценарий А (X существует)	Сценарий Б (X никогда не существует)
1. Наличие боли (Плохо)	3. Отсутствие боли (Хорошо)
2. Наличие удовольствия (Хорошо)	4. Отсутствие удовольствия (Неплохо)

Последствия для продолжения рода

Бенатар утверждает, что появление кого-либо на свет порождает как хорошие, так и плохие переживания, боль и удовольствие, тогда как отсутствие этого не приносит ни боли, ни удовольствия. Отсутствие боли – это хорошо, а отсутствие удовольствия – неплохо. Поэтому этический выбор взвешивается в пользу отказа от деторождения.

Бенатар поднимает еще четыре связанных асимметрии, которые он считает вполне правдоподобными:

1. У нас есть моральное обязательство не создавать несчастных людей, и у нас нет морального обязательства создавать счастливых людей. Причина, по которой мы считаем, что существует моральное обязательство не создавать несчастных людей, заключается в том, что наличие этих страданий было бы плохо (для страдающих), а отсутствие страданий — хорошо (хотя некому наслаждаться отсутствием страданий). ). Напротив, причина, по которой мы считаем, что нет морального обязательства создавать счастливых людей, заключается в том, что, хотя их удовольствие было бы для них хорошо, отсутствие удовольствия, когда они не появятся на свет, не будет плохим, потому что не будет никого, кто бы лишатся этого блага.
2. Странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем его создавать, и не странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем его не создавать. То, что ребенок может быть счастлив, не является морально важной причиной их создания. Напротив, то, что ребенок может быть несчастным, является важной моральной причиной не создавать их. Если бы отсутствие удовольствия плохо, даже если бы не существовало кого-то, кто мог бы ощутить его отсутствие, тогда у нас было бы серьезное моральное основание создать ребенка и создать как можно больше детей. И если бы не было того, что отсутствие боли — это хорошо, даже если не существует кого-то, кто мог бы испытать это добро, то у нас не было бы существенного морального основания не создавать ребенка.
3. Когда-нибудь мы можем пожалеть ради человека, существование которого было обусловлено нашим решением, что мы его создали – человек может быть несчастен и наличие его боли было бы плохо. Но мы никогда не будем испытывать сожаления ради человека, существование которого было обусловлено нашим решением, что не мы его создали – человек не будет лишен счастья, потому что он или она никогда не будет существовать, а отсутствие счастья будет не быть плохим, потому что не будет никого, кто был бы лишен этого добра.
4. Мы испытываем печаль от того, что где-то люди рождаются и страдают, и не испытываем печали от того, что где-то люди не появились там, где есть счастливые люди. Когда мы знаем, что где-то появились люди и страдают, мы испытываем сострадание. То, что на каком-то необитаемом острове или планете люди не появились на свет и страдают, это хорошо. Это потому, что отсутствие боли — это хорошо, даже когда нет того, кто испытывает это добро. С другой стороны, мы не испытываем грусти от того, что на каком-то необитаемом острове или планете люди не появились на свет и не счастливы. Потому что отсутствие удовольствия плохо только тогда, когда кто-то существует для того, чтобы быть лишенным этого блага.

Недостоверная оценка человеком качества жизни

Бенатар поднимает вопрос о том, неправильно ли люди оценивают истинное качество своей жизни, и привел три психологических феномена, которые, по его мнению, ответственны за это:

1. Склонность к оптимизму : у нас положительно искаженный взгляд на нашу жизнь в прошлом, настоящем и будущем.
2. Адаптация: мы приспосабливаемся к нашим обстоятельствам, и если они ухудшаются, наше самочувствие снижается в ожидании тех вредных обстоятельств, согласно нашим ожиданиям, которые обычно оторваны от реальности наших обстоятельств.
3. Сравнение: мы судим о своей жизни, сравнивая ее с жизнью других, игнорируя негативные моменты, которые влияют на каждого, и сосредотачиваемся на конкретных различиях. А из-за предвзятости к оптимизму мы чаще всего сравниваем себя с теми, кто в худшем положении, чтобы переоценить ценность собственного благополучия.

Он заключает:

Вышеупомянутые психологические явления неудивительны с эволюционной точки зрения. Они выступают против самоубийств и в пользу воспроизводства. Если наша жизнь настолько плоха, как я буду предполагать, и если бы люди были склонны видеть это истинное качество своей жизни таким, какое оно есть, они могли бы быть гораздо более склонны покончить с собой или, по крайней мере, не производить больше такая жизнь. Таким образом, пессимизм, как правило, не является естественным выбором.

Дискриминация мужчин и мальчиков

книга Бенатара Книга «Второй сексизм : дискриминация мужчин и мальчиков» (2012 г.) исследует различные проблемы, касающиеся женоненавистничества и негативных, навязанных обществом аспектов мужской идентичности. Он не стремится атаковать или умалить идеи феминизма , а, скорее, пролить свет на параллельное существование системной и культурной дискриминации в отношении мужчин и мальчиков, а также на то, как она одновременно способствует угнетению женщин. В рецензии на книгу философ Саймон Блэкберн пишет, что «Бенатар знает, что такие примеры, скорее всего, вызовут недоверчивое фырканье или насмешку, но он старается подкрепить свои утверждения эмпирическими данными», и в этой книге он показывает, что «Если слишком часто трудно быть женщиной, то иногда также трудно быть мужчиной, и любая неспособность признать это рискует исказить то, что должно быть целью каждого, а именно: всеобщее сочувствие, а также социальная справедливость для всех, независимо от пола». ." В другом обзоре философ Иддо Ландау хвалит эту работу как «очень хорошо аргументированную книгу, которая представляет неортодоксальный тезис и умело его защищает», соглашаясь с Бенатаром, что «чтобы справиться с до сих пор игнорируемым вторым сексизмом, мы должны не только признать это, но также посвятить гораздо больше эмпирических и философских исследований этой малоизученной теме и, конечно же, попытаться изменить многие взгляды, социальные нормы и законы».

Публикации

Бенатар является автором ряда широко цитируемых статей по медицинской этике , в том числе «Между профилактикой и жестоким обращением с детьми» ( Американский журнал биоэтики ) и «Боль у плода: на пути к прекращению путаницы в отношении боли плода» ( Биоэтика ). Его работы были опубликованы в таких журналах, как Ethics , Journal of Applied Philosophy , Social Theory and Practice , American Philosophical Quarterly , QJM: An International Journal of Medicine , Journal of Law and Religion и British Medical Journal .

Культурное влияние

Ник Пиццолатто , создатель и сценарист «Настоящего детектива» , отметил, что «Лучше никогда не было» Бенатара оказал влияние на сериал (наряду с Рэя Брасье » «Нихилом освобожденным , Томаса Лиготти » «Заговором против человечества Джима Кроуфорда» , «Исповедью ). антинаталист» и » Юджина Такера « В пыли этой планеты ).

Личная жизнь

О личной жизни Бенатара известно немного, поскольку он сознательно охраняет свою частную жизнь. С детства он придерживался антинаталистских взглядов.

Бенатар — веган и принимал участие в дебатах по веганству. Он утверждал, что люди «несут ответственность за страдания и смерть миллиардов других людей и животных, не являющихся людьми. Если бы такой уровень разрушений был вызван другим видом, мы бы быстро рекомендовали не создавать новых представителей этого вида. " Он также утверждал, что вспышка зоонозных заболеваний , таких как пандемия COVID-19 , часто является результатом плохого обращения людей с животными.

Бенатар — атеист и заявил, что у него нет собственных детей. Он является этническим евреем и критиковал « регрессивных левых » в таких учреждениях, как Кейптаунский университет, за создание враждебной по отношению к евреям среды. Он также раскритиковал Южную Африку за ее растущую готовность дистанцироваться от либеральных демократий и сблизиться с автократиями, и, в частности, раскритиковал южноафриканцев, которые симпатизируют ХАМАС.

Библиография

• Бенатар, Дэвид (2001). Этика на каждый день . МакГроу-Хилл. ISBN  978-0-07-240889-8 .
• Бенатар, Дэвид (2006). Лучше никогда не быть: Вред появления на свет . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-929642-2 .
• Бенатар, Дэвид (2012). Второй сексизм: дискриминация мужчин и мальчиков . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-470-67451-2 .
• Бенатар, Дэвид (2015). «Мизантропический аргумент в пользу антинатализма» . В С. Ханнане; С. Бреннан; Р. Вернон (ред.). Допустимое потомство?: Мораль деторождения и воспитания детей . Издательство Оксфордского университета . стр. 34–64. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199378111.003.0002 . ISBN  978-0-19-937814-2 .
• Бенатар, Дэвид; Вассерман, Дэвид (2015). Дебаты о деторождении: неправильно ли размножаться? . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-027311-8 .
• Арчард, Дэвид; Бенатар, Дэвид (2016). Деторождение и родительство: этика вынашивания и воспитания детей . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-874815-1 .
• Бенатар, Дэвид (2017). Затруднительное положение человека: откровенный путеводитель по самым важным вопросам жизни . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190633813 .

Как редактор

• Бенатар, Дэвид, изд. (2006). Разрезание до глубины души: изучение этики спорных операций . Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-7425-5001-8 .
• Этика на каждый день . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл , 2002.
• Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по большим вопросам (2004)

Ссылки

• «Позитивные действия и UCT – дебаты» . Газета понедельника . Том. 26, нет. 5. Кейптаунский университет . 23 апреля 2007 года . Проверено 21 февраля 2011 г.
• Бенатар, Дэвид; Бенатар, Майкл (2001). «Боль у плода: на пути к прекращению путаницы в отношении боли плода». Биоэтика . 15 (1): 57–76. дои : 10.1111/1467-8519.00212 . ISSN   0269-9702 . ПМИД   11699550 . S2CID   29866864 .
• Бенатар, Майкл; Бенатар, Дэвид (2003). «Между профилактикой и жестоким обращением с детьми: этика неонатального мужского обрезания». Американский журнал биоэтики . 3 (2): 35–48. дои : 10.1162/152651603766436216 . ISSN   1526-5161 . ПМИД   12859815 . S2CID   10798287 .
• Герт, Джошуа; Коста, Виктория; Дэнси, Маргарет; Бенатар, Дэвид (1998). «Телесное наказание». Социальная теория и практика . 24 (2): 237–260. дои : 10.5840/soctheorpract19982423 . ISSN   0037-802X . S2CID   40360712 .
• Хаупт, Адам (14 мая 2007 г.). «Мы не смеем исключать расовую принадлежность из дебатов» . Почта и Хранитель . Йоханнесбург . Проверено 21 февраля 2011 г.
• Кольберт, Элизабет (9 апреля 2012 г.). «Дело против детей: аморально ли деторождение?» . Житель Нью-Йорка . Проверено 6 апреля 2012 г.
• Лондон, Лесли (4 июня 2007 г.). «Позитивные действия и невидимость привилегий белых» . Том. 26, нет. 8. Кейптаунский университет . Проверено 21 февраля 2011 г.
• Радитлхало, Сэм (25 апреля 2007 г.). «Так много всего скрыто за пластиковыми улыбками в UCT» . Кейп Таймс . Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 года . Проверено 29 апреля 2008 г.

Внешние ссылки

• Кейптаунский университет - страница факультета Бенатара

• Дэвид Бенатар на IMDb
• Цитаты, связанные с Дэвидом Бенатаром, в Wikiquote