Аргумент асимметрии Бенатара
 | Было предложено объединить эту статью с « Асимметрией» (популяционная этика) . ( Обсудить ) Предлагается с марта 2024 г. |
Аргумент Бенатара об асимметрии в пользу антинатализма — это аргумент, основанный на разнице между вредом и пользой, рассматриваемой в двух сценариях — когда рассматриваемое лицо существует и когда рассматриваемое лицо никогда не существует. Аргумент, представленный Дэвидом Бенатаром в его книге « Лучше никогда не быть », направлен на то, чтобы установить, что появление на свет всегда вредно для того, кто приходит в мир.
Аргумент
[ редактировать ]Дэвид Бенатар утверждает, что существует решающая асимметрия между хорошими и плохими вещами, такими как удовольствие и боль:
1. наличие боли – это плохо;
2. наличие удовольствия – это хорошо;
однако
3. отсутствие боли — это хорошо, даже если этим благом никто не пользуется;
4. Отсутствие удовольствия не является плохим, если только нет кого-то, для кого это отсутствие является лишением. [ 1 ] [ 2 ] : 30–40 [ 3 ] [ 4 ]
| Сценарий А (X существует) | Сценарий Б (X никогда не существует) |
|---|---|
| 1. Наличие боли (Плохо) | 3. Отсутствие боли (Хорошо) |
| 2. Наличие удовольствия (Хорошо) | 4. Отсутствие удовольствия (Неплохо) |
Что касается деторождения, то отсюда следует, что возникновение порождает как хорошие, так и плохие переживания, боль и удовольствие, тогда как отсутствие существования не влечет за собой ни боли, ни удовольствия. Отсутствие боли – это хорошо, отсутствие удовольствия – неплохо. Поэтому этический выбор взвешивается в пользу отказа от деторождения.
Поддержка базовой асимметрии
[ редактировать ]Бенатар объясняет основную асимметрию, используя четыре других асимметрии, которые он считает вполне правдоподобными: [ 2 ] [ 4 ]
- Асимметрия детородных обязанностей : у нас есть моральное обязательство не создавать несчастных людей, и у нас нет морального обязательства создавать счастливых людей. Причина, по которой мы считаем, что существует моральное обязательство не создавать несчастных людей, заключается в том, что наличие этих страданий было бы плохо (для страдающих), а отсутствие страданий — хорошо (хотя некому наслаждаться отсутствием страданий). ). Напротив, причина, по которой мы считаем, что нет морального обязательства создавать счастливых людей, заключается в том, что, хотя их удовольствие было бы для них хорошо, отсутствие удовольствия, когда они не появятся на свет, не будет плохим, потому что не будет никого, кто бы лишатся этого блага.
- Асимметрия предполагаемой благотворительности : странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем его создавать, и не странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем не создавать его. То, что ребенок может быть счастлив, не является морально важной причиной их создания. Напротив, то, что ребенок может быть несчастным, является важной моральной причиной не создавать их. Если бы отсутствие удовольствия плохо, даже если бы не существовало кого-то, кто мог бы ощутить его отсутствие, тогда у нас было бы серьезное моральное основание создать ребенка и создать как можно больше детей. И если бы не было того, что отсутствие боли — это хорошо, даже если не существует кого-то, кто мог бы испытать это добро, то у нас не было бы существенного морального основания не создавать ребенка.
- Ретроспективная асимметрия благодеяния : когда-нибудь мы можем пожалеть ради человека, существование которого было обусловлено нашим решением, что мы его создали – человек может быть несчастен и наличие его боли было бы плохо. Но мы никогда не будем испытывать сожаления ради человека, существование которого было обусловлено нашим решением, что не мы его создали – человек не будет лишен счастья, потому что его никогда не будет, и отсутствия счастья не будет. плохо, потому что не будет никого, кто был бы лишен этого добра.
- Асимметрия далеких страданий и отсутствия счастливых людей : мы чувствуем печаль от того, что где-то люди появляются и страдают, и не чувствуем печали от того, что где-то люди не появились в месте, где есть счастливые люди. Когда мы знаем, что где-то появились и страдают люди, мы испытываем сострадание. То, что на каком-то необитаемом острове или планете люди не появились на свет и страдают, это хорошо. Это потому, что отсутствие боли — это хорошо даже тогда, когда нет того, кто испытывает это добро. С другой стороны, мы не испытываем грусти от того, что на каком-то необитаемом острове или планете люди не появились на свет и не счастливы. Потому что отсутствие удовольствия плохо только тогда, когда кто-то существует для того, чтобы быть лишенным этого блага.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Бенатар, Дэвид (1997). «Почему лучше никогда не существовать». Американский философский ежеквартальный журнал . 34 (3): 345–355. JSTOR 20009904 . Гейл А19916781 .
- ^ Jump up to: а б Бенатар, Дэвид (2006). Лучше никогда не быть: Вред появления на свет . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-929642-2 .
- ^ Бенатар, Дэвид (2012). «Каждый мыслимый вред: дальнейшая защита антинатализма» (PDF) . Южноафриканский философский журнал . 31 (1): 128–164. дои : 10.1080/02580136.2012.10751773 . S2CID 56410180 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 августа 2017 г.
- ^ Jump up to: а б Бенатар, Дэвид (2013). «Все еще лучше никогда не быть: ответ моим критикам». Журнал этики . 17 (1–2): 121–151. дои : 10.1007/s10892-012-9133-7 . S2CID 170682992 .
Библиография
[ редактировать ]- Бенатар, Дэвид (2006). Лучше никогда не быть : Вред появления на свет . Издательство Оксфордского университета ISBN 978-0-19-929642-2
- Бенатар, Дэвид (2017). Затруднительное положение человека : откровенный путеводитель по самым важным вопросам жизни . Издательство Оксфордского университета ISBN 978-0-19-063381-3
- Коутс, Кен (2014). Антинатализм: философия отказа от буддизма до Бенатара . Издатель дизайна первого издания ISBN 978-1-62287-570-2
Внешние ссылки
[ редактировать ]
