Юлиус Бансен

Юлиус Бансен
Рожденный	( 1830-03-30 ) 30 марта 1830 г. Тёндер , Шлезвиг
Умер	7 декабря 1881 г. ) ( 1881-12-07 ) ( 51 год Лемборк , Западная Померания
Эра	Философия XIX века
Область	Западная философия
Школа	Континентальная философия Метафизический волюнтаризм Постшопенгауэровский пессимизм Плюрализм Трансцендентальный реализм
Основные интересы	Эстетика эпистемология метафизика психология трагедия
Известные идеи	из Реалдиалек Трагическое мировоззрение

Юлиус Фридрих Август Бансен (30 марта 1830 — 7 декабря 1881) — немецкий философ . Банзена обычно считают создателем характерологии и реально -диалектического метода философской рефлексии , который он изложил в своем двухтомном «Вкладе в характерологию» (1867) и развил в своих последующих работах, среди прочего, в своем выдающемся труде «Противоречие в познании». и «Бытие мира» (1880/82).

Биография

Бансен родился в Тондере , Шлезвиг , в 1830 году начал изучать философию и (под руководством Грегора Вильгельма Нича ) филологию в Киле . С 1849 года он воевал добровольцем против датчан во время Первой Шлезвигской войны (1848–1851) и бежал в Тюбинген в Королевстве Вюртемберг после разоружения армии Шлезвиг-Гольштейна в 1850 году. Там он изучал философию и в 1853 году окончил Фридрих Теодор Фишер с темой, касающейся эстетики . Затем последовали различные должности учителя. В 1862 году Бансен устроился на работу в прогимназию в Лауэнбурге (Лемборк) , Хинтерпоммерн , где он жил до своей смерти.

Философская работа

Будучи учеником Шопенгауэра , Банзен осмелился объединить диалектику Гегеля (которую Банзен, однако, принимал только в рамках абстрактного ) Шопенгауэра и монизма . Хотя при этом беспричинная, всеобъемлющая шопенгауэровская воля принимается еще за сущность мира и за единственное реальное, она считает волю не одинаковой во всех индивидах, а столь же многообразной, как и эти индивиды. .

Этот характерологический элемент учения Банзена, на котором построены работы таких философов, как Людвиг Клагес , изложен в « Вкладах в характерологию» (1867), а также в исследованиях « Об отношении между волей и мотивом» (1870) и «Мозаики и мотивы». Силуэты (1877). Поскольку природа неразумности состоит в противоречии — в частности, в одновременном существовании множества направлений воли, прикрепляющихся друг к другу, — отсюда следует, что не только действительность есть непрерывная борьба материальных противоположностей (реальная диалектика), но и то, что внутренность каждого индивидуума пристрастился и к неразрешимому антагонизму противоположных направлений воли (столкновения воли). Банзен отрицает искупление бесчисленных единиц воли («хенады воли», как он сам это выражает) и постулирует постоянство существования противоречия как основной природы мира, посредством чего закон этого мира становится трагическим миропорядком. .

Реально-диалектическая сторона своего учения Банзен изложила в статье «О философии истории» (1871), его центральном труде «Противоречие в познании и бытии мира» (1880/82) и юбилейном издании к юбилею город Тюбинген «Трагическое как мировое право и юмор как эстетическая форма метафизического» (1877).

Философия

В начале своего погружения в философию Юлиус Бансен проявил интерес к гегельянству , которое находилось в упадке, но все еще было популярно в Германии начала XIX века. Судя по учению Гегеля, Банзена не удовлетворяли его панлогизм и радикальный рационализм. По мнению Бансена, существовало резкое несоответствие между неприкрытой иррациональностью мира и наивными теориями, рационализациями и объяснениями различных философов. Само существование казалось суровым, запутанным и прямо-таки противоречивым . Исходя из этих предпосылок, Банзен нашел идею диалектики Гегеля привлекательной . Диалектика объясняла укоренившуюся оппозицию мира самому себе в цикле вечного конфликта (как это Гераклит заметил в своих фрагментах столетиями ранее). Однако Бансен считал, что постулат Гераклита о лежащем в основе Логоса и идея Гегеля о рациональном духе ввели их в заблуждение и загрязнили формулировку диалектики Гегелем прогрессизмом и историзмом . В ответ на это «недоразумение» Бансен разработал собственную идею Реалдиалектика . В « Реалдиалектике» не было понятия синтеза двух противоположных сил. Противостояние приводит лишь к отрицанию и последующему разрушению противоречивых аспектов. По мнению Бансена, в бытии не было никакой рациональности, и, следовательно, не было никакой телеологической силы, которая вела бы к прогрессу в конце каждого конфликта.

Однако философская система Банзена делала лишь самые первые шаги. Он принял «модифицированную» форму диалектики Гегеля, но, устранив метафизическую движущую сущность, в его мировоззрении осталась пустота, которую нужно было заполнить. Это привело к случайному открытию Бансеном «Мир как воля и представление» Артуром Шопенгауэром . Тщательно изучив этот выдающийся труд и обсудив его лично с франкфуртским философом , Бансен понял, что метафизическое представление об иррациональной воле, лежащей в основе всего творения, было именно тем, что ему было нужно в его собственной системе. После нескольких лет изучения работ Шопенгауэра Банзен стал очень опытным и знающим «философию воли». Он считался одним из самых способных философов в Шопенгауэровской школе , с которым мог соперничать только личный литературный душеприказчик Шопенгауэра — Юлиус Фрауэнштадт . Однако по мере того, как собственная система Банзена созревала, он начал существенно отклоняться от учения Шопенгауэра.

Бансен всегда питал интерес к психологии , особенно к методу исследования индивидуальных характеров и темпераментов . Он считал каждого человека уникальным и в результате этой точки зрения не мог полностью принять предпочтение Шопенгауэра монизму (идея о том, что каждый человек и каждая вещь являются просто модусом единственной метафизической сущности). Подобно своему коллеге-немецкому пессимисту Филиппу Майнлендеру , Бансен склонялся к онтологическому плюрализму и утверждал, что не существует единой воли, а есть только индивидуальная воля со своими собственными специфическими пристрастиями, целями и желаниями. Однако эти индивидуальные воли («воли хенады» ) страдают противоречивыми желаниями в силу своей иррациональной природы. Это результат соединения Банзеном волюнтаристской метафизики Шопенгауэра и его собственных идей Realdialektik . Решающее различие между мировоззрением Шопенгауэра, которое предлагает спасение некоторым посредством подавления воли освобожденным Интеллектом , и мировоззрением Банзена заключается в том, что в философской системе Банзена спасения нет. Для Банзена без воли интеллект бессилен. Оно не может «желать» небытия , ибо воля к небытию все еще является формой воли, а воление-нежелание есть противоречие. Однако для интеллекта не исключено иметь такие идеи, поскольку, по мнению Банзена, все идеи, порождаемые интеллектом, противоречивы, поскольку желания воли иррациональны и вечно находятся в конфликте сами с собой. Это чрезвычайно пессимистическое мировоззрение, не дающее субъекту возможности уйти , отличает Банзена не только от Шопенгауэра, но и от остальных его пессимистически настроенных современников ( Фрауэнштадт , Майнлендер , Хартманн ). Его идеи, пожалуй, более тревожные, чем идея Майнлендера о воле к смерти, но странным образом похожи на Фридриха Ницше идею о вечном возвращении .

Переписка с Хартманном

Бансен подружился с коллегой-философом Карлом Робертом Эдуардом фон Хартманном , пока они в конце концов не поссорились и не стали философскими соперниками. Это неудивительно, поскольку оба мыслителя имели схожие философские начинания и влияния, но существенно различались в своей интерпретации этих влияний. Хартманн поместил идею Шопенгауэра о вечно желающей воле в бессознательную психику субъекта, принимая при этом лежащие в ее основе рационализм и историзм Гегеля. Гартманн был склонен к пантеистическому монизму и утверждал, что воля и разумный дух в конечном итоге являются одним и тем же. Напротив, Бансен отверг рационализм Гегеля и принял его диалектику в негативной форме, интегрируя ее при этом с плюралистической версией метафизики воли Шопенгауэра. Это довольно ироничная демонстрация идеи Бансена о существовании как противоречии , поскольку интерес Бансена и Хартмана к обоим философам одновременно сблизил их и создал раздор в их дружбе.

Банзена Хартманн раскритиковал плюрализм и заявил, что общей точкой между всеми «индивидуальными волеизъявлениями» является единая воля. В то время как Банзен критиковал Хартмана, утверждая, что его «гегелевский рационализм» исказил учение о по существу бесцельной воле Шопенгауэра. Гегеля Дух не может сочетаться с шопенгауэровской волей, утверждал Банзен, потому что этот дух телеологичен и всегда имеет конечную цель. У воли нет целей, для этого потребовалась бы рациональность, и Шопенгауэр ясно понимал, что интеллект был лишь случайным рабом воли, а не ее существенной чертой. Гартман защищался тем, что утверждал, что воля сама по себе иррациональна и именно поэтому ей нужен дух, чтобы направить ее к цели. В противном случае творение не могло бы произойти. Представления, которые мы наблюдаем, являются единственными целями воли, и эти представления, очевидно, рациональны. Бансен возражал, что чувство является нерепрезентативной целью воли и что не все цели воли рациональны. Этот спор не мог быть разрешен, как считал Хартманн. чувство как бессознательное представление , в то время как Банзен не мог заставить себя принять недоказуемую реальность этого так называемого «бессознательного представления».

Кроме того, Бансен не согласился с Хартманном по фундаментальным вопросам. Если воля и (рациональные) идеи различны (как утверждал Хартман), то как идеи вообще влияют на волю, если у них нет собственной воли? Хартманн утверждал, что они «различны, но едины», оставаясь верным своему монизму . Тем не менее, это выглядело бы противоречием Бансену и еще больше укрепило бы силу собственных убеждений и выводов Бансена, вытекающих из его «Реалдиалектики» . Что касается Гартмана, то он не принял теории Банзена и диагностировал у него психопатическую меланхолию и философскую неспособность отличать «конфликт» от «противоречия».

Теория трагедии

Банзена Теория трагедии прямо и естественно вытекала из противоречивых идей его «Реалдиалектики» . В его время широко известными теориями трагедии были теории Шиллера и Гегеля. Для них правильный нравственный выбор в обстоятельствах трагического героя всегда ясен и чрезвычайно болезненный именно в силу этих обстоятельств. т.е. как бы ни был очевиден этот выбор, сделать его всегда сложно. Хорошим примером является Гегель, который утверждает, что мы всегда должны выбирать благо коллектива, независимо от того, насколько трудно это было бы для конкретного человека. Бансен не согласился с таким мнением. Для него ясный выбор никогда не бывает очевидным; нет даже четкого выбора. В трагедии герою приходится выбирать между своими обязанностями и/или ценностями. Что бы он ни выбрал, он согрешит и будет наказан за то, что не выбрал другого (наказывается либо по закону, либо по вине). Из этого наблюдения Банзен пришел к выводу, что трагедия обнажает именно то внутреннее противоречие, которое присуще миру. В своей работе 2016 г. Weltschmerz: Пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 гг. Американский профессор философии Фредерик К. Бейзер выражает теорию трагедии Банзена следующим образом:

Самая суть трагедии, по мнению Бансена, заключается в двух фундаментальных фактах: во-первых, человеку приходится выбирать между противоречивыми обязанностями и несоизмеримыми ценностями; и, во-вторых, он или она будет наказан или должен пострадать, потому что он или она подчиняется одному долгу или уважает одну ценность за счет другой. ... Поскольку обязанности и ценности противоречат друг другу, а также поскольку трагический герой или героиня должны действовать в соответствии с каким-то долгом или ценностью в конкретной ситуации, у него или нее нет другого выбора, кроме как грешить; они должны нарушить другую обязанность или пренебречь другой базовой ценностью; и за это нарушение или проступок они должны быть наказаны. Сущность трагедии, таким образом, состоит в том, что мы должны поступать правильно или действовать во благо, но мы также будем за это наказаны, потому что мы не можем не нарушать другие обязанности и блага. Даже имея самые благие намерения и самую щепетильную совесть, мы в конечном итоге делаем что-то плохое и неправильное, за что приходится платить.

Вот почему Бансен утверждает, что в конечном итоге разум не может помочь нам в нашей жизни и что наш выбор должен быть продиктован чувствами. За несколько лет до того, как Ницше развил свой перспективизм , а Кьеркегор писал, что любой выбор ведет к печали и сожалению: Банзен уже предвидел такие выводы. Он жаловался, что типичный христианский миссионер заявил бы, что нужно просто «поступать правильно и получать награду», однако не существует ни одного «правильного» поступка. Каждый моральный выбор имеет последствия, и все они имеют как преимущества, так и недостатки. Перед лицом такого ужасного существования Бансен считает юмор почти священным. Только оно дает нам возможность «смеяться выключенный «трагедия бытия и избежать лап депрессии.

Трансцендентальный реализм

Основная статья: Трансцендентальный реализм (Шопенгауэр)

В конце своей жизни Бансен завершил свой философский проект. Несмотря на постоянные издания и небольшие изменения в деталях, в философии Бансена остались три основных положения:

1) Противоречие существует в основе реальности и не является простым атрибутом наших мыслей о реальности.

2) Противоречие не разрешается в синтезе.

3) Источник противоречия – воля

Помимо отрицания прогрессизма Гегеля и переосмысления своеобразной воли Шопенгауэра, Банзен также отрицал все формы идеализма . Для него идеи идеализма по своей сути солипсистичны и не принимают во внимание уникальную реальность индивидуальной воли других людей. По этой причине и для других, более технических целей, Бансен согласился со своими коллегами-пессимистами Юлиусом Фрауэнштедтом , Филиппом Майнлендером и Карлом Робертом Эдуардом фон Хартманном в том, что трансцендентальный реализм превосходит трансцендентальный идеализм.

Интерпретация пессимизма Банзеном

В конце жизни Бансен написал статью о пессимизме , пытаясь отличить свой пессимизм от пессимизма своих современников. Согласно этой статье, Бансен обнаружил, что его позиция противостоит идеалистическому оптимизму и осуждает цинизм. Он заявил, что пессимист сохраняет свое «идеалистическое сердце», но использует «холодный расчет головы», чтобы найти золотую середину. Таким образом, пессимист осознает, что облегчить страдания всех (даже одного) практически невозможно, однако горе, вызванное этой невозможностью, усиливает неутомимое стремление пессимиста к этой цели, а не деморализует его/ее. Поскольку он чувствует «weltschmerz» бытия, его еще больше подпитывают сочувствие и сострадание.

Бансен критиковал «гедонистический» пессимизм – позицию, согласно которой страдания мира превосходят его удовольствия по качеству и количеству. Философ еще раз подтвердил свои убеждения относительно индивидуализма и заявил, что такое исчисление невозможно провести, поскольку оно будет оценивать каждого человека по-разному. Он утверждал, что есть и другие причины для пессимистического взгляда на мир: осознавать, что все моральные цели и идеалы тщетны, и тем не менее стремиться к ним, прекрасно зная, что нет выхода или спасения — вот истинный пессимизм.

Ссылки

• Юлиус Бансен, Винфрид Х. Мюллер-Зейфарт (ред.): Трагическое как мировой закон и юмор как эстетическая форма метафизического. («Трагическое как мировой закон и юмор как эстетическая форма метафизического».) VanBremen VerlagsBuchhandlung, Берлин, 1995 г.
• Юлиус Бансен, Ансельм Рюст (ред.): «Как я стал тем, кем стал», а также другие произведения из наследия философа. Лейпциг 1931 г.

Дальнейшее чтение

• Бейзер, Фредерик К. (2018), Моланд, Лидия Л. (редактор), «Юмор как искупление в пессимистической философии Юлиуса Бансена» , « Все слишком человечно: смех, юмор и комедия в философии девятнадцатого века» , Бостонские исследования в философии, религии и общественной жизни, том. 7, Чам: Springer International Publishing, стр. 105–114, номер документа : 10.1007/978-3-319-91331-5_7 , ISBN.  978-3-319-91331-5 , получено 2 ноября 2021 г.

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с Юлиусом Бансеном, в Wikiquote
• Работы Юлиуса Бансена или о нем в Internet Archive
• Трагическое как мировой закон и юмор как эстетическая форма метафизического.