✖


Jump to content

Психология употребления мяса

(Перенаправлено из Мясного парадокса )

Часть серии о
Психология
Базовая психология
Прикладная психология
Концепции
Списки

Психология употребления мяса — это область исследований, стремящаяся пролить свет на слияние морали , эмоций, познания и характеристик личности в феномене потребления мяса. [1] Исследования психологических и культурных факторов употребления мяса предполагают корреляцию с мужественностью , поддержкой иерархических ценностей и снижением открытости опыту . [2] [3] [4] Поскольку мясоедение широко практикуется, но иногда ассоциируется с амбивалентностью , оно использовалось в качестве примера в моральной психологии для иллюстрации теорий когнитивного диссонанса и морального отчуждения . [n 1] Исследования психологии потребителей мяса актуальны для мясной промышленности . маркетинга [8] а также для сторонников сокращения потребления мяса . [9] [10]

Психология потребителя

[ редактировать ]
На выбор потребителями мяса влияют многие факторы, включая цену, внешний вид и информацию об источнике.

Мясо – важная и очень предпочитаемая пища человека. [2] Отношение людей к мясу интересует психологов-потребителей, представителей мясной промышленности и сторонников сокращения потребления мяса. [11] [12] [13] На это отношение могут влиять вопросы цены, здоровья, вкуса и этики. [14] [15] Восприятие мяса в связи с этими вопросами влияет на потребление мяса. [16] [17]

Мясо традиционно является статусной едой. [2] Это может быть связано с культурными традициями, [18] и имеет сильные положительные ассоциации в большинстве стран мира; [19] однако иногда он имеет негативный имидж среди потребителей, отчасти из-за ассоциаций с резней, смертью и кровью. [20] [21] [22] Более сильное удержание этих ассоциаций может уменьшить чувство удовольствия от употребления мяса и усилить отвращение, что приведет к снижению потребления мяса. [23] [24] На Западе этот эффект особенно заметен среди молодых женщин. [25] [26] [27] Негативные ассоциации могут только привести к тому, что потребители сделают мясо менее заметным в своем рационе, а не уменьшат или исключит его, например, сделав мясо ингредиентом в более обработанном блюде. [28] Было высказано предположение, что это результат разрыва между ролями людей как потребителей и граждан. [n 2]

неявное отношение Сообщается, что к мясу значительно различается у всеядных и вегетарианцев , причем всеядные придерживаются гораздо более позитивных взглядов. [29] [24] Вегетарианцы могут выражать либо отвращение , либо ностальгию при мысли о потреблении мяса. [8] [n 3] Поведение потребителей по отношению к мясу можно смоделировать, различая влияние внутренних факторов (свойств самого физического продукта, например, цвета) и внешних факторов (всего остального, включая цену и бренд). [28]

Внутренние факторы

[ редактировать ]

По оценкам самих потребителей, вкус и текстура являются важными факторами при выборе продуктов питания , хотя это может неточно отражать поведение потребителей. [30] Потребители описывают мясо как «жевательное», «нежное» и «богатое». [26] [31] Люди ощущают вкус и текстуру мяса по-разному, в зависимости от возраста, пола и культуры. [32] Нежность , пожалуй, самый важный из всех факторов, влияющих на качество мяса, наряду с другими факторами, такими как вкус, сочность и сочность. [22]

Визуальный внешний вид является одним из основных сигналов, которые потребители используют для оценки качества мяса в точке продажи и при выборе мяса. Цвет является одной из наиболее важных характеристик в этом контексте. [17] [22] Различные культурные традиции заставляют потребителей отдавать предпочтение разным цветам: некоторые страны предпочитают относительно темную свинину в целом, некоторые — светлую, а у некоторых нет явных предпочтений. [33]

Видимое содержание жира и мраморность также являются важными показателями качества. Потребители в целом предпочитают более постную говядину и свинину, хотя в разных географических регионах существуют значительные различия. Мраморность важна для некоторых потребителей, но не для других, и, что касается содержания жира в целом, предпочтение мраморности варьируется в зависимости от региона. [17]

Внешние факторы

[ редактировать ]

Цена является важным внешним фактором, который может повлиять на выбор потребителя в отношении мяса. [34] Проблемы с ценами могут побудить потребителей выбирать между различными видами мяса или вообще избегать мяса. [35] Проблемы со здоровьем также имеют отношение к выбору потребителями мяса. [36] Воспринимаемый риск заражения пищевых продуктов может повлиять на отношение потребителей к мясу, например, после паники, связанной с мясом, например, связанных с коровьим бешенством или птичьим гриппом . [17] [37] Отзыв продукции, связанный с безопасностью, может повлиять на спрос на мясо. [38] Люди могут уменьшить или исключить мясо из своего рациона ради предполагаемой пользы для здоровья. [16] [32] Соображения здоровья могут мотивировать как мясоедов, так и вегетарианцев. [39] Постные диеты у подростков могут быть способом скрыть расстройства пищевого поведения , хотя вегетарианство не обязательно увеличивает риск расстройств пищевого поведения. [40]

Исследования показывают, что потребители, как правило, предпочитают мясо, произведенное в их собственной стране, импортным продуктам, отчасти из-за того, что отечественное мясо считается более качественным; [41] потребителей этот эффект может также отражать этноцентризм или патриотизм . [34] Важность страны происхождения мяса варьируется от страны к стране. [37] [42]

Убеждения и отношение к проблемам окружающей среды и благополучия животных могут влиять на потребление мяса. [8] Потребители в развитых странах, возможно, будут готовы платить немного больше за мясо, произведенное в соответствии с более высокими стандартами защиты животных, хотя вопросы благополучия и окружающей среды обычно считаются менее важными, чем характеристики, более непосредственно связанные с качеством мяса, такие как внешний вид. [28] [42] Исследование 2001 года, проведенное в Шотландии, показало, что, хотя участники заботились о благополучии животных в целом, при покупке мяса они считали цену и внешний вид более важными, чем благополучие. [43] Исследование голландских потребителей показало, что на покупку органического мяса влияют как рациональные, так и эмоциональные реакции на экологические и другие проблемы. [44]

На структуру потребления мяса также могут влиять семья, друзья и традиции человека. [8] Исследование британских моделей питания показало, что мясо часто ассоциируется с позитивными кулинарными традициями, такими как воскресное жаркое . [18] Некоторые потребители покупают только мясо, соответствующее религиозным предписаниям, например халяльное мясо. Сообщается, что доверие этих потребителей к организациям по обеспечению качества и индивидуальные отношения с поставщиками мяса существенно влияют на их покупательское поведение. [45] [46] Ожидается, что тенденции 21-го века в животноводстве , такие как биотехнологии , промышленное сельское хозяйство и разведение животных для более быстрого роста, будут оказывать постоянное влияние на эволюцию отношения потребителей к мясу. [47]

Мясной парадокс

[ редактировать ]

Один вопрос, изучаемый в психологии употребления мяса, получил название мясного парадокса : «Как люди могут заботиться о животных, но при этом есть их?» [48] [49] Внутренний диссонанс может возникнуть, если убеждения и эмоции людей по поводу обращения с животными не соответствуют их пищевому поведению, хотя субъективно это не всегда может восприниматься как конфликт. [50] [51] Этот очевидный конфликт, связанный с почти повсеместной диетической практикой, представляет собой полезный пример для изучения того, как люди могут изменить свое моральное мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с этическими конфликтами. [52] [53] [ цитата не найдена ]

Диссонанс, возникающий из-за мясного парадокса, порождает негативное межличностное состояние, которое затем мотивирует человека искать средства его смягчения. [54] Исследования 2010-х годов в этой области показывают, что люди могут облегчить свою практику употребления мяса, приписывая мясным животным более низкий интеллект и способность к страданиям, думая об этих животных как о более непохожих на людей, меньше заботясь о благополучии животных и социальном неравенстве, а также отделение мясных продуктов от животных, от которых они получены. [55] [56] [ цитата не найдена ]

Представления о мясных животных

[ редактировать ]
Пастбищное мясо кроликов . Исследования показывают, что отнесение животных к пище может повлиять на их воспринимаемый интеллект и моральное положение. [57] [58] [59]

Этические конфликты возникают при поедании животных, если считается, что они имеют моральный статус . Представления о моральном статусе животных сильно различаются, но частично определяются представлениями о животных как обладающих сознательным разумом и способностью испытывать боль , а также их предполагаемым сходством с людьми . [60] [61] Некоторые социальные психологи предполагают, что мясоеды могут уменьшить дискомфорт, связанный с мясным парадоксом, сводя к минимуму восприятие этих морально значимых качеств у животных, особенно животных, которых они считают пищей, и несколько исследований 2010-х годов подтверждают эту гипотезу. [60] [62] Было обнаружено, например, что, просто будучи отнесенным к группе животных, предназначенных для употребления в пищу, животное сразу же получает меньше моральных прав . [63]

В исследовании 2010 года студентам колледжа случайным образом было предложено съесть вяленую говядину или кешью , а затем оценить моральную значимость и когнитивные способности различных животных. По сравнению со студентами, которым давали кешью, те, кто ел вяленую говядину, выражали меньшую моральную заботу о животных и приписывали коровам пониженную способность иметь психические состояния, которые влекут за собой способность переживать страдания . [55] [64]

Последующие исследования аналогичным образом показали, что люди были более склонны считать уместным убивать животных ради еды, когда считали, что у животных снижены умственные способности. [65] [ цитата не найдена ] открытие повторено в образцах из США, Канады, Гонконга и Индии; [66] что, наоборот, они воспринимали незнакомых животных как обладающих меньшими умственными способностями, когда им говорили, что их используют в пищу; [67] [ цитата не найдена ] и, опять же, употребление мяса заставило участников приписывать животным меньшие умственные способности как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. [59] [60] Другое исследование показало, что выращивание животных на убой привело к меньшему распознаванию психических состояний коров и овец теми, кто ожидал есть мясо. [68]

Обзор 2014 года показал, что эти явления можно объяснить как набор методов уменьшения диссонанса, используемых для уменьшения негативных эмоций, связанных с мясным парадоксом, но отметил, что существование таких эмоций не было продемонстрировано. [69] [ цитата не найдена ] В обзоре 2016 года была проведена аналогия между парадоксом мяса и сексуальной объективацией , написав, что обе практики предполагают стратегическое изменение восприятия других, когда они думают о них как о потенциальных «ресурсах» (например, для мяса или секса), и ссылаясь на исследования 2010-х годов, предполагающие, что сексуальная объективация людей приводит к снижению их воспринимаемой человечности и моральной значимости. [70] [ цитата не найдена ] [71] [72] [ цитата не найдена ]

Диссоциация и избегание

[ редактировать ]

Некоторые предложенные стратегии разрешения мясного парадокса отделяют мясо как пищевой продукт от животных, которые его производят, или психологически дистанцируются от процессов производства мяса. [73] Хотя в некоторых странах возросла озабоченность благополучием животных, тенденция к отделению мяса от животного происхождения не позволяет таким опасениям влиять на поведение потребителей. [74] [75]

Люди во многих культурах не любят, когда им напоминают о связи между животными и мясом, и склонны «деанимализировать» мясо, когда это необходимо, чтобы уменьшить чувство вины или отвращения. [76] [ цитата не найдена ] [77] [78] [ цитата не найдена ] Мясо в западных странах часто упаковывают и подают так, чтобы свести к минимуму его сходство с живыми животными, без глаз, лиц и хвостов, и в 21 веке доля таких продуктов на рынке увеличилась; [76] [ цитата не найдена ] [79] [80] однако во многих других культурах мясо продается вместе с этими частями тела. [81] [ цитата не найдена ] [82]

Некоторые авторы предполагают, что использование слов, не относящихся к животным, таких как « вырезка » и « гамбургер » для обозначения мяса, может снизить значимость происхождения мяса у животных и, в свою очередь, снизить восприятие потребления животных. [82] [83] Точно так же фермеры и охотники используют такие термины, как «переработка» и «управление», а не «убийство» — эвфемизмы, которые можно интерпретировать как способ обеспечить психологическую дистанцию ​​и облегчить использование животных. [73] [ цитата не найдена ] [84] [ цитата не найдена ]

Важность процессов диссоциации была подтверждена норвежским исследованием 2016 года, в ходе которого в серии экспериментов непосредственно проверялись эффекты повышения заметности живых животных. [85] Помимо диссоциации, люди, испытывающие дискомфорт, связанный с мясным парадоксом, могут просто избегать конфронтации по этому вопросу. Механизмы культурной социализации могут также отговаривать людей думать о своем выборе продуктов питания как о вредном; например, в детских книгах и рекламе мяса сельскохозяйственные животные обычно изображаются как ведущие счастливую жизнь или даже желающие быть съеденными. [86] Разделение животных на разные категории (например, домашние животные, вредители, хищники и пищевые животные) может помочь избежать диссонанса, связанного с различным обращением с разными видами. [87] [ цитата не найдена ] [88]

Отношение к мясу

[ редактировать ]
Аффективные факторы, такие как положительные воспоминания, влияют на потребление мяса.

Этические конфликты между употреблением мяса и заботой о животных можно сделать менее проблематичными, если придерживаться позитивного отношения к мясу. [1] [89] Люди, которые думают о мясе как о безопасном, питательном и экологичном продукте, как правило, испытывают меньше двойственных сомнений по поводу его употребления. [89] Религиозная вера в данную Богом власть над животными также может оправдать употребление мяса. [90]

В серии исследований, опубликованных в 2015 году, американским и австралийским студентам, питающимся мясом, предлагалось «перечислить три причины, по которым вы считаете, что есть мясо можно». Более 90% участников назвали причины, которые исследователи отнесли к « четырем Н »:

  • Апелляции к эволюции человека или плотоядности в природе («естественные»).
  • Апелляции к социальным или историческим нормам («нормальные»)
  • Апелляция к пищевой или экологической необходимости («необходимо»)
  • Апеллирует к вкусу мяса («хорошо»)

Исследователи обнаружили, что эти оправдания эффективно снижают моральное напряжение, связанное с мясным парадоксом. [91]

Характеристики личности

[ редактировать ]

Исследования в области психологии личностных качеств показали, что ценности и отношения людей влияют на частоту и комфорт, с которыми они едят мясо. [92] [93] те, кто более высоко ценит власть Несколько исследований показали, что , едят больше мяса, в то время как те, кто предпочитает ценности самопревосхождения, как правило, едят меньше. [92] В частности, исследования показали, что личностная черта открытости новому опыту отрицательно коррелирует с потреблением мяса, и что вегетарианцы и песко-вегетарианцы более открыты. [4] [94] [95] [96]

Другое исследование показало, что потребление мяса коррелирует с поддержкой ценностей иерархии и неравенства . [1] [3] [97] люди с ориентацией на социальное доминирование Некоторые исследования показали, что , которые более решительно поддерживают неравенство и иерархические структуры, едят больше мяса; Было высказано предположение, что это согласуется с их предпочтением доминирования одних групп над другими (в данном случае люди доминируют над животными). [98] [99] Кроме того, исследования показывают, что люди, идентифицирующие себя как большие любители мяса, имеют больший правый авторитаризм и ориентацию на социальное доминирование. [3] Дхонт и Ходсон (2014) предположили, что это подсознательно указывает на их принятие культурных традиций и неприятие нонконформистских движений за права животных . [100] Исследования также показывают, что всеядные животные имеют более высокие показатели по признакам темной триады (хотя и не на патологическом уровне) по сравнению с вегетарианцами, хотя корреляции низкие, а также ограничены из-за небольшого числа доступных вегетарианцев / веганов и могут также во многом быть артефактом гендерные различия в потреблении мяса (поскольку мужчины имеют более высокие показатели по признакам Темной триады, а также с большей вероятностью едят мясо; контроль пола имеет тенденцию снижать корреляции до статистически незначимых уровней). [101]

Было показано, что многие из этих личностных характеристик связаны с моральным отказом от потребления мяса. В частности, люди с более высоким уровнем морального отстранения от потребления мяса также склонны демонстрировать более низкий уровень общей эмпатии, испытывают меньше самооценочных эмоциональных реакций (например, вины и стыда) при рассмотрении последствий потребления мяса, поддерживают групповую дискриминацию внутри себя. люди (ориентация на социальное доминирование) и проявляют властные мотивы доминирования и поддержки иерархии человека над другими видами ( спесишизм , убеждения в человеческом превосходстве). Кроме того, они также склонны проявлять более высокую общую склонность к моральному отстранению, придают меньшее значение моральным качествам в своем восприятии себя (моральная идентичность) и чаще едят мясо. [93]

Детальное исследование личностных характеристик и диеты американцев охарактеризовало самоописания увеличившихся потребителей мяса как «прагматичных» и «ориентированных на бизнес и действия» после поправки на гендерные различия. [102] Идея о том, что «вы есть то, что вы едите», связанная с суевериями о симпатической магии и распространенная во многих культурах, может создать представление о том, что употребление мяса придает животным качества личности. [103] Личностные связи с употреблением мяса и отказом от него также могут различаться в зависимости от культуры. Например, в Индии вегетарианцы, по сравнению с всеядными, больше ценят свою группу и выражают большее уважение к власти. Они, скорее всего, будут мотивированы опасениями по поводу загрязнения, чистоты и традиций. Это контрастирует с Соединенными Штатами, где вегетарианцы мотивированы избегать употребления мяса из-за универсализма и заботы о благополучии животных. [1] [104]

Мужественность

[ редактировать ]
См. Также: Dude Food § Пол и еда
Двое мужчин в одинаковых рубашках с короткими рукавами и камуфляжных штанах, один очень темнокожий, без шляпы, а другой очень светлокожий, в шляпе и солнечных очках, стоят, улыбаясь, над барбекю, полным готовящегося мяса, в ярко освещенном месте.
В западных традициях и стереотипах мясное барбекю имеет особенно сильную связь с мужественностью. [105]

С 2010-х годов значительное количество исследований в области социальной психологии изучало влияние потребления мяса на восприятие мужественности. [106]

Участники серии исследований 2012 года оценили мышцы млекопитающих, такие как стейк и гамбургеры, как более «мужские», чем другие продукты, и быстрее ответили в тесте на неявные ассоциации, когда слова «мясо» сочетались с типично мужскими именами, чем с женскими именами. [106] [107] В другом исследовании восприятие мужественности среди выборки американских студентов было положительно связано с потреблением говядины и отрицательно связано с вегетарианством. [106] [108] Канадское исследование 2011 года показало, что и всеядные, и вегетарианцы воспринимают вегетарианцев как менее мужественных. [60] [109]

Культурные ассоциации между мясом и мужественностью отражаются на взглядах и выборе людей. [110] В западных обществах женщины в среднем едят значительно меньше мяса, чем мужчины, и чаще становятся вегетарианцами. [111] : с. 148   Женщины также чаще, чем мужчины, избегают мяса по этическим соображениям. [110] [112] Обзор 2016 года показал, что немцы мужского пола едят больше мяса, чем женщины. Это несоответствие связано с тем, что мясо в западной культуре имеет символическую связь с силой и властью, которые связаны с мужскими гендерными ролями. [113]

Исследования также изучали мясоедение в контексте попыток управлять впечатлениями других о едоке и обнаружили, что мужчины, чья мужественность была подвергнута сомнению, предпочитали есть больше мясной пиццы вместо овощной. [114] [115] Эти результаты показывают, что выбор диеты может влиять на восприятие мужественности или женственности едока, при этом мясо сильно коррелирует с восприятием мужественности. [116] Было высказано предположение, что потребление мяса заставляет мужчин чувствовать себя более мужественными, но остается неясным, так ли это и как на это может влиять социальный контекст. [106] [108]

Мораль

[ редактировать ]

В ходе человеческой эволюции давление, связанное с добычей мяса, требовало от ранних гоминидов сотрудничества в охоте и последующем распределении добычи. [117] [118] [119] В статье 2003 года психолог Маттео Марнели предположил, что это давление создало основные принципы человеческих моральных суждений: проще говоря, утверждал он, «мясо сделало нас моральными». [120]

Несколько исследований показали, что и всеядные, и вегетарианцы склонны считать вегетарианцев несколько более моральными и добродетельными, чем всеядные. [121] [122] Этические принципы часто называют среди причин отказаться от мяса. [123] [124] Некоторые данные свидетельствуют о том, что мясоеды могут рассматривать вегетарианство как скрытый моральный упрек и защищаться от вегетарианских идей. Это происходит потому, что люди склонны считать себя морально хорошими и не любят тех, кто, по их мнению, угрожает их моральному самосознанию. Это связано с тем, что мораль универсальна и ее правила применимы ко всем, поэтому люди, совершающие действия, мотивированные моральными ценностями, рассматриваются как неявно обвиняющие тех, кто поступает иначе (это применимо, даже если различные моральные мотивы сами по себе могут быть сомнительными). Поскольку вегетарианцы часто избегают употребления мяса из-за своих моральных ценностей, мясоеды считают, что они косвенно осуждают собственное поведение мясоедов. Таким образом, мясоеды реагируют на то, что они считают скрытой атакой на их моральное положение (хотя вегетарианцы и смотрят на мясоедов несколько свысока, мясоеды склонны иметь преувеличенное представление о масштабах этого). [125] [126]

Исследование 2015 года показало, что бельгийские всеядные, полувегетарианцы ( флекситарианцы ) и вегетарианцы имеют принципиально разные моральные взгляды на проблемы благополучия животных; однако было обнаружено, что эти три группы в равной степени жертвуют на благотворительные организации, ориентированные на человека. [122] Другое исследование показало, как моральное отстранение влияет на дезактивацию процессов моральной саморегуляции при рассмотрении влияния потребления мяса. В частности, исследование 2016 года предложило интерпретацию морального отстранения как мотивированного процесса рассуждения, который запускается неприятием потерь и избеганием диссонанса. [93]

Моральные взгляды могут иметь сильное влияние на потребление мяса, но они не одинаковы в разных культурах. [127] [128] Известно, что на Западе выбор в пользу употребления мяса связан с моральной заботой о благополучии животных. [89] [129] Напротив, психология диеты в незападных культурах изучена плохо, хотя от региона к региону существуют важные различия; например, примерно треть индийцев являются вегетарианцами. [127] Исследования показали, что по сравнению с западными вегетарианцами индийские вегетарианцы с большей вероятностью поддерживают моральные ценности чистоты , законной власти и уважения к своей группе и традициям . [127] [128]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Розин (2004): «Мясо должно быть предметом особого интереса психологов, потому что это типичный пример интересного и важного состояния амбивалентности». [5]
    Лофнан и др. (2010): «Среди всеядных животных оценки мяса неоднозначны, причем негативное отношение частично является результатом моральных опасений по поводу обращения с животными». [6]
    Граса и др. (2014): «Результаты показывают, что, хотя участники подтвердили личные обязанности по сохранению окружающей среды, укреплению здоровья населения и защите животных от вреда, при обсуждении последствий, связанных с текущими моделями производства и потребления мяса, они продемонстрировали модели, напоминающие стратегии морального отстранения». возможность изменения — переосмысление вредного поведения, скрывающее личную ответственность; игнорирование негативных последствий и активное избегание и диссоциация». [7]
    Лофнан и др. (2014): «Напряжение, которое испытывают всеядные люди, когда им напоминают, что их поведение может не соответствовать их убеждениям и ценностям, и разрешение этого напряжения путем изменения этих убеждений соответствует теории когнитивного диссонанса». [1]
  2. ^ Фонт и Фурнолс (2014): «Мясо и мясные продукты играют важную роль во многих западных и незападных странах с социальной и культурной точки зрения, и они являются центральным компонентом наших блюд и диеты, несмотря на общие негативные убеждения и отношения. по отношению к ним. По мнению Грюнерта (2006), [28] это кажущееся противоречие может быть частично объяснено различием между ролями индивидов как потребителей и граждан: мы можем иметь негативное отношение к производству и потреблению мяса как граждане, но оно может слабо проявляться в нашем поведении как потребителей». [17]
  3. ↑ Британское исследование показало, что вегетарианцы с «любопытной регулярностью» выражают ностальгию именно по вкусу и запаху бекона . [8]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Луннан, Стив; Бастиан, Брок; Хаслам, Ник (апрель 2014 г.). «Психология поедания животных» (PDF) . Современные направления психологической науки . 23 (2): 104–108. дои : 10.1177/0963721414525781 . ISSN   0963-7214 . S2CID   145339463 . Проверено 29 сентября 2021 г.
  2. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Розин, Павел; Хормс, Джулия М.; Фейт, Майлз С.; Вансинк, Брайан (октябрь 2012 г.). «Мужское ли мясо? Количественная мультиметодическая система для установления метафорических отношений». Журнал потребительских исследований . 39 (3): 629–643. дои : 10.1086/664970 .
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Аллен, Майкл В.; Нг, Сик Хунг (январь 2003 г.). «Человеческие ценности, утилитарные выгоды и идентификация: случай мяса». Европейский журнал социальной психологии . 33 (1): 37–56. дои : 10.1002/ejsp.128 .
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Келлер, Кармен; Зейгрист, Майкл (январь 2015 г.). «Влияет ли личность на стиль питания и выбор продуктов? Прямое и косвенное влияние». Аппетит . 84 : 128–138. дои : 10.1016/j.appet.2014.10.003 . ПМИД   25308432 . S2CID   34628674 .
  5. ^ Розин, Пол (2004). «Мясо» в Соломоне Х. Каце (ред.), Энциклопедия еды и культуры , Нью-Йорк, Нью-Йорк: Скрибнер, стр. 466–471.
  6. ^ Луннан, Стив; и др. (2010). «Роль потребления мяса в отрицании морального статуса и ума мясных животных». Аппетит . 55 (1): 156–159. дои : 10.1016/j.appet.2010.05.043 . ПМИД   20488214 . S2CID   29487745 .
  7. ^ Граса, Жуан; Кальейрос, Мария Мануэла; Оливейра, Абилио (октябрь 2014 г.). «Моральное отказ от вредных, но любимых пищевых привычек? Исследование случая мяса» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (5): 749–765. дои : 10.1007/s10806-014-9488-9 . S2CID   153699527 . Проверено 18 августа 2015 г.
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Ричардсон, Нью-Джерси; Макфи, HJH; Шеперд, Р. (1994). «Отношение потребителей к мясу». Мясная наука . 36 (1–2): 57–65. дои : 10.1016/0309-1740(94)90033-7 . ISSN   0309-1740 . ПМИД   22061452 .
  9. ^ Зур, Ифат; Клёкнер, Кристиан А. (2014). «Индивидуальные мотивы ограничения потребления мяса». Британский пищевой журнал . 116 (4): 629–642. дои : 10.1108/bfj-08-2012-0193 .
  10. ^ Шёслер, Ханна; Бур, Йооп де; Бурсема, Ян Дж. (2012). «Можем ли мы исключить из блюда мясо? Создание ориентированных на потребителя путей к замене мяса» (PDF) . Аппетит . 58 (1): 39–47. дои : 10.1016/j.appet.2011.09.009 . ПМИД   21983048 . S2CID   10495322 .
  11. ^ Уайкер, Бретт А.; Дэвисон, Кирстен К. (май 2010 г.). «Теории поведенческих изменений могут помочь в прогнозировании перехода молодых людей на растительную диету». Журнал образования и поведения в области питания . 42 (3): 168–177. дои : 10.1016/j.jneb.2009.03.124 . ПМИД   20138584 .
  12. ^ Пови, Р.; Велленс, Б.; Коннер, М. (2001). «Отношение к мясной, вегетарианской и веганской диете: исследование роли амбивалентности» (PDF) . Аппетит . 37 (1): 15–26. дои : 10.1006/appe.2001.0406 . ПМИД   11562154 . S2CID   12030278 . Проверено 12 августа 2015 г.
  13. ^ Джойс, Эндрю; и др. (2012). «Снижение воздействия диетического выбора на окружающую среду: перспективы с точки зрения поведенческих и социальных изменений» . Журнал окружающей среды и общественного здравоохранения . 2012 : 978672. doi : 10.1155/2012/978672 . ПМЦ   3382952 . ПМИД   22754580 .
  14. ^ Вудворд, Джудит (1988). «Отношение потребителей к мясу и мясным продуктам». Британский пищевой журнал . 90 (3): 101–104. дои : 10.1108/eb011814 .
  15. ^ Уорсли, Энтони; Скшипец, Грейс (1998). «Предсказывают ли отношения потребление красного мяса среди молодежи?». Экология продуктов питания и питания . 32 (2): 163–195. дои : 10.1080/03670244.1998.9991543 .
  16. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ричардсон, Нью-Джерси (1994). «Восприятие мяса британскими потребителями» . Труды Общества питания . 53 (2): 281–287. дои : 10.1079/pns19940033 . ISSN   0029-6651 . ПМИД   7972142 .
  17. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Фонт и Фурнолс, Мария; Герреро, Луис (2014). «Потребительские предпочтения, поведение и восприятие мяса и мясных продуктов: обзор» (PDF) . Мясная наука . 98 (3): 361–371. дои : 10.1016/j.meatsci.2014.06.025 . ПМИД   25017317 . Проверено 11 августа 2015 г.
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ники Чарльз; Мэрион Керр (1988). Женщины, еда и семья . Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-7190-1874-9 .
  19. ^ Фрэнк, Джошуа (2007). «Мясо как плохая привычка: аргументы в пользу положительной обратной связи в потребительских предпочтениях, ведущей к замкнутости». Обзор социальной экономики . 65 (3): 319–348. дои : 10.1080/00346760701635833 . S2CID   153768951 . Учитывая его историческую ценность и связь с привилегиями, его связь с хорошим питанием и здоровьем, а также его центральное положение в нашем рационе, неудивительно, что потребление мяса имеет прочно укоренившиеся положительные ассоциации во многих странах мира.
  20. ^ Гузман, Массачусетс, и Кьернес, У. (1998). «Человек и животные — качественное исследование». Отчет SIFO (6). {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  21. ^ Дебора Луптон (11 марта 1996 г.). Еда, тело и личность . Публикации SAGE. стр. 117–125. ISBN  978-1-4462-6415-7 .
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Трой, диджей; Керри, JP (2010). «Потребительское восприятие и роль науки в мясной промышленности». Мясная наука . 86 (1): 214–226. дои : 10.1016/j.meatsci.2010.05.009 . ПМИД   20579814 .
  23. ^ Одебер, Оливье; Дайс, Вероника; Руссе, Сильви (май 2006 г.). «Гедонизм как предиктор отношения молодых француженок к мясу» (PDF) . Аппетит . 46 (3): 239–247. дои : 10.1016/j.appet.2006.01.005 . ПМИД   16545493 . S2CID   3646155 . Проверено 10 августа 2015 г.
  24. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Беккер, Элиза; Лоуренс, Наталья С. (сентябрь 2021 г.). «Отвращение к мясу отрицательно связано с потреблением мяса – данные поперечного и продольного исследования» . Аппетит . 164 : 105299. doi : 10.1016/j.appet.2021.105299 . hdl : 10871/128373 . ПМИД   33965435 . S2CID   234345034 .
  25. ^ Кубберёд, Элин; и др. (2002). «Гендерные предпочтения и отношение к мясу». Качество и предпочтения продуктов питания . 13 (5): 285–294. дои : 10.1016/S0950-3293(02)00041-1 .
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кеньон, премьер-министр; Баркер, Мэн (1998). «Отношение к мясоедению девочек-подростков-вегетарианок и невегетарианок в Англии — этнографический подход» (PDF) . Аппетит . 30 (2): 185–198. дои : 10.1006/appe.1997.0129 . ПМИД   9573452 . S2CID   23942588 . Проверено 10 августа 2015 г.
  27. ^ Руссе, С.; Дайс, В.; Джулард, Э.; Шлих, П.; Друа-Волет, С. (2005). «Эмоции, вызываемые мясом и другими продуктами питания у женщин» . Британский журнал питания . 94 (4): 609–19. дои : 10.1079/bjn20051538 . ПМИД   16197588 .
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Грюнерт, Клаус Г. (2006). «Будущие тенденции и образ жизни потребителей в отношении потребления мяса». Мясная наука . 74 (1): 149–160. дои : 10.1016/j.meatsci.2006.04.016 . ПМИД   22062724 .
  29. ^ Де Хаувер, Ян; Де Брюйкер, Элс (2007). «Скрытое отношение к мясу и овощам у вегетарианцев и невегетарианцев». Международный журнал психологии . 42 (3): 158–165. дои : 10.1080/00207590601067060 .
  30. ^ Шеперд, Ричард (2001). «Определяет ли вкус потребление? Понимание психологии выбора еды». Во Фруэре, Линн Дж.; Рисвик, Эйнар; Шифферштейн, Хендрик (ред.). Еда, люди и общество . стр. 117–130. дои : 10.1007/978-3-662-04601-2_8 . ISBN  978-3-642-07477-6 .
  31. ^ Фиддес, Ник (1989). Мясо: природный символ (доктор философии). Эдинбургский университет. hdl : 1842/7171 .
  32. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Исанчу, С. (1996). «Ожидания и представления потребителей о качестве мяса и мясопродуктов». Мясная наука . 43 (Приложение 1): 5–19. дои : 10.1016/0309-1740(96)00051-4 . ПМИД   22060637 .
  33. ^ Нгапо, ТМ; Мартин, Ж.-Ф.; Дрансфилд, Э. (2007). «Международные предпочтения по внешнему виду свинины: I. Выбор потребителей». Качество и предпочтения продуктов питания . 18 (1): 26–36. doi : 10.1016/j.foodqual.2005.07.001 .
  34. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фонт и Фурнолс, Мария; и др. (2011). «Намерение потребителей покупать мясо ягненка зависит от страны происхождения, системы кормления и цены на мясо: совместное исследование, проведенное в Испании, Франции и Великобритании» . Качество и предпочтения продуктов питания . 22 (5): 443–451. doi : 10.1016/j.foodqual.2011.02.007 . Проверено 10 августа 2015 г.
  35. ^ Воскресение, AVA (2003). «Сенсорные аспекты потребительского выбора мяса и мясопродуктов» . Мясная наука . 66 (1): 11–20. дои : 10.1016/S0309-1740(03)00021-4 . ПМИД   22063927 . Проверено 11 августа 2015 г.
  36. ^ Хук, Аннет С.; и др. (2004). «Образ жизни и отношение к здоровью голландских вегетарианцев, невегетарианских потребителей заменителей мяса и потребителей мяса» (PDF) . Аппетит . 42 (3): 265–272. дои : 10.1016/j.appet.2003.12.003 . ПМИД   15183917 . S2CID   24018607 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2018 года . Проверено 10 августа 2015 г.
  37. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Вербеке, Вим; Вакье, Изабель (2004). «Профиль и последствия участия потребителей в покупке свежего мяса» (PDF) . Мясная наука . 67 (1): 159–168. дои : 10.1016/j.meatsci.2003.09.017 . ПМИД   22061129 . Проверено 10 августа 2015 г.
  38. ^ Марш, Томас Л.; Шредер, Тед К.; Минтерт, Джеймс (2004). «Влияние отзывов мясных продуктов на потребительский спрос в США». Прикладная экономика . 36 (9): 897–909. дои : 10.1080/0003684042000233113 . S2CID   154672825 .
  39. ^ Дэвид Алленби Бут (1994). Психология питания . Тейлор и Фрэнсис. п. 78. ИСБН  978-0-7484-0158-1 . Проверено 28 августа 2015 г.
  40. ^ Винкель, Мириам Ван; Вельде, Саския Ванде; Брюйне, Рут Де; Бирвлит, Стефани Ван (2011). «Клиническая практика: Вегетарианское питание младенцев и детей». Европейский журнал педиатрии . 170 (12): 1489–1494. дои : 10.1007/s00431-011-1547-x . ПМИД   21912895 . S2CID   26852044 .
  41. ^ Дрансфилд, Э.; и др. (2005). «Выбор потребителя и рекомендуемая цена на свинину в зависимости от ее внешнего вида, вкуса и информации о стране происхождения и органическом производстве свинины» (PDF) . Мясная наука . 69 (1): 61–70. doi : 10.1016/j.meatsci.2004.06.006 . ПМИД   22062640 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2018 года . Проверено 11 августа 2015 г.
  42. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шнеттлер, Берта; и др. (2009). «Готовность потребителей платить за говядину в развивающейся стране: влияние информации о стране происхождения, цене и обращении с животными перед убоем» (PDF) . Качество и предпочтения продуктов питания . 20 (2): 156–165. doi : 10.1016/j.foodqual.2008.07.006 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 10 августа 2015 г.
  43. ^ Макихерн, Морвен. Г.; Шредер, MJA (2002). «Роль этики животноводства в потребительских ценностях по отношению к мясу» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 15 (2): 221–237. дои : 10.1023/А:1015052816477 . S2CID   152466280 . Проверено 10 августа 2015 г.
  44. ^ Верховф, ПК (2005). «Объяснение покупок органического мяса голландскими потребителями». Европейский обзор экономики сельского хозяйства . 32 (2): 245–267. doi : 10.1093/eurrag/jbi008 .
  45. ^ Ахмед, Аллам (2008). «Маркетинг халяльного мяса в Великобритании». Британский пищевой журнал . 110 (7): 655–670. дои : 10.1108/00070700810887149 .
  46. ^ Бонн, Карейн; Вербеке, Вим (2008). «Мусульманские потребители доверяют статусу и контролю халяльного мяса в Бельгии». Мясная наука . 79 (1): 113–123. дои : 10.1016/j.meatsci.2007.08.007 . hdl : 1854/LU-420063 . ПМИД   22062604 .
  47. ^ Гарнье, Жан-Пьер; и др. (2003). «Потенциальное влияние текущих исследований на животных на мясную промышленность и отношение потребителей к мясу» (PDF) . Мясная наука . 63 (1): 79–88. дои : 10.1016/S0309-1740(02)00059-1 . ПМИД   22061989 . Проверено 10 августа 2015 г.
  48. ^ Локнан, Бастиан и Хаслам 2014 , стр. 104: «Это отражает «мясной парадокс»: большинство людей заботятся о животных и не хотят, чтобы им причиняли вред, но придерживаются диеты, которая требует их убийства и, как правило, страданий».
  49. ^ Бастиан и Кримстон 2016 , с. 280: «Работа в этой области выявила так называемый мясной парадокс: как люди могут одновременно любить животных и получать удовольствие от еды мяса».
  50. ^ Локнан, Бастиан и Хаслам, 2014 , стр. 104, 106.
  51. ^ Blidaru & Opre 2015 , стр. 548–549: «Конфликт между собственным пищевым поведением, которое зависит от страданий и смерти животных на промышленных фермах, и его представлениями о правах на жизнь и благополучии животных, не являющихся людьми, находится на стадии становления. суть этого несоответствия».
  52. ^ Локнан, Бастиан и Хаслам, 2014 , стр. 106–107.
  53. ^ Бастиан и Кримстон 2016 , с. 281.
  54. ^ Марквелл, Кевин (2015). Животные и туризм: понимание разнообразных взаимосвязей . Бристоль: Публикации Channel View. п. 214. ИСБН  9781845415044 .
  55. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Локнан, Бастиан и Хаслам, 2014 г. , с. 106.
  56. ^ Кларк 2016 , с. 465.
  57. ^ Бастиан и Локнан, 2016 , с. 4.
  58. ^ Братанова, Бастиан и Локнан, 2011 .
  59. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Билевич, Имхофф и Дрогош 2011 .
  60. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Локнан, Бастиан и Хаслам, 2014 г. , с. 105.
  61. ^ Вэйц и др. 2010 .
  62. ^ Блидару и Опре 2015 , стр. 549.
  63. ^ Кембридж, Эммелин (2017). Исследование влияния образов и категоризации на веру в разум животных . Гамбург: Anchor Academic Publishing. п. 5. ISBN  9783954894116 .
  64. ^ Локнан, Хаслам и Бастиан 2010 .
  65. ^ Бастиан и др. 2012 .
  66. ^ Руби и Гейне 2012 .
  67. ^ Братанова, Локнан и Бастиан, 2011 .
  68. ^ Каспербауэр, Ти Джей (2018). Недочеловек: Моральная психология отношения человека к животным . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 79. ИСБН  9780190695811 .
  69. ^ Луннан, Хаслам и Бастиан, 2016 , стр. 106.
  70. ^ Бастиан и Кримстон 2016 , с. 282.
  71. ^ Ваес, Паладино и Пувия 2011 .
  72. ^ Локнан и др. 2010 .
  73. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Амиот и Бастиан, 2016 , стр. 27–28.
  74. ^ Хугланд, де Бур и Бурсема 2005 .
  75. ^ Перес, де Кастро и Фонт и Фурнолс, 2009 .
  76. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ванхонакер и Вербеке, 2014 , с. 161.
  77. ^ Те Вельде, Аартс и Ван Воеркум 2002 .
  78. ^ Кубберёд и др. 2002 .
  79. ^ Иствуд 1995 .
  80. ^ Фан-Хай и Фаваз 2003 .
  81. ^ Амиот и Бастиан 2016 , с. 28.
  82. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Плюс 1993 года .
  83. ^ Ротгербер 2014 .
  84. ^ Серпелл 1999 .
  85. ^ Искусство и пустота 2016 .
  86. ^ Плус 1993 , с. 21.
  87. ^ Амиот и Бастиан 2016 , с. 31.
  88. ^ Серпелл 2009 .
  89. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Берндсен, Мариетт; ван дер Плигт, Йоп (март 2004 г.). «Двойственное отношение к мясу» . Аппетит . 42 (1): 71–78. дои : 10.1016/S0195-6663(03)00119-3 . ПМИД   15036785 . S2CID   34078464 . Проверено 9 августа 2015 г.
  90. ^ Ротгербер, Хэнк (ноябрь 2012 г.). «Настоящие мужчины не едят (овощной) пирог с заварным кремом: мужественность и оправдание потребления мяса» (PDF) . Психология мужчин и мужественности . 14 (4): 363–375. дои : 10.1037/a0030379 . Проверено 6 августа 2015 г.
  91. ^ Пьяцца, Джаред; и др. (август 2015 г.). «Рационализация потребления мяса. 4N» (PDF) . Аппетит . 91 : 114–128. дои : 10.1016/j.appet.2015.04.011 . hdl : 20.500.11820/9cf94fc6-b4a9-4066-af4a-9c53d2fd3122 . ПМИД   25865663 . S2CID   11686309 .
  92. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хейли, Алекса; Цинклевич, Люси; Хардиман, Кейт (октябрь 2014 г.). «Ценности, отношения и частота потребления мяса. Прогнозирование диеты с пониженным содержанием мяса у австралийцев» . Аппетит . 84 : 98–106. дои : 10.1016/j.appet.2014.10.002 . ПМИД   25312749 . S2CID   29746970 . Проверено 6 августа 2015 г.
  93. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Граса, Жуан; Кальейрос, Мария Мануэла; Оливейра, Абилио (1 февраля 2016 г.). «Ситуация морального размежевания: мотивированные рассуждения о потреблении мяса и его замене». Личность и индивидуальные различия . 90 : 353–364. дои : 10.1016/j.paid.2015.11.042 .
  94. ^ Тиайнен, АМК; и др. (2013). «Личность и рацион питания. Результаты исследования когорты новорожденных в Хельсинки» . ПЛОС ОДИН . 8 (7): e68284. Бибкод : 2013PLoSO...868284T . дои : 10.1371/journal.pone.0068284 . ПМЦ   3715473 . ПМИД   23874573 .
  95. ^ Форестелл, Калифорния; и др. (2012). «Есть или не есть красное мясо. Более пристальный взгляд на взаимосвязь между сдержанным питанием и вегетарианством у студенток колледжа» . Аппетит . 58 (1): 319–325. дои : 10.1016/j.appet.2011.10.015 . ПМИД   22079892 . S2CID   22041112 . Архивировано из оригинала 23 июня 2021 года . Проверено 12 декабря 2019 г.
  96. ^ Мыттус, Рене; и др. (январь 2012 г.). «Личность и пищевые привычки большой выборки эстонцев» . Психология здоровья . 31 (6): 806–814. дои : 10.1037/a0027041 . hdl : 20.500.11820/be02610c-60bd-4834-b535-346c0d3f281b . ПМИД   22268715 . Проверено 9 августа 2015 г.
  97. ^ Уилсон, Марк Стюарт; Аллен, Майкл (2007). «Социально-психологические мотивы и основы пищевых предпочтений». В Брауне, Лоис В. (ред.). Психология мотивации . Издательство Nova Science. стр. 65–82. ISBN  9781600215988 .
  98. ^ Дхонт, Кристоф; Ходсон, Гордон; Костелло, Кимберли; Макиннис, Кара К. (апрель 2014 г.). «Ориентация на социальное доминирование связывает предвзятые отношения между людьми и людьми и животными» . Личность и индивидуальные различия . 61 : 104–108. дои : 10.1016/j.paid.2013.12.020 . hdl : 1854/LU-5041485 .
  99. ^ Аллен, Майкл В.; Торрес, Клаудио В. (2006). «Продовольственная символика и потребительский выбор в Бразилии» (PDF) . Латиноамериканские достижения в области исследований потребителей . 1 . Проверено 17 августа 2015 г.
  100. ^ Дхонт, Кристоф; Ходсон, Гордон (2014). «Почему сторонники правого крыла все чаще занимаются эксплуатацией животных и потреблением мяса?» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 64 : 12–17. дои : 10.1016/j.paid.2014.02.002 . hdl : 1854/LU-5030419 . Проверено 6 августа 2015 г.
  101. ^ Сарийска, Райна Йорданова, Себастьян Маркетт, Бернд Лахманн и Кристиан Монтэг. «Что наша личность говорит о нашем диетическом выборе? Понимание связей между пищевыми привычками, первичными эмоциональными системами и Темной триадой личности». Границы психологии 10 (2019): 2591.
  102. ^ Голдберг, Льюис Р.; Страйкер, Лиза (2002). «Личность и привычки в еде: оценка пищевых предпочтений на большой выборке сообщества» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 32 : 49–65. дои : 10.1016/s0191-8869(01)00005-8 . Проверено 9 августа 2015 г.
  103. ^ Немерофф, Кэрол; Розин, Павел (1989). « Вы то, что вы едите»: применение техники «впечатлений» без спроса к непризнанным убеждениям». Этос . 17 (1): 50–69. дои : 10.1525/eth.1989.17.1.02a00030 .
  104. ^ Руби, Мэтью Б., Стивен Дж. Хейн, Шанмук Камбл, Тесса К. Ченг и Махадеви Ваддар. «Сострадание и заражение. Культурные различия в вегетарианстве». Аппетит 71 (2013): 340–348.
  105. ^ Лерой и Прает 2015 , с. 207.
  106. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Вартанян 2015 , стр. 75.
  107. ^ Розин и др. 2012 .
  108. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ротгербер 2013 .
  109. ^ Руби и Гейне 2011 .
  110. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Руби 2012 , с. 148.
  111. ^ Рубин 2012 .
  112. ^ Амиот и Бастиан 2015 , с. 21.
  113. ^ Бюнинг-Фезель и Рюкерт-Джон 2016 , стр. 2–4.
  114. ^ Вартанян 2015 , стр. 76.
  115. ^ Липшиц 2009 .
  116. ^ Вартанян 2015 , стр. 79.
  117. ^ Роуз, Лиза; Маршалл, Фиона (апрель 1996 г.). «Мясоедение, социальность гоминидов и новые базы». Современная антропология . 37 (2): 307–338. дои : 10.1086/204494 . JSTOR   2744352 . S2CID   143355959 .
  118. ^ Стинер, MC; Баркай, Р.; Суслик, А. (2009). «Совместная охота и обмен мясом 400–200 тысяч лет назад в пещере Кесем, Израиль» . Труды Национальной академии наук . 106 (32): 13207–13212. Бибкод : 2009PNAS..10613207S . дои : 10.1073/pnas.0900564106 . ПМЦ   2726383 . ПМИД   19666542 .
  119. ^ Хилл, К. (2002). «Альтруистическое сотрудничество во время добывания пищи Аче и развитая человеческая предрасположенность к сотрудничеству». Человеческая природа — междисциплинарная биосоциальная перспектива . 13 (1): 105–128. CiteSeerX   10.1.1.463.8847 . дои : 10.1007/s12110-002-1016-3 . ПМИД   26192597 . S2CID   25962688 .
  120. ^ Мамели, Маттео (ноябрь 2013 г.). «Мясо сделало нас моральными: гипотеза о природе и эволюции моральных суждений». Биология и философия . 28 (6): 903–931. дои : 10.1007/s10539-013-9401-3 . S2CID   143968902 .
  121. ^ Руби, Мэтью Б.; Хейне, Стивен Дж. (2011). «Мясо, мораль и мужественность» (PDF) . Аппетит . 56 (2): 447–450. дои : 10.1016/j.appet.2011.01.018 . ПМИД   21256169 . S2CID   7771176 . Проверено 8 августа 2015 г.
  122. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Де Бакер, Шарлотта Дж.С.; Хаддерс, Лизелот (январь 2015 г.). «Мясная мораль: взаимосвязь между потреблением мяса, отношением потребителей к благополучию людей и животных и моральным поведением» . Мясная наука . 99 : 68–74. дои : 10.1016/j.meatsci.2014.08.011 . hdl : 10067/1188200151162165141 . ПМИД   25282670 . Проверено 8 августа 2015 г.
  123. ^ Сантос-Меркс, Лурд; Бут, Дэвид А. (1997). «Влияние на отказ от мяса среди британских студентов» . Аппетит . 27 (3): 197–205. дои : 10.1006/appe.1996.0046 . ПМИД   9015557 . S2CID   22713164 . Проверено 14 августа 2015 г.
  124. ^ Трю, Карен; и др. (2006). «Подростки, выбор продуктов питания и вегетарианство». В Ричарде Шеперде; Моник Раатс (ред.). Психология выбора еды . КАБИ. стр. 254–256. ISBN  978-1-84593-086-8 .
  125. ^ Минсон, Джулия А.; Монен, Бенуа (2012). «Отступление от благодетелей: пренебрежение морально мотивированными меньшинствами, чтобы снять ожидаемый упрек» (PDF) . Социальная психология и наука о личности . 3 (2): 200–207. дои : 10.1177/1948550611415695 . S2CID   13891898 . Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2016 года . Проверено 9 августа 2015 г.
  126. ^ Монен, Бенуа. «Святее меня? Угрожающее социальное сравнение в моральной сфере». Международное ревю социальной психологии 20, вып. 1 (2007): 53-68.
  127. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Руби, Мэтью Б.; Хейне, Стивен Дж.; Камбл, Шанмукх; Ченг, Тесса К.; Ваддар, Махадеви (декабрь 2013 г.). «Сострадание и заражение: культурные различия в вегетарианстве». Аппетит . 71 (1): 340–348. дои : 10.1016/j.appet.2013.09.004 . ПМИД   24045211 . S2CID   14939613 .
  128. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Розин, Павел; Марквит, Морин; Стоесс, Кэрин (март 1997 г.). «Морализация и становление вегетарианцем: трансформация предпочтений в ценности и усиление отвращения» (PDF) . Психологическая наука . 8 (2): 67–73. дои : 10.1111/j.1467-9280.1997.tb00685.x . S2CID   22267477 . Проверено 3 января 2016 г.
  129. ^ Берндсен, Мариетт; ван дер Плигт, Йооп (апрель 2005 г.). «Риски мяса: относительное влияние когнитивных, эмоциональных и моральных проблем». Аппетит . 44 (2): 195–205. дои : 10.1016/j.appet.2004.10.003 . ПМИД   15808894 . S2CID   18363471 .

Источники

[ редактировать ]

Обзор статей

Научные статьи

Тезисы

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychology_of_eating_meat&oldid=1223623667#Meat_paradox"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ee3522a9bc026b02d1f9339f2103183b__1715594040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ee/3b/ee3522a9bc026b02d1f9339f2103183b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Psychology of eating meat - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)