✖


Jump to content

Моральное отстранение

Моральное отстранение - это значение в психологии развития , педагогической психологии и социальной психологии для процесса убеждения себя в том, что этические стандарты не применимы к нему в определенном контексте. [1] [2] Это достигается путем отделения моральных реакций от бесчеловечного поведения и отключения механизма самоосуждения. [3] Таким образом, моральное отстранение включает в себя процесс когнитивной переосмысления или переосмысления деструктивного поведения как морально приемлемого без изменения поведения или моральных стандартов. [1]

В социальной когнитивной теории морали механизмы саморегуляции, встроенные в моральные стандарты и самосанкции, преобразуют моральные рассуждения в действия, и, как результат, моральная свобода действий проявляется . Таким образом, моральное Я находится в более широкой социально-когнитивной теории Я, состоящей из механизмов самоорганизации, проактивности, саморефлексии и саморегуляции. [1] В этой системе саморегулирования, в которой основана моральная свобода действий, действуют три основные подфункции. Первая подфункция — это самоконтроль своего поведения, который является первым шагом к установлению контроля над ним. [4] «Действие порождает самореакции посредством функции суждения, при которой поведение оценивается по внутренним стандартам и ситуативным обстоятельствам». [5] Таким образом, моральные суждения вызывают самореактивное влияние. Механизмы самореакции и осуждения составляют вторую и третью подфункции. [4]

Как правило, моральные нормы принимаются как руководство к хорошему поведению и как средство сдерживания плохого поведения. Как только развивается внутренний контроль, люди регулируют свои действия в соответствии со стандартами, которые они применяют к себе, и это дает им самоудовлетворение и чувство собственного достоинства . Люди воздерживаются от поведения, нарушающего их моральные стандарты, чтобы избежать самоосуждения. Таким образом, самосанкции играют важную роль в поддержании поведения в соответствии с этими внутренними моральными стандартами и, следовательно, также в регулировании бесчеловечного поведения. Однако моральные стандарты функционируют как фиксированные внутренние регуляторы поведения только тогда, когда механизмы саморегуляции активированы . Активизации самосанкции препятствует множество различных социальных и психологических процессов. Избирательная активация самосанкций и внутреннего морального контроля или отстранения допускает широкий спектр поведения при одних и тех же моральных стандартах. [1] [4]

Моральное самоустранение проявляется в совершении бесчеловечных действий посредством морального оправдания, эвфемистического навешивания ярлыков, выгодного сравнения, смещения или распространения ответственности, игнорирования или искажения вредных последствий и дегуманизации жертвы. [1] [4] Вместо того, чтобы действовать независимо, эти когнитивные механизмы взаимосвязаны в социоструктурном контексте, способствуя бесчеловечному поведению в повседневной жизни людей. [1]

Механизмы

[ редактировать ]

Моральное оправдание

[ редактировать ]

Один из методов отстранения – изображать бесчеловечное поведение так, как будто оно имеет моральную цель, чтобы сделать его социально приемлемым . Моральное оправдание — первый из серии механизмов, предложенных Бандурой, которые могут побудить людей обходить самосанкции и нарушать личные стандарты. [6] Например, пытки с целью получения информации, необходимой для защиты граждан страны, могут считаться приемлемыми. Эта форма отстранения происходит до принятия решения о каком-либо поведении . Обычно люди совершают предосудительное поведение только после того, как оправдали свои действия моральными соображениями. Благодаря когнитивной реконструкции противоправное поведение может восприниматься как праведное. [7]

Религиозные принципы, националистические императивы и праведные идеологии уже давно используются в качестве средств оправдания предосудительных и деструктивных действий. Одним из примеров является священный террор, оправданный религиозными принципами, задокументированный Раппортом и Александром. [8]

Моральные оправдания могут быть очень эффективными для воздействия на общественное мнение из-за сложности обнаружения обманных моральных утверждений. Обзор литературы, проведенный Кэтлин МакГроу, показал, что трудности возникают из-за следующих четырех источников. 1. Люди, как правило, подвержены обману . 2. Политическая коммуникация обычно осуществляется через средства массовой информации, что исключает невербальные сигналы, которые могут помочь обнаружить обман. 3. Люди становятся чрезмерно сосредоточенными на личности из-за предвзятости социальных суждений. 4. Обвинения политиков друг друга во лжи не являются нормой политической культуры, поэтому для общества неестественно подозревать моральные претензии. [9] МакГроу также выделил четыре варианта оправдания моральных требований в политике . 1. Личные этические стандарты. 2. Общие политические ценности. 3. Необщепринятые ценности, например, религиозные принципы. 4. Требование коллективных выгод. [9] Обнаружено, что среди этих вариантов оправдания, апеллирующие к личным этическим стандартам и коллективным социальным выгодам, являются наиболее эффективными для формирования общественного мнения. [10]

Люди с высокими моральными принципами не освобождаются от морального оправдания. Они с меньшей вероятностью будут подчиняться произвольным социальным требованиям; однако, когда их принципы нарушаются, они также с большей вероятностью будут проявлять агрессивное поведение по отношению к нарушителям. [11]

Эвфемистическая маркировка

[ редактировать ]

Использование эвфемистического языка для описания предосудительного поведения — это еще один способ, с помощью которого люди могут морально отказаться от своих моральных стандартов. Язык формирует индивидуальные мыслеформы, которые составляют основу образа действий. Действия могут принимать разные «виды» в зависимости от того, какие имена им даны или прикреплены. Эвфемистический язык является средством придания уважительного и вредного поведения и снижения ответственности за него с человека. [1] С помощью замысловатых перефразировок вредное поведение делается безобидным и приемлемым, а люди, являющиеся его частью, освобождаются от чувства вины. Взрослые с большей вероятностью будут проявлять агрессивное поведение, когда вредное действие дезинфицируется, чем когда оно маркируется как агрессия. [12]

Существуют различные разновидности эвфемизмов. Один из них зависит от очистки языка. [13] Маскируя вредное невинными формулировками, само вредное поведение становится более респектабельным. Солдаты «растрачивают» людей, а не убивают их. [14] Бомбардировочные миссии выполняются во имя «обслуживания цели» и ради общественной пользы. Террористы называют себя «борцами за свободу». Нападения изображаются как «чистые, хирургические удары», а жертвы красноречиво упоминаются как «побочный ущерб». [15] Очищающий эвфемизм также часто используется в менее отвратительных повседневных действиях, которыми люди занимаются каждый день. С точки зрения ряда госорганов, людей не увольняют. Вместо этого им предоставляется «альтернативный карьерный рост», создавая впечатление, что им предлагают повышение по службе. Лектор может научить студентов-бизнесменов перефразировать ложь в конкурентных деловых сделках ради заключения сделки как «стратегическое искажение фактов». [14] В атомной энергетике есть свой собственный набор технических терминов, обозначающих пагубные последствия ядерных аварий для населения. Взрыв описывается как «энергетическая разборка», а авария реактора — как «нормальное отклонение». И последнее, но не менее важное: загрязнение плутонием помечается как «инфильтрация». [16] Кислотные дожди, оказывающие разрушительное воздействие на озера и леса, имеют свое собственное эвфемистическое название «выпадение в атмосферу кислотных веществ антропогенного происхождения». [17]

Безагентный пассивный стиль представления событий является вторым лингвистическим инструментом, с помощью которого люди могут создать видимость того, что предосудительные и пагубные действия происходят от неописуемых сил, а не от самих людей. [18] Люди перестали быть агентами своих собственных действий. Когда водитель объяснил полиции, как ему удалось снести телефонный столб, он сказал: «Телефонный столб приближался. Я пытался увернуться с его пути, когда он врезался в мою переднюю часть». [19] Специализированные жаргоны законного предприятия могут даже в незаконных обстоятельствах использоваться преступниками для приукрашивания своего вредного поведения. [13] В словаре Уотергейта преступный заговор назывался «планом игры», а заговорщиков называли «командными игроками».

Выгодное сравнение

[ редактировать ]

Помимо морального оправдания, есть еще один механизм, который люди могут использовать, чтобы вредное поведение казалось морально приемлемым, называется выгодным сравнением . В этом процессе используется принцип контраста, который следует из предположения, что на восприятие человеческого поведения влияет то, с чем оно сравнивается. То есть люди сравнивают свое поведение с другими примерами более аморального поведения, и при этом сравнении их собственное поведение упрощается. Чем более аморально противоположное поведение, тем больше вероятность того, что деструктивное поведение человека покажется менее плохим. [1] Например, «массовые разрушения во Вьетнаме были сведены к минимуму, изображая американское военное вмешательство как спасение населения от коммунистического порабощения». [20]

Эти так называемые оправдывающие сравнения опираются на моральное оправдание утилитарными стандартами . Два набора суждений помогают сделать деструктивное поведение морально приемлемым. Во-первых, ненасильственные альтернативы считаются неэффективными для достижения желаемых изменений и, следовательно, исключаются из числа вариантов. [21] « Во-вторых, утилитарный анализ подтверждает, что вредные действия предотвратят больше человеческих страданий, чем причинят». [22] Альберт Бандура предположил, что применение утилитарного исчисления в конкретных ситуациях «довольно скользко» из-за неопределенности, которую содержит будущее, и предвзятости в человеческих суждениях. По его мнению, процесс расчета оценки значимости потенциальных угроз носит субъективный характер. [21]

Бандура также утверждает, что моральное оправдание и выгодное сравнение являются наиболее эффективными «самораскрепощателями», поскольку они устраняют самооценку и меняют оценку себя в пользу вредных действий. [23] «То, что когда-то было морально осуждаемым, становится источником самооценки». [20]

Смещение ответственности

[ редактировать ]

Другая диссоциативная практика, известная как смещение ответственности , действует путем искажения отношений между действиями и последствиями, которые они вызывают. Люди ведут себя так, как они обычно противостоят, если законная власть принимает на себя ответственность за последствия такого поведения. Смещение ответственности искажает факты. В этих условиях люди рассматривают свои действия как диктат власти, а не как собственные действия. [1]

Когда люди соглашаются внести свой вклад в неблагоприятные результаты, это приводит к сильному действию морального контроля, вовлекая себя в вредную деятельность, пытаясь свести к минимуму эффект этой деятельности. Они играют роль агентов морального отстранения и начинают вести себя так, как обычно отрекаются, если соответствующий орган власти принимает на себя ответственность за их поведение. Личная ответственность за поведение заставляет людей рассматривать свои действия как исходящие от авторитетных фигур, находящихся под смещенной ответственностью. Не будучи истинными виновниками своих действий, они спасены от самоосуждения . Смещение ответственности выявило ужасную бесчеловечность посредством самоосвобождения от массовых казней, санкционированных обществом. Самооправдающее уважение к ужасным приказам проявляется в военных зверствах, таких как резня в Милай . [24]

Совершение бесчеловечных действий требует преданных своему делу функционеров. Если с них снимут ответственность за свое поведение, они будут ненадежны при выполнении своих обязанностей. Чтобы быть хорошим функционером, необходимо сильное чувство ответственности. Ответственность характеризуется двумя уровнями: сильное чувство долга перед начальством и ответственность за последствия, вызванные своими действиями. Лучшие функционеры соблюдают свои обязательства перед властью и не несут личной ответственности за последствия своих действий. [21] [25]

Распределение ответственности

[ редактировать ]
Основная статья: Распределение ответственности

Кроме того, существует практика распыления ответственности. Встречается в группе людей, где с увеличением численности людей уровень диффузии возрастает. При этом явлении у человека снижается склонность к ответственности, поскольку он чувствует, что другие в группе также несут равную ответственность. Предположения делаются на основе того, что ответственность за действия несут другие люди. Ответственность распределяется за счет разделения труда . [24] Задачи, которые разделены, кажутся безобидными и простыми в выполнении. Это переключает внимание на детали их конкретной работы. Принятие решений в группах — это практика, которая заставляет вежливых людей вести себя бесчеловечно. Коллективные действия обеспечивают анонимность , что позволяет ослабить моральный контроль. Любая вредная деятельность, осуществляемая в группе, может быть связана с действиями других людей. Люди в группах действуют бесчеловечно, когда они [не несут] личной ответственности за свои действия. [21] [26] [27]

Теоретическая и практическая важность распространения ответственности игнорируется в литературе по эскалации, поскольку наиболее распространенное определение эскалации, имеющее существенную фактическую поддержку, основано на впечатлении самооправдания . Хотя первоначальные решения относительно новой структуры принимаются людьми самостоятельно, наиболее важные решения принимаются группой в управленческом контексте. Таким образом, в целом предлагаемое описание устойчивости ошибок может быть неуместным или, по крайней мере, иметь меньшую значимость для ситуаций эскалации ситуации. [28]

Влияние диффузии ответственности на тенденцию эскалации показывает, что на начальных стадиях групповых проектов эффект эскалации меньше у тех людей, которые делают первые шаги в неудачном проекте, чем у людей, которые лично считаются надежными в этих первоначальных решениях. Теория самооправдания имеет меньшее значение в группах, чем в индивидуальном порядке, поскольку большинство решений в организациях принимаются группами в форме новой политики и правил. Когда решения терпят неудачу, люди субъективно искажают последствия, чтобы казаться более приятными. [29] [30] Это искажение происходит, когда люди пытаются психологически защитить себя, пытаясь рационализировать свои действия. Люди пытаются оправдать действия, предпринятые ранее в прошлом, что приводит их к неудачному образу действий. Хотя эти действия, предпринятые ранее, приводят к усилению обязательств, решение остаться в том же образе действий может быть повреждено тем, насколько человек разделяет ответственность за инициирование этого неудачного образа действий. [31] Даже приняв участие в принятии решения, человек может уйти от ответственности двумя способами. В первом случае ответственность или вина за неправомерные действия передаются третьей стороне. В этом случае человек чувствует меньшую ответственность за вызванный им провал вместе со склонностью к провалившемуся проекту. [32] [33] Другой способ уклониться от ответственности — это когда группа принимает первоначальное решение о продолжении неудачного проекта. Вина за плохое решение распределяется внутри группы, при этом на каждого члена возлагается меньшая ответственность за это решение, чем если бы решение принималось одним человеком в одиночку. Социальное взаимодействие может ограничить склонность к эскалации приверженности проигравшему образу действий, рассеивая ответственность за первоначальное решение и препятствуя возникновению намерений, оправдывающих предыдущее поведение. [28]

Игнорирование или искажение вредных последствий

[ редактировать ]

Другой метод отстранения — это игнорирование или искажение последствий действий. Когда кто-то решает заняться деятельностью, причиняющей вред другим, ради личной выгоды или в результате воздействия социальных стимулов, он обычно либо минимизирует причиненный им вред, либо пытается избежать встречи с ним. Люди охотно начинают вспоминать предыдущую информацию о потенциальных преимуществах такого поведения, но с меньшей вероятностью вспоминают о вредных последствиях, которые оно может вызвать для других. [34] Люди особенно склонны минимизировать вредные последствия, когда действуют в одиночку. Когда причиненный вред становится менее очевидным и персонализированным, люди с большей вероятностью будут совершать бесчеловечные действия. [35] Помимо избирательного невнимания и субъективных когнитивных искажений последствий, искажение последствий может также включать настойчивые усилия по устранению доказательств ущерба, который они причиняют другим. Таким образом, нет особых оснований для применения самооценки или моральных кодексов, пока вред игнорируется, минимизируется или искажается.

Относительно легко причинить вред другим, когда пагубные последствия своего поведения игнорируются и когда причинные последствия не видны, поскольку они далеки от поведения человека на физическом и психическом уровне. [36] Примерами таких обезличенных действий могут служить механизированные системы вооружения и взрывные устройства, которые могут привести к тяжелым жертвам, но управляются кем-то на расстоянии, нажав одну кнопку. Даже если у людей существует высокий уровень личной ответственности, они все равно будут совершать вредные действия, если вред, который они наносят своим жертвам, не осознается. [37] Индивиды пытаются разорвать связь между вредной деятельностью и самосанкциями, искажая последствия, связанные с тем или иным поступком. Например, «использование этого механизма в спорте наблюдается, когда игроки избегают выяснения степени травм, полученных соперниками, или отрицают серьезность травм, о которых им известно». [38] Напротив, когда люди осознают страдания, которые они причиняют, косвенно пробудившиеся страдания и самооценка начинают действовать и служить самоограничивающими воздействиями. Например, люди с меньшей вероятностью будут подчиняться вредному поведению, поскольку боль жертвы стала более очевидной и персонализированной.

В настоящее время общепризнано, что большинство организаций имеют четкий набор иерархических цепочек, в которых люди на верхнем уровне разрабатывают планы и передают их своим подчиненным, известным как исполнители, которые затем их выполняют. Похоже, что чем дальше люди от конечных результатов, тем слабее связывающая сила предсказуемых разрушительных последствий. Отказ от личного контроля обычно наблюдается среди людей, находящихся между верхом и низом в иерархической системе, поскольку им может сойти с рук ответственность за формулирование планов и они не участвуют в исполнении решений. В качестве передатчиков они пытаются моделировать послушное поведение и еще больше узаконить свое начальство. Таким образом, посредники гораздо более склонны выполнять деструктивные команды, чем те, кто отвечает за разработку новых планов и отвечает за их выполнение и достижение результатов. [39]

Дегуманизация

[ редактировать ]
Основная статья: Дегуманизация

Дегуманизация — это процесс, посредством которого человеку или группе людей лишают «человечности» или человеческих качеств. Жертву больше не рассматривают как человека с чувствами, надеждами и тревогами, а объективируют как низшего недочеловека. [40] Дегуманизация определяется как один из механизмов морального отстранения, поскольку она оправдывает отношение к другим с меньшей моральной заботой и сочувствием и, следовательно, оправдывает жестокое или оскорбительное обращение по отношению к другим. [41] Дегуманизация предполагает моральное исключение и делегитимацию других. [42] Моральное исключение происходит, когда группы или отдельные лица исключаются из сферы моральных ценностей, правил и убеждений ингруппы. Делегитимизация — это процесс отнесения других к негативным социальным группам, который лишает их приемлемой человечности. [43] Посредством этого процесса делегитимизации облегчается дегуманизация по отношению к другим, что, в свою очередь, приводит к моральному исключению и оправданию аморального обращения и поведения по отношению к отдельным людям или группе людей. [42]

Есть два аспекта дегуманизации: отрицание уникальных человеческих качеств и отрицание свойств человеческой природы. [44] Уникальные человеческие качества относятся к тем характеристикам, которые отличают человека от других видов животных . К таким качествам относятся нравственность, рациональность , вежливость и утонченность. [45] Атрибуты человеческой природы включают такие характеристики, как теплота, активность, эмоциональность и когнитивная открытость, которые отличают человека от неодушевленных предметов. [45]

При приписывании человеческой природы группам людей в игру вступают предубеждения относительно ингрупповых и аутгрупповых групп. Люди идентифицируют себя со своей социальной группой (ингруппа) и диссоциируют себя от социальных групп, с которыми, по их мнению, они не идентифицируют себя (аутгруппа). [45]

Отрицание уникальных человеческих качеств приводит к процессу дегуманизации, основанному на метафорах, который связывает внешнюю социальную группу с нелюдьми, сравнивая их с животными. [41] Идеологические и исторически укоренившиеся убеждения о разделении человека и животных создают представление о том, что люди превосходят всех других животных. Поэтому, уподобляя аутгруппу животным, они воспринимаются как менее рациональные и утонченные, что в конечном итоге создает психологический барьер, позволяющий оправдать негативное поведение по отношению к «нечеловеческой» аутгруппе. [46] Этот процесс анималистической дегуманизации чаще всего выражается с помощью метафор. Например, нацисты регулярно сравнивали евреев с «крысами», а хуту взаимозаменяемо использовали термины тутси и «таракан» в большинстве своей пропаганды. [45] Использование и эффективность этих метафор работает с аспектом морального отвращения. Многие животные, такие как змеи, пиявки и крысы, склонны вызывать бессознательную, автоматическую реакцию отвращения, и поэтому, сравнивая чужую группу с этими животными, негативные и «отвратительные» качества этих животных метафорически проецируются на чужую группу. . [45]

Отрицание атрибутов человеческой природы приводит к процессу дегуманизации, основанному на атрибутах, который отделяет аутгруппу от человеческих характеристик, включающих эмоции, и поэтому сравнивает их с неодушевленными объектами. Этот процесс называется механистической дегуманизацией. [41] Из-за того, что их человеческие качества отрицаются, члены внешней группы воспринимаются как роботизированные и бесстрастные, что приводит к тому, что внутренняя группа становится менее чуткой по отношению к ним. [46]

Теория инфрагуманизации — еще один ключевой аспект дегуманизации. Это вера в то, что своя внутренняя группа более «человечна», чем внешняя группа, с точки зрения уникальных человеческих качеств и вторичных эмоций. [41] В то время как первичные эмоции (удивление, гнев, страх) обычно рассматриваются как общие для всего животного мира, вторичные эмоции (надежда, раскаяние, сожаление) рассматриваются как чисто человеческие характеристики. [45] Эти вторичные эмоции социально детерминированы и считаются важными для человечества. Однако ингруппы склонны приписывать эти вторичные эмоции себе, но отрицать или уменьшать степень этих эмоций у аутгруппы, что приводит к тому, что аутгруппу изображают как «меньших людей». [45]

Предшественники

[ редактировать ]

Индивидуальные различия

[ редактировать ]

Джеймс Р. Детерт, Линда К. Тревиньо и Вики Л. Свейцер [47] предполагают, что некоторые люди более склонны к моральному отстранению, чем другие. Основываясь на своем исследовании, они обнаружили, что определенные индивидуальные различия предсказывают и влияют на моральное отстранение. [47]

В частности, Джеймс Р. Детерт, Линда К. Тревиньо и Вики Л. Свейцер. [47] обнаружили, что более острое понимание потребностей и чувств других предотвращает действия по моральному отстранению. Люди с высоким уровнем эмпатии с меньшей вероятностью будут морально отказываться от действий, которые могут нанести вред другим. Кроме того, их исследование также показало, что черта цинизма способствует моральному отстранению. «Люди с высоким уровнем цинизма имеют скрытое недоверие к другим людям и поэтому более скептически относятся к мотивам других, включая цели причинения вреда, и с большей вероятностью будут думать, что такие цели заслуживают своей участи» . [48] Таким образом, недостаток доверия циников к другим облегчает процесс дистанцирования и распределения ответственности на других. То же самое относится и к обвинению и дегуманизации жертв. Кроме того, они обнаружили, что случайный локус ориентации на контроль является еще одной индивидуальной характеристикой, положительно связанной с моральным отстранением. То есть люди, которые верят, что жизненный опыт и результаты обусловлены внешними силами, с большей вероятностью морально отстраняются. Их результаты также показывают, что чем выше самооценка моральной идентичности, тем менее склонны люди к моральному отстранению. [47] Для людей с очень высокой моральной идентичностью «моральные проблемы» и обязательства имеют решающее значение в их самоопределении и самооценке. [49] и, следовательно, менее склонны когнитивно переосмысливать деструктивное и вредное поведение как морально приемлемое. [47]

Взаимодействие личных и социальных санкций

[ редактировать ]

Социально-когнитивная теория предлагает интеракционистский взгляд на мораль . Люди не действуют как автономные моральные агенты, на которых не влияют социальные реалии, в которые они встроены, и, следовательно, моральная свобода действий находится в социальном положении. Моральная свобода действий реализуется «особыми способами» в зависимости от условий, в которых происходят действия людей в повседневной жизни. [1] [21] Согласно этой точке зрения, моральные действия являются результатом взаимного взаимодействия личных и социальных влияний. [21] Социально-когнитивная теория перечисляет три различных режима человеческой деятельности : личный, косвенный и коллективный.

Что касается личного контроля, то во многих обстоятельствах люди обычно не могут напрямую контролировать социальные условия или институциональные практики, которые влияют на их повседневную жизнь. Тогда люди будут пытаться тем или иным способом заставить тех экспертов, которые находчивы или могут оказать влияние и власть, действовать по их указанию для достижения желаемых результатов. Невозможно освоить каждый аспект повседневной жизни, имея ограниченное время, энергию и ресурсы. [50]

Люди также пытаются добиться контроля через посредников в тех областях, где они могут оказывать прямое влияние, когда они не разработали средства для этого, верят, что другие могут достичь лучших результатов, или они не хотят вовлекать себя в обременительные аспекты, которые вызывают прямой контроль. Чтобы поддерживать эффективный контроль в меняющихся условиях жизни, требуется овладение знаниями и навыками, которые достижимы только путем постоянного инвестирования времени, усилий и ресурсов.

Коллективная деятельность вытекает из особенностей человеческого общения в обществе . Люди – социальные животные. Неизбежно люди вовлекаются в разнообразные отношения с другими людьми. И во многих обстоятельствах прогресс достижим только благодаря социально взаимозависимым усилиям. Поэтому люди часто сотрудничают с другими, чтобы добиться того, чего они не могут достичь по отдельности. Общая вера людей является ключевым компонентом коллективной деятельности. Люди, действующие коллективно, руководствуясь общими убеждениями, а не как бессмысленные [sic?] члены группы, — вот что выполняет познающие, стремящиеся, мотивирующие и регулирующие функции для общества. [51]

Последствия

[ редактировать ]

Неэтичное принятие решений и обманное поведение

[ редактировать ]

Альберт Бандура утверждал, что при рассмотрении различных механизмов морального отстранения гуманных личных стандартов недостаточно для отказа от бесчеловечного поведения. Цивилизованная жизнь требует гарантий как неотъемлемой части социальных систем для поддержания морального личного контроля и «сострадательного» поведения. [21]

Исследуя последствия морального отстранения, Джеймс Р. Детерт, Линда К. Тревиньо и Вики Л. Свейцер нашли эмпирические доказательства, подтверждающие их гипотезу о том, что моральное отстранение положительно связано с принятием неэтичных решений. Более высокий уровень морального отстранения приводит к увеличению вероятности принятия неэтичных решений. Разрыв между внутренними моральными стандартами и «предполагаемыми действиями» снижает активацию внутренних сдерживающих факторов, которые в противном случае не позволили бы людям действовать неэтично. [47]

Адам Барски исследовал последствия морального отстранения и участия в неэтичном поведении на работе в рамках двух исследований. [52] Исследование было сосредоточено на моральном отстранении посредством морального оправдания и смещения ответственности, а также на неэтичном поведении, таком как обманчивое поведение, такое как «откровенная ложь» и «попытки скрыть правду». [53] Оба исследования Адама Барски также эмпирически продемонстрировали значительную связь между моральным отстранением и вероятностью принятия людьми неэтичных решений в организационной литературе. Во втором исследовании Адам Барски нашел эмпирические доказательства того, что участие в постановке целей, то есть совместном процессе принятия решений, положительно связано с обманным поведением. [52] «Возможно, самое интересное то, что хотя моральные оправдания имели тенденцию увеличиваться в сообщениях о случаях неэтичного поведения, это было верно только тогда, когда сотрудники не чувствовали, что у них есть возможность участвовать в установлении своих целей производительности на работе». [54]

МакГроу, Бест и Тимпоне обнаружили важные последствия моральных оправданий в сфере политики. Они обнаружили, что спорное решение будет оценено более позитивно из-за моральных обоснований. На суждение о персонаже также можно повлиять, и в результате вовлеченный политик получит более позитивное общественное мнение. [10] МакГроу пришел к выводу, что политики могут обманным образом использовать моральные оправдания, чтобы повлиять на общественное мнение по поводу противоречий и укрепить свою собственную репутацию, не опасаясь негативных последствий. [9]

В сфере спорта была обнаружена связь между моральным отстранением и оправданием мошенничества спортсменов . Шукис проанализировал различные формы мошенничества и обнаружил, что оправдание обманных действий спортсменов, связанных с манипулированием спортивными правилами и результатами соревнований, обусловлено моральным отстранением от занятий спортом. [55]

Военное поведение

[ редактировать ]

Деструктивное поведение, являющееся результатом морального оправдания, часто можно встретить в военном поведении. Убийство, которое обычно воспринимается как морально осуждаемое, можно когнитивно реконструировать даже как источник гордости. В результате люди могут на удивление быстро превратиться в умелых бойцов. [7] Этому еще больше способствует то, что ненасильственные варианты считаются неэффективными и с утилитарной точки зрения, когда страдания, причиняемые противником, перевешивают страдания, причиняемые насильственными действиями. [7]

Кимхи и Саги исследовали связь между моральным оправданием армейских блокпостов и чувством приспособляемости израильских солдат. Результаты подтвердили их гипотезу о том, что чем больше оправданий армейским блокпостам со стороны солдат, тем более высокий уровень когнитивной, аффективной и поведенческой адаптации они ощущают. [56]

Моральные оправдания часто используются террористами для защиты своего зверского поведения. [57] С другой стороны, оправдание контртеррористических мер представляет собой моральную дилемму, с которой особенно сталкиваются демократические общества ; гибель невинных людей во время этих мер должна быть оправдана, соблюдая моральные кодексы цивилизованного общества . [58]

Агрессия

[ редактировать ]

Исследования показывают, что издевательства положительно связаны с самооценкой морального отстранения детей. [59] и у подростков . [60] Также обнаружено, что более высокий уровень невовлеченных оправданий предсказывает более высокий уровень традиционного издевательства. [61]

Порнари и Вуд обнаружили, что помимо традиционной агрессии со стороны сверстников, моральное отстранение также связано с киберагрессией. [62]

Дальнейшие исследования Торнберга и Юнгерта показали, что среди школьников значительно более высокий уровень морального отстранения, включая моральное оправдание, эвфемистическое навешивание ярлыков, распыление ответственности, искажающие последствия и атрибуцию жертвы, был выражен мальчиками. Число случаев издевательств также было значительно выше у мальчиков, чем у девочек. Среди всех механизмов морального разъединения только моральное оправдание и атрибуция жертвы были в значительной степени связаны с издевательствами. [63]

Моральное отстранение от рутинных корыстных действий

[ редактировать ]

Традиционно теория морального отстранения применялась в основном к сценариям и поведению высокой моральной интенсивности, таким как межличностная агрессия, воровство или обман, а также вооруженные конфликты, которые Бандура назвал «чрезвычайными обстоятельствами». [1] Но роль морального отстранения в повседневных ситуациях, когда люди регулярно совершают корыстные действия, нанося вред другим и окружающей среде, также получает повышенное внимание. [64] В частности, недавние исследования выявили моральное отстранение как ситуативный когнитивный процесс при потреблении мяса. [65] [66] [67] Одно исследование показало, что мясоеды считают традиционно съедобных животных менее способными испытывать утонченные эмоции, хотя мясоеды и вегетарианцы не различаются в своих оценках непищевых животных. [67] Исследователи также обнаружили, что люди с более высоким уровнем морального отстранения от потребления мяса, как правило, демонстрируют более низкий уровень общей эмпатии, испытывают меньше самооценочных эмоциональных реакций (например, вины и стыда) при рассмотрении последствий потребления мяса, одобряют групповую дискриминацию внутри себя. люди ( ориентация на социальное доминирование ) и проявляют властные мотивы доминирования и поддержки иерархии людей над другими видами (видовость, убеждения в человеческом превосходстве). [65] Кроме того, они также склонны проявлять более высокую общую склонность к моральному отстранению, придают меньшее значение моральным качествам в своем восприятии себя (моральная идентичность) и чаще едят мясо. [65]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Бандура, Альберт (1 августа 1999 г.). «Моральное самоустранение от совершения бесчеловечных действий». Обзор личности и социальной психологии . 3 (3): 193–209. CiteSeerX   10.1.1.596.5502 . дои : 10.1207/s15327957pspr0303_3 . ISSN   1088-8683 . ПМИД   15661671 . S2CID   1589183 .
  2. ^ Мур, Селия (декабрь 2015 г.). «Моральное отстранение». Современное мнение в психологии . 6 : 199–204. дои : 10.1016/j.copsyc.2015.07.018 .
  3. ^ Фиске, Сьюзен Т. (2004). Социальные существа: основные мотивы в социальной психологии . Хобокен, Нью-Джерси: Дж. Уайли. ISBN  978-0471654223 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д Бандура, Альберт; Барбаранелли, Клаудио; Капрара, Джан Витторио; Пасторелли, Кончетта (1 января 1996 г.). «Механизмы морального отказа от реализации моральной свободы воли». Журнал личности и социальной психологии . 71 (2): 364–374. CiteSeerX   10.1.1.458.572 . дои : 10.1037/0022-3514.71.2.364 .
  5. ^ Бандура, Альберт; Барбаранелли, Клаудио; Капрара, Джан Витторио; Пасторелли, Кончетта (1 января 1996 г.). «Механизмы морального отказа от реализации моральной свободы воли». Журнал личности и социальной психологии . 71 (2): 364–374. CiteSeerX   10.1.1.458.572 . дои : 10.1037/0022-3514.71.2.364 .
  6. ^ Бандура, А. (1991). «Социально-когнитивная теория морального мышления и действия». В Куртинесе, WM; Гевирц, Дж. Л. (ред.). Справочник по моральному поведению и развитию: теория, исследования и приложения . Том. 1. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 45–103.
  7. ^ Перейти обратно: а б с Бандура, Альберт (1990). «Выборочная активация и отключение морального контроля». Журнал социальных проблем . 46 : 27–46. дои : 10.1111/j.1540-4560.1990.tb00270.x .
  8. ^ Рапопорт, округ Колумбия; Александр Ю., ред. (1982). Мораль терроризма: Религиозное и светское оправдание . Элмсфорд, Нью-Йорк: Пергамон.
  9. ^ Перейти обратно: а б с МакГроу, Кэтлин М. (1998). «Манипулирование общественным мнением с моральным оправданием». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 560 : 129–142. дои : 10.1177/0002716298560001010 . JSTOR   1048981 . S2CID   144971796 .
  10. ^ Перейти обратно: а б МакГроу, Кэтлин М.; Лучший, Сэмюэл; Тимпоне, Ричард (1995). « Что они говорят или что делают?» Влияние объяснений элиты и результатов политики на общественное мнение». Американский журнал политической науки . 39 (1): 53–75. дои : 10.2307/2111757 . JSTOR   2111757 .
  11. ^ Кенистон, К. (1970). «Студенческий активизм, моральное развитие и мораль». Американский журнал ортопсихиатрии . 40 (4): 577–592. дои : 10.1111/j.1939-0025.1970.tb00716.x . ПМИД   5507294 .
  12. ^ Динер, Эдвард; Дайнин, Джон; Эндресен, Карен; Биман, Артур Л.; Фрейзер, Скотт К. (1975). «Влияние измененной ответственности, когнитивных установок и моделирования на физическую агрессию и деиндивидуализацию». Журнал личности и социальной психологии . 31 (2): 328–337. дои : 10.1037/h0076279 . ПМИД   1123716 .
  13. ^ Перейти обратно: а б Гамбино, Ричард (1973). «Уотергейтский жаргон: язык безответственности». Свобода под вопросом . 22 (7–9): 15.
  14. ^ Перейти обратно: а б Сафайр, В. (1979). «Изобразительное искусство эвфемизма». Хроники Сан-Франциско : 13.
  15. ^ Хилгартнер, Стивен; Белл, Ричард С.; О'Коннор, Рори (1982). Ядерный язык: ядерный язык, видения и мышление . Сан-Франциско: Книги Сьерра-клуба. ISBN  9780871563071 .
  16. ^ «Отмеченный наградами ядерный жаргон». Хроники Сан-Франциско. 1979.
  17. ^ Хечингер, FM (1985). «Долой двусмысленность». San Francisco Chronicle (раздел «Этот мир»).
  18. ^ Болинджер, Дуайт (1982). Язык: Заряженное оружие . Лондон: Лонгман.
  19. ^ Бандура, Альберт (2002). «Выборочное моральное отстранение от реализации моральной свободы воли». Журнал нравственного воспитания . 31 (2): 101–119. CiteSeerX   10.1.1.473.2026 . дои : 10.1080/0305724022014322 . S2CID   146449693 .
  20. ^ Перейти обратно: а б Бандура (1999). стр. 196.
  21. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Бандура, Альберт (1 июня 2002 г.). «Выборочное моральное отстранение от реализации моральной воли». Журнал нравственного воспитания . 31 (2): 101–119. CiteSeerX   10.1.1.473.2026 . дои : 10.1080/0305724022014322 . ISSN   0305-7240 . S2CID   146449693 .
  22. ^ Бандура, Альберт (1 июня 2002 г.). «Выборочное моральное отстранение от реализации моральной воли». Журнал нравственного воспитания . 31 (2): 106. CiteSeerX   10.1.1.473.2026 . дои : 10.1080/0305724022014322 . ISSN   0305-7240 . S2CID   146449693 .
  23. ^ Бандура, Альберт (1986). Социальные основы мысли и действия: теория социального познания . Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., стр. 375–389. ISBN  978-0-13-815614-5 .
  24. ^ Перейти обратно: а б Кельман, ХК (1973). «Насилие без моральных ограничений: размышления о дегуманизации жертв и обидчиков». Журнал социальных проблем . 29 (4): 25–61. дои : 10.1111/j.1540-4560.1973.tb00102.x .
  25. ^ Милгрэм, С. (1974). «Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд» – через Нью-Йорк, Harper & Row.
  26. ^ Бандура А., Андервуд Б., Фромсон Мэн (1975). «Расторможение агрессии через диффузию ответственности и дегуманизацию жертв». Журнал исследований личности . 9 (4): 253–269. дои : 10.1016/0092-6566(75)90001-x . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. ^ Зимбардо, П.Г. (1995). «Психология зла: ситуационистский взгляд на вербовку хороших людей для участия в антиобщественных действиях». Исследования в области социальной психологии . 11 : 125–133.
  28. ^ Перейти обратно: а б Уайт, Глен (1991). «Распространение ответственности: влияние на тенденцию эскалации» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 76 (3): 408–415. CiteSeerX   10.1.1.574.4195 . дои : 10.1037/0021-9010.76.3.408 . Проверено 19 сентября 2015 г.
  29. ^ Став, Б. (1974). «Позиционные и поведенческие последствия изменения основного организационного вознаграждения: естественный полевой эксперимент». Журнал личности и социальной психологии . 29 (6): 742–751. дои : 10.1037/h0036292 .
  30. ^ Вейк, К. (1964). «Уменьшение когнитивного диссонанса за счет улучшения задач и затрат усилий». Журнал аномальной и социальной психологии . 68 (5): 533–539. дои : 10.1037/h0047151 . ПМИД   14143858 .
  31. ^ Став, Б. (1981). «Эскалация приверженности курсу действий». Обзор Академии менеджмента . 6 (4): 577–587. дои : 10.5465/amr.1981.4285694 .
  32. ^ Лезервуд, М.Л., и Конлон, Э.Дж. (1987). «Распространяемость вины: влияние на настойчивость в проекте». Журнал Академии менеджмента . 30 (4): 836–848. JSTOR   256165 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  33. ^ Стоу Б. и Росс Дж. (1978). «Приверженность политическому решению: мультитеоретическая перспектива». Ежеквартальный журнал административной науки . 23 (1): 40–64. дои : 10.2307/2392433 . JSTOR   2392433 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  34. ^ Брок, Тимоти К.; Басс, Арнольд Х. (1962). «Диссонанс, агрессия и оценка боли». Журнал аномальной и социальной психологии . 65 (3): 197–202. дои : 10.1037/h0048948 . ПМИД   13873246 .
  35. ^ Милгрэм, Стэнли (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  36. ^ Бандура, Альберт (1 июля 1999 г.). «Моральное самоустранение от совершения бесчеловечных действий» (PDF) . Обзор личности и социальной психологии . 3 (3): 193–209. CiteSeerX   10.1.1.596.5502 . дои : 10.1207/s15327957pspr0303_3 . ПМИД   15661671 . S2CID   1589183 . Проверено 12 октября 2007 г.
  37. ^ Тилкер, Харви А. (1970). «Социально ответственное поведение как функция ответственности наблюдателя и обратной связи с жертвой». Журнал личности и социальной психологии . 14 (2): 95–100. дои : 10.1037/h0028773 .
  38. ^ Бордли, Ян Д.; Кавусану, Мария (2007). «Разработка и обоснование морального самоотстранения в спортивном масштабе» (PDF) . Журнал психологии спорта и физических упражнений . 29 (5): 608–28. дои : 10.1123/jsep.29.5.608 . ПМИД   18089895 . Проверено 20 сентября 2015 г.
  39. ^ Килхэм, Уэсли; Манн, Леон (1974). «Уровень деструктивного послушания как функция ролей передатчика и исполнителя в парадигме послушания Милгрэма». Журнал личности и социальной психологии . 29 (5): 696–702. дои : 10.1037/h0036636 . ПМИД   4833430 .
  40. ^ Аллейн, Эмма; Фернандес, Изабель; Причард, Элизабет (1 ноября 2014 г.). «Отрицание человечности жертв: как члены банды оправдывают агрессивное поведение» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 17 (6): 750–762. дои : 10.1177/1368430214536064 . ISSN   1368-4302 . S2CID   54502252 .
  41. ^ Перейти обратно: а б с д ван Ноорден, Тирза Х.Дж.; Хаселагер, Герберт Дж. Т.; Силлессен, Антониус Х.Н.; Буковски, Уильям М. (1 июля 2014 г.). «Дегуманизация детей: связь с моральным отказом от издевательств и виктимизации». Агрессивное поведение . 40 (4): 320–328. дои : 10.1002/ab.21522 . hdl : 2066/129282 . ISSN   1098-2337 . ПМИД   24375450 .
  42. ^ Перейти обратно: а б Тилегэ, Кристиан (1 декабря 2007 г.). «Идеологии морального исключения: критическое дискурсивное переосмысление деперсонализации, делегитимизации и дегуманизации» . Британский журнал социальной психологии . 46 (4): 717–737. дои : 10.1348/014466607X186894 . ISSN   2044-8309 . ПМИД   17535456 . S2CID   2709976 .
  43. ^ Бар-Тал, Дэниел (1 апреля 1990 г.). «Причины и последствия делегитимизации: модели конфликта и этноцентризма». Журнал социальных проблем . 46 (1): 65–81. дои : 10.1111/j.1540-4560.1990.tb00272.x . ISSN   1540-4560 .
  44. ^ Чжан, Хун; Чан, Дариус К.-С.; Цао, Цянь (19 марта 2014 г.). «Обсуждение инструментальности целей социальных целей приводит к дегуманизации: экспериментальное исследование». Социальное познание . 32 (2): 181–189. дои : 10.1521/soco.2014.32.2.181 . ISSN   0278-016X .
  45. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Ваес, Йерун; Лейенс, Жак-Филипп; Паладино, Мария Паола; Миранда, Мариана Пирес (01 марта 2012 г.). «Мы люди, а они нет: движущие силы дегуманизации аутгруппы и гуманизации внутренней группы» (PDF) . Европейский обзор социальной психологии . 23 (1): 64–106. дои : 10.1080/10463283.2012.665250 . hdl : 10400.12/2344 . ISSN   1046-3283 . S2CID   143611139 .
  46. ^ Перейти обратно: а б Костелло, Кимберли; Ходсон, Гордон (01 апреля 2014 г.). «Представления о причинах дегуманизации и предрассудков и решениях проблем: признают ли неспециалисты роль отношений человека и животных?». Журнал прикладной социальной психологии . 44 (4): 278–288. дои : 10.1111/jasp.12221 . ISSN   1559-1816 .
  47. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Детерт, Джеймс Р.; Тревиньо, Линда Клебе; Свейцер, Вики Л. (1 января 2008 г.). «Моральное отстранение от принятия этических решений: исследование предшественников и результатов». Журнал прикладной психологии . 93 (2): 374–391. дои : 10.1037/0021-9010.93.2.374 . ПМИД   18361639 .
  48. ^ Детерт, Джеймс Р.; Тревиньо, Линда Клебе; Свейцер, Вики Л. (1 января 2008 г.). «Моральное отстранение от принятия этических решений: исследование предшественников и результатов». Журнал прикладной психологии . 93 (2): 377. дои : 10.1037/0021-9010.93.2.374 . ПМИД   18361639 .
  49. ^ Акино, Карл; Америка; Рид, II (1 января 2002 г.). «Собственность моральной идентичности». Журнал личности и социальной психологии . 83 (6): 1423–1440. CiteSeerX   10.1.1.459.3159 . дои : 10.1037/0022-3514.83.6.1423 . ПМИД   12500822 .
  50. ^ Бандура, Альберт (2001). «Социальная когнитивная теория: агентная перспектива» (PDF) . Ежегодный обзор психологии . 52 (1): 1–26. дои : 10.1146/annurev.psych.52.1.1 . ПМИД   11148297 . S2CID   11573665 . Проверено 21 сентября 2015 г.
  51. ^ Бандура, Альберт (2001). «Социальная когнитивная теория: агентная перспектива» (PDF) . Ежегодный обзор психологии . 52 (1): 1–26. дои : 10.1146/annurev.psych.52.1.1 . ПМИД   11148297 . S2CID   11573665 .
  52. ^ Перейти обратно: а б Барский, Адам (16 июня 2011 г.). «Исследование влияния морального самоустранения и участия на неэтичное рабочее поведение». Журнал деловой этики . 104 (1): 59–75. дои : 10.1007/s10551-011-0889-7 . ISSN   0167-4544 . S2CID   144577232 .
  53. ^ Барский, Адам (16 июня 2011 г.). «Исследование влияния морального самоустранения и участия на неэтичное рабочее поведение». Журнал деловой этики . 104 (1): 61. doi : 10.1007/s10551-011-0889-7 . ISSN   0167-4544 . S2CID   144577232 .
  54. ^ Барский, Адам (16 июня 2011 г.). «Исследование влияния морального самоустранения и участия на неэтичное рабочее поведение». Журнал деловой этики . 104 (1): 70. дои : 10.1007/s10551-011-0889-7 . ISSN   0167-4544 . S2CID   144577232 .
  55. ^ Шукис, Саулюс (2013). «Оправдание спортсменами мошенничества в спорте: связь с моральным отказом от занятий спортом и личными факторами». Спортас № . 3 (90): 70–77.
  56. ^ Кимхи, Шауль; Сагий, Шифра (2008). «Моральное оправдание и чувство приспособленности к ситуации с военными правоохранительными органами: случай израильских солдат, служащих на армейских блокпостах». Разум Соц . 7 (2): 177–191. дои : 10.1007/s11299-008-0051-0 . S2CID   145094488 .
  57. ^ Бандура, А. (1990). «Механизмы морального самоотстранения от терроризма». В Райхе, В. (ред.). Истоки терроризма: психология, идеология, состояние ума . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 161–191.
  58. ^ Кармайкл, DJC (1982). «О зверях, богах и цивилизованных людях: оправдание терроризма и контртеррористических мер». Терроризм . 6 (1–2): 1–26. дои : 10.1080/10576108208435531 .
  59. ^ Джини, Г. (2006). «Социальное познание и моральное познание при издевательствах: что не так?». Агрессивное поведение . 32 (6): 528–539. дои : 10.1002/ab.20153 .
  60. ^ Оберманн, МЛ (2011). «Моральное отстранение от школьного издевательства, о котором сообщают сами и номинируют сверстники». Агрессивное поведение . 37 (2): 133–144. дои : 10.1002/ab.20378 . ПМИД   21274851 .
  61. ^ Перрен, Соня; Гуцвиллер-Хельфенфингер, Эвелин (2012). «Киберзапугивание и традиционное издевательство в подростковом возрасте: разные роли морального отстранения, моральных эмоций и моральных ценностей» . Европейский журнал психологии развития . 9 (2): 195–209. дои : 10.1080/17405629.2011.643168 . S2CID   12080985 .
  62. ^ Порнари, CD; Вуд, Дж. (2010). «Агрессия со стороны сверстников и киберагрессия у учащихся средних школ: роль морального отстранения, предвзятости враждебной атрибуции и ожиданий результата» (PDF) . Агрессивное поведение . 36 (2): 81–94. дои : 10.1002/ab.20336 . ПМИД   20035548 .
  63. ^ Торнберг, Роберт; Юнгерт, Томас (2014). «Школьная травля и механизмы морального разъединения» . Агрессивное поведение . 40 (2): 99–108. дои : 10.1002/ab.21509 . ПМИД   24496999 .
  64. ^ Бандура, Альберт (1 августа 2007 г.). «Нарушение экологической устойчивости посредством избирательного морального отказа» (PDF) . Международный журнал инноваций и устойчивого развития . 2 (1): 193–209. дои : 10.1504/IJISD.2007.016056 .
  65. ^ Перейти обратно: а б с ГРАСА, Жуан; Кальейрос, Мария Мануэла; Оливейра, Абилио (01 февраля 2016 г.). «Моральное отстранение: мотивированные рассуждения о потреблении мяса и его замене» . Личность и индивидуальные различия . 90 : 353–364. дои : 10.1016/j.paid.2015.11.042 .
  66. ^ ГРАСА, Жуан; Кальейрос, Мария Мануэла; ОЛИВЕЙРА, Абилио (октябрь 2014 г.). «Моральное отказ от вредных, но любимых пищевых привычек? Исследование случая мяса» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (5): 749–765. дои : 10.1007/s10806-014-9488-9 . S2CID   254597366 . Проверено 18 августа 2015 г.
  67. ^ Перейти обратно: а б Билевич, Михал; Имхофф, Роланд; Дрогош, Марек (2011). «Гуманность того, что мы едим: представления о человеческой уникальности среди вегетарианцев и всеядных» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 41 (2): 201–209. дои : 10.1002/ejsp.766 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moral_disengagement&oldid=1230375080"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f4e0914cba27c87303aa2b8330e4db80__1719041220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f4/80/f4e0914cba27c87303aa2b8330e4db80.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Moral disengagement - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)