Ситуационизм (психология)

Чтобы узнать о других значениях, см. Ситуационизм (значения) .

В спорах о и ситуации человеке ситуационизм — это теория, согласно которой изменения в человеческом поведении являются факторами ситуации, а не чертами, которыми обладает человек. Считается, что на поведение влияют внешние, ситуативные факторы, а не внутренние черты или мотивация . Таким образом, ситуационизм бросает вызов позициям теоретиков черт, таких как Ганс Айзенк или Раймонд Б. Кеттелл . Это продолжающаяся дискуссия, в которой есть правда для обеих сторон; психологи способны доказать каждую из точек зрения посредством экспериментов на людях.

История и концепции

Ситуационисты считают, что мысли, чувства, склонности, а также прошлый опыт и поведение не определяют, что кто-то будет делать в данной ситуации, а сама ситуация определяет. Ситуационисты склонны предполагать, что черты характера являются отличительными, то есть они не игнорируют полностью идею черт, но предполагают, что ситуации оказывают большее влияние на поведение, чем эти черты. Ситуационизм также находится под влиянием культуры: степень, в которой люди верят, что ситуации влияют на поведение, варьируется в зависимости от культуры. Считается, что ситуационизм возник в ответ на теории черт и исправляет представление о том, что все, что мы делаем, происходит из-за наших черт. Однако ситуационизм также подвергался критике за игнорирование внутреннего влияния людей на поведение. Существует множество экспериментов и доказательств, подтверждающих эту тему, которые показаны в источниках ниже, а также в самой статье. Но эти эксперименты не проверяют, что люди будут делать в ситуациях, когда они вынуждены или торопятся: большинство ошибок совершаются из-за спешки или забывания чего-либо из-за недостатка концентрации. Ситуационизм можно рассматривать по-разному, это означает, что ситуационизм необходимо тестировать и экспериментировать по-разному.

Экспериментальные доказательства

Доказательства

Многие исследования обнаружили ряд доказательств в пользу ситуационизма. Одним из примечательных ситуационистских исследований является [Филип Зимбардо|Зимбардо] [Стэнфордский тюремный эксперимент]. Это исследование считалось одним из самых неэтичных, поскольку участники были обмануты и подверглись физическому и психологическому насилию. Целью исследования было то, что Зимбардо хотел открыть две вещи. Если тюремные охранники жестоко обращались с заключенными из-за их характера или из-за власти и полномочий, которыми они были наделены в данной ситуации. Они также хотели выяснить, действовали ли заключенные агрессивно и дико из-за своего характера или из-за того, что находились в изолированной и жестокой среде. Для проведения этого эксперимента Зимбардо собрал 24 студентов колледжа и заплатил им по 15 долларов в час за то, чтобы они прожили две недели в имитации тюрьмы. Участникам сказали, что их выбрали охранниками или заключенными из-за их личностных качеств, но они были выбраны случайным образом. Заключенных зафиксировали и выдали тюремную одежду и никаких вещей. Им также был присвоен номер, на который можно было бы ссылаться с целью дальнейшей их дегуманизации. В первую же ночь начали проявляться взаимоотношения заключенных и охранников. Охранники стали среди ночи будить заключенных для подсчета, те кричали и высмеивали их. У заключенных также начала проявляться враждебность по отношению к охранникам и вести разговоры, касающиеся тюрьмы. На второй день охранники начали издеваться над заключенными, заставляя их отжиматься, а заключенные начали бунтовать, снимая кепки и номера, и прятались в камерах, загораживая дверь матрасами. С течением времени отношения между охранниками и заключенными стали крайне враждебными: заключенные боролись за свою независимость, а охранники боролись за то, чтобы лишить их ее.

Было много случаев, когда у заключенных начинался психологический срыв, и все началось с заключенного № 8612. Через сутки после начала эксперимента у заключенного № 8612 начались приступы паники, и он попросился выйти. Затем ему сказали: «Ты не можешь уйти. Ты не можешь уйти». Затем он вернулся в тюрьму и «начал вести себя как «сумасшедший», кричать, ругаться, впадать в ярость, которая, казалось, вышла из-под контроля». После этого его отправили домой. Другим заключенным, который сломался, был 819. 819 сломались, и им было приказано отдохнуть в комнате. Когда доктор Зимбардо пришел проверить его, он сказал: «Я обнаружил, что мальчик истерически плачет, в то время как на заднем плане его сокамерники кричат ​​и скандируют, что он плохой заключенный, что их наказывают из-за него». Затем Зимбардо позволил ему уйти, но он сказал, что не может, потому что его назвали плохим заключенным, на что Зимбардо ответил: «Послушайте, вы не 819. Меня зовут доктор Зимбардо, я психолог, и это не тюрьма. Это всего лишь эксперимент, и это такие же студенты, как и ты. Он внезапно перестал плакать, посмотрел на меня, как маленький ребенок, проснувшийся от кошмара, и сказал: «Хорошо, пойдем».

Охранники также стали крайне оскорбительно относиться к заключенным. Зимбардо утверждал, что существует три типа охранников. Первые были охранниками, которые соблюдали все правила, но выполняли работу, вторые жалели заключенных, а третьи были крайне враждебны и обращались с ними как с животными. Этот последний тип демонстрировал поведение настоящих охранников и, казалось, забыл, что они студенты колледжа, они быстрее вживались в свои роли и, казалось, получали удовольствие от мучений заключенных. Вечером в четверг, через 6 дней после начала эксперимента, Зимбардо описал охранников как «садистское» поведение, а затем решил досрочно закрыть исследование.

Это исследование показало, как обычные люди могут полностью оторваться от того, кем они являются, когда их окружение меняется. Обычные студенты колледжа превратились в сломленных заключенных и охранников-садистов.

Исследования, изучающие эффект свидетеля, также подтверждают ситуационизм. Например, в 1973 году Дарли и Бэтсон провели исследование, в ходе которого они попросили студентов семинарии провести презентацию в отдельном здании. Каждому отдельному участнику они давали тему, а затем говорили участнику, что он должен быть там немедленно или через несколько минут, и отправляли его к зданию. По дороге каждый участник встречал находившегося на земле сообщника, явно нуждавшегося в медицинской помощи. Дарли и Бэтсон заметили, что больше участников, у которых было дополнительное время, остановились, чтобы помочь сообщнику, чем те, кто спешил. Помощь не была предсказана религиозными личностными показателями, поэтому результаты показывают, что ситуация повлияла на их поведение.

Третьим известным исследованием, подтверждающим ситуационизм, является исследование послушания , эксперимент Милгрэма . Стэнли Милгрэм провел свое исследование послушания, чтобы объяснить феномен послушания, в частности Холокост. Он хотел объяснить, как люди следуют приказам и как люди могут совершать аморальные поступки, когда им приказывают люди, обладающие властью. Эксперимент был организован следующим образом: Милгрэм выбрал 40 мужчин из газетной статьи для участия в исследовании в Йельском университете. Мужчинам было от 20 до 50 лет, и за их появление заплатили 4,50 доллара. В этом исследовании участник был назначен «учителем», а сообщник — «учеником». Учителям говорили, что учащиеся должны запоминать пары слов, и каждый раз, когда они ошибались, их подвергали воздействию тока возрастающего напряжения. Напряжения варьировались от 15 до 450 В, и чтобы участники поверили в реальность шока, экспериментаторы подвергали их реальному току напряжением 45 В. Участник не знал, что ученик был его сообщником. Участник проверял обучаемого, и за каждый неправильный ответ, который давал обучающийся, участнику приходилось поражать обучающегося электрическим током увеличивающегося напряжения. На самом деле шок не применялся, но участник полагал, что это так. Когда сила удара достигла 300 В, ученик начал протестовать и проявлять дискомфорт. Милгрэм ожидал, что участники прекратят процедуру, но 65% из них продолжали ее завершать, применяя электротоки, которые могли быть фатальными, даже если они чувствовали себя некомфортно или были расстроены. Несмотря на то, что большинство участников продолжали применять электрошок, у них были неприятные реакции при применении электрошока, например, истерический смех. Участники чувствовали себя обязанными слушать экспериментатора, который был авторитетной фигурой, присутствовавшей в комнате, и продолжал подбадривать участника на протяжении всего исследования. Из 40 участников до конца прошли 26.

Доказательства против

Черты личности имеют очень слабое отношение к поведению. Напротив, ситуационные факторы обычно оказывают более сильное влияние на поведение; это основное свидетельство ситуационизма. Кроме того, люди также могут описывать черты характера близких людей, например, друзей и семьи, что показывает, что существуют противоположные причины, объясняющие, почему люди могут вспомнить эти черты.

Кроме того, есть и другие исследования, которые показывают те же тенденции. Например, исследования близнецов показали, что однояйцевые близнецы имеют больше общих черт, чем разнояйцевые близнецы. Это также означает, что существует генетическая основа поведения, что прямо противоречит ситуационистским взглядам, согласно которым поведение определяется ситуацией. Наблюдение за одним примером экстравертного или честного поведения показывает, как в различных ситуациях человек вел бы себя одинаково честно или экстравертно. Это показывает, что когда за многими людьми наблюдают в различных ситуациях, реакция на поведение, связанная с чертами, составляет около 0,20 или меньше. Люди думают, что корреляция составляет около 0,80. Это показывает, что сама ситуация в большей степени зависит от характеристик и обстоятельств, в отличие от того, что происходит в данный момент времени.

Эти недавние вызовы традиционному взгляду не остались незамеченными. Некоторые пытались изменить традиционную точку зрения, чтобы оградить ее от этих проблем, в то время как другие пытались показать, что эти проблемы вообще не могут подорвать традиционную точку зрения. Например, Дана Нелкин (2005), Кристиан Миллер (2003), Гопал Сринивасан (2002), Джон Сабини и Мори Сильвер (2005), среди прочих, утверждали, что эмпирические данные, на которые ссылаются ситуационисты, не показывают, что у людей отсутствует крепкие черты характера.

Современные взгляды: интеракционизм

Помимо споров о влиянии черт характера и ситуативных влияниях на поведение, существует психологическая модель « интеракционизма », которая представляет собой точку зрения, согласно которой на поведение человека в данной ситуации влияют как внутренние диспозиции, так и внешние ситуативные факторы. Эта модель подчеркивает обе стороны дискуссии о человеке и ситуации и утверждает, что внутренние и внешние факторы взаимодействуют друг с другом, вызывая определенное поведение. Интеракционизм в настоящее время является общепринятой теорией личности, и существует достаточно эмпирических доказательств в поддержку интеракционизма. Однако важно также отметить, что как ситуационисты, так и теоретики черт внесли свой вклад в объяснение аспектов человеческого поведения.

См. также

• Теория активации черт
• Филип Зимбардо

Дальнейшее чтение

• Крахе, Б. (1993) Личность и социальная психология: на пути к синтезу. Лондон: Сейдж.