Дебаты о человеке и ситуации
Дебаты о человеке и ситуации в психологии личности человека: человек или ситуация относятся к спорам относительно того, кто больше влияет на поведение . Психологи, изучающие черты личности , считают, что личность человека относительно одинакова в разных ситуациях. [1] Ситуационисты , противники личностного подхода, утверждают, что люди недостаточно последовательны от ситуации к ситуации, чтобы их можно было охарактеризовать широкими личностными чертами. Эти дебаты также являются важным дискуссией при изучении социальной психологии, поскольку обе темы касаются различных способов, которыми человек может реагировать на данную ситуацию. [2]
Фон
[ редактировать ]Интерес к определению того, существуют ли какие-либо общие черты в поведении, возник в 1920-х и 30-х годах. [3] Гордон Олпорт и Генри Мюррей поддерживали идею последовательной личности, подверженной случайным ситуативным влияниям. [4] Олпорт отметил, что «черты становятся предсказуемыми в той степени, в какой предсказуемы идентичности в стимулирующих ситуациях». [5] Другие, такие как Эдвард Торндайк, рассматривали поведение как совокупность реакций человека на ситуации. [3]
В 1968 году Уолтер Мишель опубликовал книгу под названием «Личность и оценка», в которой утверждалось, что поведение слишком противоречиво в разных ситуациях, чтобы его можно было классифицировать как черты личности. Он заявил:
«...за исключением, возможно, интеллекта, не было продемонстрировано весьма обобщенных поведенческих последовательностей, и поэтому концепция личностных качеств как широких предрасположенностей несостоятельна» [6] : 146
Его книга представляла собой несистематический метаанализ некоторых исследований взаимосвязи между поведенческими и личностными качествами (оцененными либо по самоотчету, либо по отчету коллег). В книге также дана оценка исследованиям, касающимся измерения поведения в разных ситуациях. [7] Эта книга вызвала серьезный спор между социальными психологами и теоретиками черт, поскольку опросники черт использовались для измерения личности на протяжении многих десятилетий. До этого времени бихевиоризм доминировал в области психологии, что сделало утверждение Мишеля разрушительным для общепринятого консенсуса среди психологов личности и заставило многих психологов задаться вопросом и сомневаться в существовании личности. [8]
По словам Дэвида К. Фандера , в книге Мишеля поставлены три основных вопроса:
- Последовательна ли личность и преодолевает ли она ситуативные влияния?
- Являются ли интуиции людей относительно личности друг друга ошибочными или в целом верными?
- Если личность действительно настолько последовательна, почему психологи продолжают спорить по этому вопросу? [7]
Совсем недавно Мишель отказался от некоторых своих первоначальных утверждений, протестуя против того, что некоторые психологи неверно истолковали его аргументы как означающие, что он считает, что личности не существует. [9]
Одна из крупнейших критических замечаний по поводу дебатов о человеке и ситуации заключается в том, что они не следуют «современной науке», поскольку изучают конкретных людей в конкретных ситуациях и их трудно воспроизвести и обобщить результаты. [2]
Ситуационистский аргумент
[ редактировать ]Ситуационисты приводили ряд аргументов, но их можно свести к четырем: [7] [8]
- Низкая корреляция между показателями поведения и личностью. В психологических исследованиях наличие связей между переменными сравнивается с помощью коэффициента корреляции . Мишель утверждал, что в его обзоре литературы по исследованиям личности корреляция между личностью и поведением или поведением в разных ситуациях редко превышала 0,30–0,40. Поскольку корреляции близки к нулю, Мишель пришел к выводу, что черты личности практически не имеют отношения к формированию поведения. Это утверждение нанесло особенно пагубный ущерб психологии личности и продолжает преследовать многие области психологических исследований сегодня. [3] [7] [8]
- Достоверность показателей самоотчета и процедур клинической оценки: Большинство исследований, рассмотренных Мишелем, проводились в лабораторных условиях. Редко поведение анализировалось в естественных условиях. Утверждалось, что психологи, изучающие черты характера, не смогли адекватно решить проблему вариативности методов. [10] наборы социальной желательности и ответов, [11] и построить валидность [12] когда они построили свои меры черт. Практическая полезность измерений характеристик для прогнозирования поведения также подвергалась сомнению. [3] Даже когда проводились наблюдательные исследования, наблюдалась предвзятость наблюдателя (то есть, черты характера находятся в глазах смотрящего). [8]
- Тип поведенческой оценки и процедур лечения, которые становились популярными в то время: эти методы лечения и поведенческой оценки были сосредоточены на ситуативном влиянии на поведение, а не на личностных качествах. [3] [13]
- Стабильность: поведение не является последовательным в разных ситуациях, и любая стабильность может быть связана с постоянством ситуации, а не человека. Ситуационисты задавались вопросом, существуют ли черты личности, когда поведение непоследовательно в разных ситуациях; в конце концов, зачем тратить время на изучение конструкции, которая не имеет юридической силы? [8]
На основании вышеупомянутых моментов ситуационисты утверждали, что предсказательная способность личностных качеств крайне недостаточна. Противники личностного подхода утверждали, что идея личностных качеств в корне ошибочна и что поведение можно лучше понять с помощью процессов кондиционирования и обучения. [3] [7]
Ответы
[ редактировать ]Со временем психологи личности сформировали опровержение критики Мишеля. По словам Фундера, анализ Мишеля был довольно коротким (всего 16 страниц) и, следовательно, не был исчерпывающим по сравнению с доступной в то время личностной литературой. [7] При объективном обзоре литературы предсказуемость поведения на основе черт может быть больше, чем предполагали исследователи ранее.
Улучшенные методы исследования могут повысить предсказуемость. Ситуационистский аргумент был сформирован на основе научных исследований, которые проводились в лабораторных ситуациях и, следовательно, не отражали поведение в реальной жизни. При изучении поведения в более естественной обстановке личность, скорее всего, будет влиять на поведение. По мнению Олпорта, личность с большей вероятностью будет проявлять более заметные эффекты в реальных ситуациях, которые важны и влияют на наблюдаемого человека. [14]
На предсказуемость также можно влиять в зависимости от того, что измеряется, и некоторые виды поведения могут быть более последовательными, чем другие. Например, количество жестов или громкость голоса человека с большей вероятностью будут одинаковыми в разных ситуациях, чем целенаправленное поведение, например, когда человек пытается произвести впечатление на другого человека. [15] [16]
Возможно также, что в среднем люди действуют последовательно, и поэтому исследования личности могут быть более показательными как общие поведенческие тенденции, чем конкретные случаи. Это проявляется в том, что когда люди интересуются личностями других, их больше интересует, как другие будут действовать в целом, а не какое-то конкретное поведение в определенное время. [17]
Корреляция 0,40 не так уж мала и может объяснить большую дисперсию, чем думает большинство людей. Коэффициенты корреляции эффектов, обнаруженных в исследованиях личностных переменных, не могут быть сопоставимы с эффектами, обнаруженными в исследованиях ситуационных переменных, поскольку оба стиля исследования не используют общую метрику. После преобразования статистики, которую социальные психологи используют при анализе переменных ситуации и поведения, в корреляции, используемые психологами личности при анализе переменных черт и поведения, Фандер и Дэниел Дж. Озер обнаружили, что корреляции между ситуациями и поведением также находятся в пределах 0,30–0,40. диапазон. [18] После обращения было обнаружено, что даже широко уважаемые исследования, такие как исследование послушания, проведенное Стэнли Милгрэмом , в котором использовались ложные удары электрическим током для изучения того, как люди реагируют на просьбы причинить вред другим ( Эксперимент Милгрэма ), обнаружили корреляции между ситуациями и поведение должно быть около 0,40. [19] Более того, опросные исследования, сравнивающие влияние ситуационных переменных на поведение, показывают, что корреляция между ситуацией и поведением также находится в диапазоне 0,30–0,40. [3] [7] Сеймур Эпштейн обнаружил, что если поведение агрегируется с течением времени, перекрестная ситуативная согласованность поведения становится намного выше. [20] Даже в тщательно контролируемых исследованиях межситуационная согласованность находится в пределах 0,40. [21]
Черты личности важны, потому что черты личности существуют. Область психологии личности привлекла внимание, когда Олпорт поручил своему помощнику Генри Одберту подсчитать, сколько разных слов в английском словаре можно использовать для описания различий в личности. Одберт сообщил о 17 953. [22] Имея такое большое количество слов, связанных с различиями в чертах личности, Олпорт и Одберт предложили лексическую гипотезу или теорию, согласно которой черты характера, очевидно, являются важной частью того, как люди думают и говорят друг о друге, иначе это не было бы часть языка. Слова, которые делают людей более чувствительными к индивидуальным различиям, продолжают создаваться и формироваться и сегодня. [7]
Текущие направления
[ редактировать ]Книга Мишеля подняла важные вопросы о концепциях и показателях черт в психологических исследованиях. Такие исследователи, как Дуглас Кенрик и Фандер, отмечают, что противоречия полезны для научных исследований, поскольку помогают сузить конкурирующие гипотезы. [23]
Большинство исследователей личности сейчас пришли к выводу, что и человек, и ситуация способствуют поведению. В частности, ситуационные переменные более убедительны, когда речь идет о прогнозировании поведения в конкретных ситуациях, в то время как черты более описывают модели поведения, которые влияют на поведение в разных ситуациях. [24] Некоторые исследователи предположили, что ситуационные факторы (например, социальные роли) могут вызывать конкретные для ситуации цели, которые затем влияют на развитие личностных качеств. [25] С другой стороны, недавние исследования показали, что личностные черты (например, эмоции достижения), которые развиваются личностными качествами, могут способствовать тому, как человек воспринимает ситуацию и затем действует. [26]
Некоторые считают, что дебаты о человеке и ситуации пришли к разрешению в 1970-х годах, хотя они до сих пор широко обсуждаются, как будто дебаты еще не закончились. [27] Одна из возможных причин, по которой эти дебаты все еще обсуждаются, заключается в том, что они критикуют основополагающие идеи психологии личности Франца Боаса и Джона Б. Ватсона , относящиеся к началу 20 века. [2]
Интеракционизм
[ редактировать ]Перспектива интеракционизма признает , что влияние личности зависит от ситуации и что на ситуацию влияют личности присутствующих людей. Интеракционизм также признает, что люди часто выбирают ситуации, отражающие их личность. [7] Один из многих исследователей интеракционизма, Дэвид М. Басс , выдвинул идею о том, что люди и ситуации взаимодействуют тремя разными способами:
- Влияние личности на поведение зависит от ситуации и наоборот.
- Определенные люди обычно оказываются в определенных ситуациях, в зависимости от их личности.
- Люди меняют ситуации тем, как они действуют и что они делают в этих ситуациях. [28]
Часто используемым примером взаимодействия человека и ситуации является Стэнфордский тюремный эксперимент , в котором студенты колледжа участвовали в исследовании, моделирующем тюремную обстановку, в которой одни студенты выступали в роли охранников, а другие — в качестве заключенных. Исследование было прекращено, когда охранники стали вести себя еще более жестоко, чем ожидалось. [29] Хотя Филип Зимбардо пришел к выводу, что исследование демонстрирует влияние ситуации, выходящей за рамки личностных качеств, более поздние исследования показывают, что этих студентов привлекли к участию в исследовании «тюремной жизни» из-за их личностных характеристик. [30]
Синтез
[ редактировать ]Психологи личности Уильям Флисон и Эрик Нофтл предположили, что дебаты о человеке и ситуации закончились синтезом . По их мнению, существует более одного типа поведенческой последовательности. Черты не позволяют надежно предсказать межситуативную последовательность, а, скорее, предсказывают последовательность для широкого распределения поведения во времени. [31] Личность сама по себе не является надежным предиктором поведения, но лучший предиктор можно установить на основе среднего значения поведения в окружающей среде. Это приведет к созданию лучшей модели, называемой распределением плотности. Эти модели отслеживают, насколько сильно участник реагирует в определенных ситуациях. [32] Флисон утверждал, что у человека есть якорный средний уровень признака, но поведение человека может варьироваться в пределах этого среднего значения в зависимости от ситуаций. Таким образом, это распределение может объяснить низкую межситуативную согласованность отдельных актов поведения, а также объяснить высокую согласованность поведения во времени.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Эштон, Майкл Крейг (13 июня 2017 г.). Индивидуальные различия и личность (3-е изд.). ISBN 978-0-12-809845-5 . OCLC 987583452 .
- ^ Jump up to: а б с Хоган, Роберт (1 апреля 2009 г.). «Много шума из ничего: дебаты о человеке и ситуации» . Журнал исследований личности . Личность и оценка в возрасте 40 лет: размышления о прошлых дебатах о человеке и ситуации и новых направлениях будущей интеграции человека и ситуации. 43 (2): 249. doi : 10.1016/j.jrp.2009.01.022 . ISSN 0092-6566 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Эпштейн, С. и О'Брайен, Э.Дж. (1985). Дебаты о человеке и ситуации в исторической и современной перспективе. Психологический бюллетень, 98 (3), 513–537.
- ^ Хоган, Р. (2009). Много шума из ничего: споры о человеке и ситуации. Журнал исследований личности, 43 249.
- ^ Олпорт, GW (1927). Понятия о чертах и личности. Психологический бюллетень, 24 (5), 284–293. дои: 10.1037/h0073629
- ^ Мишель, Уолтер. (1968). Личность и оценка , Лондон, Уайли.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Фундер, округ Колумбия (2010). Личностная головоломка. Нью-Йорк: WW Norton & Company, Inc.
- ^ Jump up to: а б с д и Робертс, BW (2009). Назад в будущее: Личность, оценка и развитие личности, Журнал исследований личности 43 . 137–145.
- ^ Мишель В. и Шода Ю. (1995). Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление ситуаций, диспозиций, динамики и инвариантности в структуре личности. Психологическое обозрение, 102, 246–268.
- ^ Кэмпбелл, Д.Т., и Фиск, Д.В. (1959). Конвергентная и дискриминантная проверка с помощью матрицы мультипризнаков и мультиметодов. Психологический вестник, 56, 81–105.
- ^ Эдвардс, Алабама (1957). Переменная социальной желательности в оценке и исследованиях личности. Нью-Йорк: Драйден Пресс.
- ^ Кронбах, Л.Дж., и Миль, Ч.П. (1955). Конструируйте валидность в психологических тестах. Психологический бюллетень, 52, 281–302.
- ^ Бандура, А. (1967). Поведенческая психотерапия. Scientific American, 216, 78–86.
- ^ Олпорт, GW (1961). Модель и рост личности. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт.
- ^ Фандер, округ Колумбия, и Колвин, CR (1991). Исследования поведенческой последовательности: свойства людей, ситуаций и поведения. Журнал личности и социальной психологии, 60, 773–794.
- ^ Олпорт, Г.В., и Вернон, Ч.П. (1933). Исследования выразительных движений. Нью-Йорк: Макмиллан.
- ^ МакКрэй, Р.Р. (2002). Зрелость психологии личности: развитие личности и психологическое благополучие взрослого человека. Журнал исследований личности, 36, 307–317.
- ^ Фандер, округ Колумбия, и Озер, ди-джей (1983). Поведение как функция ситуации. Журнал личности и социальной психологии, 44, 107–112.
- ^ Милгрэм, С. (1975). Подчинение власти. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
- ^ Эпштейн, С. (1979). Стабильность поведения: I. На прогнозирование большинства людей большую часть времени. Журнал личности и социальной психологии, 37, 1097–1126.
- ^ Боркенау П., Мауэр Н., Риман Р., Шпинат Ф.М. и Англейтнер А. (2004). Тонкие кусочки поведения как признаки личности и интеллекта. Журнал личности и социальной психологии, 86, 599–614.
- ^ Олпорт, Г.В., и Одберт, HS (1936). Имена черт: психолексическое исследование. Психологические монографии: общие и прикладные, 47 (1, Целый № 211), 171–220.
- ^ Кенрик, DT & Funder, округ Колумбия (1988). Извлечение выгоды из противоречий: уроки дебатов о человеке и ситуации. Американский психолог, 43 (1), 23–34.
- ^ Флисон, В. (2001). К структурно- и процессно-интегрированному взгляду на личность: черты характера как плотность распределения состояний. Журнал личности и социальной психологии, 80, 1011–1027.
- ^ Хеллер, Д., Перунович, WQE, Райхман, Д. (2009). Будущее интеграции человека и ситуации на стыке черт характера и целей: восходящая структура. Журнал исследований личности, 43, 171–178.
- ^ Респондек, Лиза; Зойферт, Тина; Нетт, Ульрика Э. (01 июля 2019 г.). «Добавление предыдущего опыта к обсуждению эмоций достижения между человеком и ситуацией» . Современная педагогическая психология . 58 : 19–32. doi : 10.1016/j.cedpsych.2019.02.004 . ISSN 0361-476X .
- ^ Лукас, Ричард Э.; Доннеллан, М. Брент (1 апреля 2009 г.). «Если дебаты о человеке и ситуации действительно закончились, почему они все еще вызывают такой негативный эффект?» . Журнал исследований личности . Личность и оценка в возрасте 40 лет: размышления о прошлых дебатах о человеке и ситуации и новых направлениях будущей интеграции человека и ситуации. 43 (2): 146–149. дои : 10.1016/j.jrp.2009.02.009 . ISSN 0092-6566 .
- ^ Басс, Арканзас (1977). Споры между чертой и ситуацией и концепция взаимодействия. Бюллетень личности и социальной психологии, 5, 191–195.
- ^ Хейни, К., Бэнкс, К., и Зимбардо, П. (1973). Межличностная динамика в симулированной тюрьме. Международный журнал криминологии и пенологии, 1, 69–97.
- ^ Карнахан Т. и МакФарланд С. (2007). Возвращаясь к Стэнфордскому тюремному эксперименту: мог ли самоотбор участников привести к жестокости? Бюллетень личности и социальной психологии, 33, 603–614.
- ^ Флисон, В., и Нофтл, Э.Э. (2009). Конец дебатов о человеке и ситуации: новый синтез в ответе на вопрос о последовательности. Компас социальной и личностной психологии, 2 (4), 1667–1684.
- ^ Флисон, Уильям (апрель 2004 г.). «Выход личности за рамки дебатов о человеке и ситуации: проблема и возможности внутриличностной изменчивости» . Современные направления психологической науки . 13 (2): 83–87. дои : 10.1111/j.0963-7214.2004.00280.x . ISSN 0963-7214 . S2CID 32537319 .