✖


Jump to content

Лексическая гипотеза

В психологии личности гипотеза лексическая [1] (также известная как фундаментальная лексическая гипотеза , [2] лексический подход , [3] или гипотеза седиментации [4] ) обычно включает в себя два постулата :

1. Те ​​личностные характеристики, которые важны для группы людей, со временем станут частью языка этой группы. [5]

и поэтому:

2. Более важные характеристики личности с большей вероятностью будут закодированы в языке одним словом. [6] [7] [8]

Зародившись в конце 19 века, использование лексической гипотезы начало процветать в английской и немецкой психологии в начале 20 века. [4] Лексическая гипотеза является основной основой изучения черт личности «Большой пятерки» . [9] модель структуры личности HEXACO [10] и опросник 16PF , который использовался для изучения структуры личностных качеств в ряде культурных и языковых условий. [11]

История

[ редактировать ]

Ранние оценки

[ редактировать ]
Сэр Фрэнсис Гальтон .

Сэр Фрэнсис Гальтон был одним из первых ученых, применивших лексическую гипотезу к изучению личности. [4] заявив:

Я пытался получить представление о количестве наиболее заметных аспектов характера, подсчитывая в соответствующем словаре слова, используемые для их выражения... Я просмотрел многие страницы его указателя здесь и там как образцы целого и оценил что оно содержало целую тысячу слов, выражающих характер, каждое из которых имеет отдельный оттенок значения, в то время как каждое разделяет большую часть своего значения с некоторыми остальными. [12] : 181 

- Фрэнсис Гальтон, Измерение характера , 1884 г.

Несмотря на ранние попытки Гальтона заняться лексическим изучением личности, прошло более двух десятилетий, прежде чем исследователи английского языка продолжили его работу. В исследовании 1910 года Джорджа Э. Партриджа было перечислено около 750 английских прилагательных, используемых для описания психических состояний. [13] в то время как исследование М. Л. Перкинса «Нового международного словаря Вебстера» в 1926 году дало оценку 3000 таких терминов. [14] Эти ранние исследования и оценки не ограничивались англоязычным миром: философ и психолог Людвиг Клагес заявил в 1929 году, что немецкий язык содержит около 4000 слов для описания внутренних состояний. [15]

Психолексические исследования

[ редактировать ]

Олпорт и Одберт

[ редактировать ]
Гордон Олпорт .

Спустя почти полвека после того, как Гальтон впервые исследовал лексическую гипотезу, Франциска Баумгартен опубликовала первую психолексическую классификацию терминов, описывающих личность. Используя словари и характерологические публикации, Баумгартен выделил в немецком языке 1093 отдельных термина, используемых для описания личности и психических состояний. [16] Хотя это число похоже по размеру на немецкие и английские оценки, предложенные более ранними исследователями, Гордон Олпорт и Генри С. Одберт в исследовании 1936 года обнаружили, что это серьезное занижение. Как и в более ранних работах М.Л. Перкинса, они использовали Новый международный словарь Вебстера в качестве источника . Из этого списка, состоящего примерно из 400 000 слов, Олпорт и Одберт выделили 17 953 уникальных термина, используемых для описания личности или поведения. [16]

Это одно из самых влиятельных психолексических исследований в истории психологии черт . [4] Это был не только самый длинный и исчерпывающий список слов, описывающих личность, в то время, [4] это также была одна из первых попыток классификации англоязычных терминов с использованием психологических принципов. Используя свой список из почти 18 000 терминов, Олпорт и Одберт разделили их на четыре категории или «столбцы»: [16]

Столбец I : Эта группа содержит 4504 термина, которые описывают черты личности или связаны с ними. Будучи самой важной из четырех колонок для Олпорта, Одберта и будущих психологов, [4] его термины наиболее тесно связаны с теми, которые используются современными психологами личности (например, агрессивный , интровертный , общительный). Олпорт и Одберт предположили, что этот столбец представляет собой минимальный, а не окончательный список терминов, характеризующих черты. По этой причине они рекомендовали другим исследователям ознакомиться с оставшимися тремя столбцами в своих исследованиях. [16]
Колонка II : В отличие от более устойчивых диспозиций, описанных терминами в колонке I, эта группа включает термины, описывающие текущие состояния, отношения , эмоции и настроения (например, радость, безумие). В результате такого акцента на временных состояниях причастия настоящего времени составляют большую часть из 4541 термина в столбце II.
Колонка III : Самая большая из четырех групп. Колонка III содержит 5226 слов, связанных с социальными оценками характера отдельного человека (например, достойный, незначительный). В отличие от двух предыдущих колонок, эта группа не относится к внутренним психологическим свойствам человека. Таким образом, Олпорт и Одберт признали, что столбец III не соответствует их определению терминов, связанных с чертами характера. Более чем на 30 лет раньше дебатов о человеке и ситуации . [17] Олпорт и Одберт включили эту группу, чтобы успокоить исследователей социальной психологии , социологии и этики. [16]
Столбец IV : последний из четырех столбцов Олпорта и Одберта содержал 3682 слова. Столбец IV, названный авторами «разным столбцом», содержит важные термины, описывающие личность, которые показались неподходящими для трех других столбцов. Олпорт и Одберт предложили потенциальные подгруппы для терминов, описывающих поведение (например, избалованный, сумасшедший), физические качества, связанные с психологическими чертами (например, худой, неваляшка), а также таланты или способности (например, одаренный, плодовитый). Однако они отметили, что эти подразделения не обязательно были точными, поскольку: (i) возможны бесчисленные подгруппы, (ii) эти подгруппы не будут включать все разные термины и (iii) дальнейшее редактирование может показать, что эти термины могут быть использованы. для остальных трех столбцов. [16]

Олпорт и Одберт не представили эти четыре столбца как представляющие ортогональные концепции. Многие из почти 18 000 терминов можно было бы классифицировать по-другому или отнести к нескольким категориям, особенно те, что указаны в столбцах I и II. Хотя авторы попытались исправить это с помощью трех других редакторов, средняя степень согласия между этими независимыми рецензентами составила примерно 47%. Отметив, что у каждого внешнего рецензента, похоже, есть любимая колонка, авторы решили представить классификации, выполненные Одбертом. Вместо того, чтобы попытаться рационализировать это решение, Олпорт и Одберт представили результаты своего исследования как несколько произвольные и незавершенные. [16]

Уоррен Норман

[ редактировать ]

На протяжении 1940-х годов такие исследователи, как Рэймонд Кеттелл [5] и Дональд Фиск [18] использовал факторный анализ для изучения более общей структуры терминов черт в колонке I Олпорта и Одберта. Вместо того, чтобы полагаться на факторы, полученные этими исследователями, [4] Уоррен Норман провел независимый анализ условий Олпорта и Одберта в 1963 году. [19] Несмотря на обнаружение пятифакторной структуры, похожей на структуру Фиске, Норман решил использовать исходный список Олпорта и Одберта, чтобы создать более точную и лучше структурированную таксономию терминов. [20] Используя Международный словарь Вебстера 1961 года, Норман добавил соответствующие термины и удалил из списка Олпорта и Одберта те, которые больше не использовались. В результате был получен исходный список из примерно 40 000 потенциальных терминов, описывающих черты характера. Используя этот список, Норман затем удалил термины, которые считались архаичными или устаревшими, носящими исключительно оценочный характер, чрезмерно неясными, специфичными для диалекта, слабо связанными с личностью и чисто физическими. Поступив таким образом, Норман сократил свой первоначальный список до 2797 уникальных терминов, описывающих характеристики. [20] Работа Нормана в конечном итоге послужит основой для исследований Дина Пибоди и Льюиса Голдберга черт личности «большой пятерки». [21] [22] [23]

Юрий Апресян и Московская семантическая школа

[ редактировать ]

В 1970-е годы Юрий Апресян , основатель Московской семантической школы, разработал системный, или систематический, метод лексикографии , который использует концепцию языковой картины мира . Эту концепцию также называют наивной картиной мира , чтобы подчеркнуть ненаучное описание мира, которое содержится в естественном языке. [24] В своей книге «Систематическая лексикография», вышедшей на английском языке в 2000 году, Ж.Д.Прешьян выдвигает идею построения словарей на основе «реконструкции так называемой наивной картины мира, или «мировоззрения», лежащего в основе частично универсальная, а частично языковая специфическая модель концептуализации, присущая любому естественному языку». [25] По его мнению, общее мировоззрение может быть фрагментировано на различные, более локальные картины реальности, такие как наивная геометрия, наивная физика, наивная психология и т. д. В частности, одна глава книги Апресяна отведена описанию лексикографической реконструкции языковой картины человека в русском языке. [26] Позднее работы Апресяна легли в основу дальнейших попыток Сергея Голубкова построить «теорию языковой личности». [27] [28] [29] которая будет отличаться от других лексически основанных теорий личности (например, Олпорта, Кеттелла, Айзенка и т. д.) из-за своей мерономической (партономной) природы по сравнению с таксономической природой ранее упомянутых теорий личности. [30]

Психолексические исследования ценностей

[ редактировать ]

Помимо исследования личности, психолексический метод также применяется для изучения ценностей на нескольких языках. [31] [32] обеспечивая контраст с теоретическими подходами, такими как теория основных человеческих ценностей Шварца . [33] [34]

Похожие концепции

[ редактировать ]

Философия

[ редактировать ]

Концепции, подобные лексической гипотезе, являются основой философии обычного языка . [35] Подобно использованию лексической гипотезы для понимания личности, философы обычного языка предполагают, что философские проблемы можно решить или лучше понять путем изучения повседневного языка. В своем эссе «Призыв к оправданию» Дж. Л. Остин привел три основных обоснования этого метода: слова — это инструменты, слова — это не только факты или объекты, а обычно используемые слова «воплощают в себе все различия, которые люди сочли заслуживающими внимания. ... мы используем обостренное понимание слов, чтобы обострить наше восприятие явлений, но не в качестве окончательного арбитра явлений». [36] : 182 

Критика

[ редактировать ]

Несмотря на широкое использование лексической гипотезы для изучения личности, она подверглась сомнению по ряду причин. В следующем списке описаны некоторые основные критические замечания в отношении лексической гипотезы и моделей личности, основанные на психолексических исследованиях. [8] [6] [35] [37]

  • Использование вербальных дескрипторов в качестве материала для анализа привносит просоциальный уклон языка в полученные модели. [38] [39] [40] Эксперименты с использованием лексической гипотезы действительно продемонстрировали, что использование лексического материала искажает результирующую размерность в соответствии с предвзятостью общительности языка и предвзятостью негативности эмоциональности, группируя все оценки вокруг этих двух измерений. [38] Это означает, что два крупнейших измерения модели личности «Большой пятерки» (т. е. экстраверсия и невротизм) могут быть всего лишь артефактом лексического метода, использованного в этой модели.
  • Многие черты психологического значения слишком сложны, чтобы их можно было закодировать в единые термины или использовать в повседневном языке. [41] Фактически, весь текст может быть единственным способом точно уловить и отразить некоторые важные характеристики личности. [42]
  • Непрофессионалы неоднозначно используют термины, описывающие личность. [43] Точно так же многие термины, используемые в психолексических исследованиях, слишком двусмысленны, чтобы их можно было использовать в психологическом контексте. [44]
  • Лексическая гипотеза опирается на термины, которые не были разработаны специалистами. [37] Таким образом, любые модели, разработанные с использованием лексической гипотезы, представляют собой непрофессиональное восприятие, а не экспертные психологические знания. [43]
  • Язык составляет меньшинство средств общения и недостаточен для описания большей части человеческого опыта. [45]
  • Механизмы, которые привели к развитию лексикона личности, изучены недостаточно. [6]
  • Термины, описывающие личность, меняются со временем и различаются по значению в разных диалектах, языках и культурах. [6]
  • Методы, используемые для проверки лексической гипотезы, ненаучны. [43] [46]
  • Язык описания личности слишком общий, чтобы его можно было представить одним классом слов . [47] однако психолексические исследования личности во многом опираются на прилагательные . [35] [48]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Краун, ДП (2007). Теория личности . Дон Миллс, Онтарио, Канада: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-542218-4 .
  2. ^ Гольдберг, Л.Р. (декабрь 1990 г.). «Альтернативное «описание личности»: факторная структура «Большой пятерки». Журнал личности и социальной психологии . 59 (6): 1216–1229. дои : 10.1037/0022-3514.59.6.1216 . ПМИД   2283588 . S2CID   9034636 .
  3. ^ Кардуччи, Би Джей (2009). Психология личности: Второе издание . Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-1-4051-3635-8 .
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г Капрара, Г.В.; Червоне, Д. (2000). Личность: детерминанты, динамика и потенциалы . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-58310-7 .
  5. ^ Jump up to: а б Кеттелл, РБ (1943). «Описание личности: основные черты, разбитые на кластеры». Журнал аномальной и социальной психологии . 38 (4): 476–506. дои : 10.1037/h0054116 .
  6. ^ Jump up to: а б с д Джон, ОП; Англейтнер, А.; Остендорф, Ф. (1988). «Лексический подход к личности: исторический обзор таксономических исследований черт» . Европейский журнал личности . 2 (3): 171–203. дои : 10.1002/пер.2410020302 . S2CID   15299845 . Архивировано из оригинала 26 октября 2014 года.
  7. ^ Миллер, Джордж А. (1996). Наука слова . Нью-Йорк: Научно-американская библиотека. ISBN  978-0-7167-5027-7 .
  8. ^ Jump up to: а б Эштон, MC; Ли, К. (2004). «Защита лексического подхода к изучению структуры личности» (PDF) . Европейский журнал личности . 19 :5–24. дои : 10.1002/пер.541 . S2CID   145576560 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 марта 2012 года.
  9. ^ Голдберг, Льюис (1993). «Структура фенотипических свойств личности». Американский психолог . 48 (1): 26–34. дои : 10.1037/0003-066x.48.1.26 . ПМИД   8427480 . S2CID   20595956 .
  10. ^ Эштон, Майкл С.; Ли, Кибеом; Перуджини, Марко; Шарота, Петр; де Врис, Рейнаут Э.; Ди Блас, Лиза; Бойс, Кэтлин; Де Раад, Боеле (2004). «Шестифакторная структура личностно-описательных прилагательных: решения на основе психолексических исследований на семи языках». Журнал личности и социальной психологии . 86 (2): 356–366. дои : 10.1037/0022-3514.86.2.356 . ISSN   0022-3514 . ПМИД   14769090 .
  11. ^ Джон, ОП ; Робинс, RW; Первин, Луизиана (2008). Справочник личности: теория и исследования, третье издание . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 114–158. ISBN  978-1-59385-836-0 .
  12. ^ Гальтон, Ф. (1884). «Измерение характера» (PDF) . Двухнедельный обзор . 36 : 179–185.
  13. ^ Партридж, GE (1910). План индивидуального обучения . Нью-Йорк: Стерджис и Уолтон. стр. 106–111.
  14. ^ Перкинс, М.Л. (1926). «Обучение идеалам и развитие черт характера и личности» (PDF) . Труды Академии наук Оклахомы . 6 (2): 344–347. Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Проверено 27 марта 2012 г.
  15. ^ Клагес, Л. (1929). Наука о характере . Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
  16. ^ Jump up to: а б с д и ж г Олпорт, Джорджия; Одберт, HS (1936). Имена-черты: Психолексическое исследование . Олбани, Нью-Йорк: Компания Psychoological Review.
  17. ^ Эпштейн, С.; О'Брайен, EJ (ноябрь 1985 г.). «Дебаты о человеке и ситуации в исторической и современной перспективе». Психологический вестник . 98 (3): 513–537. дои : 10.1037/0033-2909.98.3.513 . ПМИД   4080897 .
  18. ^ Фиске, Д.В. (июль 1949 г.). «Согласованность факторных структур рейтингов личности из разных источников». Журнал аномальной и социальной психологии . 44 (3): 329–344. дои : 10.1037/h0057198 . hdl : 2027.42/179031 . ПМИД   18146776 .
  19. ^ Норман, WT (июнь 1963 г.). «На пути к адекватной таксономии личностных качеств: воспроизведенная факторная структура в рейтингах личности по номинациям сверстников». Журнал аномальной и социальной психологии . 66 (6): 574–583. дои : 10.1037/h0040291 . ПМИД   13938947 .
  20. ^ Jump up to: а б Норман, WT (1967). 2800 дескрипторов черт личности: нормативные рабочие характеристики для университетского населения . Анн-Арбор, Мичиган: Мичиганский университет, факультет психологии.
  21. ^ Фиске, Д.В. (1981). Проблемы языковой неточности: новые направления методологии социальных и поведенческих наук . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. стр. 43–65.
  22. ^ Пибоди, Д.; Гольдберг, Л.Р. (сентябрь 1989 г.). «Некоторые детерминанты факторных структур на основе дескрипторов черт личности». Журнал личности и социальной психологии . 57 (3): 552–567. дои : 10.1037/0022-3514.57.3.552 . ПМИД   2778639 . S2CID   19459419 .
  23. ^ Гольдберг, Л.Р. (декабрь 1990 г.). «Альтернативное «описание личности»: факторная структура «Большой пятерки». Журнал личности и социальной психологии . 59 (6): 1216–1229. дои : 10.1037/0022-3514.59.6.1216 . ПМИД   2283588 . S2CID   9034636 .
  24. ^ Апресян, Юрий Дереникович (2000). Систематическая лексикография . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-823780-8 .
  25. ^ «Апресян Дж. (1992). Системная лексикография. В материалах Euralex-92 (часть 1). стр.4» (PDF) . Проверено 14 января 2014 г.
  26. ^ Апресян, Юрий Дереникович (2000). «Представление человека, реконструированное на основе лингвистических данных: попытка систематического описания» . Систематическая лексикография . Издательство Оксфордского университета. стр. 101–143. ISBN  978-0-19-823780-8 .
  27. ^ «Теория языковой личности Голубкова» . webspace.ship.edu .
  28. ^ Голубков С.В. (2002). «Теория языковой личности: интегративный подход к личности на основе ее языковой феноменологии». Социальное поведение и личность . 30 (6): 571–578. дои : 10.2224/сбп.2002.30.6.571 .
  29. ^ «Психические новости 5 (1)» . userpage.fu-berlin.de .
  30. ^ Голубков С.В. (2002). «Теория языковой личности: интегративный подход к личности на основе ее языковой феноменологии». Социальное поведение и личность . 30 (6): 573. дои : 10.2224/сбп.2002.30.6.571 .
  31. ^ Де Раад, Боеле; Ван Оуденховен, Ян Питер (январь 2011 г.). «Психолексическое исследование добродетелей на голландском языке и отношений между добродетелями и личностью». Европейский журнал личности . 25 (1): 43–52. дои : 10.1002/пер.777 . S2CID   227275239 .
  32. ^ Совет, Боеле; Моралес-Вивес, Фабия; Барелдс, Дик П.Х.; Ван Оуденховен, Ян Питер; Реннер, Уолтер; Тиммерман, Марике Э. (28 июля 2016 г.). «Ценности в межкультурном треугольнике» (PDF) . Журнал межкультурной психологии . 47 (8): 1053–1075. дои : 10.1177/0022022116659698 . S2CID   151792686 .
  33. ^ Шварц, Шалом Х. (15 марта 2017 г.). «Теорийный и лексический подходы к структурам ценностей». Журнал межкультурной психологии . 48 (3): 439–443. дои : 10.1177/0022022117690452 . S2CID   151514308 .
  34. ^ Де Раад, Боеле; Тиммерман, Марике Э.; Моралес-Вивес, Фабия; Реннер, Уолтер; Барелдс, Дик П.Х.; Питер Ван Ауденховен, январь (15 марта 2017 г.). «Психолексический подход в исследовании ценностного поля» . Журнал межкультурной психологии . 48 (3): 444–451. дои : 10.1177/0022022117692677 . ПМЦ   5414899 . ПМИД   28502995 .
  35. ^ Jump up to: а б с Де Раад, Б. (июнь 1998 г.). «Пять больших, большая пятерка проблем: обоснование, содержание, структура, статус и межкультурная оценка». Европейский психолог . 3 (2): 113–124. дои : 10.1027/1016-9040.3.2.113 .
  36. ^ Остин, Дж.Л. (1970). Философские статьи . Лондон: Издательство Оксфордского университета. стр. 175–204.
  37. ^ Jump up to: а б Дюмон, Ф. (2010). История психологии личности: теория, наука и исследования от эллинизма до XXI века . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 149–182. ISBN  978-0-521-11632-9 .
  38. ^ Jump up to: а б Трофимова, И.Н. (2014). «Предвзятость наблюдателя: взаимодействие особенностей темперамента с предвзятостью смыслового восприятия лексического материала» . ПЛОС ОДИН . 9 (1): e85677. Бибкод : 2014PLoSO...985677T . дои : 10.1371/journal.pone.0085677 . ПМЦ   3903487 . ПМИД   24475048 .
  39. ^ Трофимова И.; Роббинс, ТВ; В., Сулис; Дж., Ухер (2018). «Таксономия психологических индивидуальных различий: биологические взгляды на проблемы тысячелетия» . Философские труды Королевского общества биологических наук . 373 (1744). дои : 10.1098/rstb.2017.0152 . ПМЦ   5832678 . ПМИД   29483338 .
  40. ^ Трофимова И; и др. (2022). «Что будет дальше с нейробиологией темперамента, личности и психопатологии?» . Современное мнение в области поведенческих наук . 45 : 101143. doi : 10.1016/j.cobeha.2022.101143 . S2CID   248817462 .
  41. ^ Блок, Дж. (март 1995 г.). «Противоположный взгляд на пятифакторный подход к описанию личности». Психологический вестник . 117 (2): 187–215. дои : 10.1037/0033-2909.117.2.187 . ПМИД   7724687 .
  42. ^ МакКрэй, Р.Р. (ноябрь 1994 г.). «Открытость опыту: Расширение границ Фактора V» . Европейский журнал личности . 8 (4): 251–272. дои : 10.1002/пер.2410080404 . S2CID   144576220 .
  43. ^ Jump up to: а б с Вестен, Д. (сентябрь 1996 г.). «Модель и метод выявления номотетического из идиографического: альтернатива пятифакторной модели» (PDF) . Журнал исследований личности . 30 (3): 400–413. CiteSeerX   10.1.1.523.5477 . дои : 10.1006/jrpe.1996.0028 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2012 года.
  44. ^ Бромли, Д.Б. (1977). Описание личности на обычном языке . Лондон: Уайли. ISBN  978-0-471-99443-5 .
  45. ^ Мехрабян, А. (1971). Тихие сообщения . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN  978-0-534-00910-6 .
  46. ^ Шадель, В.Г.; Червоне, Д. (декабрь 1993 г.). «Большая пятерка против никого?». Американский психолог . 48 (12): 1300–1302. дои : 10.1037/0003-066x.48.12.1300 .
  47. ^ Де Раад, Б.; Малдер, Э.; Клоостерман, К.; Хофсти, WKB (июнь 1988 г.). «Личностно-описательные глаголы». Европейский журнал личности . 2 (2): 81–96. дои : 10.1002/пер.2410020204 . S2CID   146758458 .
  48. ^ Айзенк, Ганс Юрген (1993). «Структура фенотипических черт личности: Комментарий». Американский психолог . 48 (12): 1299–1300. дои : 10.1037/0003-066x.48.12.1299.b .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lexical_hypothesis&oldid=1233037743"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d54b996f29bc8fbfed10d224fba5a3f5__1720296720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d5/f5/d54b996f29bc8fbfed10d224fba5a3f5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Lexical hypothesis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)