✖


Jump to content

Морской дух

Морской дух
Официальный постер
Режиссер Али Тебризи
Продюсер: Кип Андерсен
Кинематография
  • Али Тебризи
  • Люси Тебризи
Под редакцией
  • Али Тебризи
  • Люси Тебризи
Музыка Бенджамин Стерли
Производство
компании
  • АУМ Фильмы
  • Разрушительные студии
Распространено Нетфликс
Дата выпуска
  • 24 марта 2021 г. ( 2021-03-24 ) ( Netflix )
Время работы
89 минут
Язык Английский

Морской дух ( / s iː ˈ s p ɪ r ə s i / ) — документальный фильм 2021 года о влиянии рыболовства на окружающую среду , снятый британским режиссером Али Тебризи в главной роли. [1] В фильме рассматривается влияние человека на морскую жизнь и пропагандируется прекращение потребления рыбы .

В фильме исследуются экологические проблемы, влияющие на океаны, включая загрязнение пластиком , сети-призраки и чрезмерный вылов рыбы . [2] и утверждает, что коммерческое рыболовство является основным фактором разрушения морской экосистемы . [3] Фильм отвергает концепцию устойчивого рыболовства и критикует несколько по охране морской среды организаций , в том числе Институт острова Земля и его знак безопасности для дельфинов. [4] и сертификаты устойчивых морепродуктов Морского попечительского совета . [5] Он также критикует усилия организаций по сокращению использования бытового пластика, противопоставляя их влияние воздействию сетей-призраков. [6] Он обвиняет эти инициативы в сокрытии и воздействия рыболовства на окружающую среду коррупции в рыбной отрасли. [7] [8] Seaspiracy завершается поддержкой морских заповедников и прекращением потребления рыбы. [9]

Продюсером фильма выступил Кип Андерсен , режиссер документального фильма Cowspiracy . [10] и использовал ту же продюсерскую команду, что и в предыдущем фильме. Первоначальную финансовую поддержку оказал британский предприниматель Дейл Винс , а в 2020 году компания была приобретена Netflix .

Мировая премьера фильма состоялась на Netflix в марте 2021 года и сразу же привлек внимание в нескольких странах. [11] Фильм получил неоднозначные отзывы; рецензенты похвалили его за привлечение внимания к теме, но обвинили в научной неточности. [10] и подвергся критике со стороны некоторых экспертов по океану. [12] [13] [14] Организации и отдельные лица, давшие интервью или негативно изображенные в фильме, оспорили его утверждения и обвинили фильм в их искажении. [15] [16] Seaspiracy также вызвал реакцию со стороны других экологических организаций, ученых и групп индустрии морепродуктов, а несколько средств массовой информации проверили некоторые утверждения в фильме.

Краткое содержание

[ редактировать ]
Подводное фото морских организмов, переплетенных в призрачную сеть на Мальдивах.
Морские организмы запутались в призрачной сети на Мальдивах

Тебризи выступает как рассказчиком, так и главным героем фильма, обнаруживая ключевые фрагменты информации одновременно со зрителем. Этот обрамляющий прием служит для придания повествовательного импульса и напряжения. [4] В начале фильма рассказывается о исчезновении популяций китов , акул , дельфинов и морских черепах . В фильме утверждается, что внимание экологических групп к сравнительно небольшим потребительским пластикам, таким как соломинки, запутало более широкую проблему пластиковых отходов из рыболовных снастей или призрачных сетей , а также опустошение прилова . В фильме также говорится, что экологические организации не смогли определить или эффективно внедрить устойчивое рыболовство , экологически чистые морепродукты или продукты, безопасные для дельфинов . Эта критика особенно направлена ​​в адрес Морского попечительского совета , Института острова Земля и Коалиции по борьбе с пластиковым загрязнением . [17]

Действие фильма происходит в глобальном масштабе, включая охоту на дельфинов Тайцзи на юге Японии, китобойный промысел на Фарерских островах , тайские и китайские рыбные рынки, прибрежные районы Западной Африки и фермы по разведению лосося в Шотландии . В разные моменты Тебризи и его команда, похоже, сталкиваются с непосредственной угрозой со стороны местных властей или коррумпированных игроков рыбной отрасли; часть действий представлена ​​с помощью скрытой камеры , а для изображения сцен насилия используется анимация. Деятельность Общества охраны морских пастухов — американской природоохранной группы, занимающейся прямыми действиями на море — занимает видное место в фильме, включая расширенный раздел, в котором документируются незаконные методы рыболовства и эксплуатация рабочих в Либерии водах . В фильм также включено расследование современных условий рабства на тайских рыболовных судах и интервью с несколькими выжившими. [3] [18]

То, что прекращение потребления рыбы является решением проблемы сокращения рыбных запасов и эксплуатации человека, остается постоянным посланием на протяжении всего фильма. Статистические данные неоднократно подтверждают эту точку зрения, включая различные виды рыб, потеря дикой популяции которых превышает 90%, а также утверждение о том, что к 2048 году мировые океаны могут быть практически лишены рыбы. [19] Представлена ​​возможность выращивания рыбы в аквакультуре , но от нее отказываются после поездки в Шотландию. В фильме предполагается, что аквакультура несостоятельна из-за проблемы корма для выращиваемой рыбы, а также распространенности болезней и деградации прибрежных зон. [20]

Производство и выпуск

[ редактировать ]

Seaspiracy получила производственную поддержку и первоначальное финансирование от британского предпринимателя в области возобновляемых источников энергии Дейла Винса после встречи с директором Cowspiracy Кипом Андерсоном в 2016 году. [21] Была использована та же производственная группа, что и в предыдущем фильме. [1] Али Тебризи ранее снял фильм « Веган» в 2018 году. [22] Seaspiracy была приобретена Netflix в 2020 году. [21] и выпущен на платформе 24 марта 2021 года. [23] [24]

[ редактировать ]

Прием

[ редактировать ]

Этот документальный фильм вошел в десятку самых просматриваемых фильмов на Netflix в нескольких странах за неделю после его выхода и вызвал значительную популярность в социальных сетях. [11]

Критический ответ

[ редактировать ]

На агрегатора рецензий сайте Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг одобрения 75% на основе 8 рецензий критиков и среднюю оценку 7,7 из 10. [25]

Наталья Винкельман из «Нью-Йорк Таймс» дала оценку от смешанной до отрицательной, заключив, что в фильме «действительно представлены некоторые фрагменты репортажей, в том числе исследование безопасных для дельфинов этикеток на банках с тунцом, которые удивляют и запоминаются. Но даже фильм примечателен кажется, что точки зрения появляются лишь на короткое время, а затем тонут под поверхностью, теряясь в море мрачных заговорщических мыслей ». [4]

Асвати Пача также отрицательно отозвался о фильме в журнале The Hindu , сославшись на обеспокоенность по поводу его научной достоверности и обвинения участников в искажении фактов. [26]

Лиз Аллен из Forbes также критически отозвалась о фильме, написав: «Хотя Seaspiracy, возможно, снят с благими намерениями, он не может дать критического взгляда на проблемы, которые он раскрывает». [14] [27]

Джон Серба из Decider сказал: « Морской дух — не самая чистая форма документальной журналистики, но Тебризи излагает свою точку зрения с достаточной принципиальностью, чтобы оправдать ваше время», одновременно подвергая сомнению ее тон, говоря, что «некоторые из проблемных этических аспектов рыбной промышленности затруднения происходят в тени, но называть его коррумпированные элементы конспиративными - это почти бессмысленная сенсация». [8] Газета Independent присвоила ему 4 звезды из 5 и назвала его «шокирующим обвинением в адрес коммерческого рыболовства». [28]

Эмма Стефански из Thrillist сказала: «Если для того, чтобы донести идею, нужны шок и трепет, то Seaspiracy эффективен, хотя и не особенно многогранен». [29]

Common Sense Media поставила фильму оценку 4 из 5 звезд и рейтинг 15+, назвав его «тяжелым, но необходимым просмотром» и «подкрепленным свидетельствами журналистов, авторов, морских биологов, океанографов, передовых активистов и представителей отрасли». Он ставит под сомнение использование режиссера Али Тебризи в качестве главного героя, за которым нужно следить. [30]

В статье для американского социалистического издания Jacobin Спенсер Робертс говорит, что фильм «не лишен недостатков. потрясающе подробно». [31] Обращаясь к спорам по поводу его научной точности, он говорит: «Справедливо будет сказать, что Seaspiracy процитировала некоторые исследования, которые можно считать датированными или спорными, но она также не упустила из виду некоторые из наиболее душераздирающих статистических данных, опубликованных в последние годы», в том числе прилов 8,5 миллионов морских черепах с 1990 по 2008 год, [32] общий улов рыбы достиг пика в 1996 г., [33] и, возможно, 25% всех рыболовных судов используют принудительный труд. [31] [34]

Ответы групп по защите прав животных

[ редактировать ]

PETA написала, что фильм «нельзя пропустить» [35] и призвал читателей устраивать вечеринки по просмотру. [36]

В 2022 году фильм получил премию «Оскар» организации PETA за лучший фильм. [37]

Ответы экологических групп

[ редактировать ]

Гринпис похвалил фильм за пропаганду различных морских проблем, но оспорил вывод о воздержании от потребления рыбы, проводя различие между промышленным рыболовством и традиционным промыслом. Вместо этого Гринпис предложил альтернативные решения. [38] [39] Представитель Fauna and Flora International написал, что фильм «горько разделил экологическое сообщество», и охарактеризовал его интерпретацию научных исследований как «весьма проблематическую и часто крайне вводящую в заблуждение». Хотя он также подвергал сомнению свою «западноцентристскую и абсолютистскую точку зрения», он признал, что был «в целом прав по некоторым центральным вопросам… со значительными оговорками». [40]

Чарльз Кловер из Blue Marine Foundation и автор книги « Конец линии» раскритиковал научную точность фильма, заявив, что «есть несколько потрясающих фактических ошибок», таких как кадрирование выброшенных на берег китов . Он сказал, что такие выбросы на мель имеют множество причин, помимо пластикового загрязнения, и обвинил Seaspiracy в том, что сюжет основан на предыдущих документальных фильмах, таких как экранизация его книги. Тем не менее, он похвалил его донесение до новой аудитории вопросов морского рыболовства и охраны окружающей среды, заявив, что «проблема чрезмерного вылова огромна, глобальна, отдаленна, ужасна, и действительно трудно заставить людей сосредоточиться на ней. До сих пор Тебризи поколение думало, что запрет пластиковых соломинок важнее. Но это не так». Хотя он нашел «многое, чем можно восхищаться» в критике фильма в адрес рыбной промышленности и организаций по сертификации устойчивых морепродуктов, он назвал вывод фильма о отказе от употребления рыбы «совершенно неудовлетворительным». [41]

экологической журналистики Издания Earther (издание Gizmodo ) и Hakai Magazine дали отрицательные отзывы. Они оба раскритиковали фильм за предположение, что предыдущие СМИ не освещали факты, обсуждаемые в фильме, и поставили под сомнение его тон и точность. [12] [22] Рецензент журнала Hakai Magazine написал: «Если бы Тебризи рассмотрел какой-либо из этих вопросов более глубоко, он бы обнаружил, что журналисты освещают подобные истории годами и не замалчивают нюансы». [12]

Ответы групп индустрии морепродуктов

[ редактировать ]

Перед выпуском фильма в сеть просочились внутренние документы, автором которых стал Национальный институт рыболовства , торговая группа, представляющая индустрию морепродуктов США, раскрыла новую медиа-стратегию по защите рыбной отрасли и охарактеризовала тогда еще не вышедший документальный фильм как «нечестную атаку». [42] Перед выходом фильма Национальный институт рыболовства обратился к Netflix с просьбой «различить законные документальные фильмы и пропаганду», заявив, что «зрители не признают истинную суть фильма [как] веганского фильма идеологической обработки». [16]

После выхода фильма представитель Шотландской организации производителей лосося (SSPO) заявил, что освещение в фильме аквакультуры шотландского лосося «неправильное, вводящее в заблуждение и неточное». [43] Глобальный альянс аквакультуры также раскритиковал фильм, заявив, что «авторитетные НПО неустанно работали с промышленностью на протяжении последних 20 с лишним лет, чтобы постоянно улучшать жизнь людей, работающих в сфере аквакультуры и рыболовства, а также экосистем, в которых практикуется аквакультура и рыболовство». и предположил, что отказ от рыболовства и аквакультуры «откажется от примерно 250 миллионов человек, занятых в этой отрасли, и лишит миллиарды людей здорового источника белка». [16]

Ответы ученых

[ редактировать ]

Брайс Стюарт, морской эколог и биолог рыбного хозяйства из Йоркского университета , раскритиковал научную точность и нейтральность фильма, назвав его «худшим видом журналистики» и поставив под сомнение недостаточное освещение в нем воздействия изменения климата на океаны . Он сказал, что «самая большая ошибка — утверждать, что устойчивого рыболовства не существует. Это все равно, что утверждать, что устойчивого сельского хозяйства не существует. Все системы производства продуктов питания оказывают влияние на мир природы, но, очевидно, некоторые больше, чем другие». Он признал, что «фильм был прав, подчеркнув чрезмерный вылов рыбы как самую большую нынешнюю угрозу морскому биоразнообразию. Это широко признано учеными, и доказательства этого очень убедительны». [10] [44] [45]

Дэниел Поли , руководитель проекта «Море вокруг нас » в Институте океанов и рыболовства Университета Британской Колумбии , написал в Vox , что документальный фильм «подчеркивает важный момент: промышленное рыболовство... слишком часто вышедшее из-под контроля, иногда преступное предприятие, которое необходимо обуздать и регулировать». Тем не менее, он сказал, что он также «подрывает [свое послание] лавиной лжи», ссылаясь на освещение проблем морского мусора , прилова и устойчивого рыболовства , а также «обвиняет сообщество по охране океана, то есть те самые НПО, которые пытаются исправить ситуацию». , а не промышленные компании, действительно создающие проблему». [13]

В статье в and Evolution журнале Nature Ecology Дихия Белхабиб раскритиковала вывод фильма о прекращении потребления рыбы, назвав это «заложенным в привилегиях белых и колониализме» и «[игнорируя], что более 90% глобальных рыболовных усилий являются мелкомасштабными и прибрежный характер». Она предложила управленческие решения, деколонизацию океанологии и пропаганду. [46]

[ редактировать ]

Морской попечительский совет , Институт острова Земля и Коалиция по борьбе с пластиковым загрязнением оспорили их негативное изображение в документальном фильме и предположили, что комментарии их представителей были тщательно отобраны. [17] [47] [48] Oceana оспорила заявление о том, что они получают финансирование от индустрии морепродуктов. [49] Кристина Хикс , академик Ланкастерского университета и Университета Джеймса Кука, снявшаяся в фильме, не поддержала это. Она сказала, что посвятила свою карьеру рыбной отрасли, в которой «есть проблемы, но есть и прогресс, и рыба по-прежнему имеет решающее значение для продовольственной безопасности и питания во многих уязвимых регионах». [15] [43] Однако The Guardian обозреватель Джордж Монбиот выразил поддержку фильму и его посланию. Признавая некоторые неточности, Монбио говорит, что основная мысль фильма верна: рыбная промышленность является основной причиной экологического разрушения океанов, и цитирует МПБЭУ отчет 2019 года в качестве доказательства, подтверждающего это утверждение. [50] Морской биолог Каллум Робертс из Эксетерского университета также выступил против критики. Он сказал: «Мои коллеги могут сожалеть о статистике, но основная ее суть в том, что мы наносим огромный ущерб океану, и это правда. В какой-то момент он закончится. Будь то 2048 или 2079 год, вопрос в следующем: Траектория идет в неправильном или правильном направлении?» [15]

Научная точность

[ редактировать ]

Научная точность некоторых утверждений в Seaspiracy была подвергнута сомнению несколькими учеными-рыболовами. [13] [15] [51] и защитники морской среды . [12] [41] BBC News , Newsweek и Radio Times написали статьи для проверки фактов о фильме. [19] [48] [52]

Рыболовные сети против пластиковых соломинок и морского мусора

[ редактировать ]
Черепаха запуталась в сети призраков
Черепаха запуталась в сети призраков
Карта, показывающая протяженность Большого Тихоокеанского мусорного пятна и западного побережья США.
Большое Тихоокеанское мусорное пятно в 2017 году

В «Морском духе » рассказчик Тебризи критикует внимание общественности к пластиковым соломинкам, заявляя, что на их долю приходится лишь 0,03% пластика в океане. Он сравнивает это с рыболовными сетями , утверждая, что они составляют 46% мусора Большого Тихоокеанского региона . Заявление о рыболовной сети основано на исследовании 2018 года, в котором изучается вес плавающего морского мусора. Исследование показало, что по меньшей мере 46% плавающего пластика на мусорном участке Большого Тихого океана приходится на рыболовные сети. [53] [54] [55]

Согласно проверке фактов BBC News , доля пластиковых соломинок в океанском пластике (0,03%), похоже, рассчитана с использованием цифр из двух исследований. Одно исследование посвящено пластиковым соломинкам на береговой линии, другое — плавающему морскому пластику на мусорном пятне Большого Тихого океана. Проверка фактов цитирует Дженну Джамбек , автора исследования береговой линии, которая говорит, что «никто на самом деле не знает, сколько из них соломинок, но эксперты сходятся во мнении, что это, безусловно, намного меньше, чем выброшенные рыболовные снасти». Автор последнего исследования Большого Тихоокеанского мусорного пятна утверждает, что «[рыболовные снасти] фрагментируются гораздо медленнее и к тому же очень плавучие; главные кандидаты, которые будут торчать в GPGP», в отличие от более тонких пластиков, таких как соломинки и мешки, которые распадаются и тонут. [19]

В статье в Forbes сделан вывод, что акцент в фильме на Большом Тихоокеанском мусорном пятне «вводит в заблуждение», поскольку этот регион океана накапливает плавучий пластик и, следовательно, «не дает особенно точного изображения морского пластика во всем океане в целом». [27]

Пустые океаны к 2048 году

[ редактировать ]

В фильме говорится, что ведущий эксперт по рыболовству обнаружил, что «если нынешние тенденции в рыболовстве сохранятся, к 2048 году мы увидим практически пустые океаны». [53]

Это предсказание основано на заключительном разделе исследования 2006 года, проведенного группой морских экологов под руководством доктора Бориса Ворма и опубликованного в журнале Science . [56] В заключительных параграфах исследования авторы экстраполировали процент рыболовства, которое уже прекратилось, и предсказали, что 32 года спустя в океане больше не будет ловиться рыба. [56] [57] В интервью для статьи BBC о проверке фактов о Seaspiracy в 2021 году Ворм сказал: «Работе 2006 года уже 15 лет, а большинству данных в ней почти 20 лет. С тех пор мы наблюдаем активизацию усилий во многих регионах. восстановить истощенные популяции рыб». BBC также отметила, что другие эксперты не согласились с первоначальным исследованием 2006 года. [19]

Этикетки для тунца, безопасные для дельфинов

[ редактировать ]
Фото дельфина под водой
Дельфин под водой

В фильме критикуется маркировка тунца, безопасная для дельфинов , и говорится, что «международно признанная маркировка морепродуктов была полной выдумкой, поскольку она ничего не гарантировала». [53] Это ответ Марку Палмеру, заместителю директора Международного проекта по морским млекопитающим Института острова Земля, который говорит на камеру, что «безопасный для дельфинов» тунец не может быть гарантирован и что наблюдателей можно подкупить. Палмер обвинил документальный фильм в том, что он вырван из контекста. [15] [48]

Старший научный сотрудник рыбного хозяйства Сара Макдональд из аквариума Монтерей-Бэй цитируется Newsweek в статье для проверки фактов Seaspiracy : «Программа безопасности дельфинов в США оказалась очень эффективной. Смертность дельфинов в 1980-х годах составляла 130 000. В 2018 году было зарегистрировано 819 смертей. " Однако представитель Совета по защите природных ресурсов заявил, что, хотя «законы США хороши, если все честны, это не означает, что ничего никогда не попадает. [Правоохранительные органы] не могут все это поймать». В статье Newsweek, посвященной проверке фактов, сделан вывод о том, что маркировка, безопасная для дельфинов, не может гарантировать, что дельфины не пострадают во время рыбалки. [48]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Познакомьтесь с 27-летним режиссером скандального документального фильма Netflix «Морской дух» . Независимый . 31 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 4 апреля 2021 г.
  2. ^ «Морской дух: о чем шокирующий документальный фильм Netflix о рыболовной индустрии Али и Люси Тебризи?» . Шотландец . 26 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 26 мая 2021 года . Проверено 26 марта 2021 г.
  3. ^ Jump up to: а б «Должны ли мы перестать есть рыбу?» . Ле Девуар (на французском языке). 27 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 3 марта 2024 года . Проверено 28 марта 2021 г. В этом документальном фильме, снятом в нескольких морских регионах земного шара, режиссер Али Тебризи пытается подчеркнуть то, что он считает коллективной слепотой к деградации морских экосистем. И для него нет никаких сомнений в том, что коммерческое рыболовство является основным двигателем разрушения этой природной среды, являющейся плодом сотен миллионов лет эволюции.
  4. ^ Jump up to: а б с Винкельман, Наталья (24 марта 2021 г.). « Обзор «Seaspiracy»: есть скандалы? Идите на рыбалку» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 25 марта 2021 года . Проверено 26 марта 2021 г.
  5. ^ «Наш ответ Seaspiracy | Морской попечительский совет» . Морской попечительский совет . Архивировано из оригинала 26 марта 2021 года . Проверено 26 марта 2021 г.
  6. ^ « Сводка и анализ« Морскогоспирата »- большая ложь рыбной промышленности | ДМТ» . Цифровые звуковые фильмы «Мафия» . 11 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 11 апреля 2021 года . Проверено 11 апреля 2021 г.
  7. ^ Назад, Грейс (26 марта 2021 г.). «Новый документальный фильм Netflix «Морской дух» столь же поучительный, сколь и пугающий» . ЭЛЬ . Архивировано из оригинала 26 марта 2021 года . Проверено 26 марта 2021 г.
  8. ^ Jump up to: а б «Смотрите или пропустите: «Морской дух» на Netflix, разоблачающий документальный фильм, посвященный коррупции в сфере коммерческого рыболовства» . Решай . 24 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 28 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  9. ^ «Морской дух, темная сторона рыбалки» . Ла Стампа (на итальянском языке). 26 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 26 марта 2021 года . Проверено 28 марта 2021 г. Тезис «Морского духа» заключается в том, что не существует серых и белых, а есть только морские заповедники и перестаньте есть рыбу всех видов.
  10. ^ Jump up to: а б с Гаттен, Эмма (1 апреля 2021 г.). «Факт о морском пиратстве против вымысла: правда о скандальном новом документальном фильме Netflix» . Телеграф . ISSN   0307-1235 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2021 года . Проверено 1 апреля 2021 г. Продюсер фильма Кип Андерсен — известный веган, снявший более ранний документальный фильм Cowspiracy и создавший подписку на веганскую службу планирования еды, ссылка на которую есть на веб-сайте Seaspiracy.
  11. ^ Jump up to: а б Корбан (d_korban), Деми (29 марта 2021 г.). « «Морской дух» вошел в топ-10 Netflix, поскольку безумие в социальных сетях захлестнуло индустрию морепродуктов | Intrafish» . Интрафиш | Последние новости о морепродуктах, аквакультуре и рыболовстве . Архивировано из оригинала 29 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  12. ^ Jump up to: а б с д «Морской дух больше вредит, чем обучает» . Журнал Хакай . Архивировано из оригинала 6 апреля 2021 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  13. ^ Jump up to: а б с Поли, Дэниел (13 апреля 2021 г.). «Что Seaspiracy Netflix ошибается в рыбалке, объяснил морской биолог» . Вокс . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  14. ^ Jump up to: а б Аллен, Лиз. «Морской дух: призыв к действию или средство дезинформации?» . Форбс . Архивировано из оригинала 22 мая 2021 года . Проверено 22 мая 2021 г.
  15. ^ Jump up to: а б с д и ж «Морской дух: документальный фильм Netflix, обвиненный участниками в искажении фактов» . Хранитель . 31 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 31 марта 2021 г.
  16. ^ Jump up to: а б с «Фильм о морских духах нападает на сектора рыболовства и аквакультуры, которые, кажется, готовы к хорошей борьбе» . Глобальный альянс аквакультуры . 26 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 26 марта 2021 года . Проверено 29 марта 2021 г.
  17. ^ Jump up to: а б Маквей, Карен (31 марта 2021 г.). «Морской дух: документальный фильм Netflix, обвиненный участниками в искажении фактов» . Хранитель . Архивировано из оригинала 7 апреля 2021 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  18. ^ Берлацкий, Ной (23 марта 2021 г.). « Морской дух» исследует необходимость системных изменений для спасения наших океанов» . Прогрессивный . Архивировано из оригинала 3 марта 2024 года . Проверено 26 марта 2021 г.
  19. ^ Jump up to: а б с д «Правдив ли фильм Netflix Seaspiracy о том, что рыбная ловля наносит ущерб океанам?» . Новости Би-би-си . 8 апреля 2021 г. Архивировано из оригинала 9 апреля 2021 г. Проверено 9 апреля 2021 г.
  20. ^ Макихерн, Меган (20 апреля 2021 г.). «Факты морского пиратства оспариваются шотландскими рыбоводческими организациями, поскольку документальные разногласия продолжаются» . «Санди пост». Архивировано из оригинала 28 января 2022 года.
  21. ^ Jump up to: а б Норрис, Фил (4 марта 2021 г.). «Netflix выпустил трейлер нового документального фильма Дейла Винса» . Глостершир Live . Архивировано из оригинала 22 мая 2021 года . Проверено 22 мая 2021 г.
  22. ^ Jump up to: а б «Не смотрите «Морской дух» Netflix» . Землянин . 7 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 7 апреля 2021 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  23. ^ Тебризи, Али (24 марта 2021 г.), Seaspiracy (документальный фильм), Али Тебризи, Ричард О'Барри, Люси Тебризи, Лори Марино, заархивировано из оригинала 28 марта 2021 г. , получено 28 марта 2021 г.
  24. ^ «Фейсбук» . Фейсбук . Морской дух. 23 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 26 мая 2021 года . Проверено 29 марта 2021 г.
  25. ^ «Морской дух (2021)» . Гнилые помидоры . Архивировано из оригинала 12 апреля 2021 года . Проверено 18 апреля 2021 г.
  26. ^ Пача, Асвати (3 апреля 2021 г.). « Обзор «Морской спиритии»: факты и вымысел встречаются с рыбой в скандальном документальном фильме Netflix» . Индус . ISSN   0971-751X . Архивировано из оригинала 3 апреля 2021 года . Проверено 13 декабря 2021 г.
  27. ^ Jump up to: а б Аллен, Лиз. «Почему внимание Seaspiracy к Большому тихоокеанскому мусорному пятну вводит в заблуждение» . Форбс . Архивировано из оригинала 2 июня 2021 года . Проверено 2 июня 2021 г.
  28. ^ «Морской дух — шокирующее обвинение в адрес рыбной отрасли – обзор» . Независимый . 30 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 3 апреля 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  29. ^ Стефански, Эмма (25 марта 2021 г.). «Документальный фильм Netflix «Морской дух» раскрывает темные тайны рыбной промышленности» . Триллерист . Архивировано из оригинала 27 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  30. ^ «Морской дух — рецензия на фильм» . СМИ здравого смысла . 24 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 1 апреля 2021 г.
  31. ^ Jump up to: а б Робертс, Спенсер (14 апреля 2021 г.). «Что правильно понимает компания Seaspiracy в отношении эксплуататорской рыболовной промышленности» . Якобинец . Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 16 апреля 2021 г.
  32. ^ Уоллес, Брайан П.; Льюисон, Ребекка Л.; и др. (2010). «Глобальные закономерности прилова морских черепах» . Письма о сохранении . 3 (3): 131–142. Бибкод : 2010ConL....3..131W . дои : 10.1111/j.1755-263X.2010.00105.x . S2CID   2639284 .
  33. ^ Поли, Дэниел; Целлер, Дирк (2016). «Реконструкция уловов показывает, что глобальные уловы морского рыболовства выше, чем сообщалось, и снижаются» . Природные коммуникации . 7 (10244): 10244. Бибкод : 2016NatCo...710244P . дои : 10.1038/ncomms10244 . ПМЦ   4735634 . ПМИД   26784963 .
  34. ^ Макдональд, Гэвин Г.; Костелло, Кристофер; и др. (2021). «Спутники могут выявить глобальные масштабы принудительного труда в мировом рыболовном флоте» . ПНАС . 118 (3): e2016238117. Бибкод : 2021PNAS..11820162M . дои : 10.1073/pnas.2016238117 . ПМЦ   7826370 . ПМИД   33431679 . S2CID   231586627 .
  35. ^ Салливан, Кэтрин (26 марта 2021 г.). « Морской дух» глубоко погружается в скандалы с «приловом» и «безопасным для дельфинов» тунцом» . peta.org . Архивировано из оригинала 27 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  36. ^ «Как устроить вечеринку по просмотру сериала Netflix «Морской дух» » . ПЕТА . 24 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 24 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  37. ^ Влессинг, Этан (17 марта 2022 г.). «Зендая, «Потерянная дочь», «Кэндимэн» среди победителей премии «Оскар» PETA» . Голливудский репортер. Архивировано из оригинала 22 марта 2022 года . Проверено 22 марта 2022 г. Лучший фильм «Оскара» получил «Морской дух», документальный фильм Netflix режиссера Али Тебризи об опустошении, которое рыбная промышленность нанесла морским животным и экосистемам.
  38. ^ «Защита океанов: почему переход на веганство не может быть единственным ответом» . Гринпис Интернэшнл . Архивировано из оригинала 11 апреля 2021 года . Проверено 10 апреля 2021 г.
  39. ^ «Морской дух, фильм был пугающим, но что мне теперь делать?» . Гринпис Аотеароа . Архивировано из оригинала 2 апреля 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
  40. ^ «Морской дух – срочные сообщения, стоящие за ошибочным аргументом» . www.fauna-flora.org . 6 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2021 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  41. ^ Jump up to: а б «Морская спиритация: стоит ли нам перестать есть рыбу?» . Фонд Голубой морской пехоты . 31 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года . Проверено 1 апреля 2021 г.
  42. ^ Бейкер, Эмили (16 марта 2021 г.). «Утечка документов из рыбной промышленности раскрывает план нападения на Seaspiracy, релиз Netflix» . Новости растений . Архивировано из оригинала 30 марта 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
  43. ^ Jump up to: а б «Зрители реагируют на скандальный новый документальный фильм Netflix «Морской дух»» . Независимый . 30 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 29 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  44. ^ «Все, что вам нужно знать о Seaspiracy, скандальном новом документальном фильме Netflix» . inews.co.uk . 30 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 31 марта 2021 г.
  45. ^ Кляйнман, Джейк (9 апреля 2021 г.). « Проверка фактов о «Морском духе»: эксперт развенчивает спорный документ Netflix» . Инверсия . Архивировано из оригинала 9 апреля 2021 года . Проверено 10 апреля 2021 г.
  46. ^ Белхабиб, Дихия (12 мая 2021 г.). «Наука об океане и пропаганда работают лучше после деколонизации». Экология и эволюция природы . 5 (6): 709–710. Бибкод : 2021NatEE...5..709B . дои : 10.1038/s41559-021-01477-1 . ISSN   2397-334X . ПМИД   33981027 . S2CID   234485402 .
  47. ^ «Морские организации и эксперты отреагировали на документальный фильм Netflix «Морской дух » . Независимый . 29 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 29 марта 2021 года . Проверено 29 марта 2021 г.
  48. ^ Jump up to: а б с д «Проверка фактов о заявлениях о безопасности дельфинов, сделанных документом Netflix «Seaspiracy» » . Newsweek . 1 апреля 2021 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2021 г. Проверено 3 апреля 2021 г.
  49. ^ «Заявление Oceana о Seaspiracy Netflix» . Океана . Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года . Проверено 29 марта 2021 г.
  50. ^ «Морской дух показывает, почему мы должны относиться к рыбе не как к морепродуктам, а как к дикой природе | Джордж Монбиот» . Хранитель . 7 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 9 апреля 2021 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  51. ^ Хортон, Хелена (31 марта 2021 г.). «Документальный фильм Netflix «Морской дух» под огнем учёных» . Телеграф . ISSN   0307-1235 . Архивировано из оригинала 12 января 2022 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  52. ^ «Проверка фактов о морскойспирации: правда о документальном фильме Netflix» . Радио Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 16 апреля 2021 г.
  53. ^ Jump up to: а б с «Морской дух (2021) – Стенограмма» . Обрывки с чердака . 30 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 года . Проверено 31 марта 2021 г. Что ж, последнее исследование на самом деле показало, что 46% Большого Тихоокеанского мусорного пятна составляют одни только рыболовные сети (...). Продолжайте, к 2048 году мы увидим практически пустые океаны. (...) Я не мог поверить в то, что слышал. Всемирно признанная маркировка морепродуктов была полной выдумкой, поскольку она ничего не гарантировала. В этот момент я начал задаваться вопросом, что еще скрывают
  54. ^ « Морской дух: 8 основных выводов из нового документа Netflix» . Зеленые вопросы . 29 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  55. ^ Лебретон, Л.; Слат, Б.; Феррари, Ф.; Сент-Роуз, Б.; Эйткен, Дж.; Мартхаус, Р.; Хаджбане, С.; Кунсоло, С.; Шварц, А.; Левивье, А.; Нобл, К. (22 марта 2018 г.). «Доказательства того, что Большое Тихоокеанское мусорное пятно быстро накапливает пластик» . Научные отчеты . 8 (1): 4666. Бибкод : 2018NatSR...8.4666L . doi : 10.1038/s41598-018-22939-w . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   5864935 . ПМИД   29568057 . Более трех четвертей массы GPGP было перенесено обломками размером более 5 см и не менее 46% состояло из рыболовных сетей.
  56. ^ Jump up to: а б Червь, Борис (2006). «Воздействие утраты биоразнообразия на экосистемные услуги океана» . Наука . 314 (5800): 787–790. Бибкод : 2006Sci...314..787W . дои : 10.1126/science.1132294 . ПМИД   17082450 . S2CID   37235806 . Архивировано из оригинала 3 марта 2024 года . Проверено 9 апреля 2021 г. Выводы. Положительные связи между разнообразием и экосистемными функциями и услугами были обнаружены с использованием экспериментального (рис. 1) и корреляционного подходов по траекториям утраты разнообразия (рис. 2 и 3) и восстановления (рис. 4). Наши данные подчеркивают социальные последствия продолжающейся эрозии разнообразия, которая, по-видимому, ускоряется в глобальном масштабе (рис. 3А). Эта тенденция вызывает серьезную озабоченность, поскольку она предсказывает глобальное исчезновение всех таксонов, которые в настоящее время вылавливаются, к середине 21 века (на основе экстраполяции регрессии на рис. 3А до 100% в 2048 году). Значок бесплатного доступа
  57. ^ «Факты о морском пиратстве» . Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 года . Проверено 15 апреля 2021 г.
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Seaspiracy .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seaspiracy&oldid=1211656403"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0884a146bf82992361423f19e942ce4d__1709480340
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/08/4d/0884a146bf82992361423f19e942ce4d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Seaspiracy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)